Huurders komen straks in de knel

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:41 schreef DutchTrain het volgende:


De huren gaan omhoog als je het vrij aan de markt zou laten. Dat is wat rap zegt. Dit zou een zeer ongewenst effect zijn, want dan zou je mensen met een gemiddeld of laag inkomen die in de stad moeten wonen (politie, brandweer, milieu-ambtenaren, ook winkelpersoneel) ver wegjagen uit de stad (in steden als Londen krijgen brandweer en politie zelfs woonruimte aangeboden om dit probleem op te lossen).

Londen is ook maar een keer of 10 zo groot als Amsterdam. Verder is er niks op tegen dat mensen moeten reizen om te gaan werken. Dat moet half Nederland. En als je dat niet wil zorg je maar dat je een huis in Amsterdam kan betalen

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:46 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Dan denk je inderdaad lange termijn. Veel jongeren kunnen dat echter niet. Als je niet verwacht ergens langer dan drie jaar te wonen zou ik er niet aan denken om iets te kopen.

Kopen van een huis doe je toch voor langere termijn en gezien de steeds dynamischer wordende samenleving, waarin je bij wij van spreken je echtscheiding regelt tussen het boodschappen doen, lijkt het mij verstandig een woningvoorraad op te bouwen die een betere mix is tussen wonen voor korte of lange termijn.

Als je niet van plan bent om ergens langer als 3 jaar te wonen kan je best wat minder voorwaarden stellen, of je moet bijvoorbeeld kiezen om tijdelijk de vrije sector op te zoeken.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:48 schreef fernando_redondo het volgende:
De huizenmarkt moet gewoon volledig vrijgegeven worden en dan zouden de mensen met een laag inkomen en die geen huis hebben zich niet meer in Amsterdam kunnen vestigen

Dus jij jaagt mensen de stad uit, die dan veel tijd en geld moeten besteden om weer in de stad te kunnen werken? Of heb je liever dat al die mensen dan maar in kantoren op het platteland gaan werken?

't is hier geen Amerika

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:48 schreef fernando_redondo het volgende:

[..]

De huizenmarkt moet gewoon volledig vrijgegeven worden en dan zouden de mensen met een laag inkomen en die geen huis hebben zich niet meer in Amsterdam kunnen vestigen

Zucht, die discussie ga ik niet waar aan met jou, ik heb je al meerdere malen uitgelegt hoe de macro economie werkt.

Ik zou niet eens willen wonen in zon stinkstad. Het is veel gezonder voor de mensen als ze naar het platteland trekken.

Je hebt niks uitgelegd. Alleen dat lage inkomens recht hebben om te wonen in een stad en mensen die meer te besteden hebben niet

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:51 schreef raptorix het volgende:
Als je niet van plan bent om ergens langer als 3 jaar te wonen kan je best wat minder voorwaarden stellen, of je moet bijvoorbeeld kiezen om tijdelijk de vrije sector op te zoeken.

Vrije sector huur stelt als voorwaarde dat je bruto maandinkomen 5x de netto huur is.

Vrije sector begint bij ongeveer 800 euro, zo kom ik ook op de 50k bovengrens in de eerdere post.

_{FYI ik heb zelf inmiddels wel wat gevonden in de particulier verhuur, maar zie mensen om me heen die bijna niet anders kunnen dan bij hun ouders gaan wonen of een krot van een huisjesmelker accepteren}

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:51 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Dus jij jaagt mensen de stad uit, die dan veel tijd en geld moeten besteden om weer in de stad te kunnen werken? Of heb je liever dat al die mensen dan maar in kantoren op het platteland gaan werken?

't is hier geen Amerika

Als het teveel tijd en geld kost gaan ze vanzelf weer in de stad wonen

quote:

Vrije sector huur stelt als voorwaarde dat je bruto maandinkomen 5x de netto huur is.

Vrije sector begint bij ongeveer 800 euro, zo kom ik ook op de 50k bovengrens in de eerdere post.

FYI ik heb zelf inmiddels wel wat gevonden in de particulier verhuur, maar zie mensen om me heen die bijna niet anders kunnen dan bij hun ouders gaan wonen of een krot van een huisjesmelker accepteren

dan mag ik dus 350 euro huren in de vrije sector, nou dat gaat me nooit lukken en voor een corporatiewoning moet je 10 jaar op een wachtlijst staan... MAW Ik kan het wel vergeten als ik ooit terug naar Nederland moet...

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:54 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Vrije sector huur stelt als voorwaarde dat je bruto maandinkomen 5x de netto huur is.

Vrije sector begint bij ongeveer 800 euro, zo kom ik ook op de 50k bovengrens in de eerdere post.

_{FYI ik heb zelf inmiddels wel wat gevonden in de particulier verhuur, maar zie mensen om me heen die bijna niet anders kunnen dan bij hun ouders gaan wonen of een krot van een huisjesmelker accepteren}

Ik zou graag iedereen een appartement gunnen op de keizersgracht van 300 per maand, helaas is er gewoon sprake van weinig aanbod, en veel vraag. Kortom hoe graag we het ook zouden willen, het is er simpelweg niet. Zowel het vrijgeven van de markt, als het behouden van het systeem levert de komende 20 jaar geen extra woningen op. Kortom er is geen oplossing voor dit probleem.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik zou niet eens willen wonen in zon stinkstad. Het is veel gezonder voor de mensen als ze naar het platteland trekken.

En elke dag met hun koolzaadauto in de file naar de stad staan.

_{ik voel een paar BHFH topics aankomen:
NL terug naar het feodaal systeem
Iedere NL'er een boerderij
Weg met de euro, welkom ruilhandel}

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

dan mag ik dus 350 euro huren in de vrije sector, nou dat gaat me nooit lukken en voor een corporatiewoning moet je 10 jaar op een wachtlijst staan... MAW Ik kan het wel vergeten als ik ooit terug naar Nederland moet...

Voor 200 euro meer koop je een leuk apartement in een leuke wijk in amsterdam.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dan mag ik dus 350 euro huren in de vrije sector, nou dat gaat me nooit lukken en voor een corporatiewoning moet je 10 jaar op een wachtlijst staan... MAW Ik kan het wel vergeten als ik ooit terug naar Nederland moet...

That's exactly my point

ik zei al:

A: aantrekkelijker maken voor partikulieren woonruimte te verhuren
B: Schrappen van overdrachtsbelasting
C: reguleren notaristarieven

Deze 3 maatregelen zouden voor een enorme verlichting zorgen op de NL huizenmarkt, omdat het de doorstroom enorm bevordert enerzijds en mensen stimuleert leegstaande ruimtes te verhuren.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:57 schreef raptorix het volgende:
Kortom er is geen oplossing voor dit probleem.

Daar zijn we het over eens

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik zei al:

A: aantrekkelijker maken voor partikulieren woonruimte te verhuren
B: Schrappen van overdrachtsbelasting
C: reguleren notaristarieven

Deze 3 maatregelen zouden voor een enorme verlichting zorgen op de NL huizenmarkt.

Ik kies voor A.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:57 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik zou graag iedereen een appartement gunnen op de keizersgracht van 300 per maand, helaas is er gewoon sprake van weinig aanbod, en veel vraag. Kortom hoe graag we het ook zouden willen, het is er simpelweg niet. Zowel het vrijgeven van de markt, als het behouden van het systeem levert de komende 20 jaar geen extra woningen op. Kortom er is geen oplossing voor dit probleem.

Huursubsidie afschaffen
Huurmarkt vrijgeven
Alleen bouwen in het hogere segment totdat die markt verzadigd is

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:59 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik zei al:

A: aantrekkelijker maken voor partikulieren woonruimte te verhuren
B: Schrappen van overdrachtsbelasting
C: reguleren notaristarieven

Deze 3 maatregelen zouden voor een enorme verlichting zorgen op de NL huizenmarkt.

Optie A is niet echt oplossing, het aantal mensen dat bijvoorbeeld woonruimte in amsterdam aanbied is maar gering, het gaat bovendien meestal over betrekkelijk kleine ruimtes.
B) Kan, maar werkt speculatie meer in de hand, wat dus voor kromme prijzen kan gaan zorgen
C) Goed idee, de tarieven zijn belachelijk hoog.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 13:00 schreef fernando_redondo het volgende:

[..]

Huursubsidie afschaffen
Huurmarkt vrijgeven
Alleen bouwen in het hogere segment totdat die markt verzadigd is

Ok, jij woont fijn in een huisje waar je nu 400 euro voor betaald?
Zegt jou huurbaas, hey je kan vanaf volgende maand 800 euro betalen, anders weet ik wel iemand anders. Fijne boel is dat. Bovendien heb je het maar over bouwen in duurdere segmenten, als je nou even had gelezen, dan is dat dus het minste probleem, het gaat dus om goedkopere woningen waar vraag naar is.

@eikelraper,

Het is nog veel erger dan je denkt. Woningbouwcooperaties hebben in de jaren 80 voor symbolische bedragen of voor niets woningen gekregen, waar zij al jaren geen onderhoud voor plegen. Het absolute minimum aan inspanning wordt wel maximaal doorberekend in de huur. Probeer maar eens achter die gegevens te komen: je loopt tegen een muur van bureaucratie en onwil aan.

Volgens sommigen is dit ook een van de voornaamste redenen dat lokale politieke partijen zich nauwelijks kunnen onderscheiden, immers als je niet meedoet in het spel, dan krijg je gewoon geen informatie meer..

Je zult onlangs ook hebben gemerkt dat in de binnenstad van Amsterdam het heel normaal is dat oude volkswijken tegen de vlakte moeten, de Hoogte Kadijk is daar nog een stapje bovenop. Men beweert namelijk dat de fundering slecht is en dat onderhoud noodzakelijk geacht wordt vanwege de verzakking. Volgens de bewoners is er niets aan de hand, want je zou zoiets heel makkelijk via een klemmend raam of deur moeten kunnen testen. Dat is niet het geval, dus het verhaal is een eenzijdige bewering.

De uitleg volgens woningbouwvereniging de Key, is dat zo'n project minstens een jaar zal duren, er een vervangende woonruimte wordt aangeboden en dat de originele bewoners zich dan na het onderhoud weer kunnen melden om hun huis te betrekken. Je kunt natuurlijk wel op je vingers natellen dat die verbouwing zal zorgen voor een aanzienlijke huurverhoging, die de meeste mensen niet kunnen betalen...

Stadsdeel de Pijp staat ook al enkele jaren onder de renovatietruuk op de nominatielijst om de huidige bewoners te vervangen door de zogenaamde middeninkomens. Voor studenten zal een contract van uiterlijk 3 jaar in stadsdeel de binnenstad gelden, daarna mag je de volle mep betalen.

Zo langzamerhand krijg je het idee dat er van Amsterdam een soort museum voor rijkelui gemaakt wordt..

quote:

Op donderdag 29 december 2005 13:05 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ok, jij woont fijn in een huisje waar je nu 400 euro voor betaald?
Zegt jou huurbaas, hey je kan vanaf volgende maand 800 euro betalen, anders weet ik wel iemand anders. Fijne boel is dat. Bovendien heb je het maar over bouwen in duurdere segmenten, als je nou even had gelezen, dan is dat dus het minste probleem, het gaat dus om goedkopere woningen waar vraag naar is.

Dat kan je baas niet.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 13:09 schreef fernando_redondo het volgende:

[..]

Dat kan je baas niet.

Nee omdat de huurmarkt nu niet is vrijgegeven.
Iets waar jij dus voor bent

Verder kan er in Amsterdam maar beperkt gebouwd worden en is het dus logisch dat je het eerste hogere segment aan de beurt laat komen omdat die de meeste toegevoegde waarde hebben voor een stad

quote:

Op donderdag 29 december 2005 13:11 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nee omdat de huurmarkt nu niet is vrijgegeven.
Iets waar jij dus voor bent

Er bestaat ook nog zoiets als wetgeving

quote:

Op donderdag 29 december 2005 13:11 schreef fernando_redondo het volgende:
Verder kan er in Amsterdam maar beperkt gebouwd worden en is het dus logisch dat je het eerste hogere segment aan de beurt laat komen omdat die de meeste toegevoegde waarde hebben voor een stad

waar baseer je dat op?