Huurders komen straks in de knel

quote:

Op donderdag 29 december 2005 01:07 schreef Overlast het volgende:
45000 euro per jaar is ook zo weinig

quote:

Op donderdag 29 december 2005 01:09 schreef Roellio het volgende:

[..]

Als je met z'n 2'en bent vind ik dat inderdaad vrij weinig.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 03:42 schreef Overlast het volgende:

[..]

... En vadertje staat moet dus voor deze arme mensen gaan zorgen?

quote:

Op donderdag 29 december 2005 06:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De huursubsidie moet helemaal wegvallen. Meteen afschaffen die handel.

Verder is het nog altijd geen grondrecht om voor een prikkie in Amsterdam te kunnen wonen...

quote:

Op donderdag 29 december 2005 07:13 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Alleen als dat tegelijkertijd met de hypotheekrenteaftrek gebeurt natuurlijk, want ik denk dat vadertje Staat daar nog wel een tikkie meer aan uitgeeft.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 09:34 schreef dyslexie_man het volgende:

[..]

De staat geeft er helemaal niks aan uit, de staat ontvangt minder. Das een behoorlijk verschil.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 09:54 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
huurprijs zou gerelateerd moeten zijn aan de herbouwwaarde en niet aan de waan van de dag prijs (=WOZ) Verder is het belachelijk om inkomen en huurprijs te koppelen, waarom zou iemand met een inkomen van 45000 geen huur mogen hebben van 400 pm.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 10:17 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
welke risico's? Waarom kun je in Brussel wel makkelijk een woning huren en in Amsterdam niet? Omdat het huurbeleid in Belgie stukken liberaler is. Het loont voor veel partikulieren woningen te verhuren. En qua kopen wordt de markt niet verziekt door rare subsidieregelingen. Veel dingen zijn in Belgie slechter geregeld, maar dit is nu iets waar men in Nederland eens naar onze zuiderburen zou moeten kijken.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 10:04 schreef raptorix het volgende:
Overigens kan iemand met een inkomen van 45k makkelijk iets kopen, daar hoeven geen overheidsinstelllingen voor aan pas te komen.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 10:03 schreef raptorix het volgende:

[..]

Omdat die huur niet gebaseerd is op werkelijke huurwaarde, deze huur is zwaar gesubidieerd, als de markt vrij zou worden gegeven zou elke huurwoning in amsterdam 2 a 3 keer zo veel kunnen opbrengen.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:05 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

De vraag is óf je iets mag en wil kopen.

Zoals BHFH al zegt moet er wel een keuze zijn. Nu kun je huren als je inkomen onder de 30k (sociaal) of boven de 55k (particulier verhuur) is. Met steeds meer flexibele relaties (zowel professioneel als privé) kun je niet verwachten dat iedereen lang op één plek blijft wonen. De woningmarkt loopt hier nog altijd bij achter door een gebrek aan kwalitatieve huurwoningen en en het weigeren van hypotheken bij tijdelijke arbeidscontracten.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:17 schreef fernando_redondo het volgende:

[..]

Dus toch

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
die zullen ze een andere woning moeten aanbieden, ik vraag me inderdaad af of ze dan mensen verplicht kunnen deporteren naar groningen of Drente vanuit amsterdam omdat daar de huren nog laag zijn.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:19 schreef raptorix het volgende:

[..]

Waar ontken ik het dan

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:22 schreef fernando_redondo het volgende:

[..]

Jij bent diegene dat het het normaal is dat er huizen gebouwd worden in Adam voor 150.000 euro terwijl je hier zelf zegt dat de huren 2,3 keer zo hoog kunnen zijn

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:19 schreef raptorix het volgende:
Helaas leven we in nederland niet in de luxe dat iedereen per direct zijn ideale woning kan betrekken, dat is inherent aan een snelle bevolkingsgroei, een sociaal beleid, en een structureel te kort aan goedkope woonruimte.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:25 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

Mee eens. Echter als je als jongere tussen de 35k en 50k verdient en geen vast dienstverband hebt dan heb je dus geen keuze; te veel inkomen voor een sociaal huurhuis, te weinig voor de particuliere verhuur en niet geschikt voor een hypotheek.

Dan ben je dus overgeleverd aan de particulier verhuurders die het niet zo nauw nemen met de regels.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:24 schreef raptorix het volgende:

[..]

Je verdraaid me worden, ik beweer alleen dat er differtiatie moet plaatsvinden om er voor te zorgen dat er voor iedereen woonruimte is, jij was degene die beweerde dat het verstandig is om alleen maar duurdere woningen te bouwen omdat dat beter voor een stad is.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:27 schreef raptorix het volgende:
Ik heb zelf in deze situatie gezeten, echter je kan tegenwoordig ook kopen zonder vast dienstverband, een intentieverklaring van je werkgever is in principe voldoende, bovendien kom je in aanmerking voor nationale hypotheek garantie. En met de lage hypotheekrente kan je tegenwoordig al redelijk makkelijk een huis van rond de 150k kopen.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:31 schreef fernando_redondo het volgende:

[..]

Nee, hoor jij beweerd dat de huurprijzen best 2 a 3 keer omhoog kunnen en dat zou vanzelfsprekend ook betekenen dat de huizenprijzen veel hoger zullen moeten worden. Als je duurdere woningen gaat bouwen in de stad, kan je de sociale woningbouw en het lagere segment naar buiten de stad verplaatsen. Waarschijnlijk gaan de mensen die nu buiten de boot vallen in Amsterdam centrum nu wel in de Bijlmer wonen en dat zou ook goed zijn voor de Bijlmer

quote:

Omdat die huur niet gebaseerd is op werkelijke huurwaarde, deze huur is zwaar gesubidieerd, als de markt vrij zou worden gegeven zou elke huurwoning in amsterdam 2 a 3 keer zo veel kunnen opbrengen.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:35 schreef DutchTrain het volgende:

[..]

In het geval van freelance en inhuurcontracten is dit iets moeilijker kan ik uit eigen ervaring zeggen.
De vraag voor mij was uiteraard ook of ik wel wat wil kopen als ik niet zeker weet of ik nog in dezelfde plaats blijf werken na het verstrijken van de looptijd van m'n contract.

Het is natuurlijk ook naďef om te geloven dat de prijs van een huis dat je nu koopt voor 150.000 nog zoveel in prijs zal stijgen in korte tijd dat je de investering (verbouwen, inrichten etc.) er nog uit haalt.

Ik blijf er bij dat er te weinig keuze is in huurwoningen, wellicht bewust om mensen niet al te mobiel te maken; gemeenten zijn natuurlijk gebaat bij loyale inwoners en ook voor het welzijn van een wijk is het beter als er niet elke maand een hele andere bevolking woont.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:31 schreef fernando_redondo het volgende:
Nee, hoor jij beweerd dat de huurprijzen best 2 a 3 keer omhoog kunnen en dat zou vanzelfsprekend ook betekenen dat de huizenprijzen veel hoger zullen moeten worden. Als je duurdere woningen gaat bouwen in de stad, kan je de sociale woningbouw en het lagere segment naar buiten de stad verplaatsen. Waarschijnlijk gaan de mensen die nu buiten de boot vallen in Amsterdam centrum nu wel in de Bijlmer wonen en dat zou ook goed zijn voor de Bijlmer

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:37 schreef raptorix het volgende:
En waarom zou de prijs niet stijgen? In dit segment is er nog steeds een groot tekort aan woningen, en dat zal de komende 20 jaar ook wel zo zijn, een betere investering vind je op dit moment echt niet.

quote:

Op donderdag 29 december 2005 12:35 schreef raptorix het volgende:

Ik beweer dus NIET DAT DE HUUR 2 A 3 KEER OMHOOG KAN, ik zeg alleen wat er zou gebeuren als de markt VRIJGEGEVEN wordt.