Hoeft ook niet, je kan toch ook Nederlandsquote:Op woensdag 28 december 2005 16:44 schreef DionysuZ het volgende:
ben helaas niet zo goed in arabisch dus kan de originele verzen niet lezen
Ja maar bij vertaling heb je altijd nog enkele aannames van de vertaler.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoeft ook niet, je kan toch ook Nederlands
Maar ach wat is daar mis mee?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:45 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat was een necrofiel met een jazztic.
Mooi, corrupt, niet veel toerisme.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:46 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wat nou weer?
Hoe is Sardinie trouwens?
Wanneer was je er voor het laatst?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:47 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Mooi, corrupt, niet veel toerisme.
Het arabisch vertalen is zowiezo vet moeilijk, al helemaal omdat de Koran erg dichtend en poetisch is geschreven.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:46 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ja maar bij vertaling heb je altijd nog enkele aannames van de vertaler.
Waarom blijf je dan niet fijn in de westerse wereld?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:47 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Mooi, corrupt, niet veel toerisme.
2002 denk ik.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:47 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Wanneer was je er voor het laatst?
Dan kan ik nu echt met een gerust hart vertrekkenquote:Op woensdag 28 december 2005 16:47 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Niets, dit pleit voor hem.
Ah dat verklaart een hoop.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:49 schreef DionysuZ het volgende:
dit was overigens mijn bronhttp://skepticsannotatedbible.com/quran/
4 hoeken? Waar?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ah dat verklaart een hoop.Bijbel zegt ook dat de aarde 4 hoeken heeft, allemaal symbolisch.
Nein.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:55 schreef Monidique het volgende:
Dan stond het allemaal dus toch gewoon wel in de Koran?
quote:11:12 And he shall set up an ensign for the nations, and shall assemble the outcasts of Israel, and gather together the dispersed of Judah from the four corners of the earth.
Ah, Openbaring 7:1.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://www.google.nl/search?q=bijbel+vier+hoeken&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official
Je de eerste passage staat er wel, maar heeft niets met het onderwerp wat we besproken te maken. Dus ik begrijp niet eens dat ie dat quotequote:Op woensdag 28 december 2005 16:58 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nein? Dionyzus linkt toch gewoon naar de betreffende passages?
is interessantquote:
Dit is nog niets. Straks gaan we debatteren over het aantal engelen dat, met bomgordel, op de punt van een naald kan dansen, zonder dat de veiligheidscamera's het zien.quote:
Maar wat vind jij van dat soort websites JdW?quote:Op woensdag 28 december 2005 17:01 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dit is nog niets. Straks gaan we debatteren over het aantal engels dat, met bomgordel, op de punt van een naald kan dansen, zonder dat de veiligheidscamera's het zien.
Ok, top2000 begint toch zo weerquote:Op woensdag 28 december 2005 17:02 schreef MrX1982 het volgende:
Nee.
Ik heb ze niet allemaal doorgenomen, natuurlijk, maar die scepticsannotatedbible vind ik wel nuttig.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Maar wat vind jij van dat soort websites JdW?
maagden, het is dus neutraal. Alsof vrouwen dan geen maagden krijgen...quote:Op woensdag 28 december 2005 17:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Staat er eigenlijk wel in de koran dat de maagden in het hiernamaals vrouwelijk zijn? Straks sta je daar met je grote verhalen...
Omdat het 2 totaal ander boeken zijnquote:Op woensdag 28 december 2005 17:03 schreef MrX1982 het volgende:
De teksten op http://skepticsannotatedbible.com/gen/1.html kloppen toch gewoon als die van de Bijbel correct zijn waarom van de Koran niet?
Juist, dus als heterosexuele man kan je ook 72 maagdelijke kerels krijgen. Wat een droevige gedachte.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
maagden, het is dus neutraal. Alsof vrouwen dan geen maagden krijgen...
De Koran is toch gewoon een afgeleide van de Bijbel?quote:Op woensdag 28 december 2005 17:04 schreef Mutant01 het volgende:
Omdat het 2 totaal ander boeken zijnWat een rare argumenten.
Al is dit wel kinderachtig;quote:Op woensdag 28 december 2005 17:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik heb ze niet allemaal doorgenomen, natuurlijk, maar die scepticsannotatedbible vind ik wel nuttig.
Nee aangezien homeseksualiteit niet geaccepteerd wordt. Leuke conclusie.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Juist, dus als heterosexuele man kan je ook 72 maagdelijke kerels krijgen. Wat een droevige gedachte.
De Koran is geen afgeleide van de Bijbel. Maar je argumentatie slaat nogsteeds nergens op. De text die er staat, bestaat, maar heeft neits met de schepping te maken.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:06 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De Koran is toch gewoon een afgeleide van de Bijbel?
Waarom zouden ze de Bijbel wel juist weergeven en de Koran niet.
Naja, je hoeft er geen seks mee te hebben ofzo, toch?quote:Op woensdag 28 december 2005 17:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee aangezien homeseksualiteit niet geaccepteerd wordt. Leuke conclusie.![]()
het ging toch over het al dan niet platzijn van de aarde, dat de bijbel dit zou zeggen, en niet over de schepping? Als de zon ondergaat in een modderige poel lijkt me dat ook aardig tegen de waarnemingen in te gaan.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De Koran is geen afgeleide van de Bijbel. Maar je argumentatie slaat nogsteeds nergens op. De text die er staat, bestaat, maar heeft neits met de schepping te maken.
quote:Op woensdag 28 december 2005 17:08 schreef Mutant01 het volgende:
De Koran is geen afgeleide van de Bijbel. Maar je argumentatie slaat nogsteeds nergens op. De text die er staat, bestaat, maar heeft neits met de schepping te maken.
Lijkt me vrij duidelijk.quote:Soms lopen de teksten parallel met verhalen uit de bijbel, zoals hoofdstuk 12, 'Yusuf' (Jozef), dat de geschiedenis uit het boek Genesis hervertelt.
Dat bedoel ik dus met het poetische.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:10 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
het ging toch over het al dan niet platzijn van de aarde, dat de bijbel dit zou zeggen, en niet over de schepping? Als de zon ondergaat in een modderige poel lijkt me dat ook aardig tegen de waarnemingen in te gaan.
Dit is een tamelijk schaamteloze poging om dingen uit hun context te rukken, door het Oude met het Nieuwe Testament te verbinden.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:09 schreef Mutant01 het volgende:
Klopt dit ook?
http://skepticsannotatedbible.com/says_about/nonchristians.html
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |