Nee hoor knul...het is een constatering.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:12 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ja, als je argumenten op zijn, gaan we schelden!![]()
Mijn vriend is astma patient en die vind het een voordeel om op zijn werk te kunnen roken.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:11 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Waardoor niet-rokers en (bv) astma-patiënten een onnodig nadeel ondervinden op deze arbeidsmarkt.
Dat moet maar eens rechtgetrokken worden..
Wederom het appels/peren-verhaal...quote:Op woensdag 28 december 2005 19:05 schreef Tafkahs het volgende:
ik vraag ook niet om autoverkeer, ik heb geen auto. Waarom zijn er uberhaupt auto's?
Hoeven zich helemaal niet thuis op te sluiten, hoe kom je erbij? Ze mogen alleen hun kankerverwekkende hobby thuislaten. Verder mogen ze als iedereen gezellig naar rookvrije cafés etc. Niks fascistisch aan.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:09 schreef wonko het volgende:
Kijk...de echte fascist komt in je boven. Ze moeten zichzelf maar thuis opsluiten. :'0
Er is al voorgesteld om de horeca een deel roken en een deel niet roken te maken. Dwing die percentages af of verkoop vergunningen. Verzin wat...maar dwing de roker niet om thuis te blijven. Dat is kwaad met kwaad vergelden.
Ik reis dagelijks met de trein, en heb nog geen conducteurs in elkaar gerost zien worden door boze rokers.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:11 schreef wonko het volgende:
Ach...ergens moet de bom toch eens barsten. Is het trouwens overal goed gegaan of alleen in jouw wereld?
vergeet de longpatienten niet!quote:Op woensdag 28 december 2005 20:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Hoeven zich helemaal niet thuis op te sluiten, hoe kom je erbij? Ze mogen alleen hun kankerverwekkende hobby thuislaten. Verder mogen ze als iedereen gezellig naar rookvrije cafés etc. Niks fascistisch aan..
Op dit moment worden bepaalde mensen wél gedwongen om thuis te blijven, mensen die knallende koppijn en tranende ogen krijgen van rook. Wat zijn die rokers toch een fascisten...
Niemand heeft een auto nodig en als het wel geval mocht blijken, dan is er het openbaar vervoer. Tegenwoordig vinden een hoop mensen het zelfs nodig om in een energievretende SUV te rjiden boven een klein autootje. Bovendien, als je het doortrekt, een Afrikaan vervuilt zo'n 11x minder dan een westers persoon. Wie heeft er dan nog het recht om iets te zeggen over de gebruiken van de Europeaan zonder al die luxe overdaad mee te nemen in de afweging of iets wel of niet mag.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:13 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Wederom het appels/peren-verhaal...
Je kunt een verslaving niet vergelijken met iets als autorijden. (Afgezien van de enkeling die verslaafd is aan autorijden)
80 procent van de automobilisten kunnen prima af met OV, de enige reden dat ze in hun wagen blijven zitten is gemakzucht, overigens grappig dat juist die mensen het hardste klagen over treinen, terwijl ze vaak al in geen jaren in de trein hebben gezeten, DennisMoore je komt met goede argumenten maar hou het wel reeel en in perspectief.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:16 schreef DennisMoore het volgende:
Gossie, de debiele vergelijking van een vrijwillige kankerverwekkende verslaving (waar men mee kan stoppen) met die van kankerverwekkende autogassen, die niet te vermijden zijn, een economische noodzakelijkheid zijn, en al op allerlei manieren teruggedrongen worden....
Het veranderen van discussie-onderwerp maakt niet dat je gelijk hebt.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik ken inderdaad een hoop dwangmatige autorijders die liever 2 uur per dag in de file staan, dan 1 uur in de trein te zitten. Nog maar niet te spreken van het aantal figuren wat dagelijks met 10 kilometer per uur door de stad tuft terwijl je met de fiets 2 keer zo snel gaat. Bovendien leidt het tot meer vetzucht, kortom nu jij weer.
Bullshit, stierenstront. Da's organisch, mag dat wel?quote:Op woensdag 28 december 2005 20:19 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Bullshit.
Rest van je post zal dus ook niet veel voorstellen....
Er zijn straten in amsterdam waar je net zoveel troep binnenkrijgt door autos dan door roken.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:20 schreef Sjaakman het volgende:
[..]
Het veranderen van discussie-onderwerp maakt niet dat je gelijk hebt.
Het gaat er om dat roken een zelf aangeleerde verslaving is, waar je overlast mee bezorgt (behalve bij mede-rokers, neem ik aan.)
Ze moeten alleen onder dwang voldoen aan jouw vrijheid om niet te roken.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Hoeven zich helemaal niet thuis op te sluiten, hoe kom je erbij? Ze mogen alleen hun kankerverwekkende hobby thuislaten. Verder mogen ze als iedereen gezellig naar rookvrije cafés etc. Niks fascistisch aan..
Vandaar het idee om percentages niet rokers en rokers horeca af te dwingen. Geef je een ieder vrije keuze.quote:Op dit moment worden bepaalde mensen wél gedwongen om thuis te blijven, mensen die knallende koppijn en tranende ogen krijgen van rook. Wat zijn die rokers toch een fascisten...
OV is geen goed alternatief. Al is het alleen maar omdat de capaciteit volstrekt onvoldoende is.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:19 schreef raptorix het volgende:
80 procent van de automobilisten kunnen prima af met OV
Daarom wordt nutteloos auto-gebruik ook ontmoedigd dmv accijnzen, rekeningrijden etc etc.quote:de enige reden dat ze in hun wagen blijven zitten is gemakzucht
'k Weet niet op wie je doelt, maar ik trein elke werkdag.quote:overigens grappig dat juist die mensen het hardste klagen over treinen, terwijl ze vaak al in geen jaren in de trein hebben gezeten
dus door geen goed rookbeleid krijg je dubbel zoveel troep binnen?quote:Op woensdag 28 december 2005 20:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
Er zijn straten in amsterdam waar je net zoveel troep binnenkrijgt door autos dan door roken.
Nee en met roken betaal je nietsquote:Op woensdag 28 december 2005 20:21 schreef SunChaser het volgende:
Bovendien betalen autorijders jaarlijks honderden euro's die terug vloeien of zouden moeten vloeien in het milieu.
Inderdaad. Hun vrijheid eindigt namelijk waar die van mij begint.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:21 schreef wonko het volgende:
Ze moeten alleen onder dwang voldoen aan jouw vrijheid om niet te roken.
Het zou een mogelijkheid kunnen zijn... (ik opperde deze al maaaaanden geleden in een rook-topic).quote:Vandaar het idee om percentages niet rokers en rokers horeca af te dwingen. Geef je een ieder vrije keuze.
Ik reis ook elke dag met OV, er is helemaal geen gebrek aan capaciteit, probleem is dat mensen allemaal op zelfde moment aan werk gaan, ik begin om 10 uur, en heb altijd plaats.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:21 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
OV is geen goed alternatief. Al is het alleen maar omdat de capaciteit volstrekt onvoldoende is.
[..]
Daarom wordt nutteloos auto-gebruik ook ontmoedigd dmv accijnzen, rekeningrijden etc etc.
[..]
'k Weet niet op wie je doelt, maar ik trein elke werkdag..
Het gaat over de afspraken over roken in de horeca. Roken in de horeca heeft dus een flinke overlapping met het onderwerp. Autorijden heeft geen enkele overlapping.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:22 schreef raptorix het volgende:
Even opmerking, er wordt hier gezegt dat het erbij halen van auto's offtopic is, het gaat hier dan OOK NIET om of roken slecht voor je is (passief meeroken gaat het natuurlijk wel over) kortom, haal dat er dan ook niet bij.
Wees blijquote:Op woensdag 28 december 2005 20:15 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ik reis dagelijks met de trein, en heb nog geen conducteurs in elkaar gerost zien worden door boze rokers..
En de accijnzen op tabak stellen zeker niets voor.quote:Op woensdag 28 december 2005 20:21 schreef SunChaser het volgende:
Bovendien betalen autorijders jaarlijks honderden euro's die terug vloeien of zouden moeten vloeien in het milieu.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |