Armoede in Nederland

Ik vond die hele rapportage in nova maar een beetje zieligdoenerij. Vooral dat ene vrouwtje met die groene trui. Die koos er zelf voor freelance te gaan werken. Tja wat wil je dan? Dat alles altijd maar vanzelf gaat? Typisch iemand die gewoon te dom is om iets voor zichzelf te regelen maar wel in zon programma gaat lopen janken dat er armoede bestaat in Nederland.

Ik geloof best dat er een zootje mensen zijn die moeilijk rondkomen, maar om dat gelijk armoede te noemen gaat mij een beetje te ver. Ze hebben nog steeds een dak boven hun hoofd en eten op kosten van de staat.

quote:

Op zondag 25 december 2005 15:45 schreef Broodbeleg het volgende:
Nee, dat is juist wat de makers willen aantonen. In een maatschappij als de onze met een hoop verplichte vaste lasten kun je dus niet voorzien in de primaire levensbehoeften in bepaalde gezinssituaties.

Die mensen bij Nova hoorden daar in ieder geval niet bij...of vind je van wel?

quote:

Op zondag 25 december 2005 16:25 schreef Ludwig het volgende:
Ik vond die hele rapportage in nova maar een beetje zieligdoenerij. Vooral dat ene vrouwtje met die groene trui. Die koos er zelf voor freelance te gaan werken. Tja wat wil je dan? Dat alles altijd maar vanzelf gaat? Typisch iemand die gewoon te dom is om iets voor zichzelf te regelen maar wel in zon programma gaat lopen janken dat er armoede bestaat in Nederland.

Ik geloof best dat er een zootje mensen zijn die moeilijk rondkomen, maar om dat gelijk armoede te noemen gaat mij een beetje te ver. Ze hebben nog steeds een dak boven hun hoofd en eten op kosten van de staat.

Voedselbonnen zou beter zijn. dan kan de overheid en garanderen dat mensen die leven van de staat voldoende voedselstoffen binnen krijgen en niet teveel uithgeven

quote:

Op zondag 25 december 2005 16:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een uitkering is altijd voldoende, als men goed om weet te gaan met het geld. Kan men dat niet, dan is dat de eigen verantwoordelijkheid en moet men verder ook niet meer zeuren. Onder primaire behoeften valt ook een verzekering, dat leidt er toe dat een ongeluk er niet toe leidt dat iemand in de schulden komt.

Daarnaast is het niet realistisch om al te veel eisen te hebben op de woningmarkt als uitkeringstrekker. Beter omgaan met geld is wel degelijk een oplossing. Wellicht is dat een taak voor de overheid, dan is dat gezeur over die uitkering misschien eens afgelopen.

_{Ik werk gewoon en heb dagelijks te maken met dit soort gevallen}

Een uitkering van 769E voor een alleenstaande ouder is dan ook het absolute minimum, waarbij er dus niets moet gebeuren (zoals ziekte van een kind), want dan kom je al in de problemen. Ik ben zelf student (al wat jaren, en weet dus hoe goedkoop te eten en dergelijke), maar je hebt als alleenstaande ouder minimaal 200 (en dan hou ik het echt laag aan, ik heb zelf minimaal 250 nodig) nodig voor voedsel. Huur is zeer verschillend per gemeente en kun je eigenlijk niet landelijk op een gemiddelde stellen. Echter, laten we die laag aanhouden en op 300 zetten. Energie kun je in principe laag houden, maar in een zeer inefficient studentenhuis ben ik 65E (x5 voor het totale huis) per maand kwijt. Nu is dit schatwerk, maar ik ga ervan uit dat een alleenstaande ouder rond de 90 minimaal per maand kwijt is. Dan hebben we nog de verzekeringen die rond de 120 zullen liggen. Zitten we op 730 en heb je de minimale behoeften vervuld, wanneer er dus niets gebeurt. Kleren kun je inderdaad ophalen bij het leger des heils (ik spreek dan eigenlijk al van armoede, wanneer dit in Roemenie het geval is noemen we het ook zo) en tv is niet noodzakelijk. Nu hebben we nog geen wasmachine (hoeft ook niet, kan op de hand) of vervoer (lopen kan). Kapper zul jezelf moeten zijn. Goed, nu leef je inderdaad, maar bij het minste geringste (een flinke griep van je kind bijvoorbeeld) zul je noodgedwongen niet vergoede medicijnen moeten halen (aspirine, diarreeremmers etc worden niet vergoed). Zo kan ik wel doorgaan en je ziet dus hoe makkelijk je onder die leefgrens terecht komt en je wel over armoede kan spreken. Er zijn nog andere kosten die ik niet eens weet of durf te schatten (onderwijs bv).

quote:

Op zondag 25 december 2005 16:25 schreef Ludwig het volgende:
Ik vond die hele rapportage in nova maar een beetje zieligdoenerij. Vooral dat ene vrouwtje met die groene trui. Die koos er zelf voor freelance te gaan werken. Tja wat wil je dan? Dat alles altijd maar vanzelf gaat? Typisch iemand die gewoon te dom is om iets voor zichzelf te regelen maar wel in zon programma gaat lopen janken dat er armoede bestaat in Nederland.

Ik geloof best dat er een zootje mensen zijn die moeilijk rondkomen, maar om dat gelijk armoede te noemen gaat mij een beetje te ver. Ze hebben nog steeds een dak boven hun hoofd en eten op kosten van de staat.

Op kosten van de staat? Het programma ging over werkende mensen die niet of nauwelijks rond kunnen komen. Mensen die dus juist afdragen aan de staat middels belastingen.

En die fotografe, ja freelancen is een van de weinige opties. Iedereen gaat er zo makkelijk van uit dat zij ervoor heeft gekozen om maar parttime te werken, terwijl dit best een parttime functie zal zijn, lijkt mij niet dat de politie Amsterdam fulltime fotografen nodig heeft. Zou een beetje zonde zijn van het gemeenschapsgeld niet

quote:

Op zondag 25 december 2005 16:34 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

Een uitkering van 769E voor een alleenstaande ouder is dan ook het absolute minimum, waarbij er dus niets moet gebeuren (zoals ziekte van een kind), want dan kom je al in de problemen. Ik ben zelf student (al wat jaren, en weet dus hoe goedkoop te eten en dergelijke), maar je hebt als alleenstaande ouder minimaal 200 (en dan hou ik het echt laag aan, ik heb zelf minimaal 250 nodig) nodig voor voedsel. Huur is zeer verschillend per gemeente en kun je eigenlijk niet landelijk op een gemiddelde stellen. Echter, laten we die laag aanhouden en op 300 zetten. Energie kun je in principe laag houden, maar in een zeer inefficient studentenhuis ben ik 65E (x5 voor het totale huis) per maand kwijt. Nu is dit schatwerk, maar ik ga ervan uit dat een alleenstaande ouder rond de 90 minimaal per maand kwijt is. Dan hebben we nog de verzekeringen die rond de 120 zullen liggen. Zitten we op 730 en heb je de minimale behoeften vervuld, wanneer er dus niets gebeurt. Kleren kun je inderdaad ophalen bij het leger des heils (ik spreek dan eigenlijk al van armoede, wanneer dit in Roemenie het geval is noemen we het ook zo) en tv is niet noodzakelijk. Nu hebben we nog geen wasmachine (hoeft ook niet, kan op de hand) of vervoer (lopen kan). Kapper zul jezelf moeten zijn. Goed, nu leef je inderdaad, maar bij het minste geringste (een flinke griep van je kind bijvoorbeeld) zul je noodgedwongen niet vergoede medicijnen moeten halen (aspirine, diarreeremmers etc worden niet vergoed). Zo kan ik wel doorgaan en je ziet dus hoe makkelijk je onder die leefgrens terecht komt en je wel over armoede kan spreken. Er zijn nog andere kosten die ik niet eens weet of durf te schatten (onderwijs bv).

Met dat bedrag kun je dus rondkomen, moet je wel geen rare dingen gaan doen. Maar dat is de consequentie van het ontvangen van een uitkering. Je hoeft niet alle luxe van de wereld te verwachten, terecht ook.

CherrymoonTraxx, zijn de mensen die voedsel krijgen van de voedselbank omdat ze anders niets te eten hebben volgens jou arm?

Die gaan niet goed met hun geld om. In Nederland is niemand arm natuurlijk.

Ga je weer een poging wagen, Dave? Hopelijk dit keer 'n inhoudelijke.

Dit is geen poging wagen ofzo, lijkt me dat Broodbeleg al duidelijk genoeg was. Maar ik kan niet begrijpen dat jij het beestje niet bij z`n naam wilt noemen. De reden waarom iemand in armoede leeft doet niets af aan het feit dat `ie in armoede leeft.

Jij haalt een aantal termen door elkaar, dat heeft niets te maken met het beestje niet bij de naam te noemen. In Nederland heerst geen armoede. Als mensen het financieel lastig hebben, dan heeft dat zo zijn oorzaken. Daar is jouw artikel duidelijk genoeg over.

Financieel lastig hebben is toch wel iets heel anders dan naar de voedselbank moeten omdat jjij en je kinderen anders geen eten hebben. Je praat er nogal luchtig over, zou je bijna toewensen dat jij en je kiddo`s later aangewezen worden op de voedselbank.

Naar de voedselbank gaan houdt in dat je je geld niet op de juiste manier uitgeeft of dat je onverantwoorde beslissingen hebt genomen of onverantwoorde uitgaven hebt gedaan.

Leuk dat je nu alweer op de man begint te spelen. Je inhoudelijke bagage is al net zo leeg als je portomonnee volgens mij.

Kan kloppen, ik voel me ook niet helemaal het heertje vandaag. Maar ik kan me er echt kwaad over maken dat je doet alsof iedereen het maar aan zichzelf te danken heeft en dat je weigert het beestje bij z`n naam te noemen.

Je had net 2 posts op rij gemaakt die ontopic en inhoudelijk waren. Kennelijk weer wat teveel van het goede.

Termverwarring, dat had ik je al uitgelegd toch? In Nederland heerst geen armoede, als je dat denkt dan weet je niet wat armoede is.

Iemnad die geen geld heeft om eten te kopen leeft in armoede. Zo simpel is dat.

Domme redenatie. Het leven moet simpel zijn met zo'n plaat voor je hoofd.

Ik dnek dat al meer mensen in dit topique aangetoont hebben dat jij een behoorlijke plaat voor je kop hebt..

Niemand heeft dat aangetoond, wat is aangetoond is dat jij inhoudelijk niets te melden hebt, bepaalde termen niet begrijpt en voortdurend de plank misslaat.

Verder even goede vrienden hoor.

Laten we het woordenboek er eens bij pakken;

ar·moe·de (de ~)
1 blijvend gebrek aan de eerste levensbehoeften => armoe, nood, nooddruft

Nee, armoede heerst niet in Nederland maar er zijn wel een hele boel mensen die in armoede leven; mensen die de huur niet kunnen betalen en daardoor schulden opbouwen en steeds dieper in de shit komen, mensen die geen geld hebben voor voedsel, mensen die geen kleren of schoolboeken voor hun kinderen kunnen betalen en ga zo maar door. Dat jij dat geen armoede noemt is aan jou maar ga mij niet voor gek verklaren als ik dat wel zo noem..

Jullie zijn allebei behoorlijk op de man aan het spelen eigenlijk. Jullie hebben het alleen maar over de definitie van armoede en dat is: "niet in je primaire behoeften kunnen voorzien". Dus naar de voedselbank gaan hoort daarbij...dan praat je in principe over armoede. Wat DaveHarris dus zei.

Echter heeft CherrymoonTraxx het over de gevolgen van deze zogenaamde armoede en dat is vaak onbekwaam omgaan met geld. Of dat de schuld is van die persoon of een gevolg van een consumptiemaatschappij laten we blijkbaar maar in het midden.

quote:

Op zondag 25 december 2005 19:57 schreef DaveHarris het volgende:
Laten we het woordenboek er eens bij pakken;

ar·moe·de (de ~)
1 blijvend gebrek aan de eerste levensbehoeften => armoe, nood, nooddruft

Nee, armoede heerst niet in Nederland maar er zijn wel een hele boel mensen die in armoede leven; mensen die de huur niet kunnen betalen en daardoor schulden opbouwen en steeds dieper in de shit komen, mensen die geen geld hebben voor voedsel, mensen die geen kleren of schoolboeken voor hun kinderen kunnen betalen en ga zo maar door. Dat jij dat geen armoede noemt is aan jou maar ga mij niet voor gek verklaren als ik dat wel zo noem..

Er is geen blijvend gebrek. Ze krijgen sowieso een minimale uitkering en daar kunnen ze de primaire levensbehoeften van aanschaffen. Geen armoede dus.

Met een minimale uitkering kan het dak boven je hoofd plus de primaire levensbehoeften voldaan worden. Er is dus geen blijvend gebrek aan de eerste levensbehoeften.

quote:

Op zondag 25 december 2005 19:58 schreef WeirdMicky het volgende:
Echter heeft CherrymoonTraxx het over de gevolgen van deze zogenaamde armoede en dat is vaak onbekwaam omgaan met geld. Of dat de schuld is van die persoon of een gevolg van een consumptiemaatschappij laten we blijkbaar maar in het midden.

Een persoon is altijd verantwoordelijk natuurlijk. De commercials van Becam beloven gouden bergen, maar uiteindelijk kun je zelf die afweging maken of je daar gaat lenen of niet. Zo is het ook met tal van andere zaken, zoals op de pof kopen.

Armoede in Nederland is als een ijsbaan in de Sahara

quote:

Op zondag 25 december 2005 20:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Een persoon is altijd verantwoordelijk natuurlijk. De commercials van Becam beloven gouden bergen, maar uiteindelijk kun je zelf die afweging maken of je daar gaat lenen of niet. Zo is het ook met tal van andere zaken, zoals op de pof kopen.

Toch zijn met name de minder gegoede mensen ook niet de slimste. Zouden die niet eerder overtuigd worden door dat soort reclames en de gevolgen daarna niet meer kunnen overzien? Maar het is vaak meer de kop in het zand steken en de ander de schuld geven, zoals met deze Nova docu.

quote:

Op zondag 25 december 2005 20:06 schreef WeirdMicky het volgende:

[..]

Toch zijn met name de minder gegoede mensen ook niet de slimste. Zouden die niet eerder overtuigd worden door dat soort reclames en de gevolgen daarna niet meer kunnen overzien? Maar het is vaak meer de kop in het zand steken en de ander de schuld geven, zoals met deze Nova docu.

Natuurlijk gaan die mensen minder slim met geld om, ze zitten niet voor niets zonder werk natuurlijk. Dat is niet omdat ze zo enorm slim zijn. Wat ik wil zeggen is dat er hier geen blijvend gebrek is aan primaire levensbehoeften, die zijn immers voor iedereen toegankelijk in dit land.

Iemand die in hongerstaking is, leeft toch ook niet in armoede?

Eventjes wat feiten dan maar na al deze posten zonder onderbouwing...

Het aantal Nederlandse huishoudens dat van een laag inkomen moet zien rond te komen is dit jaar 680.000. Dit is zo'n 10% van het totaal, maar AANZIENLIJK minder dan voor 1998, toen dit aantal op 15 a 16% van het totaal lag.

Wanneer val je in de categorie armen hier in Nederland? Als alleenstaande als je minder dan 850 euro per maand verdiend, voor een paar met 2 kinderen is dit 1600 euro per maand. (wat ik me nu afvraag... is het merendeel van de studenten in Nederland arm?)

Voor de geinteresseerden: Waar vroeger (voor 1998) iets minder dan de helft van de niet-westerse allochtonen in de groep lage inkomens viel, tegenwoordig is dit minder dan 1 3e. We gaan er dus allemaal op vooruit, en niet achteruit zoals de media het doen klinken.

Mijn oplossing voor armoede in Nederland? Vraag een uitkering aan en ga lekker zwart bijklussen, zoals ongetwijfeld een groot deel van de "armen" doet, dan kan je het hoofd makkelijk boven water houden en zelfs zo nu en dan iets leuks doen!

quote:

Op zondag 25 december 2005 20:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Iemand die in hongerstaking is, leeft toch ook niet in armoede?

ar·moe·de (de ~)
1 blijvend gebrek aan de eerste levensbehoeften => armoe, nood, nooddruft

Blijvend gaat het om met armoede, dus nee. Dat kan echter wel het geval zijn met continue hoge schuldsanering of hoge kosten door een ziek familielid waardoor eten en dergelijke niet meer betaald kunnen worden.

Een schuldsanering:

1) duurt 3 tot 5 jaar, daarna ben je schuldenvrij;
2) voorziet in een bepaald bedrag voor de vaste lasten en primaire levensbehoeften, met het restant van je inkomsten worden de schulden afgelost....

Je bewering klopt dus niet.

quote:

Op zondag 25 december 2005 21:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je bewering klopt dus niet.

Ik bedoel dat mensen die kampen met schulden en/of hoge vaste lasten zichzelf vaak niet of nauwelijks meer kunnen voorzien in de primaire levensbehoeften. Bijvoorbeeld bij het verlies van een baan voor een langere periode of langdurige ziekte - inclusief de bijkomende kosten - komen mensen in armoede lijkt mij.