TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Als je de filmpjes kijkt, is dit juist niet zo. Deze komt alleen in beweging als de paal gedraaid wordt (om in de grond gezet te worden).quote:Op maandag 16 januari 2006 16:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Juist doordat er geen atmosfeer is wiebelt een vlag best een tijdlang door alsie eenmaal in beweging is gebracht.
je krijgt juist het "wapperende" idee, omdat de stok dus rondom gedraaid wordt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Zeg maar gerust heel erg langquote:Op maandag 16 januari 2006 16:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Juist doordat er geen atmosfeer is wiebelt een vlag best een tijdlang door alsie eenmaal in beweging is gebracht.
Waar ik me wel over verbaas is het gemak van sommige sceptici die denken dat een regering wel een ontzettend groot risico neemt om een wereldgebeurtenis te hoaxen, en daarna de meest triviale natuurkundige zaken over het hoofd ziet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Die wapperende vlag is vrij makkelijk, ze hebben een stokkie horizontaal boven aan de vlaggemast getimmerd, zodat de vlag mooi recht te zien is
I don't trust books. They're all facts and no heart
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Online poker is more addicting than snorting cocaine off Jessica Alba’s tits
Sam Querrey en John Isner, culthelden in wording!
Ook de hubble niet? Of dat ding wat ze nog niet zo lang geleden hebben gebouwd in Chilli ergens in de woestijn op een hoge berg? Valt me wel tegen dat ze nog niet zo'n goede telescoop hebben.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De huidige telescopen zijn daar niet sterk genoeg voor.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Of wacht de foto's van de SMART-1 af...quote:Op maandag 16 januari 2006 18:42 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ook de hubble niet? Of dat ding wat ze nog niet zo lang geleden hebben gebouwd in Chilli ergens in de woestijn op een hoge berg? Valt me wel tegen dat ze nog niet zo'n goede telescoop hebben.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
dat was ik me niet vergis olie op het vuur van de hoax gelovers...er werd gezecht dat de hublle dat niet kon....maar er doken later wel fotos door hublle opquote:Ook de hubble niet?
...wat vervolgens ontdekt wordt op basis van wat internetfoto's door een paar hobbyisten achter hun PC die vinden dat de belichting anders moet zijn of dat zij vanaf hier kunnen bepalen hoe lang een vlag op de maan na moet bewegen...quote:Op maandag 16 januari 2006 16:49 schreef Haushofer het volgende:
...
Waar ik me wel over verbaas is het gemak van sommige sceptici die denken dat een regering wel een ontzettend groot risico neemt om een wereldgebeurtenis te hoaxen, en daarna de meest triviale natuurkundige zaken over het hoofd ziet.
Ik ben echt geen samenzwering aanhanger en vind vrijwel iedereen die het ontkent een malloot. Ik ben echter wel benieuwd of het niet gewoon mogelijk is om die vlag en steen te bekijken die ze achter hebben gelaten vanaf de Aarde? Er zijn toch wel telescopen die dat kunnen?
Ik weet niet of je zelf wel eens door een kijker naar de maan hebt gegeken, maar ik kan je zeggen dat hoe dichter je moet inzoemen hoe moeilijker het wordt het beeld stil te houden, elke kleinste trilling laat het beeld dansen, en met een draaisnelheid van de aarde van ongeveer 16.000km per uur moet je de kijker heel snel mee laten draaien, maar het lastigste is gewoon de trilling van onze admosfheer hierdoor wordt het beeld zeer troebel, vandaar dus de hubbel telescoop.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:15 schreef Kadesh het volgende:
Ik weet niet of dit al eens ter sprake is gekomen, maar het zou mogelijk moeten zijn om met een sterke telescoop de maanlander(s) (de gedeelte die tijdens de terugkeer zijn blijven staan) en het/de maanwagen(s) te kunnen zien. Toch?
Hubble is echter ook niet snel genoeg. Deze is bedoeld om lange tijd stil te houden op 1 stukje hemel. Niet om een snel bewegend object als de maan te volgen.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:07 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Ik weet niet of je zelf wel eens door een kijker naar de maan hebt gegeken, maar ik kan je zeggen dat hoe dichter je moet inzoemen hoe moeilijker het wordt het beeld stil te houden, elke kleinste trilling laat het beeld dansen, en met een draaisnelheid van de aarde van ongeveer 16.000km per uur moet je de kijker heel snel mee laten draaien, maar het lastigste is gewoon de trilling van onze admosfheer hierdoor wordt het beeld zeer troebel, vandaar dus de hubbel telescoop.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat betreft de objecten op de Maan
http://en.wikipedia.org/w(...)_objects_on_the_Moon
exacte loctie van veel gedocumenteerde resten van landingen en andere missies (ook van gemini en Surveyor missies)
speciaal de Laser richtspiegels zijn interssant en tot vandaag nog steeds gewoon in gebruik
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_Experiment
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr.htm?list736830
http://en.wikipedia.org/w(...)_objects_on_the_Moon
exacte loctie van veel gedocumenteerde resten van landingen en andere missies (ook van gemini en Surveyor missies)
speciaal de Laser richtspiegels zijn interssant en tot vandaag nog steeds gewoon in gebruik
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_Experiment
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/21jul_llr.htm?list736830
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ik wist et!!quote:Op dinsdag 17 januari 2006 11:43 schreef ChOas het volgende:
http://moon.google.com/
Vooral ver inzoomen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
wtf!quote:Op dinsdag 17 januari 2006 11:43 schreef ChOas het volgende:
http://moon.google.com/
Vooral ver inzoomen
En ik kan jou vertellen dat die apollo11 uit t museum trekken, vullen met benzine en dan naar de maan terugschoppen goedkoper is dan een nieuw ontwerp, van aandrijfsysteem tot vervoersmiddel en plaats . locatie en datum ontwerpen,quote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:54 schreef rashudo het volgende:
[..]
Ga eens bekijken hoeveel 1 Saturnus raket alleen al aan brandstof kost. Hoeveel mankracht er bij een Apollo missie betrokken is. Zonder nieuwe ontwerpen ja. Kost de halve wereld.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Gewoon geld in ruimtevaart projecten pompen heeft niet altijd zin, de IIS is ook begonnen door er 11 miljard tegenaan te gooien, nadat dat op was kon al 't werk zo de vuilnisbak in en overnieuw begonnen wordenquote:Op vrijdag 13 januari 2006 10:40 schreef Pumatje het volgende:
wat ik me afvraag,
als ze het met die apollo 11 konden doen,
waarom pakken we dat model niet, moderniseren we dat door er20 miljoen ofzo ( is niets ) in te steken.. en vetrekken er nog een keer mee?
De russen zijn veel goedkoper met ruimtestations de ruimte in gegaan dan de amerikanen door niet zo verschrikkelijk te regelneuken en projecten steeds opnieuw bedenken en gewoon aan 't uitproberen en ontwerpen te gaan..
Ik zeg: zet er een aantal universiteiten met wannabe engineers aan, kom met een aantal concepten en ontwerpen, dat scheelt al veel geld en zijn naar mijn inziens vrij leuke studieprojecten
boeiuhquote:Op donderdag 22 december 2005 23:26 schreef johnplayer het volgende:
Ik heb iemand aan de lijn die zegt dat de maanlanding nooit is gebeurd.
het is in een studio opgenomen.
Amerikanen zijn oplichters zegt ie.
Ik geloof hem niet echt......
maak je liever druk om wat je elke dag aan amerikaanse propaganda op het nieuws door je strot krijgt...
hoe vaak zie je daar de gesneuvelde amerikaanse soldaten uit irak voorbij komen... om maar eens wat te noemen
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Dat heeft ook echt met dit onderwerp te maken ofzoquote:Op dinsdag 24 januari 2006 21:26 schreef Aarde het volgende:
[..]
boeiuh
maak je liever druk om wat je elke dag aan amerikaanse propaganda op het nieuws door je strot krijgt...
hoe vaak zie je daar de gesneuvelde amerikaanse soldaten uit irak voorbij komen... om maar eens wat te noemen
En ik kan jou vertellen dat die apollo11 uit t museum trekken, vullen met benzine en dan naar de maan terugschoppen goedkoper is ,quote:Op dinsdag 24 januari 2006 18:49 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Op vrijdag 13 januari 2006 10:54 schreef rashudo het volgende:
Ga eens bekijken hoeveel 1 Saturnus raket alleen al aan brandstof kost. Hoeveel mankracht er bij een Apollo missie betrokken is. Zonder nieuwe ontwerpen ja. Kost de halve wereld.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Wat dat betreft is de NASA nu ook leuk bezig met het project voor de opvolger dan de shuttle. Laat een aantal bedrijven met concepten en ontwerpen komen. Laat de 2 veel belovendste een fly-off doen en je hebt een mooie race om een zo goed en tegelijk goedkoop mogelijk ruimteschip te regelenquote:Op dinsdag 24 januari 2006 21:23 schreef Wunk het volgende:
[..]
Gewoon geld in ruimtevaart projecten pompen heeft niet altijd zin, de IIS is ook begonnen door er 11 miljard tegenaan te gooien, nadat dat op was kon al 't werk zo de vuilnisbak in en overnieuw begonnen worden
De russen zijn veel goedkoper met ruimtestations de ruimte in gegaan dan de amerikanen door niet zo verschrikkelijk te regelneuken en projecten steeds opnieuw bedenken en gewoon aan 't uitproberen en ontwerpen te gaan..
Ik zeg: zet er een aantal universiteiten met wannabe engineers aan, kom met een aantal concepten en ontwerpen, dat scheelt al veel geld en zijn naar mijn inziens vrij leuke studieprojecten
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
openingspost: Amerikanen zijn oplichters zegt ie.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 23:00 schreef Integrity het volgende:
[..]
Dat heeft ook echt met dit onderwerp te maken ofzo
nah dat klopt dus wel een beetje naar mijn mening
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Openingspost plus post natuurlijkquote:Op woensdag 25 januari 2006 16:02 schreef Aarde het volgende:
[..]
openingspost: Amerikanen zijn oplichters zegt ie.
nah dat klopt dus wel een beetje naar mijn mening
ik leg het altijd in mijn voordeel uit iigquote:Op woensdag 25 januari 2006 16:06 schreef Integrity het volgende:
[..]
Openingspost plus post natuurlijk
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
