TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
quote:Op donderdag 22 december 2005 13:22 schreef rudeonline het volgende:
[..]
De lengte van de draad verschilt doordat de snelheid verschilt. De lengte van de draad is dus wel afhenkelijk van de snelheid.
Dat is wat ik lees. En ik zie echt geen tegenstrijdigheid, kun je het misschien duidelijker uitleggen, ik zie het niet..
Als 2 waarnemers ervan uit gaan dat ze beide met 1m/sec bewegen en komen elkaar na enige tijd weer tegen, dan heeft de persoon met het langste draad in dezelfde tijd ( ze komen elkaar tenslotte ergens weer tegen) een langere weg afgelegd. Met dezelfde tijd bedoel ik het punt van vertrek en het moment dat ze elkaar weer zien. De touwlengtes geven dan een verhouding aan over wie de meeste km heeft afgelegd..quote:Ik had in de posts met al die proposities juist stap voor stap uitgelegd waarom dit niet zo is. Ik heb daar bewezen dat de lengte van het touw er niets mee te maken heeft. Als je denkt dat ik het fout heb, dan zul je in mijn bewijs ergens een fout moeten kunnen vinden. Twee tegenstrijdige dingen kunnen immers niet tegelijkertijd waar zijn.
Ze bewegen met 1 m/s ten opzichte van wat ?quote:Op donderdag 22 december 2005 13:36 schreef rudeonline het volgende:
[..]
[..]
Als 2 waarnemers ervan uit gaan dat ze beide met 1m/sec bewegen en komen elkaar na enige tijd weer tegen, dan heeft de persoon met het langste draad in dezelfde tijd ( ze komen elkaar tenslotte ergens weer tegen) een langere weg afgelegd. Met dezelfde tijd bedoel ik het punt van vertrek en het moment dat ze elkaar weer zien. De touwlengtes geven dan een verhouding aan over wie de meeste km heeft afgelegd..
Die touwlengtes hebben er NIETS mee te maken Rude, daar meten ze alleen maar tijd mee, dat zeg je hier zelf:
quote:Op donderdag 22 december 2005 13:01 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Vertel jij het me dan even. Ik zeg dat een kort touw minder tijd impliceert dan een lang touw [...]
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
den draad ?
In de Gloria ?
In de Gloria ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Je kunt i.p.v de touwlengtes ook de lichtsnelheid nemen. Dat komt in principe op hetzelfde neer. Licht legt t.o.v. iedere waarnemer 300.000km af, in mijn voorbeeld legt het touw iedere seconde 1m af. Het principe blijft gelijk.quote:Op donderdag 22 december 2005 13:39 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ze bewegen met 1 m/s ten opzichte van wat ?
Die touwlengtes hebben er NIETS mee te maken Rude, daar meten ze alleen maar tijd mee, dat zeg je hier zelf:
[..]
Maar als je op 2 verschillende punten vertrekt dan leg je nog steeds hetzelfde af, de snelheid blijft gelijk en de afgelegde afstand blijft ook gelijk. Omdat de snelheid van licht constant is. Je hebt bij licht geen gaspedaal waar je licht sneller mee maakt. De snelheid van licht is een constant gegeven.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Maar je meet nog steeds niets anders dan tijd.quote:Op donderdag 22 december 2005 14:04 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je kunt i.p.v de touwlengtes ook de lichtsnelheid nemen. Dat komt in principe op hetzelfde neer. Licht legt t.o.v. iedere waarnemer 300.000km af, in mijn voorbeeld legt het touw iedere seconde 1m af. Het principe blijft gelijk.
Als ik nou een touw met 1 meter per seconde afrol, en na elke seconde een stuk van het touw afknip he ? Dan is er nog niets veranderd toch ? Wat de lengtes kunnen weer achter elkaar gelegd worden en jij kan meten. Waar of niet ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Dit past trouwens helemaal niet in the thruth
Dit is pure wetenschap.
Dit is pure wetenschap.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Je kunt tijd niet anders meten dan door een afstand te meten. Zonder afstand ( beweging) staat alles stil. En al denk jij dat je stilstaat, atomen trillen en leggen zodoende ook een bepaalde weg af. Tijd is beweging.quote:Op donderdag 22 december 2005 14:07 schreef ChOas het volgende:
[..]
Maar je meet nog steeds niets anders dan tijd.
Als ik nou een touw met 1 meter per seconde afrol, en na elke seconde een stuk van het touw afknip he ? Dan is er nog niets veranderd toch ? Wat de lengtes kunnen weer achter elkaar gelegd worden en jij kan meten. Waar of niet ?
WHOA!quote:Op donderdag 22 december 2005 14:18 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je kunt tijd niet anders meten dan door een afstand te meten. Zonder afstand ( beweging) staat alles stil. En al denk jij dat je stilstaat, atomen trillen en leggen zodoende ook een bepaalde weg af. Tijd is beweging.
Wacht eens even! nu moet je kappen... we hebben het hier nog steeds over jouw eenvoudige voorbeeld. Ik stelde je een simpele vraag, ik heb geen interesse in die theorie van je en wil alleen maar een antwoord.
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Bij naderinzien kan ik niet anders concluderen dat Rudeonline zich gewoon van de domme houdt. Geen enkel persoon heeft zo'n groot bord voor z'n kop.
Leuk Rudeonline de grap is geslaagd......
Leuk Rudeonline de grap is geslaagd......
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
daar zijn ze het in wfl niet mee eensquote:Op donderdag 22 december 2005 14:12 schreef Dromenvanger het volgende:
Dit past trouwens helemaal niet in the thruth
Dit is pure wetenschap.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Rude je moet toch toegeven dat dit een concrete vraag is, waar je een concreet antwoord op zou kunnen geven.quote:Op donderdag 22 december 2005 14:07 schreef ChOas het volgende:
[..]
Maar je meet nog steeds niets anders dan tijd.
Als ik nou een touw met 1 meter per seconde afrol, en na elke seconde een stuk van het touw afknip he ? Dan is er nog niets veranderd toch ? Wat de lengtes kunnen weer achter elkaar gelegd worden en jij kan meten. Waar of niet ?
ja of nee... zo nee, waarom niet.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ja, dat kan. En o9mdat je die lengtes aan elkaar kan leggen kun je ook stellen dat die lengte net zo goed jouw afgelegde weg had kunnen zijn. Als jij een lengte aan elkaar kan knopen van x km, dan leg je in principe die afstand ook af. ( relatief gezien)quote:Op donderdag 22 december 2005 14:36 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Rude je moet toch toegeven dat dit een concrete vraag is, waar je een concreet antwoord op zou kunnen geven.
ja of nee... zo nee, waarom niet.
Mijn afgelegde weg ten opzichte van het uiteinde van het touw, NIET ten opzichte van watdanookwaardanook, toch ?quote:Op donderdag 22 december 2005 14:39 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja, dat kan. En o9mdat je die lengtes aan elkaar kan leggen kun je ook stellen dat die lengte net zo goed jouw afgelegde weg had kunnen zijn. Als jij een lengte aan elkaar kan knopen van x km, dan leg je in principe die afstand ook af. ( relatief gezien)
Want stilstaand gaat het om de afstand tussen mij en dat uiteinde, maar als ik in het vliegtuig zit gaat het nog steeds om die afstand. snap ik het nog goed ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja, alleen die afstand. De aarde of wat dan ook doet verder niet ter zake.quote:Op donderdag 22 december 2005 14:43 schreef ChOas het volgende:
[..]
Mijn afgelegde weg ten opzichte van het uiteinde van het touw, NIET ten opzichte van watdanookwaardanook, toch ?
Want stilstaand gaat het om de afstand tussen mij en dat uiteinde, maar als ik in het vliegtuig zit gaat het nog steeds om die afstand. snap ik het nog goed ?
Oooooohkay en de snelheid waarmee ik afrol is constant ? Laten we als voorbeeld dan 1m/s nemen ?quote:Op donderdag 22 december 2005 14:47 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja, alleen die afstand. De aarde of wat dan ook doet verder niet ter zake.
Ik rol elke seconde nog steeds maar 1 meter af ? In het vliegtuig en op de grond ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja, je stelt gewoon beiden dat je 1m/sec beweegt. ongeacht je evenuele versnelling of "vertraging".quote:Op donderdag 22 december 2005 14:52 schreef ChOas het volgende:
[..]
Oooooohkay en de snelheid waarmee ik afrol is constant ? Laten we als voorbeeld dan 1m/s nemen ?
Ik rol elke seconde nog steeds maar 1 meter af ? In het vliegtuig en op de grond ?
Ten opzichte van het uiteinde van het touw, right ?quote:Op donderdag 22 december 2005 14:54 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja, je stelt gewoon beiden dat je 1m/sec beweegt. ongeacht je evenuele versnelling of "vertraging".
Elke seconde moet ik een meter touw afrollen...
Dus na 5 meter touw afrollen zijn er 5 seconden verstreken ?
Wat als ik nou na elke seconde dat touw doorknip, dat mocht toch zei je ?
Dus als ik mijn seconden wil tellen hoef ik alleen maar het aantal 1 meter stukken touw te tellen ?
Stel je voor, ik doe mijn ogen dicht en ik doe ze open, er liggen dan 12 stukken touw. Dit betekent dat er 12 seconden voorbij zijn ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Maar wat voor touw IS het nou ?????
Want met sommige soorten touw schiet je knoopje heel snel los en dan kun je weer opnieuw beginnen !
Want met sommige soorten touw schiet je knoopje heel snel los en dan kun je weer opnieuw beginnen !
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ja, en zodoende heb je eigenlijk ook 12meter afgelegd t.o.v. dat touw. Je lag wel te slapen, maar de "wereld" draaide door. In dit geval met 1m/sec. Je lag dus niet letterlijk stil maar figuurlijk.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:03 schreef ChOas het volgende:
[..]
Ten opzichte van het uiteinde van het touw, right ?
Elke seconde moet ik een meter touw afrollen...
Dus na 5 meter touw afrollen zijn er 5 seconden verstreken ?
Wat als ik nou na elke seconde dat touw doorknip, dat mocht toch zei je ?
Dus als ik mijn seconden wil tellen hoef ik alleen maar het aantal 1 meter stukken touw te tellen ?
Stel je voor, ik doe mijn ogen dicht en ik doe ze open, er liggen dan 12 stukken touw. Dit betekent dat er 12 seconden voorbij zijn ?
Dus ik weet vantevoren dat in dit geval het aantal meters gelijk is aan het aantal seconden.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:06 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja, en zodoende heb je eigenlijk ook 12meter afgelegd t.o.v. dat touw. Je lag wel te slapen, maar de "wereld" draaide door. In dit geval met 1m/sec. Je lag dus niet letterlijk stil maar figuurlijk.
Maar ik weet vantevoren altijd het aantal meters per seconde.
Wat als ik nou in behalve elke seconde het touw doorknippen een knikker in een pot gooi.
Dan heb ik na 5 seconden 5 knikkers in die pot ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja, en voordat een knikker in een piot rolt moet hij ook steeds 1 meter afleggen voordat hij erin rolt. Elke knikker rolt steeds met dezelfde snelheid in de pot. Het maakt niet uit wat je neemt, als het maar constant is t.o.v jezelf. Beide waarnemers moeten dezelfde constante nemen.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:12 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dus ik weet vantevoren dat in dit geval het aantal meters gelijk is aan het aantal seconden.
Maar ik weet vantevoren altijd het aantal meters per seconde.
Wat als ik nou in behalve elke seconde het touw doorknippen een knikker in een pot gooi.
Dan heb ik na 5 seconden 5 knikkers in die pot ?
Dus na 5 seconden met afrollen van 1 meter per seconde heb ik 5 stukken touw van 1 meter en 5 knikkers ?quote:Op donderdag 22 december 2005 15:17 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Ja, en voordat een knikker in een piot rolt moet hij ook steeds 1 meter afleggen voordat hij erin rolt. Elke knikker rolt steeds met dezelfde snelheid in de pot. Het maakt niet uit wat je neemt, als het maar constant is t.o.v jezelf. Beide waarnemers moeten dezelfde constante nemen.
Dus na 5 seconden met afrollen van 2 meter per seconde heb ik 5 stukken touw van 2 meter en 5 knikkers ?
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Ja.quote:Op donderdag 22 december 2005 15:19 schreef ChOas het volgende:
[..]
Dus na 5 seconden met afrollen van 1 meter per seconde heb ik 5 stukken touw van 1 meter en 5 knikkers ?
Dus na 5 seconden met afrollen van 2 meter per seconde heb ik 5 stukken touw van 2 meter en 5 knikkers ?
Dus na 5 seconden met afrollen van X meter per seconde heb ik 5 stukken touw van X meter en 5 knikkers ?quote:
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
