POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je ziet dat het minimum;oon als een loden last hangt op het bedrijfsleven. Het zou goed zijn mensen bij de aanstelling wat minder te betalen en dan bij goed functioneren snel meer te betalen.
Het afschaffen van het minimumloon maakt de arbeidsmarkt veel flexibeler. Landen waar het beter gaat dan hier hebben ook geen minimumloon (bv Noorwegen) en leidt het niet aanwezig zijn hiervan niet tot problemen.. Integendeel, werkgevers hebben veel meer keuze om mensen te "testen" , de drempel om nieuw personeel aan te nemen wordt veerlaagd. Het halstarrig aanhouden hiervan is een soort dogma geworden dat uiteindelijk niemand ten goede komt.
Het afschaffen van het minimumloon maakt de arbeidsmarkt veel flexibeler. Landen waar het beter gaat dan hier hebben ook geen minimumloon (bv Noorwegen) en leidt het niet aanwezig zijn hiervan niet tot problemen.. Integendeel, werkgevers hebben veel meer keuze om mensen te "testen" , de drempel om nieuw personeel aan te nemen wordt veerlaagd. Het halstarrig aanhouden hiervan is een soort dogma geworden dat uiteindelijk niemand ten goede komt.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Topic # 769 hierover, volgens mij.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
het maakt mensen werkloos
wat links daar goed aan vindt snap ik niet
werkloze mensen halen middels uitkeringen de overige koopkracht naar beneden waardoor het minimumloon hoger moet (van links). Als je niet uitkijkt kom je zo in een gevaarlijke spiraal terecht. mini theorietje van McC onder voorbehoud hoor
[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 21-12-2005 21:05:49 ]
wat links daar goed aan vindt snap ik niet
werkloze mensen halen middels uitkeringen de overige koopkracht naar beneden waardoor het minimumloon hoger moet (van links). Als je niet uitkijkt kom je zo in een gevaarlijke spiraal terecht. mini theorietje van McC onder voorbehoud hoor
[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 21-12-2005 21:05:49 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ik denk dat het de economie een boost zou kunnen geven, maar deflatie ligt wel op de loer vanwege goedkoper wordende arbeid. tevens vraag ik me af hoe mensen van minder dan bijstandsniveau rond moeten komen bijvoorbeeld.
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
Ze kunnen dan terecht bij voedselbanken ..... ze kunnen huren niet betalen... Meer ontruimingen en daklooscentrum is overvol.
ik weet het haast wel zeker. Hoe meer mensen werken hoe beter.quote:Op woensdag 21 december 2005 21:00 schreef electricity het volgende:
ik denk dat het de economie een boost zou kunnen geven,
door met minder genoegen te nemen. Dus niet de nieuwste mobiel of plasma TV.quote:maar deflatie ligt wel op de loer vanwege goedkoper wordende arbeid. tevens vraag ik me af hoe mensen van minder dan bijstandsniveau rond moeten komen bijvoorbeeld.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
als je goed bent zal de werkgever je vanzelf beter belonen en anders stap je zelf op.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
En in een ideale wereld liegt de president niet.quote:Op woensdag 21 december 2005 21:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als je goed bent zal de werkgever je vanzelf beter belonen en anders stap je zelf op.
Maar dat is het dus niet zo.
Zot voorstel dus.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
hoe werkt het dan wel?quote:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Er zijn inderdaad goede argumenten om de stelling in de OP en TT kracht bij te zetten. Gelukkig is onze troetel-Belg niet in staat om deze te benoemen, anders had het hij nog wel eens een punt kunnen maken.
Het probleem is natuurlijk dat er bij simpele baantjes voor jou zo 100 anderen te krijgen zijn. Dus je werkgever gaat jou niet beter belonen, en als je zelf opstapt dan neemt hij gewoon een ander.quote:Op woensdag 21 december 2005 21:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als je goed bent zal de werkgever je vanzelf beter belonen en anders stap je zelf op.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
ja dat zal ook echt gaan lukken als je je complete inkomen aan huur en eten zal moeten spenderenquote:Op woensdag 21 december 2005 21:06 schreef McCarthy het volgende:
door met minder genoegen te nemen. Dus niet de nieuwste mobiel of plasma TV.
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
Loopt Philips dan niet het risico hun spullen niet meer kwijt te kunnen?quote:Op woensdag 21 december 2005 21:06 schreef McCarthy het volgende:
door met minder genoegen te nemen. Dus niet de nieuwste mobiel of plasma TV.
Als je het minimumloon wilt afschaffen schaf je dan gelijk de uitkeringen af?
Want anders zo het voor bepaalde mensen wel eens interessanter zijn om een uitkering te gaan trekken en helemaal niet meer te gaan werken
Want anders zo het voor bepaalde mensen wel eens interessanter zijn om een uitkering te gaan trekken en helemaal niet meer te gaan werken
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
uitkeringen voor mensen die kunnen werken kunnen flink omlaag, die zijn namelijk alleen om iemand in leven te houden. Eten hoeven ze niet te kopen als je centrale gaarkeukens inricht.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
In de huidige situatie zijn uitkeringen gekoppeld aan het minimumloon. Als dat niet losgekoppeld zou worden zouden de uitkeringen dus ook verdwijnen. Als het wel losgekoppeld zou worden zie ik niet waarom de situatie nu anders is dan in het voorgestelde geval. Ook nu kunnen mensen vaak kiezen voor een uitkering als ze dat willen (hoewel dat de laatste tijd op aardig wat plaatsen aan het veranderen is).quote:Op woensdag 21 december 2005 22:08 schreef Martijn_77 het volgende:
Als je het minimumloon wilt afschaffen schaf je dan gelijk de uitkeringen af?
Want anders zo het voor bepaalde mensen wel eens interessanter zijn om een uitkering te gaan trekken en helemaal niet meer te gaan werken
Centrale gaarkeukensquote:Op woensdag 21 december 2005 22:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
uitkeringen voor mensen die kunnen werken kunnen flink omlaag, die zijn namelijk alleen om iemand in leven te houden. Eten hoeven ze niet te kopen als je centrale gaarkeukens inricht.
Mocht jij ooit zo ziek worden dat je nooit meer kunt werken kun je daar ook mooi elke dag met je bordje gaan staan...
Sommige mensen maken misbruik van de macht. Dat is nou eenmaal zo.quote:
Als we allemaal aardig waren hadden we al die mensenrechten niet nodig. Door een beetje rechten te stellen valt het nog een beetje te verantwoorden.
Zo ook met minimumloon, of moet de student voortaan noodgedwongen voor 2 euro per uur bij de supermarkt werken omdat hij niks anders kan vinden wat een beetje flexibel is met zn studie?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
het resultaat is minder belasting voor andere mensen (die wel werken) en aan die mensen kan philips dan zijn spullen kwijt.quote:Op woensdag 21 december 2005 22:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Loopt Philips dan niet het risico hun spullen niet meer kwijt te kunnen?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Hoezo, die mensen verdienen dan toch ook een stuk minder?quote:Op woensdag 21 december 2005 22:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het resultaat is minder belasting voor andere mensen (die wel werken) en aan die mensen kan philips dan zijn spullen kwijt.
Als je het minimum verdient mag je blij zijn met een huis en vreten. Dat is echt niet veel hoor.quote:Op woensdag 21 december 2005 21:06 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik weet het haast wel zeker. Hoe meer mensen werken hoe beter.
[..]
door met minder genoegen te nemen. Dus niet de nieuwste mobiel of plasma TV.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
er zijn minder werklozen, er wordt dus juist meer verdient.quote:Op donderdag 22 december 2005 05:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoezo, die mensen verdienen dan toch ook een stuk minder?
Mensen die op het minimuloon zitten blijven natuurlijk op dat minimumloon zitten, net zo als mensen die 2* boven het min-loon zitten niet naar het min loon toe gaan.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
observaties in de praktijk wijzen anders uit.quote:Op donderdag 22 december 2005 10:23 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als je het minimum verdient mag je blij zijn met een huis en vreten. Dat is echt niet veel hoor.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Leningen enzowquote:Op donderdag 22 december 2005 11:10 schreef McCarthy het volgende:
[..]
observaties in de praktijk wijzen anders uit.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
hoe lager het milieu de mensen uit komen, des te duurde de schoenen die de kids dragen op de basisschool en des te meer versnellingen hun mountainbike hadden.quote:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Die gaarkeukens lijken me wel wat. Als het in een gemiddelde 3e wereldland werkt, waarom hier dan niet? Het is niet zo alsof we hier een bepaalde levensstandaard hebben ofzo.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Nee, je verdient dan ook het minimum en je doet waarschijnlijk ook redelijk eenvoudig werk. Dan kun je geen villa met zwembad en een BMW uit de 7-serie verwachten natuurlijk.quote:Op donderdag 22 december 2005 10:23 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Als je het minimum verdient mag je blij zijn met een huis en vreten. Dat is echt niet veel hoor.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Ik weet niet wat jij verdient (en dat kan me niet schelen ook) maar ik kan je wel vertellen dat mensen met een bijstandsuitkering NETTO vaak meer overhouden dan mensen die werken voor een minimum loon. En jij kan het dan misschien wel eenvoudig werk noemen, het is meestal fysiek zwaarder dan het werk wat jij waarschijnlijk verricht maar waar jij dus geen weet van hebt,, anders zou je hier niet zo dom zitten zwetsen. Maar geloof me......die mensen met een minimum inkomen ruimen bijvoorbeeld jouw rotzooi ook wel op zonder dat zij daarbij aan een zwembad en/of een BMW-7 serie denken hoor. Die mensen zijn al blij als ze telkens weer het einde van de maand halen met hun salaris voor hun 'simpele' werk.quote:Op maandag 26 december 2005 16:52 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Nee, je verdient dan ook het minimum en je doet waarschijnlijk ook redelijk eenvoudig werk. Dan kun je geen villa met zwembad en een BMW uit de 7-serie verwachten natuurlijk.
Het grootste probleem echter met de loonkosten in Nederland is hetgene van wat er iedere loonperiode van het salaris ingehouden wordt, en niet zozeer dat minimum loon zelf. Het brutto-minimum loon zou makkelijk een eind omlaag kunnen, zonder dat daarvoor de werknemer hiervan iets merkt. Ook die belachelijk hoge BTW maakt dit probleem niet simpeler(al is dit grotendeels ook een europees probleem). Door die hoge BTW moet de werknemer namelijk een minimaal salaris hebben om uberhaupt rond te kunnen komen.Ook een verlaging van die BTW zou dus een oplossing kunnen bieden aan die hoge loonkosten. Alleen ja....dan loopt de staat aanmerkelijk veel inkomsten mis. Want weet je....Nederland is een belastingparadijs.....voor de belastingdienst zelf dan. En dus wordt er alleen maar gesproken over die 'hoge' minimum salarissen in Nederland op internationaal niveau, zonder dat daarbij ook die hoge kosten voor het levensonderhoud bij vermeld worden. En dus moet dat minimum van dat loon maar verdwijnen.
Dat eerste klopt ook helemaal natuurlijk, het is ook triest dat werken niet voldoende wordt beloond. Naast het loslaten van het minimumloon zouden de uitkeringen ook aangepast worden. Qua bedrag, maar het liefst ook qua systeem, zodat mensen die wel kunnen maar niet willen werken flink worden benadeeld ten opzichte van mensen die wel willen werken maar geen wereldsalaris verdienen. Werk moet beloond worden, passief langs de kant staan mag best benadeeld worden.quote:Op dinsdag 27 december 2005 02:59 schreef Whimpey het volgende:
[..]
Ik weet niet wat jij verdient (en dat kan me niet schelen ook) maar ik kan je wel vertellen dat mensen met een bijstandsuitkering NETTO vaak meer overhouden dan mensen die werken voor een minimum loon. En jij kan het dan misschien wel eenvoudig werk noemen, het is meestal fysiek zwaarder dan het werk wat jij waarschijnlijk verricht maar waar jij dus geen weet van hebt,, anders zou je hier niet zo dom zitten zwetsen. Maar geloof me......die mensen met een minimum inkomen ruimen bijvoorbeeld jouw rotzooi ook wel op zonder dat zij daarbij aan een zwembad en/of een BMW-7 serie denken hoor. Die mensen zijn al blij als ze telkens weer het einde van de maand halen met hun salaris voor hun 'simpele' werk.
Het grootste probleem echter met de loonkosten in Nederland is hetgene van wat er iedere loonperiode van het salaris ingehouden wordt, en niet zozeer dat minimum loon zelf. Het brutto-minimum loon zou makkelijk een eind omlaag kunnen, zonder dat daarvoor de werknemer hiervan iets merkt. Ook die belachelijk hoge BTW maakt dit probleem niet simpeler(al is dit grotendeels ook een europees probleem). Door die hoge BTW moet de werknemer namelijk een minimaal salaris hebben om uberhaupt rond te kunnen komen.Ook een verlaging van die BTW zou dus een oplossing kunnen bieden aan die hoge loonkosten. Alleen ja....dan loopt de staat aanmerkelijk veel inkomsten mis. Want weet je....Nederland is een belastingparadijs.....voor de belastingdienst zelf dan. En dus wordt er alleen maar gesproken over die 'hoge' minimum salarissen in Nederland op internationaal niveau, zonder dat daarbij ook die hoge kosten voor het levensonderhoud bij vermeld worden. En dus moet dat minimum van dat loon maar verdwijnen.
Een ander probleem in Nederland is de achterlijke bureaucratie. In Nederland is de werkgever Europees gezien geloof ik het meeste tijd kwijt met het administreren van allerlei rompslomp. Dit kost tijd en geld. Dan heb ik het nog niet over de loonkosten en achterlijk hoge belastingen. Dit leidt allemaal tot meer werkloosheid. Daar moet je dus dringend vanaf. Nederland is een ramp voor de werkende mens en voor de mens die wil werken, die eerste groep betaalt zich scheel aan belastingen die worden verspild aan linkse omroepen, passieve medemensen en een heel systeem ambtenaren, die tweede groep komt niet aan bod door de hoge loonkosten en het minimumloon en wil vaak ook niet omdat ze beter een uitkering kunnen trekken.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Hoe verhoudt het minimumloon zich in vergelijking met andere EU landen?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik zat te twijfelen of ik een nieuwe topic moest openen. Dat zou op zich duidelijker zijn, maar ik weet dat er al zoveel topics over het minimumloon lopen.
Het verbaast me dat er tot nu toe in deze topic geen cijfers worden genoemd. Daarom zal ik eens met wat cijfers proberen te verduidelijken waarom het minimumloon omlaag kan. (Overigens neem ik in dit bericht slechts de cijfers voor 1 doelgroep, namelijk alleenstaanden zonder kinderen. Voor de overige doelgroepen is een soortgelijk verhaal te houden).
Het minimumloon voor een alleenstaande werknemer is 1086,-
De bijstand voor een alleenstaande zonder kinderen is 600,-
Alleen al uit deze cijfers blijkt dat het mogelijk is om het minimumloon met 40% te verlagen en daarbij nog steeds meer dan het sociale minimum te verdienen.
De voordelen van een verlaging van het minimumloon zijn:
1. Werknemers zijn goedkoper waardoor mensen makkelijker aangenomen worden.
2. Mensen die aan de slag gaan (vaak na een lange periode van uitzichtloze werkloosheid) komen uit hun sociale isolatie.
3. Mensen die aan het werk zijn, bouwen kennis en ervaring op, waardoor ze meer kansen op succes in het leven krijgen.
4. De bijstand loopt vol. Hoe meer mensen aan het werk gaan, hoe beter betaalbaar blijven de voorzieningen voor mensen die het echt nodig hebben.
Een van de meest prominente tegenwerpingen tegen het verlagen van het minimumloon is dat werken dan niet meer loont.
Hier valt echter wel wat tegenin te brengen:
1. Dat werken niet meer loont is feitelijk onjuist is, omdat zelfs met een grote verlaging van het minimumloon van 40% het inkomen nog steeds hoger is dan wanneer iemand een uitkering heeft.
2. Geld is niet de enige drijfveer om aan de slag te gaan. Dat mensen uit hun sociale isolement raken is namelijk ook erg belangrijk. En zoals al eerder genoemd bouwen mensen die aan het werk gaan kennis en ervaring op, waardoor ze meer kansen op succes in het leven krijgen.
Het verbaast me dat er tot nu toe in deze topic geen cijfers worden genoemd. Daarom zal ik eens met wat cijfers proberen te verduidelijken waarom het minimumloon omlaag kan. (Overigens neem ik in dit bericht slechts de cijfers voor 1 doelgroep, namelijk alleenstaanden zonder kinderen. Voor de overige doelgroepen is een soortgelijk verhaal te houden).
Het minimumloon voor een alleenstaande werknemer is 1086,-
De bijstand voor een alleenstaande zonder kinderen is 600,-
Alleen al uit deze cijfers blijkt dat het mogelijk is om het minimumloon met 40% te verlagen en daarbij nog steeds meer dan het sociale minimum te verdienen.
De voordelen van een verlaging van het minimumloon zijn:
1. Werknemers zijn goedkoper waardoor mensen makkelijker aangenomen worden.
2. Mensen die aan de slag gaan (vaak na een lange periode van uitzichtloze werkloosheid) komen uit hun sociale isolatie.
3. Mensen die aan het werk zijn, bouwen kennis en ervaring op, waardoor ze meer kansen op succes in het leven krijgen.
4. De bijstand loopt vol. Hoe meer mensen aan het werk gaan, hoe beter betaalbaar blijven de voorzieningen voor mensen die het echt nodig hebben.
Een van de meest prominente tegenwerpingen tegen het verlagen van het minimumloon is dat werken dan niet meer loont.
Hier valt echter wel wat tegenin te brengen:
1. Dat werken niet meer loont is feitelijk onjuist is, omdat zelfs met een grote verlaging van het minimumloon van 40% het inkomen nog steeds hoger is dan wanneer iemand een uitkering heeft.
2. Geld is niet de enige drijfveer om aan de slag te gaan. Dat mensen uit hun sociale isolement raken is namelijk ook erg belangrijk. En zoals al eerder genoemd bouwen mensen die aan het werk gaan kennis en ervaring op, waardoor ze meer kansen op succes in het leven krijgen.
Alleen jammer dat werkgevers bepalen wanneer iemand "goed functioneert" en je dan al snel tegen het probleem loopt dat je kan functioneren en produceren tot je een ons weegt, maar een werkgever dan gewoon zegt "Je krijgt dit, als je er niet van kan leven, is dat jouw probleem"quote:Op woensdag 21 december 2005 20:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Je ziet dat het minimum;oon als een loden last hangt op het bedrijfsleven. Het zou goed zijn mensen bij de aanstelling wat minder te betalen en dan bij goed functioneren snel meer te betalen.
Gewoon handhaven, dat minimumloon.
Bij mijn weten is het minimumloon nu niet gekoppeld aan burgerlijke staat. Zou dat een wenselijke ontwikkeling zijn?quote:Op donderdag 19 januari 2006 13:00 schreef SjonLok het volgende:
Het minimumloon voor een alleenstaande werknemer is 1086,-
De bijstand voor een alleenstaande zonder kinderen is 600,-
Alleen al uit deze cijfers blijkt dat het mogelijk is om het minimumloon met 40% te verlagen en daarbij nog steeds meer dan het sociale minimum te verdienen.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Gejat, van de vrachtwagen afgevallen. Zelden werden die dingen gewoon in de winkel gekocht. Ik kende vroeger ook van die adresjes met goedkope zooi. Je denkt toch echt niet dat een bijstandsmoeder die van ¤600 rond moeten komen in de maand, voor haar kids schoenen koopt die ¤140 kosten per paar?quote:Op donderdag 22 december 2005 11:34 schreef McCarthy het volgende:hoe lager het milieu de mensen uit komen, des te duurde de schoenen die de kids dragen op de basisschool en des te meer versnellingen hun mountainbike hadden.
[b]@RemiLehmann[/b]
Laten we eens gaan nadenken over de gevolgen van het afschaffen van het minimum loon. Wat gaat er gebeuren in dat geval? Moeten er dan mensen werken voor een karig inkomen waarmee ze eigenlijk niet eens rond kunnen komen? Voorstanders noemen het rechtvaardig omdat je daarmee een eerlijke prijs voor arbeid tot stand kunt brengen geheel gebaseerd op marktwerking, maar rechtvaardigheid is vaak in the eye of the beholder. Ik bedoel, het is rechtvaardig dat een mens geld krijgt voor zijn/haar arbeid wat het waard is, maar het is ook rechtvaardig dat ieder mens enige bestaanszekerheid heeft, ongeacht inkomen.
Wiki, wiki, ga naar wiki:
http://nl.wikipedia.org
http://nl.wikipedia.org
Ik ben overigens voorstander voor het in stand houden van het minimum loon en daarnaast de CAO-lonen!
Wiki, wiki, ga naar wiki:
http://nl.wikipedia.org
http://nl.wikipedia.org
Er staat vandaag een stuk in de Volkskrant, pagina 9, dat in de USA het minimum loon niet verhoogd wordt van $5,15 (¤3,99) naar $7,25 (¤5,62).
Wettelijk vastgesteld minimumloon is volgens mij niet het punt. Je kan een minimumloon wettelijk vast leggen op 1 cent per uur.
Het punt is dat een hoogte bepaald moet worden.
De overheid legt dan de waarde van arbeid, niet op basis van de waarde van die arbeid, maar op basis van een aantal zaken die de overheid tot 'norm' verklaart: hoeveelheid benodigd geld & aantal uur werk.
Voor beide geldt dat wat mij betreft de overheid daarover geen zeggenschap moet claimen.
Het is natuurlijk helemaal verweven met de sociale zekerheid en de uitkeringen. Mensen die zich nu graag zouden onttrekken aan het systeem van uitkering en aan de meeste reguliere arbeid wordt het leven onmogelijk gemaakt. Ik vind dat de overheid geen mensen het leven onmogelijk mag maken.
Wettelijk vastgesteld minimumloon is volgens mij niet het punt. Je kan een minimumloon wettelijk vast leggen op 1 cent per uur.
Het punt is dat een hoogte bepaald moet worden.
De overheid legt dan de waarde van arbeid, niet op basis van de waarde van die arbeid, maar op basis van een aantal zaken die de overheid tot 'norm' verklaart: hoeveelheid benodigd geld & aantal uur werk.
Voor beide geldt dat wat mij betreft de overheid daarover geen zeggenschap moet claimen.
Het is natuurlijk helemaal verweven met de sociale zekerheid en de uitkeringen. Mensen die zich nu graag zouden onttrekken aan het systeem van uitkering en aan de meeste reguliere arbeid wordt het leven onmogelijk gemaakt. Ik vind dat de overheid geen mensen het leven onmogelijk mag maken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
1 ding is zeker: je moet dan ook uitkeringen schrappen.
zolang het gat tussen uitkering en minimumloon te klein is is er geen incentive om te werken.
verder zou het de economie goed doen, het zou bijv voor sociale onrust zorgen. het is niet echt wenselijk.
laag opgeleiden gaan dan weinig verdienen omdat ze weinig kunnen en er zeer veel van hen zijn. ik denk niet dat we naar een situatie toe moeten waarin je full time kunt werken en toch niet rond kan komen (de basisbehoeften iig). Daarom verhogen ze in de VS het minimumloon ook.
overigens is juist die nominal wage rigidity 1 van de redenen waarom er zo hard gegroeid word in de VS en waarom ze nog steeds competatief kunnen produceren. maar het is behoorlijk zuur voor hen die erdoor geraakt worden.
zolang het gat tussen uitkering en minimumloon te klein is is er geen incentive om te werken.
verder zou het de economie goed doen, het zou bijv voor sociale onrust zorgen. het is niet echt wenselijk.
laag opgeleiden gaan dan weinig verdienen omdat ze weinig kunnen en er zeer veel van hen zijn. ik denk niet dat we naar een situatie toe moeten waarin je full time kunt werken en toch niet rond kan komen (de basisbehoeften iig). Daarom verhogen ze in de VS het minimumloon ook.
overigens is juist die nominal wage rigidity 1 van de redenen waarom er zo hard gegroeid word in de VS en waarom ze nog steeds competatief kunnen produceren. maar het is behoorlijk zuur voor hen die erdoor geraakt worden.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dan zie ik 84-jarigen in de supermarkt als vakkenvuller, voor een loontje van 3 euro / uur, omdat ze vroeger niet genoeg verdienden om een behoorlijk pensioen op te bouwen. In de Wal*Mart.
Bijvoorbeeld.
Bijvoorbeeld.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Als de overheid ons niet twee derde van ons inkomen onder dwang zou afnemen zou iederéén in staat zijn een behoorlijk pensioen op te bouwen. Ook de Wal*Mart werknemers.quote:Op zondag 6 augustus 2006 12:07 schreef Yildiz het volgende:
Dan zie ik 84-jarigen in de supermarkt als vakkenvuller, voor een loontje van 3 euro / uur, omdat ze vroeger niet genoeg verdienden om een behoorlijk pensioen op te bouwen. In de Wal*Mart.
Bijvoorbeeld.
Gewoon ophogen dat minimum loon, Anders ga ik nooit beginnen met werken
Blowing On that Indo... Gamecube, Nintendo -)
Is dat wel zo rechtvaardig? Van nature heeft namelijk niet ieder mens dezelfde (geestelijke en lichamelijke) capaciteiten; en dus ook niet dezelfde kansen.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 06:47 schreef t.wiki het volgende:
Ik bedoel, het is rechtvaardig dat een mens geld krijgt voor zijn/haar arbeid wat het waard is, maar het is ook rechtvaardig dat ieder mens enige bestaanszekerheid heeft, ongeacht inkomen.
Minimumloon moet altijd behouden blijven en redelijk zijn; ook al omdat je met het afschaffen van het minimumloon een hele domino van instanties en sociale zekerheden zou afschaffen; lijkt me een grote bron van sociale onrust.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Je kan ook zelf gaan sparen of je eigen verzekerenquote:Op woensdag 21 december 2005 22:14 schreef Dementor het volgende:
[..]
Centrale gaarkeukens
Mocht jij ooit zo ziek worden dat je nooit meer kunt werken kun je daar ook mooi elke dag met je bordje gaan staan...
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ook als student ? cq. Scholier ?quote:Op maandag 7 augustus 2006 03:39 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je kan ook zelf gaan sparen of je eigen verzekeren
Honey ! Take me drunk, i am home !
Daar zijn je ouders voorquote:Op maandag 7 augustus 2006 08:24 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Ook als student ? cq. Scholier ?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Het minimumloon moet blijven. Het voorkomt dat werknemers aan de onderkant tegen elkaar worden uitgespeeld om steeds harder te moeten werken voor minder loon. Dit leidt tot het verschijnsel van de "working poor" zoals je dat b.v in de VS hebt. een rijk land zonder minimumloon. Mensen werken keihard, maar blijven onder de armoedegrens. Dat is sociaal-cultureel naar mijn idee onaanvaardbaar, nog los van de econmische effecten.quote:Op woensdag 21 december 2005 20:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Je ziet dat het minimum;oon als een loden last hangt op het bedrijfsleven. Het zou goed zijn mensen bij de aanstelling wat minder te betalen en dan bij goed functioneren snel meer te betalen.
Het afschaffen van het minimumloon maakt de arbeidsmarkt veel flexibeler. Landen waar het beter gaat dan hier hebben ook geen minimumloon (bv Noorwegen) en leidt het niet aanwezig zijn hiervan niet tot problemen.. Integendeel, werkgevers hebben veel meer keuze om mensen te "testen" , de drempel om nieuw personeel aan te nemen wordt veerlaagd. Het halstarrig aanhouden hiervan is een soort dogma geworden dat uiteindelijk niemand ten goede komt.
Het probleem dat werknemers soms te dyyr zijn voor werkgevers doet zich overigens alleen voor bij kleine ondernemers. Grote bedrijven merken daar natuurlijk weinig van. Je zou voor deze werkgevers het probleem kunnen verlichten door het verschil tussen bruto en netto veel kleiner te maken.
Als iemand bereid is harder te werken voor een lager loon moet hem dat dus verboden worden?quote:Op maandag 7 augustus 2006 09:27 schreef Knormen het volgende:
Het minimumloon moet blijven. Het voorkomt dat werknemers aan de onderkant tegen elkaar worden uitgespeeld om steeds harder te moeten werken voor minder loon.
De VS heeft wel degelijk een minimumloon, onlangs waren er zelfs nog voorstellen om het te verhogen, ik weet niet of dat doorgegaan is. Met de armoede in de VS valt het overigens erg mee, ik merk alweer dat je er nog nooit geweest bent.quote:Dit leidt tot het verschijnsel van de "working poor" zoals je dat b.v in de VS hebt. een rijk land zonder minimumloon. Mensen werken keihard, maar blijven onder de armoedegrens.
Erg mooi dat je dat vindt maar het is een illusie om te denken dat een minimumloon dat op zou kunnen lossen. Het maakt het alleen maar erger.quote:Dat is sociaal-cultureel naar mijn idee onaanvaardbaar, nog los van de econmische effecten.
Door werknemers van kleine bedrijven minder belasting of premies te laten betalen dan die van grote bedrijven? Daar zullen die laatsten blij mee zijn. Bovendien is het weer de zoveelste regel op regel op regel, die natuurlijk weer onverwachte negatieve bij-effecten heeft, waar je dan weer een nieuwe regel voor gaat verzinnen enz. enz. En al die regels moeten worden bedacht en opgeschreven en doorberekend en gecontroleerd dus ik ruk alvast maar weer een blik nieuwe ambtenaren open.quote:Het probleem dat werknemers soms te dyyr zijn voor werkgevers doet zich overigens alleen voor bij kleine ondernemers. Grote bedrijven merken daar natuurlijk weinig van. Je zou voor deze werkgevers het probleem kunnen verlichten door het verschil tussen bruto en netto veel kleiner te maken.
Schaamteloos standpunt.quote:Op woensdag 21 december 2005 20:36 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Je ziet dat het minimum;oon als een loden last hangt op het bedrijfsleven. Het zou goed zijn mensen bij de aanstelling wat minder te betalen en dan bij goed functioneren snel meer te betalen.
Het afschaffen van het minimumloon maakt de arbeidsmarkt veel flexibeler. Landen waar het beter gaat dan hier hebben ook geen minimumloon (bv Noorwegen) en leidt het niet aanwezig zijn hiervan niet tot problemen.. Integendeel, werkgevers hebben veel meer keuze om mensen te "testen" , de drempel om nieuw personeel aan te nemen wordt veerlaagd. Het halstarrig aanhouden hiervan is een soort dogma geworden dat uiteindelijk niemand ten goede komt.
zou jij willen werken voor een fractie van het minimumloon, zonder bestaansrecht?
Een betere economie ten koste de zwaksten in de samenleving?
Schaamteloos onwetend.quote:Op maandag 7 augustus 2006 10:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Schaamteloos standpunt.
zou jij willen werken voor een fractie van het minimumloon, zonder bestaansrecht?
Een betere economie ten koste de zwaksten in de samenleving?
Als je voor een werkgever minder opbrengt dan je kost zul je niet worden aangenomen. Het minimumloon veroorzaakt dus werkeloosheid.
Een slechtere economie dus, ten koste van de zwaksten in de samenleving, dat is het resultaat van het minimumloon.
|
|
