Leg uit..quote:Op woensdag 21 december 2005 16:38 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Of je het nu wilt of niet, jouw waarden en normen zijn een resultaat van het Christendom.
Jah, en de christenen hadden het weer van de oude heidenen ...quote:Of je het nu wilt of niet, jouw waarden en normen zijn een resultaat van het Christendom.
Ach, je hoeft niet te posten, he. Maar ja, dat is nogal moeilijk voor iemand met het IQ van een aap.quote:
Normen? Waarden?quote:Op woensdag 21 december 2005 16:38 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Of je het nu wilt of niet, jouw waarden en normen zijn een resultaat van het Christendom.
Of je het nu wilt of niet, mijn normen en waarden zijn het resultaat van jarenlang in Den Haag wonen. Daar komt het Christendom al een tijdje niet meerquote:Op woensdag 21 december 2005 16:38 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Of je het nu wilt of niet, jouw waarden en normen zijn een resultaat van het Christendom.
Ik vind het gewoon bijzonder om te zien om welke onderwerpen men zich druk kan maken. Zeker als het gaat om geloof.quote:Op woensdag 21 december 2005 16:42 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ach, je hoeft niet te posten, he. Maar ja, dat is nogal moeilijk voor iemand met het IQ van een aap.
quote:Op woensdag 21 december 2005 16:47 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Of je het nu wilt of niet, mijn normen en waarden zijn het resultaat van jarenlang in Den Haag wonen. Daar komt het Christendom al een tijdje niet meer
Ik weet niet of je het beseft maar de Nederlands samenleving is gebouwd op Christelijke normen en waarden. Dat niet iedereen niet meer gelooft, wil niet zeggen dat deze basis weg is.quote:Op woensdag 21 december 2005 16:47 schreef SocialDisorder het volgende:
Of je het nu wilt of niet, mijn normen en waarden zijn het resultaat van jarenlang in Den Haag wonen. Daar komt het Christendom al een tijdje niet meer
wel?quote:
dan doettie wel een shitty job op dit moment, vind je niet?quote:Op woensdag 21 december 2005 16:59 schreef Xebrozius het volgende:
Ik denk God zelf....
Zondvloed, Sodom & Gomorra en de vernietiging met zwavelregens en engelen met vlammende zwaarden, de weddenschap met Beelzebub over de ziel van Job en natuurlijk niet te vergeten de moord op alle eerstgeborenen van Egypte.
Vind je? Hij laat een machtige christenhond de islamieten uitroeien en/of onderdrukken... Hij stuurt een tsunami af op azie om zo de zondigheid te stoppen en heeft persoonlijk de ziekte kanker en AIDS bedacht. Niets dan respect heb ik voor God.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:01 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
dan doettie wel een shitty job op dit moment, vind je niet?
En ondertussen worden gelovige Christenen opgeblazen door islamieten? Of is dat Allah's doing?quote:Op woensdag 21 december 2005 17:03 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Vind je? Hij laat een machtige christenhond de islamieten uitroeien en/of onderdrukken... Hij stuurt een tsunami af op azie om zo de zondigheid te stoppen en heeft persoonlijk de ziekte kanker en AIDS bedacht. Niets dan respect heb ik voor God.
Nee dat zijn mensen die de toorn van God sowieso al hadden gewekt, wat is het toch een toffe peer die God.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:04 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
En ondertussen worden gelovige Christenen opgeblazen door islamieten? Of is dat Allah's doing?
Ah dus er zijn Christenen die het werk van God doen in de bloedhete zon, zonder familie en water, en verdienen het vervolgens om kapot gescheurd te worden.......quote:Op woensdag 21 december 2005 17:06 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Nee dat zijn mensen die de toorn van God sowieso al hadden gewekt, wat is het toch een toffe peer die God.
Volgens de christelijke traditie hebben die mensen daarvoor schijnbaar al zondig geleefd en straft God ze op een later tijdstip met lijfrentequote:Op woensdag 21 december 2005 17:07 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ah dus er zijn Christenen die het werk van God doen in de bloedhete zon, zonder familie en water, en verdienen het vervolgens om kapot gescheurd te worden.......
je bent niet serieus of wel soms? Ik ben te ziek om het verschil te zien.....quote:Op woensdag 21 december 2005 17:09 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Volgens de christelijke traditie hebben die mensen daarvoor schijnbaar al zondig geleefd en straft God ze op een later tijdstip met lijfrente.
No shit Sherlock.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:13 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
je bent niet serieus of wel soms?
quote:Op woensdag 21 december 2005 16:41 schreef Chriz2k het volgende:
Adolf Hitler.
Vooral Judas!quote:Op woensdag 21 december 2005 17:23 schreef Mainport het volgende:
Ik denk eerlijk gezegd dat de apostels het meeste hebben bijgedragen.
Zijn actie bedroeg ene grote rol met een grote betekenis.quote:
Verklaar de grote verscheidenheid van normen en waarden dan eens tussen de autochtone bevolking?quote:Op woensdag 21 december 2005 16:51 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het beseft maar de Nederlands samenleving is gebouwd op Christelijke normen en waarden. Dat niet iedereen niet meer gelooft, wil niet zeggen dat deze basis weg is.
Grote verscheidenheid, waar heb je het over? Dat ze een ander dialect spreken wil niet zeggen dat ze verschillende waarden en normen hebben. Het enigste verschil is dat een klein gedeelte iets sterker hangt aan deze waarden en normen.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:30 schreef JonKeL het volgende:
Verklaar de grote verscheidenheid van normen en waarden dan eens tussen de autochtone bevolking?
Als ik me niet vergis dan is dat god zij met ons.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:37 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Grote verscheidenheid, waar heb je het over? Dat ze een ander dialect spreken wil niet zeggen dat ze verschillende waarden en normen hebben. Het enigste verschil is dat een klein gedeelte iets sterker hangt aan deze waarden en normen.
Echter gekeken naar heel Nederland dan kunnen je zeggen wat je wilt de basis is het Christelijke geloof. Weet je nog wat er op zijkant van de gulden stondt?
nog steeds op de nederlandse 2 euro munten hoor heb op het moment alleen duitse munten op zakquote:Op woensdag 21 december 2005 17:37 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Grote verscheidenheid, waar heb je het over? Dat ze een ander dialect spreken wil niet zeggen dat ze verschillende waarden en normen hebben. Het enigste verschil is dat een klein gedeelte iets sterker hangt aan deze waarden en normen.
Echter gekeken naar heel Nederland dan kunnen je zeggen wat je wilt de basis is het Christelijke geloof. Weet je nog wat er op zijkant van de gulden stondt?
quote:Op woensdag 21 december 2005 18:05 schreef BrauN het volgende:
Ik vind dat Andries Knevel het wel lekker doet.
Natuurlijk, maar hij heeft nog niet die magische uitstraling van eenquote:Op woensdag 21 december 2005 18:05 schreef BrauN het volgende:
Ik vind dat Andries Knevel het wel lekker doet.
quote:Op woensdag 21 december 2005 16:51 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het beseft maar de Nederlands samenleving is gebouwd op Christelijke Katholieke normen en waarden. Dat niet iedereen niet meer gelooft, wil niet zeggen dat deze basis weg is.
Burning bush bedoel je?quote:Op woensdag 21 december 2005 16:35 schreef -Angel- het volgende:
Wie verdedigde het Christendom het best? Een simpele vraag ...
ik ben er nog over aan het nadenken, maar ik denk aan Bush. Maar misschien was er wel een middeleeuwse ridderorde die hem hierin kan verslaan.
Bijna net zo erg als de WK-finale van '74 en '40-'45.quote:Op woensdag 21 december 2005 17:26 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Zijn actie bedroeg ene grote rol met een grote betekenis.
Door zijn actie werd het Christendom heel groot ook al verloren we onze Jezus...
Waarom dwaal jij altijd zo af in je postsquote:Op woensdag 21 december 2005 18:22 schreef Dromenvanger het volgende:
Niemand die het Christendom goed verdedigde, anders zou de kerk wel wat voller zitten op zondag
Het Christendom zie ik als een naam van een beestje. Verdere betekenis heeft het niet.
Zoveel stelt het Christendom ook niet voor, de mensen die Christen zijn die zouden ook zonder de naam Christen zo zijn geworden. Of zouden ze drastisch zijn veranderd wanneer ze opgegroeid zijn met de naam Christus en met het doopfeest en communiefeest?
Ik denk van niet. Ik denk eerder dat ieder mens afzonderlijk bepaald hoe hij of zij in het leven staat.
Maar je hebt altijd Christenen die geforceerd leven en nep goed gedrag vertonen. Die zijn niet goed van nature maar zijn goed omdat ze denken dat ze zo moeten zijn omdat de kerk dat wilt. Die leven met een masker dus.
Hij heeft als geen ander (buiten Jezus) het goede nieuws gepredikt en gemeenten gesterkt met brieven en zijn geloof in de Christus verdedigd tegenover vele mensen waaronder hoge Romeinse gezagsdragers. Aangezien hij nooit letterlijke wapens heeft gebruikt (zoals het hoorde natuurlijk), maar altijd geestelijk heeft gestreden, is hij naar mijn mening 1 van de beste verdedigers van het Christendom.quote:Op woensdag 21 december 2005 18:11 schreef -Angel- het volgende:
Waarom eigenlijk Paulus?
Die kan ik niet helemaal even volgen. Hitler de verdediger van het Christendom?quote:Op woensdag 21 december 2005 20:50 schreef Mtijn het volgende:
Ergo: Adolf Hitler geldt dan, met 11 miljoen slachtoffers, als kwantitatief de "beste verdediger".
Ter toelichting: 6 miljoen joden + 5 miljoen communisten, anarchisten, homoseksuelen en zigeuners.
Hij was christen, en hij vermoorde "vijanden" van het christendom. Om na te zoeken moet je Leviticus maar eens lezen.quote:Op woensdag 21 december 2005 20:55 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Die kan ik niet helemaal even volgen. Hitler de verdediger van het Christendom?
Volgens mijn zijn drie dingen fout aan deze zin.quote:Op woensdag 21 december 2005 21:03 schreef Mtijn het volgende:
Hij was christen, en hij vermoorde "vijanden" van het christendom. Om na te zoeken moet je Leviticus maar eens lezen.
Ik heb er nog wat bijgeschreven (Leviticus is een boek uit de bijbel).quote:Op woensdag 21 december 2005 21:11 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Volgens mijn zijn drie dingen fout aan deze zin.
1. Hitler had een Christelijke achtergrond maar was zelf nu niet echt weg van het Christendom.
2. Vijanden, volgens mijn waren Frankrijk en GB ook Christelijk. Dus het waren niet echt vijanden van het Christendom.
3. Leviticus lezen om dit te weten te komen. ???
Ja, dat snap ik. Snap alleen de relatie niet echt.quote:Op woensdag 21 december 2005 21:14 schreef Mtijn het volgende:
Ik heb er nog wat bijgeschreven (Leviticus is een boek uit de bijbel).
Andere ook wat bijgeschreven zoals je zietquote:Op woensdag 21 december 2005 21:17 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik. Snap alleen de relatie niet echt.
idd, want zolang er schijterds als jij zijn die hun eigen land ontvluchten, gaat het natuurlijk nergens naartoequote:Op woensdag 21 december 2005 21:44 schreef StefanP het volgende:
Misschien moet er een nieuwe vlad opstaan om het westen te beschermen
Ik snap de rol van die paarden niet. Sowieso wazig stukje, of mijn Engels is gewoon niet goed genoeg. Wat bedoelen ze met 'upside down' hangen? Ondersteboven, maar wat moet ik me hierbij voorstellen?quote:Op woensdag 21 december 2005 21:44 schreef StefanP het volgende:
-
benen spreiden, en dan zo lekker die paal erin stekenquote:Op woensdag 21 december 2005 22:01 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik snap de rol van die paarden niet.
Waarom post jij in dit topic? Als je op zoek bent naar een vriendje doe dan aan private mail.quote:Op woensdag 21 december 2005 22:07 schreef Merkie het volgende:
Waarom gebruik je de Nederlandse benaming voor stikstof, maar de Engelse voor jodide in je username?
Als je kijkt naar het verleden wel jaquote:Op woensdag 21 december 2005 23:16 schreef Integrity het volgende:
Wat dacht je van Jezus?
Check de rest ook ff, ik had m aangepast.quote:Op woensdag 21 december 2005 23:19 schreef pinkplatinum het volgende:
[..]
Als je kijkt naar het verleden wel ja
Sorry meester, ben al weg.quote:Op woensdag 21 december 2005 22:09 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Waarom post jij in dit topic? Als je op zoek bent naar een vriendje doe dan aan private mail.
Wie? Nog nooit van gehoord.quote:Op donderdag 22 december 2005 00:31 schreef RollTheDice het volgende:
Zijn er zoveel. Zal sterk afhankelijk zijn vanuit welk perspectief je het verdedigen wilt benaderen. Ik nomineer Jan Sobieski in ieder geval.
Sobieski is er hoofd verantwoordelijk voor dat Europa in de 17de eeuw Christelijk is gebleven. Als de Ottomanen Wenen veroverd zouden hebben, hadden ze practisch heel Europa.quote:
quote:When we say that Jesus Christ was produced without sexual union, was crucified and died, and rose again, and ascended to heaven, we propound nothing new or different from what you believe regarding those whom you call the sons of Jupiter
ik weet het niet.. De laatste tijd komen christenen eigenlijk nooit op een goeie manier in het nieuws, meestal zijn het dan van die lullige dingen..quote:Op woensdag 21 december 2005 16:35 schreef -Angel- het volgende:
Wie verdedigde het Christendom het best? Een simpele vraag ...
ik ben er nog over aan het nadenken, maar ik denk aan Bush. Maar misschien was er wel een middeleeuwse ridderorde die hem hierin kan verslaan.
wat ben je voor neppe gristen, je kent de helft van de mensen diehier genoemt worden niet eensquote:
Beide beweringen zijn onwaar.quote:Op woensdag 21 december 2005 21:03 schreef Mtijn het volgende:
[..]
Hij was christen, en hij vermoorde "vijanden" van het christendom.
Je bedoelt het verboden Oude Testament?quote:Om na te zoeken moet je Leviticus maar eens lezen.
In Mein Kampf duidt Hitler Christenen steevast als 'zij', overigens noemt hij ze niet zo vaak, een keer of 6 zo uit het hoofd. Enkele citaten:quote:Op woensdag 21 december 2005 21:03 schreef Mtijn het volgende:
Hij was christen, en hij vermoorde "vijanden" van het christendom. Om na te zoeken moet je Leviticus maar eens lezen.
quote:De enkeling moge
tegenwoordig bezorgd constateren , dat met het verschijnen van
het Christendom de eerste geestelijke terreur in de veel vrijere
antieke wereld haar intrede deed: hij zal echter niet kunnen
ontkennen, dat de wereld sindsdien door deze dwang beheerst
en benauwd wordt, en dat men dwang alleen met tegen dwang
kan breken, en terreur alleen met tegenterreur.
De naam Jezus wordt erin helemaal gemeden, hij refereet slechts indirect naar Hem.quote:...maar ons
tegenwoordige politieke Christendom acht het niet beneden zijn
waardigheid om bij de verkiezingen te bedelen om Joodse
stemmen, en om later te trachten met atheïstische Jodenpartijen
politieke zwendelzaken op touw te zetten, en dat dan nog tegen
het eigen volk.
Leviticus valt onder het Oude verbond.quote:Christenen die Leviticus serieus nemen hebben de meest negatieve interpretatie van het christendom, christenen met een positieve interpretatie doen het liefst alsof het boek niet bestaat.
Dus ?quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:28 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Leviticus valt onder het Oude verbond.
Dus zijn die regels uit Leviticus niet per definitie van toepassing op Christenen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:47 schreef Aaargh! het volgende:
Dus ?
Jawel hoor:quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:00 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Dus zijn die regels uit Leviticus niet per definitie van toepassing op Christenen.
quote:Lev.23:14,21,31
"It shall be a statute for ever throughout your generations."
1 Chr.16:15
"Be ye mindful always of his covenant; the word which he commanded to a thousand generations ... an everlasting covenant."
Ps.119:151-2
"Thou art near, O LORD; and all thy commandments are truth. Concerning thy testimonies, I have known of old that thou hast founded them for ever."
Ps.119:160
"Thy word is true from the beginning: and every one of thy righteous judgments endureth for ever."
Mal.4:4
"Remember ye the law of Moses."
Mt.5:18-19
"Till heaven and earth pass, one jot or tittle shall nowise pass from the law, till all be fulfilled. Whosoever therefore shall break one of these least commandments, and shall teach men so, he shall be called the least in the kingdom of heaven."
Lk.16:17
"It is easier for heaven and earth to pass, than one tittle of the law to fail."
Nee hoor, dat geld voor de Joden en Joodse Christenen, bijna alle Christenen van vandaag de dag komen voort uit de heidenen;quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:03 schreef Aaargh! het volgende:
Jawel hoor:
quote:2 Kor 3,6
Hij heeft ons geschikt gemaakt om het nieuwe verbond te dienen: niet het verbond van een geschreven wet, maar dat van zijn Geest. Want de letter doodt, maar de Geest maakt levend.
quote:Rom 7,6
We waren aan de wet geketend, maar nu zijn we bevrijd; we zijn dood voor de wet, zodat we niet meer de oude orde van de wet dienen, maar de nieuwe orde van de Geest.
quote:Rom 2,14
Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet.
quote:Rom 9,30
Wat kunnen we hieruit nu opmaken? Hoewel ze er niet naar hebben gestreefd, zijn heidenen als rechtvaardigen aangenomen, op grond van hun geloof.
quote:Gal 3,2
Ik wil maar één ding van u weten: hebt u de Geest ontvangen door de wet na te leven of door te luisteren en te geloven?
quote:Gal 3,5
Geeft God u de Geest en goddelijke krachten omdat u de wet naleeft? Of geeft hij ze omdat u naar hem luistert en op hem vertrouwt?
quote:Gal 5,18
Maar wanneer u door de Geest geleid wordt, bent u niet onderworpen aan de wet
ok maar Urbanus heeft toch een grote invloed gehad bij de veroveringen in midden oosten enzo?quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:16 schreef Johan_de_With het volgende:
Leeuwenhart kwam later.
Idd, was het niet Ramon v. Toulouse?quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:16 schreef Johan_de_With het volgende:
Leeuwenhart kwam later.
Toch raar dat een alwetende god dit niet voorzien had en geschreven heeft dat zijn wetten 'voor altijd' gelden. Ook raar dat het oude testament nog steeds onderdeel is van de bijbel, zit er een bijsluiter bij welke delen wel en niet gevolgd moeten worden ?quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:17 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Nee hoor, dat geld voor de Joden en Joodse Christenen, bijna alle Christenen van vandaag de dag komen voort uit de heidenen;
Officieel gezien was de Eerste kruistocht begonnen om Byzantium te verdedigen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:17 schreef Triggershot het volgende:
ok maar Urbanus heeft toch een grote invloed gehad bij de veroveringen in midden oosten enzo?
Ik snap die redenering niet helemaal?quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:25 schreef Aaargh! het volgende:
Ook raar dat het oude testament nog steeds onderdeel is van de bijbel, zit er een bijsluiter bij welke delen wel en niet gevolgd moeten worden ?
Dat doen ze ook, voor Joden en Joodse Christenen, voor heidenen hebben ze nooit gegolden.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:25 schreef Aaargh! het volgende:
Toch raar dat een alwetende god dit niet voorzien had en geschreven heeft dat zijn wetten 'voor altijd' gelden.
Het is de chronologie die de schijnbare tegenspraak opheft.quote:Ook raar dat het oude testament nog steeds onderdeel is van de bijbel, zit er een bijsluiter bij welke delen wel en niet gevolgd moeten worden ?
Hoezo officieel? Eerste kruistocht die werd georganiseerd was toch tocht naar Jeruzalem? Of mis ik hier iets?quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:26 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Officieel gezien was de Eerste kruistocht begonnen om Byzantium te verdedigen.
Als het oude deel niet meer van belang is, waarom dan nog erbij stoppen ?quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:28 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ik snap die redenering niet helemaal?
quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:29 schreef Johan_de_With het volgende:
Godfried van Bouillon, zou ik zeggen.
In 1071 leden de Byzantijnen een nederlaag bij Manzikert.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoezo officieel? Eerste kruistocht die werd georganiseerd was toch tocht naar Jeruzalem? Of mis ik hier iets?
Het oorspronkelijk voorwendsel was het hulpverzoek van Alexius, de Byzantijnse keizer.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:33 schreef Triggershot het volgende:
Hoezo officieel? Eerste kruistocht die werd georganiseerd was toch tocht naar Jeruzalem? Of mis ik hier iets?
West- Romeinse rijk heeft terug geslagen na de nederlaag van Alexius?quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:38 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
In 1071 leden de Byzantijnen een nederlaag bij Manzikert.
Ik tref geen expeditie van west-europese machten om Alexius te helpen. Misschien een link ofzo?quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:40 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Het oorspronkelijk voorwendsel was het hulpverzoek van Alexius, de Byzantijnse keizer.
edit:
te laat![]()
Op verzoek van de keizer. Het was toch al een tijdperk van heroveringen, zoals in Spanje en op Sicilie.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
West- Romeinse rijk heeft terug geslagen na de nederlaag van Alexius?
Misschien een link ? (bron)quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:44 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Op verzoek van de keizer. Het was toch al een tijdperk van heroveringen, zoals in Spanje en op Sicilie.
Dit gaat over Sicilie;quote:
norman conquest = engels voor Kruistocht?quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:50 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dit gaat over Sicilie;
http://www.boglewood.com/sicily/normanconquest.html
De welbelkende Reconquista begon eveneens in de elfde eeuw.
Nee, gewoon ''Normandische verovering.'' Maar georganiseerd door de Kerk, tegen de Moslims en op basis van de Schenking van Constantijn.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
norman conquest = engels voor Kruistocht?
Maar kwam in principe toch niet geschiedenis in als officieel eerste kruistoch, heb altijd al gedacht (geweten) dat tocht naar Jezuralem in 1095 eerste kruistocht was.quote:Op dinsdag 27 december 2005 19:06 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nee, gewoon ''Normandische verovering.'' Maar georganiseerd door de Kerk, tegen de Moslims en op basis van de Schenking van Constantijn.
http://home-l1.tiscali.nl/~vanexel/Hfdst-1.htmlquote:Op dinsdag 27 december 2005 19:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar kwam in principe toch niet geschiedenis in als officieel eerste kruistoch, heb altijd al gedacht (geweten) dat tocht naar Jezuralem in 1095 eerste kruistocht was.
Dat is ook de eerste Kruistocht, maar niet de eerste uiting van die tendens.quote:Op dinsdag 27 december 2005 19:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar kwam in principe toch niet geschiedenis in als officieel eerste kruistoch, heb altijd al gedacht (geweten) dat tocht naar Jezuralem in 1095 eerste kruistocht was.
Nee maar hij had wel christelijke normen en waardenquote:Op woensdag 21 december 2005 21:11 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Volgens mijn zijn drie dingen fout aan deze zin.
1. Hitler had een Christelijke achtergrond maar was zelf nu niet echt weg van het Christendom.
Sterke.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:16 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nee maar hij had wel christelijke normen en waarden![]()
thnxquote:Op dinsdag 27 december 2005 19:31 schreef Clairvaux het volgende:
[..]
http://home-l1.tiscali.nl/~vanexel/Hfdst-1.html
Hier vind je een duidelijk en chronologisch overzicht.
Net zoals de rest van de toenmalige en huidige beschaafde wereld.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:16 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nee maar hij had wel christelijke normen en waarden![]()
Werkelijk waar grote onzin, met enige fantasie zou je zelfs de eschatologische beschouwingen over de antichrist op hem kunnen toepassen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:16 schreef dazzle123 het volgende:
Nee maar hij had wel christelijke normen en waarden![]()
Hij kon gewoonweg niet om ze heen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 20:19 schreef dazzle123 het volgende:
Overigens is er maar een persoon aan wie die christelijke ellende echt te danken hebben en dat is keizer Constantijn. Die vond het nodig de christenen aan de macht te helpen.
Welkom terug!quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:19 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Net zoals de rest van de toenmalige en huidige beschaafde wereld.
Naast deze overigens goede link over de tempeliers, zou ik er nog een willen toevoegen die meer over de 1e kruistocht zelf ging:quote:Op dinsdag 27 december 2005 19:31 schreef Clairvaux het volgende:
http://home-l1.tiscali.nl/~vanexel/Hfdst-1.html
Hier vind je een duidelijk en chronologisch overzicht.
Idd een waardevolle aanvulling.quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:35 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Naast deze overigens goede link over de tempeliers, zou ik er nog een willen toevoegen die meer over de 1e kruistocht zelf ging:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_kruistocht
Van daaruit kan je naar hartelust doorklikken.
jij durftquote:Op woensdag 21 december 2005 16:43 schreef SocialDisorder het volgende:
De Spaanse Inquisitie
HAHAHAHAHAHA lees ditquote:Op woensdag 21 december 2005 16:35 schreef -Angel- het volgende:
Wie verdedigde het Christendom het best? Een simpele vraag ...
ik ben er nog over aan het nadenken, maar ik denk aan Bush.
Waarom moest Bush dan met alle geweld (letterlijk & figuurlijk) persé Babylon innemen? Dat moet vanuit Christelijke optiek toch te denken geven?quote:Op woensdag 21 december 2005 16:35 schreef -Angel- het volgende:
Wie verdedigde het Christendom het best? Een simpele vraag ...
ik ben er nog over aan het nadenken, maar ik denk aan Bush.
Het Woord verspreiden.quote:Op woensdag 28 december 2005 18:30 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Waarom moest Bush dan met alle geweld (letterlijk & figuurlijk) persé Babylon innemen? Dat moet vanuit Christelijke optiek toch te denken geven?
Nnnnnnnobody expects the Spanish Inquisition!! Our weapons are fear, surprise and an almost fanatical devotion to the Pope!quote:
Er zijn anders zat Christenen in de VS die helemaal niet zo blij met Bush zijn. Zomaar een voorbeeld:quote:Op woensdag 28 december 2005 18:35 schreef -Angel- het volgende:
Het Woord verspreiden.
http://www.covenantnews.com/baldwin020412.htmquote:The Covenant News
During the eight years of Clinton's presidency, I was repeatedly asked, "Chuck, do you think Bill Clinton is the antichrist?" (Of course, I answered no.) Therefore, it is more than interesting to me that since G.W. Bush became president no one has asked if I thought he was the antichrist. Not one single person! Instead, many people attribute to Bush god-like qualities, which actually makes him a better candidate than Clinton was.
You see, one of the chief characteristics of the coming antichrist is that he appears "as an angel of light." Therefore, an obvious reprobate such as Bill Clinton is immediately disqualified. The antichrist, by very definition, is a master deceiver. He must be someone who appears as good and benevolent. The bite is in his tail not in his tongue. In reality, Bush's angelic persona makes him much more dangerous than bad boy Billy.
For example, while Clinton was in the process of appointing numerous homosexual activists to his administration, copious letters from Christian leaders such as Jerry Falwell, James Dobson, and D. James Kennedy flooded America's Christian community. Appeals for protest and resistance were heard from pulpits throughout the country. A massive media campaign began against Clinton.
Today, however, President Bush is in the process of copying Clinton's numerous appointments of open homosexuals to high positions of government, but there are no letters, no warnings from pulpits, and no media campaigns opposing it. Just the opposite. Bush is being defended, lauded, and glorified for everything he does, no matter how unconstitutional or unscriptural it might be.
When Clinton only talked of legalizing embryonic stem cell research, he was castigated and condemned. Bush actually made the procedure legal, and yet, he was praised and honored. Clinton was denigrated when he tried to convince Israel to give up land for peace. Now, Bush is in the process of actually trying to create an independent Palestinian state for Israel's enemies (with Jerusalem as its capital, no less), yet continues to receive glowing adulation. If Clinton even suggested that America's immigration laws might need to be liberalized, he was denounced in the harshest terms; but Bush can actually grant limited amnesty to thousands of illegal aliens, and there is not the faintest whisper of protest.
Do you recall how Clinton was criticized for the "low lifes" he invited to the White House? Well, Bush recently invited wild man rocker, Ozzie Osbourne, to the White House. Have you heard any notable Christian leader take Bush to task for that?
You remember Ozzie Osbourne, don't you? He is the former front man for the heavy metal band, Black Sabbath. He is famous for stage antics such as biting the heads off birds and bats. His abuse of drugs and alcohol are also well known. Furthermore, Ozzie Osbourne desecrated The Alamo by pissing all over it. In spite of this, George W. Bush is said to be one of Osbourne's biggest fans. As such, Osbourne was recently invited to the White House for dinner. Have you heard any criticism of Bush for this?
Obviously, I do not believe President Bush is the antichrist any more than I believed Bill Clinton was. However, I do believe that Bush possesses more deceptive qualities than Clinton did and, therefore, is more dangerous. I also now understand more clearly how even "the elect" can be deceived. Bush' s acceptance by the overwhelming majority of Christian people proves the country is ready for the antichrist, whoever he is.
Chuck Baldwin
Nou, nou, die rechtse knaap zou ik 's nachts niet graag tegekomen! Als die te horen krijgt dat je niet zo veel geeft om God en Jezus slaat ie je zo het licht uit je ogen!quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:31 schreef Witchfynder het volgende:
De Hospitalers!
Vroeger een ridderorde, nu een hulpdienst met eigen ambulances enzo.
Vroeger verdedigden zij Christelijk grondgebied, nu Christelijke waarden.
Ofzo.
Toen:
[afbeelding]
Nu:
[afbeelding]
(melige foto)
Is dat niet die jongen uit Idols?quote:Op vrijdag 30 december 2005 10:40 schreef BrauN het volgende:
[..]
Nou, nou, die rechtse knaap zou ik 's nachts niet graag tegekomen! Als die te horen krijgt dat je niet zo veel geeft om God en Jezus slaat ie je zo het licht uit je ogen!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |