POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goh. Als ik dat argument gebruik voor snelheidsovertredingen ("Het maakt niet uit of je nu 55 of 75 reed, het blijft verboden") ben ik een moraalridder. Kennelijk is dat allemaal erg relatief.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:46 schreef IntroV het volgende:
Ook als maar drie mensen een pistool hebben, is het nog steeds niet goed.
Het maakt niet uit of het er 700 zijn of 3, het blijft nog steeds verboden.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
De bal ligt toch bij de draagster van de boerka. Je moet niet de samenleving de schuld geven van slechte integratie. Decennia lang is geprobeerd met knuffelen en ontzien om de moslimgemeenschap redelijk te laten functioneren in onze westerse samenleving. Niets is er van opgepakt.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:42 schreef ixio het volgende:
Denk dat je er alleen maar mee bereikt dat een groot deel van die vrouwen nu het huis nooit meer uitkomt..
Is niks relatief aan, je bent in overtreding, ook als je 55 rijdt. We zijn in dit land alleen doorgeschoten met het door de vingers zien van vanalles en nogwat.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:53 schreef kippenek het volgende:
Goh. Als ik dat argument gebruik voor snelheidsovertredingen ("Het maakt niet uit of je nu 55 of 75 reed, het blijft verboden") ben ik een moraalridder. Kennelijk is dat allemaal erg relatief.
"Ach, het is maar een paar kilometer te hard."
"Ach hij heeft een moeilijke jeugd gehad."
"Ach, het zijn maar een paar boerka's."
Nog zo'n leuke:
"Ach, hij voelde zich in z'n eer aangetast"
We zijn idd te ver doorgeschoten in dit land met gedogen.
"Ach, hij voelde zich in z'n eer aangetast"
We zijn idd te ver doorgeschoten in dit land met gedogen.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Ik vind het een hele lastige discussie. Er valt wel degelijk wat te zeggen voor het verbieden van de boerka. Maar waar leg je de grens? Wanneer is een kledingstuk onderdrukkend voor de man of de vrouw? Kleding in de maatschappij is ook verdelend. Aan kleding kan men rijkdom, klasse en elite afleiden. Dat is ook een vorm van onderdrukking voor de mens die geen dure kleding kan kopen.
Misschien moeten we dan maar een uniform maken, allemaal hetzelfde, geen onderdrukking of discriminatie op basis van kleding mogelijk! Is dat wenselijk? Ik denk het niet.
Daarnaast denk ik ook dat het symptoombestrijding is. Het verbieden van de boerka zal er denk ik niet voor zorgen dat vrouwen die voorheen onderdrukt werden nu gelijk zullen worden gesteld aan hun man. Ik ken ook geen getallen van het aantal vrouwen in Nederland dat een boerka draagt en hoeveel daarvan schijnbaar onderdrukt worden (dat laatste is natuurlijk lastig vast te stellen). Maar ik vrees dat de hele discussie veel meer problemen veroorzaakt dan dat zij werkelijk op lost.
Alle goeds,
Don Gurgen
Misschien moeten we dan maar een uniform maken, allemaal hetzelfde, geen onderdrukking of discriminatie op basis van kleding mogelijk! Is dat wenselijk? Ik denk het niet.
Daarnaast denk ik ook dat het symptoombestrijding is. Het verbieden van de boerka zal er denk ik niet voor zorgen dat vrouwen die voorheen onderdrukt werden nu gelijk zullen worden gesteld aan hun man. Ik ken ook geen getallen van het aantal vrouwen in Nederland dat een boerka draagt en hoeveel daarvan schijnbaar onderdrukt worden (dat laatste is natuurlijk lastig vast te stellen). Maar ik vrees dat de hele discussie veel meer problemen veroorzaakt dan dat zij werkelijk op lost.
Alle goeds,
Don Gurgen
En dat vrouwen anders het huis helemaal niet meer uitkomen als ze geen boerka dragen, slaat al helemaal nergens op.
Dan moet je die mannen aanpakken.
Je gaat toch ook niet zeggen "Ach, vrouwenbesnijdenis, laten we dat maar doen, anders komen die vrouwen het huis helemaal niet meer uit".
Boerka's zijn misschien wel om alle blauwe plekken in het gezicht van de vrouw te verhullen, omdat ze zoveel geslagen wordt.
Dan moet je die mannen aanpakken.
Je gaat toch ook niet zeggen "Ach, vrouwenbesnijdenis, laten we dat maar doen, anders komen die vrouwen het huis helemaal niet meer uit".
Boerka's zijn misschien wel om alle blauwe plekken in het gezicht van de vrouw te verhullen, omdat ze zoveel geslagen wordt.
Tsja, allemaal onzin wat je uitkraamt wat mij betreft.quote:Op woensdag 21 december 2005 00:04 schreef Drugshond het volgende:
[..]
He he, Eindelijk worden wat mensen in Den Haag wakker.
Het onherkenbaar lopen door het openbare straatbeeld is niet een toonbeeld van een tollerante en vrouwvriendelijke omgeving. Een hoofddoekje is inmiddels al ruim geaccepteerd in het straatbeeld, maar god moge verhoeden dat er straks nog meer mensen "voor hun lol ?!" in een volledig gesluierde tent gaan rondlopen.
Het is misplaatst in onze 'Westerse maatschappi, lees : rechten van de vrouw', en het is zeker geen toonbeeld van geslaagde integratie (zeker als die integratie zoals beoogt van twee kanten moet komen).
POL of NWS ?!... ik weet het niet.
Enige reden waarom dit verbod er moet komen is omdat je enigszins herkenbaar moet zijn. Verder moet iedereen kunnen dragen wat hij of zij wil. Is in de verste verte geen immigratie of integratie vraagstuk. Gaat om een fundamenteel recht en dat is de vrijheid om te zijn wie je wil zijn. Daarbij hoort ook een uiterlijk zoals jij dat graag wil. Dus de rest doet totaal niet terzake en zou ook geen geldige reden zijn voor een verbod.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
wat is er lastig aan het handhaven van het verbod op gezichtsverhulling?quote:Op woensdag 21 december 2005 10:57 schreef Don_Gurgen het volgende:
Ik vind het een hele lastige discussie. Er valt wel degelijk wat te zeggen voor het verbieden van de boerka. Maar waar leg je de grens? Wanneer is een kledingstuk onderdrukkend voor de man of de vrouw? Kleding in de maatschappij is ook verdelend. Aan kleding kan men rijkdom, klasse en elite afleiden. Dat is ook een vorm van onderdrukking voor de mens die geen dure kleding kan kopen.
Misschien moeten we dan maar een uniform maken, allemaal hetzelfde, geen onderdrukking of discriminatie op basis van kleding mogelijk! Is dat wenselijk? Ik denk het niet.
Daarnaast denk ik ook dat het symptoombestrijding is. Het verbieden van de boerka zal er denk ik niet voor zorgen dat vrouwen die voorheen onderdrukt werden nu gelijk zullen worden gesteld aan hun man. Ik ken ook geen getallen van het aantal vrouwen in Nederland dat een boerka draagt en hoeveel daarvan schijnbaar onderdrukt worden (dat laatste is natuurlijk lastig vast te stellen). Maar ik vrees dat de hele discussie veel meer problemen veroorzaakt dan dat zij werkelijk op lost.
Alle goeds,
Don Gurgen
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Wat ik mij alleen afvraag, hoe zit dat nou bij Schiphol?
Dame in boerka komt bij de douane, maar door zwangerschapsverloven en part-time banen is er die middag geen vrouwelijk douanepersoneel. Toch moet men de identiteit vaststellen, maar als ik de functie van zo'n boerka goed begrijp kan dit niet door een man gedaan worden.
En ook al is er een vrouwelijke douanier aanwezig, gaat men dan naar een aparte kamer waar geen mannelijk ogen de dame zonder sluier kunnen zien?
Gewoon een praktische vraag...
Dame in boerka komt bij de douane, maar door zwangerschapsverloven en part-time banen is er die middag geen vrouwelijk douanepersoneel. Toch moet men de identiteit vaststellen, maar als ik de functie van zo'n boerka goed begrijp kan dit niet door een man gedaan worden.
En ook al is er een vrouwelijke douanier aanwezig, gaat men dan naar een aparte kamer waar geen mannelijk ogen de dame zonder sluier kunnen zien?
Gewoon een praktische vraag...
Zou het niet aan de man liggen met zijn "vieze" gedachten dat vaak een boerka of hoofddoek verplicht voor de vrouw is? Wordt tijd dat die mannen dan een flinke schop onder hun hol krijgen.......
Een hoofddoek beshouw ik niet als een storend element. It's in the eye of the beholder.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:49 schreef omulu het volgende:
Met integratie van twee kanten wordt niet bedoel: hoofddoek af, nederlands leren van moslimkant, en verbod op boerka van overheidswege. Dat soort veranderingen binnen godsdienst of cultuur gaan nu eenmaal langzaam.
Moskeen worden helemaal niet zo zwaar gesubsidieerd, het meeste geld is afkomstig van binnen de eigen gemeenschap. Je zou eerder kunnen zeggen dat kerken gesubsidieerd worden.quote:In Nederland is er geen duidelijke scheiding van geloof en staat. Het CDA is al 30 jaar in het centrum van de macht. moskeen worden gesubsidieerd, geloofsonderwijs wordt gesubsidieerd.
Sta je ook achter deze mening als deze mensen vinden dat onze rechtsorde van secundair belang is. En dat uber-conservatieve opvattingen een gewenst denkkader is binnen de samenleving/gemeenschapsproces.quote:Men moet ook eens doorkrijgen dat de houding: ‘Als het je niet zint, rot je maar op’, niet de oplossing is. Ten eerste omdat dat machtswoord elke keer dat het uitgesproken wordt aan kracht verliest. Ten tweede omdat bijna alle moslims in Nederland, ook hier geboren zijn, zij passen dus per definitie in deze "westerse" samenleving.
Turkije, Marokko en nog wat landen hebben dit proces al achter de rug, en wij moeten er nog aan beginnen.
Onzin argument !!!quote:Misschien is het wenselijker om deze mensen te begeleiden naar een baan. De kans dat jij deze gesluierde vrouwen sponsort is vrij klein, aan uitkeringen zit nog altijd een sollicitatieplicht.
Hoeveel werkgevers ken je die een van top-tot-teen versluierde vrouw hebben aangenomen ?
Dat iemand solliciteert is prima/gewenst maar dan moet de persoon wel in overeenstemming met de bedrijfsnormen/kledij het arbeidsproces komen vervullen.
... Hoe zou mijn volgende werkgever opkijken als ik in mijn blote reet kom solliciteren (na een puike brief).. Je kunt het antwoord zelf wel bedenken lijkt me.
Ander voorbeeld : Ik zie 20 kassa's bij de AH, en achter 1 kassa zit een pratende tent (die mij niet wil aankijken, laat staan dat ze een mij een vriendelijk woordje wil toespreken). Raad eens welke kassa ik niet zal nemen. ?
... Stel dat het 20 kassa's waren, hoe zou het dan vergaan met de omzet van de AH.
Ik denk dat geen enkele manager op dit doom-scenario zit te wachten. En de maatschappij ook niet voor de secundaire gevolgen als AH failliet gaat vanwege een stupide (publiekelijk) beleid.
Het is sowieso nogal dubbelzinnig.
Laatst liep ik langs het Amstel-hotel, waar een hele serie limousines stopten. Kwam 1 of andere oliesjeik uit, met een hele harem vrouwen, allemaal helemaal verhuld in burka-achtige dingen.
Reken maar dat die eventjes flink geld komen uitgeven en alle hotelmanagers en winkeliers in de PC Hooftstraat stuk voor stuk in de rij staan.
Niemand zul je dan horen over een burka.
Laatst liep ik langs het Amstel-hotel, waar een hele serie limousines stopten. Kwam 1 of andere oliesjeik uit, met een hele harem vrouwen, allemaal helemaal verhuld in burka-achtige dingen.
Reken maar dat die eventjes flink geld komen uitgeven en alle hotelmanagers en winkeliers in de PC Hooftstraat stuk voor stuk in de rij staan.
Niemand zul je dan horen over een burka.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Wordt het volgende voorstel van wilders dan een verplichte kuisheids gordel voor moslimmannenquote:Op woensdag 21 december 2005 11:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
Zou het niet aan de man liggen met zijn "vieze" gedachten dat vaak een boerka of hoofddoek verplicht voor de vrouw is? Wordt tijd dat die mannen dan een flinke schop onder hun hol krijgen.......
Dat is toch ook het geval bij de zogenaamde inburgering. Mensen met hogere opleidingen die alleen engels als 2e taal beheersen verplichten we niet om nederlands te leren.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:09 schreef Posdnous het volgende:
Het is sowieso nogal dubbelzinnig.
De hoofdvraag blijft toch wel hetzelfde... waar liggen de scheidingslijnen/opvattingen tussen geloof en rechtstaat.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:01 schreef Pappie_Culo het volgende:
Tsja, allemaal onzin wat je uitkraamt wat mij betreft.
Enige reden waarom dit verbod er moet komen is omdat je enigszins herkenbaar moet zijn. Verder moet iedereen kunnen dragen wat hij of zij wil. Is in de verste verte geen immigratie of integratie vraagstuk. Gaat om een fundamenteel recht en dat is de vrijheid om te zijn wie je wil zijn. Daarbij hoort ook een uiterlijk zoals jij dat graag wil. Dus de rest doet totaal niet terzake en zou ook geen geldige reden zijn voor een verbod.
Het maakt niet uit welke saus je erover heen gooit, uiteindelijk is toch wel de vraag welke geloofsverbonden groep zich in deze materie achtergesteld zou gaan voelen.
Ik spreek nergens (bewust) over een immigratie maar wel over een maatschappelijk integratie vraagstuk (die van 2 kanten moet komen).
Tsja, laat dat maar aan de Nederlanders over. Als er geld geroken wordt zijn principes opeens niks meer waard.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is toch ook het geval bij de zogenaamde inburgering. Mensen met hogere opleidingen die alleen engels als 2e taal beheersen verplichten we niet om nederlands te leren.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Waarom zou je ook? Je moet mensen niet behandelen alsof ze allemaal precies hetzelfde zijn.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:13 schreef Basp1 het volgende:
Dat is toch ook het geval bij de zogenaamde inburgering. Mensen met hogere opleidingen die alleen engels als 2e taal beheersen verplichten we niet om nederlands te leren.
Ik denk dat het aantal mensen dat Engels spreekt in Nederland iets hoger ligt dan het aantal Arabisch/Marokkaans/Turks/etc sprekenden.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat is toch ook het geval bij de zogenaamde inburgering. Mensen met hogere opleidingen die alleen engels als 2e taal beheersen verplichten we niet om nederlands te leren.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Toeristen worden met zulk soort zaken altijd anders behandeld. Vind ik ook niet compleet vreemd.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:09 schreef Posdnous het volgende:
Het is sowieso nogal dubbelzinnig.
Laatst liep ik langs het Amstel-hotel, waar een hele serie limousines stopten. Kwam 1 of andere oliesjeik uit, met een hele harem vrouwen, allemaal helemaal verhuld in burka-achtige dingen.
Reken maar dat die eventjes flink geld komen uitgeven en alle hotelmanagers en winkeliers in de PC Hooftstraat stuk voor stuk in de rij staan.
Niemand zul je dan horen over een burka.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Hoezo? mogen toeristen hun vrouw in NL wel in elkaar slaan of rondlopen met wapens .quote:Op woensdag 21 december 2005 11:19 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Toeristen worden met zulk soort zaken altijd anders behandeld. Vind ik ook niet compleet vreemd.
. Het is toch bedreigend en onderdrukkend of ben ik nu gek?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Och, dat valt tegenwoordig wel mee he, als je sommige verhalen hier moet geloven.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:18 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ik denk dat het aantal mensen dat Engels spreekt in Nederland iets hoger ligt dan het aantal Arabisch/Marokkaans/Turks/etc sprekenden.
Maar ik ben toch benieuwd. Waarom moet iemand uit Turkije wél verplicht Nederlands leren, en iemand uit eh, laten we zeggen, Franstalig Canada, niet?
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
quote:Op woensdag 21 december 2005 08:29 schreef Gia het volgende:
Een kous over de kop mag ook niet.
Een boerka is net een heel ruim zittende kous. Mag dus ook niet.
Geert heeft gelijk.
Hebben jullie hier misschien een bron voor? Ik kan namelijk geen landelijke bepaling vinden die een bivakmuts of kous verbiedt. Ik zie in het Wetboek van Strafrecht wel een verbod op naaktrecreatie (art. 430a) en op een aatal symbolen is vastgelegd, maar wat jullie zeggen kan ik daar niet in vinden. Weten jullie dit zeker of heeft één iemand dit op de fp gezegd en praat iedereen elkaar nu na?quote:Op woensdag 21 december 2005 08:50 schreef SocialDisorder het volgende:
Volgens mij is het in Nederland verboden om met een bivakmuts rond te lopen, omdat die het gezicht bedekt. Wat is een moslim-vrouw meer dan mij?
Misschien dat het per gemeente wordt geregeld, maar dat kan bij boerka's ook al. Dan zou de vraag eerder zijn: waarom wél een landelijk boerkaverbod, maar geen landelijk bivakmutsverbod?
Heb je hier een bron voor? Voor zover ik weet moet iedere immigrant Nederlands leren. Van Tokyo tot LA.quote:Op woensdag 21 december 2005 11:21 schreef kippenek het volgende:
[..]
Och, dat valt tegenwoordig wel mee he, als je sommige verhalen hier moet geloven.
Maar ik ben toch benieuwd. Waarom moet iemand uit Turkije wél verplicht Nederlands leren, en iemand uit eh, laten we zeggen, Franstalig Canada, niet?
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
De meeste mensen die een bivakmuts dragen, dragen die tegen de kou.quote:Op woensdag 21 december 2005 09:27 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nou weet je...het heeft er niets mee te maken of een moslimvrouw *meer of minder* is dan een niet moslimvrouw.
Het gaat in dit geval om de overtuiging die zwaarder weegt denk ik.
Iemand die een bivakmuts draagt, draagt die om niet herkend te worden. Hij/zij wil niet herkend worden omdat *er iets niet pluis is*
Een moslimvrouw draagt een sluier alleen om niet gezien te worden. Niet om een misdaad te begaan en ermee weg te komen
Toegegeven, de scheidingslijn is ERG dun. En dat is dan ook de reden dat deze discussie weer zovaak opduikt.
Persoonlijk vind ik het hele verhaal nogal raar aangezien we een scheiding tussen kerk en staat hebben.
Was je nog nooit opgevallen?
Slim hoor.
Als fotograaf zou je toch beter moeten kunnen observeren.
