http://1914-1918.invisionzone.com/forums/
En daar stond een stukje dat ik eigenlijk niet meer uit m'n hoofd kon krijgen.
Het ging om een user die de foto's gezien had op de geweldige site van Rob Ruggenberg.
http://www.greatwar.nl/frames/default-picnic.html
De user had deze foto's nog nooit gezien en realiseerde zich toen pas dat WO1 geen picknick was.
quote:De rest staat op:I thought WW1 was walk in the park just like all the Australian men that volunteered to go thought it would be! A boat ride, shoot off a few rounds, have a few beers, shoot off a few more rounds and then go home.
I always suspected that it may have been about heads being blown off and bodies being blown to smithereens etc etc etc. I thought that there may be a bit of senseless death involved, a smidgen of agression, a wee bit of fear, some terror, a tiny bit of horror and a quagmire resembling a seething shitty hell on earth!
Maybe even a few tears thrown in. A scream here and there. A shout of 'mother! sounded out at regular intervals would have been the icing on the cake I reckon.
http://weblog.fok.nl/blog/9626/
[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 08-01-2006 18:13:05 ]
Het is pas sinds ik hier af en toe stukjes lees van jou dat ik me realiseer dat het net zo heftig en gruwelijk geweest is als WO II.
En dat is eigenlijk natuurlijk ook logisch.
Oorlog is oorlog, dat is volgens mij nooit netjes. 
Maar suf dat ik daar nooit over nagedacht heb.
ook het artikel over de kerstmis wapenstilstand en de mystificatie ervan is erg goed geschreven en informatief.
Heb jij die al gezien?
quote:Jep en ik vond het niks:Op dinsdag 20 december 2005 20:44 schreef el_hombre het volgende:
Yvonne, ik heb ergens gelezen dat er nu een film is gemaakt over de kerstmis wapenstilstand.
Heb jij die al gezien?
Joyeux Noël
Ik moet zeggen dat ik het vrij naïef vind als je denkt dat het allemaal niet zo afschuwelijk geweest is. Jammer genoeg wordt zo'n illusie in stand gehouden door het Imperial War museum in Londen als ik het stukje van Rob Ruggenberg mag geloven.
Je zou verwachten dat ze het ware gezicht van de oorlog laten zien en het niet verbloemen door de dood te bagatelliseren. Want op die manier blijf je in een vicieuze cirkel van onwetenheid bij de massa.
Geschiedenis zou een veel belangrijkere plek moeten innemen op school.
(En als je dan wel een diepre interesse toont dan kom je natuurlijk een stuk verder dan die oppervlakkige constateringen, maar ik wil maar aangeven dat zelfs een oppervlakkige kennis toch wel aan zou moeten geven dat het geen pretje was, to say the least. Achja net zoals WOII nu ook al een beetje zal dit allemaal uiteindelijk welk (helaas) wegzinken in een soort vergetelheid zodat we ons straks weer fijn storten in WOIII.)
Het is ook niet voor niets een Wereldoorlog en de tijd dat men een beetje netjes op een veldje met twee legertjes afsprak was al een tijd voorbij. (Zo die al heel erg bestaan heeft.)
Net zoals rutger05 heb ik ook eens van die beelden van Soldaten met shell-shock gezien. Echt iets waar je je niet iets bij voor kunt stellen; het ziet er vreselijk uit, maar hoe kom je zo ver? Gelukkig weet ik niet hoe je zo ver kunt geraken.
[ Bericht 0% gewijzigd door ThE_ED op 22-12-2005 01:43:00 (typvauden zijn de bom) ]
quote:idd. alsof je foto's nodig zou moeten hebben om te beseffen wat oorlog inhoudtOp donderdag 22 december 2005 01:39 schreef ThE_ED het volgende:
Eigenlijk vraag ik me af hoe wereldvreemd je moet zijn om WO1 te zien als een "walk in the park"
door de geschiedenisleraar om een indruk te krijgen van WO I.
Jammer dat de huidige generatie daar weinig interesse in heeft.
Die kennen beelden van loopgraven en de verschrikking van chemische wapens
alleen van de playstation of computerspel.
quote:Interssant is daarbij dat het juist de snelle nieuwsvoorziening is, het CNN effect, welke ook het begrip van oorlog 'klinisch' heeft gemaakt....Op donderdag 22 december 2005 02:34 schreef Clairvaux het volgende:
Vroeger werd op school nog wel eens het boek van Remarque aanbevolen
door de geschiedenisleraar om een indruk te krijgen van WO I.
Jammer dat de huidige generatie daar weinig interesse in heeft.
Die kennen beelden van loopgraven en de verschrikking van chemische wapens
alleen van de playstation of computerspel.
Juist door snel beelden te leveren, maar deze heel 'technisch' en afstandelijk te maken (Norman Schwarzkopf en de enorme nadruk op 'bestuurbare bommen' in 1991, later bleek dat deze maar 15% van alle afgeworpen bommen inhielden en bovendien meer misten dan raak troffen; in 2003 kwamen daar dan nog de 'embedded journalists' bij).
Natuurlijk kon iets als WO1 ontstaan door gebrek aan direkt contact met het front, geen enkele nieuwsvoorziening, maar dat werd later opgeheven doordat er boeken over geschreven werden, waaruit een genuanceerd beeld kwam en waar ook een interesse uit kwam naar wat de persoonlijke individueen dachten en voelden....
Nu kijkt de televisiecamera bijna mee aan het front, maar het lijkt wel of het publiek zich nauwelijks nog betrokken voelt bij de soldaten die daar vechten, dat zijn bijna 'automaten' geworden in een 'oorlogs-theater'
quote:Tsja, naief, ik weet het niet, bedenk dat we zo gehouden worden en met name de Britse landen, dossiers blijven dicht en zijn zelfs recent verlengd, het leeft nog enorm daar.Op woensdag 21 december 2005 00:31 schreef MrX1982 het volgende:
Indrukwekkende foto's en het laat wederom zien dat oorlog geen pretje is of een walk in the park.
Ik moet zeggen dat ik het vrij naïef vind als je denkt dat het allemaal niet zo afschuwelijk geweest is. Jammer genoeg wordt zo'n illusie in stand gehouden door het Imperial War museum in Londen als ik het stukje van Rob Ruggenberg mag geloven.
Je zou verwachten dat ze het ware gezicht van de oorlog laten zien en het niet verbloemen door de dood te bagatelliseren. Want op die manier blijf je in een vicieuze cirkel van onwetenheid bij de massa.
Geschiedenis zou een veel belangrijkere plek moeten innemen op school.
WO1 heeft een enorme impact gehad en ondervindt een enorme opleving bij de jongere generatie.
De reis naar het vaste land is door de tunnel makkelijker geworden en alle begraafplaatsen, namen, rangen, plaats van begraafplaats is nu gedigitaliseerd, veel familie komt nu kijken.
Boven in mn berichtje staat een link naar een groot WW1 forum voor de engelstaligen, kijk daar eens rond, er wordt nog dagelijks gezocht naar familie.
WO1 was ook een grote prop[aganda, en die wordt tot de dag van vandaag in stand gehouden, als je een klein beetje begrijpt hoe men is "voorgelogen" zul je ook begrijpen waarom men niet happig is op de "waarheid"
[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 08-01-2006 20:59:54 ]
quote:Lees "Regeneration"Van Pat Barker maar eens.Op donderdag 22 december 2005 01:28 schreef rutger05 het volgende:
Ik heb beelden gezien uit WO1 van soldaten met 'shell-shock'. Deze beelden die indruk hebben gemaakt op mij, laten naar mijn mening goed zien welke verwoestende effecten oorlog kan hebben op de psyche van een individuele soldaat.
Btw, shell shock mocht niet bestaan hè!
Deze mannen waren laf en werden gefusilleerd.
quote:Dat vind ik ook. Maar er is wel meer dat niet onderwezen wordt. Neem de gehele Napoleontische tijd. Er vliegt dan een Bataafsche Republiek voorbij en dat is het dan. Of neem de Gouden Eeuw: er wordt meer gesproken over Lodewijk XIV garderobe dan wat er werkelijk in Europa gebeurde.Op donderdag 22 december 2005 10:39 schreef Megumi het volgende:
Ik vindt het triest. WOI en WOII zijn met elkaar verbonden. En het zou gewoon onderwezen moeten worden.
Terwijl het dat dus alles behalve was. In realiteit was een één grote puinhoop van ellende.....
Kou nattigheid gas en onbekwame idioten van officieren. België in puinhopen en ga zo maar door.
quote:Ook voor jou dan maar een keer, heb jij op school geleerd dat je soldaten (nu nog) terugvindt met alleen een romp?Op donderdag 22 december 2005 01:39 schreef ThE_ED het volgende:
Eigenlijk vraag ik me af hoe wereldvreemd je moet zijn om WO1 te zien als een "walk in the park" zelfs al gebruik je dat als ietwat overdreven zin. Wat heb je dan gedaan op school vraag ik me af... (Of hadden wij nu zo'n goede (overigens belgische) leraar?) Volgens mij is WO1 toch niet echt veel aan bod gekomen, zeker niet in Nederland waar men het toch graag ziet als die oorlog waar wij niet aan mee deden. Maar een beetje in een stomme loopgraaf die meer een soort drekkige troep is zitten en bestookt worden met nog meer crap dat vereist toch niet veel meer diepere kennis om in te zien dat het een hel zou moeten zijn.
(En als je dan wel een diepre interesse toont dan kom je natuurlijk een stuk verder dan die oppervlakkige constateringen, maar ik wil maar aangeven dat zelfs een oppervlakkige kennis toch wel aan zou moeten geven dat het geen pretje was, to say the least. Achja net zoals WOII nu ook al een beetje zal dit allemaal uiteindelijk welk (helaas) wegzinken in een soort vergetelheid zodat we ons straks weer fijn storten in WOIII.)
Het is ook niet voor niets een Wereldoorlog en de tijd dat men een beetje netjes op een veldje met twee legertjes afsprak was al een tijd voorbij. (Zo die al heel erg bestaan heeft.)
Net zoals rutger05 heb ik ook eens van die beelden van Soldaten met shell-shock gezien. Echt iets waar je je niet iets bij voor kunt stellen; het ziet er vreselijk uit, maar hoe kom je zo ver? Gelukkig weet ik niet hoe je zo ver kunt geraken.
Of een bot in een laars? Of onthoofd?
Of dat lijken en begraafplaatsen meerder malen gebombardeerd werden zodat lijken voor de zoveelste keer aan splinters werden geschoten tot er echt niks meer te vinden was om te begraven?
Heb jij geleerd dat ze lijken gebruikten om de kapot geschoten parapets te verstevigen?
Nee, we leren, de slag van huppeldepup duurde van dan tot dan en that's it.
Denk je dat het nu anders is omdat we "precisie"bombardementen hebben?
Denk je nu echt dat we daarover niet voorgelogen worden?
Propaganda is een wetenschap beste Ed.
quote:Lieve WF, we weten beide dat Geschiedenis een ondergeschoven kindje in het onderwijs is, helaasOp donderdag 22 december 2005 10:50 schreef Witchfynder het volgende:
[..]
Dat vind ik ook. Maar er is wel meer dat niet onderwezen wordt. Neem de gehele Napoleontische tijd. Er vliegt dan een Bataafsche Republiek voorbij en dat is het dan. Of neem de Gouden Eeuw: er wordt meer gesproken over Lodewijk XIV garderobe dan wat er werkelijk in Europa gebeurde.
quote:Ja, die heb je, want je KUNT je er gewoon geen voorstelling van maken...Op donderdag 22 december 2005 01:41 schreef BennyNL het volgende:
[..]
idd. alsof je foto's nodig zou moeten hebben om te beseffen wat oorlog inhoudt
quote:Of Jünger en dan liefst in het duitsOp donderdag 22 december 2005 02:34 schreef Clairvaux het volgende:
Vroeger werd op school nog wel eens het boek van Remarque aanbevolen
door de geschiedenisleraar om een indruk te krijgen van WO I.
Jammer dat de huidige generatie daar weinig interesse in heeft.
Die kennen beelden van loopgraven en de verschrikking van chemische wapens
alleen van de playstation of computerspel.
Maar de beelden, zo krijgen we ze ook voorgeschoteld, als een spel, we zien wat flitsen, wat rook, wat vuur, en dat is dat, we zien NIET het resultaat, het echte! resultaat.
[..]knip
Propaganda, ook al heel erg ontwikkeld in WO1, nu een wetenschap..
quote:WOII is nieteens te begrijpen zonder wat basiskennis over WO1Op donderdag 22 december 2005 10:39 schreef Megumi het volgende:
Ik vindt het triest. WOI en WOII zijn met elkaar verbonden. En het zou gewoon onderwezen moeten worden.
quote:Mijn geschiedenisleraar op de middelbare school heeft er wel over verteld en onderwezen. Zo liet hij ook een boek zien met foto's van slachtoffers van een mosterdgasaanval. Maar je kunt niet van alle oorlogen alle feiten en gruwelijkheden opnemen in het onderwijsprogramma. Dat zou een levensstudie op zich zijn.Op donderdag 22 december 2005 10:59 schreef yvonne het volgende:
Ook voor jou dan maar een keer, heb jij op school geleerd dat je soldaten (nu nog) terugvindt met alleen een romp?
Of een bot in een laars? Of onthoofd?
Of dat lijken en begraafplaatsen meerder malen gebombardeerd werden zodat lijken voor de zoveelste keer aan splinters werden geschoten tot er echt niks meer te vinden was om te begraven?
Heb jij geleerd dat ze lijken gebruikten om de kapot geschoten parapets te verstevigen?
Nee, we leren, de slag van huppeldepup duurde van dan tot dan en that's it.
Het thuis front wilde de * glorie * van de oorlog niet vernield zien, dus de soldaten die in de vernieling lagen moesten maar net doen of 't niet waar was.....
quote:Klopt, het was een "Nieuwe"oorlog, iets dat men niet eerder kende, en tot op de dag van vandaag zijn de sporen zichtbaar en voelbaar.Op donderdag 22 december 2005 10:51 schreef deedeetee het volgende:
Nou ik heb altijd gedacht dat dat de 1 e wereldoorlog minstens zo erg was op het gebied van ellende voor velen als de 2 e was. Mss nog wel erger want toen werd het b.v. in Engeland nog * verheerlijkt * die hadden toen nog van die optimistische ideeën over het heldendom enzo.
Terwijl het dat dus alles behalve was. In realiteit was een één grote puinhoop van ellende.....
Kou nattigheid gas en onbekwame idioten van officieren. België in puinhopen en ga zo maar door.
quote:Toen de gewondentransporten groter en groter werden, kwamen ze in de nacht aan per trein en werden via de zijkant afgevoerd, eerst was dat overdag, toegejuichd door een enorme menigte..Op donderdag 22 december 2005 11:11 schreef deedeetee het volgende:
Het treurigste bijverschijnsel van die oorlog vind ik nog dat de soldaten die fysiek en psychisch totaal kapot weer thuis kwamen op een hoop onbegrip stuiten en op de koop toe óók nog voor lafaard werden versleten......
Het thuis front wilde de * glorie * van de oorlog niet vernield zien, dus de soldaten die in de vernieling lagen moesten maar net doen of 't niet waar was.....
quote:Tuurlijk niet, is een onmogelijke taak, maar het geschiedenis onderwijs, hell, heel het onderwijs is iets minder geworden..Op donderdag 22 december 2005 11:10 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Mijn geschiedenisleraar op de middelbare school heeft er wel over verteld en onderwezen. Zo liet hij ook een boek zien met foto's van slachtoffers van een mosterdgasaanval. Maar je kunt niet van alle oorlogen alle feiten en gruwelijkheden opnemen in het onderwijsprogramma. Dat zou een levensstudie op zich zijn.
En dat is een understatement.
quote:En later werden de gewonden weggestopt op plaatsen waar er niet veel mensen in de buurt waren.....Op donderdag 22 december 2005 11:14 schreef yvonne het volgende:
[..]
Toen de gewondentransporten groter en groter werden, kwamen ze in de nacht aan per trein en werden via de zijkant afgevoerd, eerst was dat overdag, toegejuichd door een enorme menigte..
Zijn ze toen niet pas goed begonnen met de plastische chirugie ? Dat werd in WO II ( en de oorlogen dáárna ) natuurlijk nog eens verbeterd.
quote:Ik heb een kind dat nu in de 2 e klas zit, ik weet er alles van. We doen nu samen geschiedenis, wat er niet in het boek staat vertel ik wel ff bij, dan begrijpt hij het beetje wat er wel in staat ook beter.Op donderdag 22 december 2005 11:16 schreef yvonne het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, is een onmogelijke taak, maar het geschiedenis onderwijs, hell, heel het onderwijs is iets minder geworden..
En dat is een understatement.
quote:Tja, ik ben nooit slachtoffer geweest van het nieuwe onderwijsstelsel, dus daar kan ik niet over meepraten. Ik ben wel van mening dat een leraar in dit geval een portaal moet zijn tot meer informatie over onderwerpen die individuen aanspreken.Op donderdag 22 december 2005 11:16 schreef yvonne het volgende:
Tuurlijk niet, is een onmogelijke taak, maar het geschiedenis onderwijs, hell, heel het onderwijs is iets minder geworden..
En dat is een understatement.
Mijn interesse lag bijvoorbeeld bij de Japanse geschiedenis en daar heeft mijn oude leraar me enorm mee geholpen. Wie wist bijvoorbeeld na de middelbare school wat voor gruwelijkheden de Japanners in Nanjing zijn begaan? Dat hoeft m.i. ook niet iedereen te weten die van het middelbaar onderwijs af komt.
quote:Ik moest ff zoeken hoor, maar ik heb het gevonden:Op donderdag 22 december 2005 11:18 schreef deedeetee het volgende:
[..]
En later werden de gewonden weggestopt op plaatsen waar er niet veel mensen in de buurt waren.....
Zijn ze toen niet pas goed begonnen met de plastische chirugie ? Dat werd in WO II ( en de oorlogen dáárna ) natuurlijk nog eens verbeterd.
http://www.forumeerstewereldoorlog.nl/viewtopic.php?t=1959
In het 2e antwoord staan linkjes naar project facade, staan ook filmpjes en beelden over plastische chirurgie tijdens WO1.
Het project an sich ben ik nog steeds niet over uit wat ik er nou van moet vinden
quote:misschien jij nietOp donderdag 22 december 2005 11:01 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja, die heb je, want je KUNT je er gewoon geen voorstelling van maken...
als je weet dat ze elkaar in de prehistorie met knotsen de hersenen insloegen..in de oudheid elkaar doorboorden met speren, zwaarden etc..waarbij je je beseft dat dat gepaard gaat met nasty dingen als ogen uitprikken, delen van het lichaam opengesneden worden en de ingewanden naar buiten komen..ga maar even door (zat gruwelijkheden die je je kunt voorstellen)
trek dat door...komst van artillirie. wat denk je? dat het een tekenfilm is waarbij zo een grote kannonskogel gewoon door je heen gaat en een perfect gat achterlaat?
je weet dat er chemische wapens in wo1 zijn gebruikt (mosterdgassen oa toch?..wat zouden die nou met je huid doen 
) ontwikkeling van geweren, pistolen..mg42, die je achter kan laten als een letterlijke zeef. tot aan de bommen die vandaag de dag nog worden gedropt in de arabische landen..misschien denk jij als je voor de zoveelste keer een bericht hoort dat er bij een "precisie" bombardement burgerslachtoffers zijn gevallen in Irak.."he weer gezeik van die geitenneukers." stel je nou eens voor dat een gezin dat ligt te slapen wakker wordt om te zien dat er alleen een hoofdje over is van hun pasgeboren dochter. STEL JE DAT nou eens voor..en alles wat hier boven beschreven staat; dan heb je echt geen foto's nodig om je een voorstelling van de gruwelijkheden van oorlog te maken
Nog meer foto's
Ik denk dat het ook erg afhangt van de geschiedenisdocent die je hebt. De onze had een Ruslandfascinatie en dus vertelde hij daarover. De oorlogen interesseerden hem niet zo volgens mij.
quote:Hij had het vooral over het communisme enzo. Ik herinner me een stuk over de bolsjewieken en de mensjewieken. Kan me niet herinneren dat we het uberhaupt ooit over WOI gehad hebben. Ja, misschien wat jaartallen, maar niks over hoe het *was*.Op zaterdag 24 december 2005 10:46 schreef yvonne het volgende:
Grappig terwijl WO1 voor Rusland juist zo belangrijk was.
quote:Ik weet wel dat men wekelijks nog allerlei spul terugvindt in Belgi, van granaten tot stukken mens. Niet echt dankzij school overigens.Op donderdag 22 december 2005 10:59 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ook voor jou dan maar een keer, heb jij op school geleerd dat je soldaten (nu nog) terugvindt met alleen een romp?
Of een bot in een laars? Of onthoofd?
quote:Wat ik juist wil zeggen is dat ook zonder dat je al de details kent waar jij zo graag de nadruk op legt dat je je met een idee van een loopgraaf ook wel voor kunt stellen dat het gruwlijk geweest moet zijn. (En wellicht nog veel erger als je die details wel kent, dat wil ik best geloven, maar ook met een vaag idee kun je denk ik niet het idee hebben dat het een "walk in the park" was.) En de slag van bla van dan tot dan, dat leerde ik nooit op school hoor, volgens mij is dat jaren '60 onderwijs, of welllicht is het nu weer teruggekeerd...Heb jij geleerd dat ze lijken gebruikten om de kapot geschoten parapets te verstevigen?
Nee, we leren, de slag van huppeldepup duurde van dan tot dan en that's it.
quote:Denk je nu echt dat ik zo naief ben dat ik daar geen idee van heb?Denk je dat het nu anders is omdat we "precisie"bombardementen hebben?
Denk je nu echt dat we daarover niet voorgelogen worden?
Propaganda is een wetenschap beste Ed.
Het leek me alleen niet relevant om daarover nu een verhaal te gaan houden gewoon omdat het totaal niet speciaal met WO1 gelinkt is. (Je kutn zeggen dat het dan alleen voor het eerst echt grootschalig werd toegepast.. propaganda that is.) Overigens lijkt het ook me met de biased berichtgeving over bijvoorbeeld Irak wel duidelijk dat het zeker voor de Engelsen en Amerikanen niet een soort uitje in de woestijn is.
quote:Als je 1x buiten in de regen gewerkt hebt bij -5 is dat al kut, laat staan dat iemand nog op je probeert te schieten terwijl in in een soort drasserige kuil ligt, meer heb je echt niet nodig voor het idee "dat moet heel erg geweest zijn". Ik denk dat je het idee dat iedereen precies moet weten wat daar gebeurd is wel een beetje los moet laten hoor.Op donderdag 22 december 2005 11:01 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja, die heb je, want je KUNT je er gewoon geen voorstelling van maken...
quote:Het voorstellingsvermogen van de mens en de realiteit zijn toch vaak 2 verschillendeOp zaterdag 24 december 2005 13:09 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Als je 1x buiten in de regen gewerkt hebt bij -5 is dat al kut, laat staan dat iemand nog op je probeert te schieten terwijl in in een soort drasserige kuil ligt, meer heb je echt niet nodig voor het idee "dat moet heel erg geweest zijn". Ik denk dat je het idee dat iedereen precies moet weten wat daar gebeurd is wel een beetje los moet laten hoor.
dingen. Getuige de verklaringen van mensen die in het Auschwitzmuseum rondgelopen hebben
of in de diverse musea en begraafplaatsen in bv Belgie.
Heel negatief gesteld zou je kunnen zeggen dat onbekendheid en onderschatting
een prima voedingsbodem is voor herhaling.
quote:Want? Jij kent mensen die daarna juist het idee hadden dat 'het wel meeviel'? Of zeg je dat niet en begrijp ik je verkeerd? Het was juist daar dat ik echt werd geconfronteerd met de verschrikking, hoeveel ik er ook over heb gelezen...Op zaterdag 24 december 2005 15:07 schreef Clairvaux het volgende:
Getuige de verklaringen van mensen die in het Auschwitzmuseum rondgelopen hebben
Maja. Op een gegeven moment stonden we in het Auschwitzmuseum naast een nagebouwde barak. Een jong, Oost-Europees stel maakte er foto's van elkaar. Het meisje poseerde lachend bij die barak. Ik wist echt niet wat ik zag. Dat schokte me zo mogelijk nog meer dan alle ellende, do foto's, de kinderkleertjes etc...
quote:Ik bedoelde het zoals jij het (verkeerd) begreep.Op zaterdag 24 december 2005 15:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Want? Jij kent mensen die daarna juist het idee hadden dat 'het wel meeviel'? Of zeg je dat niet en begrijp ik je verkeerd? Het was juist daar dat ik echt werd geconfronteerd met de verschrikking, hoeveel ik er ook over heb gelezen...
Maja. Op een gegeven moment stonden we in het Auschwitzmuseum naast een nagebouwde barak. Een jong, Oost-Europees stel maakte er foto's van elkaar. Het meisje poseerde lachend bij die barak. Ik wist echt niet wat ik zag. Dat schokte me zo mogelijk nog meer dan alle ellende, do foto's, de kinderkleertjes etc...
Het viel dus niet mee, integendeel, dat probeerde ik ook te zeggen met mijn post.
Sorry als ik onduidelijk was.
Ik hoorde ooit eens van mijn vroegere Geschiedenis leraar (die overigens WO I ook maar weinig heeft behandeld in zijn lessen) dat wanneer ze in Frankrijk spreken over 'de Oorlog', ze het hebben over de Eerste Wereldoorlog.
Daarnaast vind ik het ook altijd opmerkelijk dat mensen vaak denken dat WO II zich alleen in Europa afspeelde. Ze vergeten vaak dat ook in Indonesie, Japan etc. gevochten werd en de verschrikkelijke gebeurtenissen die daar hebben plaatsgevonden.
quote:Zoals bijvoorbeeld de slachting in Nanjing. 300.000 burgers die het niet na kunnen vertellen. Een hoofdstuk van de Japanse geschiedenis dat in Japan dikwijls op school niet onderwezen. Het staat daar zelfs niet eens in vele geschiedenisboeken.Op zaterdag 24 december 2005 18:21 schreef Cheesecake het volgende:
Daarnaast vind ik het ook altijd opmerkelijk dat mensen vaak denken dat WO II zich alleen in Europa afspeelde. Ze vergeten vaak dat ook in Indonesie, Japan etc. gevochten werd en de verschrikkelijke gebeurtenissen die daar hebben plaatsgevonden.
quote:Daar had ik dus tot nog toe nooit van gehoord.Op zondag 25 december 2005 10:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je naar al die gruwelen kijkt van de eerste wereldoorlog en de politieke, culturele en maatschappelijke impact die dit heeft gehad, dan is het zo vreemd dat de "Spaanse Griep" die aan het eind van deze oorlog rondging meer slachtoffers heeft geeist dan alle slachtvelden bij elkaar in die gruwelijke oorlog, maar dat veel mensen nog nooit daarvan hebben gehoord, en dat dit pas de laatste jaren bij een breed publiek bekend begint te worden.
-Zet twee legers lijnrecht tegen over elkaar, en begin te vechten -... tacktiek
De eerste wereldoorlog was nog redelijk 'clean'.. totdat de volgende oorlog(en) zich meer en meer tegen de burgers begon te keren. En nu dankzij de media in de huiskamers is binnengedrongen.
Qua slagveld, militair gezien... is WO-1 nauwelijks te beschrijven en enigzinds onderbelicht.
(bijna 100 jr geleden)
Koersk (WO-II), kwam aardig in de buurt qua WO-1 taferelen.
Totale wanorde., mayhem.
quote:de geschiedenisdocenten hadden meer interesse in de egyptische slaven en "kurkedillen"Op zondag 25 december 2005 10:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Daar had ik dus tot nog toe nooit van gehoord.
om zich bezig te houden met de geschiedenis van nog geen 100 jaar geleden, die een flinke rol speelde bij de huidige verhoudingen van europa..
staan zeer veel foto's wat ze zoal bij opgravingen terugvinden.
Vond het wel interessant.
http://www.wo1.be/diggers/N/activiteiten/welkom.htm
quote:De DiggersOp zaterdag 31 december 2005 01:24 schreef Clairvaux het volgende:
Onderstaande link is van een groep Belgische slagveldarcheologen. Op hun site
staan zeer veel foto's wat ze zoal bij opgravingen terugvinden.
Vond het wel interessant.
http://www.wo1.be/diggers/N/activiteiten/welkom.htm
http://forum.fok.nl/topic/772465
De site waar je naar verwijst is de oude site van de Diggers en die wordt niet meer onderhouden en komen geen updates meer bij.
De Diggers hebben nu een eigen plek gekregen en wel hier:
http://www.forumeerstewereldoorlog.nl/viewforum.php?f=53
Hier komen de wekelijkse updates van opgravingen, foto's, verhalen etc etc.
quote:Yep, Den Vaaderlandsche geschiedenisch werd op lagere en middelbare school doorgefietst, maar de laatste 100 jaar was alleen de tweede wereldoorlog een thema.Op zondag 25 december 2005 13:33 schreef petre86 het volgende:
[..]
de geschiedenisdocenten hadden meer interesse in de egyptische slaven en "kurkedillen"
om zich bezig te houden met de geschiedenis van nog geen 100 jaar geleden, die een flinke rol speelde bij de huidige verhoudingen van europa..
( Nederlanders zaten allemaal in het verzet natuurlijk...)
quote:Vergeten dramaOp zondag 25 december 2005 10:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je naar al die gruwelen kijkt van de eerste wereldoorlog en de politieke, culturele en maatschappelijke impact die dit heeft gehad, dan is het zo vreemd dat de "Spaanse Griep" die aan het eind van deze oorlog rondging meer slachtoffers heeft geeist dan alle slachtvelden bij elkaar in die gruwelijke oorlog, maar dat veel mensen nog nooit daarvan hebben gehoord, en dat dit pas de laatste jaren bij een breed publiek bekend begint te worden.
In het najaar van 1918 wordt de wereld getroffen door een stille ramp. De verschrikkingen van de Eerste Wereldoorlog zijn bijna ten einde als een moordend virus zich in razend tempo over alle continenten verspreidt. De ziekte doodt in korte tijd wereldwijd talloze mensen. De schattingen van het aantal slachtoffers lopen uiteen van 20 tot 40 miljoen. In de geschiedenis is geen andere epidemie bekend die zo snel en zo hard toesloeg. Toch is er nooit veel aandacht aan besteed. Hoewel het virus in meer levens moet hebben ingegrepen dan de Eerste Wereldoorlog (door oorlogshandelingen kwamen ‘slechts’ 9 miljoen mensen om), wordt er in historische overzichten zelden melding van gemaakt. Ook de kranten in het jaar 1918 zelf wijden hun pagina’s aan belangrijker nieuws. Af en toe verschijnt er een klein berichtje, zoals in de Hoogeveensche Courant. Een paar regels die herinneren aan het drama dat zich op talloze plekken over de hele wereld voltrekt: alweer een buurman, een zoon, een moeder door de Spaanse griep geveld.
http://geschiedenis.vpro.(...)leveringen/16386003/
quote:Ik snap dat je met clean doelt dat er nog nauwelijks burgers betrokken waren bij de oorlogsvoering, maar het gebruik van mosterdgas en de ellende van loopgraven zou ik de oorlog toch nauwelijks clean noemen, zeker dan niet voor de soldaten. Volgens mij was deze oorlog voor soldaten extra slopend, omdat er nauwelijks beweging in de fronten was en je maar moest wachten en vrezen in die loopgravenOp zondag 25 december 2005 10:35 schreef Drugshond het volgende:
De eerste oorlog staat in mijn ogen gelijk aan het einde van de traditionele oorlogsvoering.
-Zet twee legers lijnrecht tegen over elkaar, en begin te vechten -... tacktiek
De eerste wereldoorlog was nog redelijk 'clean'.. totdat de volgende oorlog(en) zich meer en meer tegen de burgers begon te keren. En nu dankzij de media in de huiskamers is binnengedrongen.
Qua slagveld, militair gezien... is WO-1 nauwelijks te beschrijven en enigzinds onderbelicht.
(bijna 100 jr geleden)
. Het klopt dat deze Wereldoorlog onderbelicht wordt. Bij mij met geschiedenis is het wel behandeld gelukkig: niet zeer uitgebreid, maar je weet wel de hoofdlijnen van het waarom WO I, hoe, etcetera.
Maar ik denk dat juist er in de pers weinig aandacht besteed wordt. Tijdje terug zag ik er een docu op Twee Vandaag over WO I (helaas vergeten waar het over ging
), maar toen viel me pas op dat je er zo weinig van hoort. Misschien dat dat wel verandert met over zo'n 10 jaar, want dan was WO I zo'n 100 jaar geleden...quote:BBC besteed er meer aandacht aan. Vergeet niet dat Nederland "Neutraal" was tijdens deze oorlog, met andere woorden, onze industrie en handel gingen allemaal naar Duitsland, de Rotterdamse Haven heeft hier zijn enorme uitbouw aan te danken. Er waren overslag bedrijven die destijds meer dan 100% divident uit betaalden.Op zaterdag 31 december 2005 10:25 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik snap dat je met clean doelt dat er nog nauwelijks burgers betrokken waren bij de oorlogsvoering, maar het gebruik van mosterdgas en de ellende van loopgraven zou ik de oorlog toch nauwelijks clean noemen, zeker dan niet voor de soldaten. Volgens mij was deze oorlog voor soldaten extra slopend, omdat er nauwelijks beweging in de fronten was en je maar moest wachten en vrezen in die loopgraven
Het klopt dat deze Wereldoorlog onderbelicht wordt. Bij mij met geschiedenis is het wel behandeld gelukkig: niet zeer uitgebreid, maar je weet wel de hoofdlijnen van het waarom WO I, hoe, etcetera.
Maar ik denk dat juist er in de pers weinig aandacht besteed wordt. Tijdje terug zag ik er een docu op Twee Vandaag over WO I (helaas vergeten waar het over ging
De rol van NL tijdens de eerste wereldoorlog is enorm onderbelicht, Nederland maakte van de neutraliteit gebruik om alle grondstoffen die Duitsland zelf niet had, te leveren aan Duitsland, en daarmee de oorlog verlengend.
Dit veranderde toen de amerikanen zich met de oorlog gingen bemoeien, en overal te wereld de Nederlandse schepen aan de ketting werden gelegt. Hierna trad vrij snel een enorm tekort aan bv tarwe op, en er waren in NL ook Demonstraties tegen de honger.
De opstand in bv de Jordaan is bekend dat men daar het leger inzette en er doden zijn gevallen.
quote:Ja, die hebben een schatkamer vol!Op zaterdag 31 december 2005 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Een docu van Andere Tijden over de Spaansche Griep,
http://geschiedenis.vpro.(...)leveringen/16386003/
Interessant boek hierover:
Buiten schot van Paul Moeyens.
quote:Zie nu pas je topic over de Diggers.Op zaterdag 31 december 2005 06:43 schreef yvonne het volgende:
[..]
De Diggers
Een dagje bij de Diggers/Slagveld archeologie
De site waar je naar verwijst is de oude site van de Diggers en die wordt niet meer onderhouden en komen geen updates meer bij.
De Diggers hebben nu een eigen plek gekregen en wel hier:
http://www.forumeerstewereldoorlog.nl/viewforum.php?f=53
Hier komen de wekelijkse updates van opgravingen, foto's, verhalen etc etc.
Leesvoer.