TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
ik snap niet dat er nog steeds mensen zijn die twijfel of absoluut niet geloven dat er buitenaardse levensvormen bestaan.
er zijn al zoveel "incidenten" voorgekomen dat je het gewoon niet kan negeren. buitenaards leven staat. het universum is zo enorm groot en om te denken dat wij de enige levensvormen zijn in het universum is in mijn ogen dom, arrogant, kortzichtigheid, niet open staan voor andere dingen en noem het maar op.
vooral "gelovige" geloven nog in sprookjes.
er zijn al zoveel "incidenten" voorgekomen dat je het gewoon niet kan negeren. buitenaards leven staat. het universum is zo enorm groot en om te denken dat wij de enige levensvormen zijn in het universum is in mijn ogen dom, arrogant, kortzichtigheid, niet open staan voor andere dingen en noem het maar op.
vooral "gelovige" geloven nog in sprookjes.
De discussie is niet of buitenaards leven al dan niet bestaat, maar om het gebruik van terminologie. Je 'gelooft' niet in UFO's. Ufo's bestaan gewoon en zijn de gewoonste zaak van de dag. Mensen gebruiken (in mijn ogen foutief) de term ufo om "aliens" aan te duiden.quote:Op dinsdag 20 december 2005 10:17 schreef Bar-Le-Duc het volgende:
ik snap niet dat er nog steeds mensen zijn die twijfel of absoluut niet geloven dat er buitenaardse levensvormen bestaan.
er zijn al zoveel "incidenten" voorgekomen dat je het gewoon niet kan negeren. buitenaards leven staat. het universum is zo enorm groot en om te denken dat wij de enige levensvormen zijn in het universum is in mijn ogen dom, arrogant, kortzichtigheid, niet open staan voor andere dingen en noem het maar op.
vooral "gelovige" geloven nog in sprookjes.
is er niet meer uit te slaan. bij ufo denk 99% van de mensheid aan buitenaards leven.quote:Op dinsdag 20 december 2005 10:24 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
De discussie is niet of buitenaards leven al dan niet bestaat, maar om het gebruik van terminologie. Je 'gelooft' niet in UFO's. Ufo's bestaan gewoon en zijn de gewoonste zaak van de dag. Mensen gebruiken (in mijn ogen foutief) de term ufo om "aliens" aan te duiden.
ze praten wel over ufo's en accepteren het bestaan ervan (en terecht want een ufo bestaat gewoon en is eigenlijk heel normaal), maar als het dan over buitenaards leven gaat, dan zijn ze opeens niet meer zo overtuigd.
je titel topic is is erg misleidend "ja, ik geloof in ufo's"quote:Op dinsdag 20 december 2005 10:24 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
De discussie is niet of buitenaards leven al dan niet bestaat, maar om het gebruik van terminologie. Je 'gelooft' niet in UFO's. Ufo's bestaan gewoon en zijn de gewoonste zaak van de dag. Mensen gebruiken (in mijn ogen foutief) de term ufo om "aliens" aan te duiden.
het wel of niet bestaan van aliens e.d. moet in een ander topic
dit topic is dus volkomen onnodig, ik stel daarom bij deze voor om er een groot hangslot op te plaatsen.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Geef eens een paar voorbeelden.quote:Op dinsdag 20 december 2005 08:44 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ja, dat zeg je NU. Maar er was een tijd (nog niet eens zo heel lang geleden) dat de wetenschap je hier keihard om uitlachte. De wetenschap hobbelt altijd achter dingen aan die de New Age-guys allang weten.
JJ72 - Heat
Lijkt me leuk als ze zouden landen. Maar dan in een vliegende theepot.
En dan noem ik het een IFO
"kijk....wat landt daar???? tis een........tis een........tis een THEEPOT".
En dan noem ik het een IFO
"kijk....wat landt daar???? tis een........tis een........tis een THEEPOT".
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
quote:Op dinsdag 20 december 2005 08:44 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ja, dat zeg je NU. Maar er was een tijd (nog niet eens zo heel lang geleden) dat de wetenschap je hier keihard om uitlachte. De wetenschap hobbelt altijd achter dingen aan die de New Age-guys allang weten.
Nou, ik ben benieuwd. Hoe lang wordt je lijst met voorbeelden?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zou geen wetenschapper kennen die, zich bewust van de ontzaglijke grootte van het heelal, ooit zou kunnen hebben beweerd dat buitenaards leven onmogelijk zou zijn.quote:Op dinsdag 20 december 2005 08:44 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ja, dat zeg je NU. Maar er was een tijd (nog niet eens zo heel lang geleden) dat de wetenschap je hier keihard om uitlachte. De wetenschap hobbelt altijd achter dingen aan die de New Age-guys allang weten.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
nee, ik irriteer me gewoon aan de strekking van het topic.quote:Op maandag 19 december 2005 15:58 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
En jij hoopt natuurlijk dat je een slotje bespoedigt door jouw ongezouten mening maar even te ventileren op een zeer ongewenste wijze?
Elke persoon die iets relevants te melden heeft over buitenaards leven, weet heus wel het verschil tussen een UFO & buitenaardse voertuigen. Dus waarom dit melden? Iedereen die iets interesants hierover te melden heeft, weet dat verschil Heus wel .
Dus dit topic is niet alleen irrelevant, het straalt een zekere mate van egocentrisme uit... Jij weet wel héél goed dat een UFO niet meteen iets buitenaards' is. Zo zo. Applausje voor jezelf .
.
quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:03 schreef Salvad0R het volgende:
nee, ik irriteer me gewoon aan de strekking van het topic.
Elke persoon die iets relevants te melden heeft over buitenaards leven, weet heus wel het verschil tussen een UFO & buitenaardse voertuigen. Dus waarom dit melden? Iedereen die iets interesants hierover te melden heeft, weet dat verschil Heus wel .
Dus dit topic is niet alleen irrelevant, het straalt een zekere mate van egocentrisme uit... Jij weet wel héél goed dat een UFO niet meteen iets buitenaards' is. Zo zo. Applausje voor jezelf .
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het is ergeren áán, of irriteren, zonder toevoeging. Interessant is met dubbel S, 'heus' hoeft middenin de zin níet met een hoofdletter en een verschil dat kén je, dat wéét je niet.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
nee, ik irriteer me gewoon aan de strekking van het topic.
Elke persoon die iets relevants te melden heeft over buitenaards leven, weet heus wel het verschil tussen een UFO & buitenaardse voertuigen. Dus waarom dit melden? Iedereen die iets interesants hierover te melden heeft, weet dat verschil Heus wel .
Dus dit topic is niet alleen irrelevant, het straalt een zekere mate van egocentrisme uit... Jij weet wel héél goed dat een UFO niet meteen iets buitenaards' is. Zo zo. Applausje voor jezelf .
Maar verder ben je wel braaf hoor. Ga nu maar weer buiten spelen.
zwakquote:Op dinsdag 20 december 2005 16:09 schreef Wiebelkont het volgende:
Het is ergeren áán, of irriteren, zonder toevoeging. Interessant is met dubbel S, 'heus' hoeft middenin de zin níet met een hoofdletter en een verschil dat kén je, dat wéét je niet.
Maar verder ben je wel braaf hoor. Ga nu maar weer buiten spelen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Oh je hebt gister ook dat nationale dictée gekeken?quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:09 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Het is ergeren áán, of irriteren, zonder toevoeging. Interessant is met dubbel S, 'heus' hoeft middenin de zin níet met een hoofdletter en een verschil dat kén je, dat wéét je niet.
Maar verder ben je wel braaf hoor. Ga nu maar weer buiten spelen.
Tja...je moet toch wat als je 140 kg weegt en niet toegelaten wordt bij overheidsinstellingen enzo .
Nou, die absoluut onmogelijk niet, maar er zijn heus wel wetenschappers die menen dat leven in het universum helemaal niet zo waarschijnlijk is. Je zit bijvoorbeeld met bepaalde gebieden in de melkweg die buitensporig door straling geteisterd worden. Ik kan me zelfs een artikel herinneren waarin wordt gesteld dat de kans op leven in de melkweg vrij klein is. Maar dat doet er verder niet zo veel toe, want ik kan dat artikel nergens terugvinden natuurlijkquote:Op dinsdag 20 december 2005 15:11 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ik zou geen wetenschapper kennen die, zich bewust van de ontzaglijke grootte van het heelal, ooit zou kunnen hebben beweerd dat buitenaards leven onmogelijk zou zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Heb je geen ontopic verweer meer, begin dan maar over spelfouten, dan lijkt het iig alsof je niet uitgeluld bent. Zeg dan niets.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:09 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Het is ergeren áán, of irriteren, zonder toevoeging. Interessant is met dubbel S, 'heus' hoeft middenin de zin níet met een hoofdletter en een verschil dat kén je, dat wéét je niet.
Maar verder ben je wel braaf hoor. Ga nu maar weer buiten spelen.
Breitling - Instruments for Professionals
We hebben een alwetende in de zaalquote:Op dinsdag 20 december 2005 16:09 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Het is ergeren áán, of irriteren, zonder toevoeging. Interessant is met dubbel S, 'heus' hoeft middenin de zin níet met een hoofdletter en een verschil dat kén je, dat wéét je niet.
Maar verder ben je wel braaf hoor. Ga nu maar weer buiten spelen.
"Interessant" is trouwens niet met een dubbele hoofdletter s, dat moet gewoon met een kleine s. Dat je dat dan weer niet weet is jammer. Het zou een beetje gek zijn om het als "intereSSant" te spellen, en misschien ook wel een beetje aanstootgevend voor alle fokkertjes met een opa of oma met een fout verleden
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
taalpuristen ... mag ik even ?
(in het algemeen)
(in het algemeen)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ook weer waarquote:Op dinsdag 20 december 2005 16:35 schreef Haushofer het volgende:
[..]
We hebben een alwetende in de zaal
"Interessant" is trouwens niet met een dubbele hoofdletter s, dat moet gewoon met een kleine s. Dat je dat dan weer niet weet is jammer. Het zou een beetje gek zijn om het als "intereSSant" te spellen, en misschien ook wel een beetje aanstootgevend voor alle fokkertjes met een opa of oma met een fout verleden
Had on-topic niet zo veel toe te voegen, strekking van OP mag duidelijk zijn. Tis dat salvador wel vaker loopt te trollen in andermans topics, dus altijd even tegengas geven, toch?
nee , doe maar niedt , ga maar gewoon optieven met je niks beidragende gezeik op letertjes
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Tegengas geven door niet inhoudelijk op mijn post in te gaan, slim joh !quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:59 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Ook weer waar
Had on-topic niet zo veel toe te voegen, strekking van OP mag duidelijk zijn. Tis dat salvador wel vaker loopt te trollen in andermans topics, dus altijd even tegengas geven, toch?
!Wat ik zei meende ik nl. wel .
ik vind dat salvadOR altijd goeie posts heeft , de vorm doet er niet toe
al zet hij het tussen twee hakenkruizen van mijn part het gaat om de inhoud en 2 woorden in zn posts kunnen vaak al meer bijdragen dan een hele post van ...ff denken , jou
al zet hij het tussen twee hakenkruizen van mijn part het gaat om de inhoud en 2 woorden in zn posts kunnen vaak al meer bijdragen dan een hele post van ...ff denken , jou
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik heb deze link ook in het topic van die kgb agent gepost.quote:Op dinsdag 20 december 2005 17:26 schreef Salvad0R het volgende:
http://www.netro.ca/disclosure/npccmenu.htm
maar de skeptici nemen niet eens de moeite om te kijken.
en als ze het ff niet meer weten , dan maar iemand aanvallen op taalfouten.
trieste figuren
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Mja, ik denk dat je het een beetje onderschat. Ik denk dat de meeste mensen wel op de hoogte zijn van het feit dat de term UFO breed genomen moet worden.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:59 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
Ook weer waar
Had on-topic niet zo veel toe te voegen, strekking van OP mag duidelijk zijn. Tis dat salvador wel vaker loopt te trollen in andermans topics, dus altijd even tegengas geven, toch?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
