Het medium Robbert van den Broeke (deel 6)

quote:

Op donderdag 22 december 2005 23:18 schreef Stenny het volgende:

[..]
"Wat Geller deed was een amusante act. Hij speelt toneel voor mensen die naïef genoeg zijn om hem serieus te nemen, en de rest kan er ook plezier aan beleven."

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 09:09 schreef Stenny het volgende:

[..]

Van den Broeke is een verhaal apart en niet te vergelijken met Geller.

quote:

Op donderdag 22 december 2005 23:58 schreef onemangang het volgende:

[..]

Geller is al jaren geleden ontmaskert door James Randi. De goochelaar Randi kan exact hetzelfde met lepels als Geller. Bovendien kon Geller geen lepels buigen toen hij te gast was in de Tonight Show. Reden: James Randi had voorzorgmaatregelen genomen zodat hij de truuk niet kon uithalen. Het is gewoon in en in triest dat deze man onder het mom van 'paranormale gaves' fortuin maakt. Maar ja, zo zijn er wel meer. Zie Robbert. Dit soort hersenkwakzalvers kunnen wat mij betreft niet hard genoeg aangepakt worden. Als je kan goochelen, goochel dan. Maar hang niet het medium uit als je dat niet bent. Neem een voorbeeld aan Ian Rowland. Die kan alles wat mediums zeggen (gedachtenlezen etc.) maar is goochelaar....

quote:

Op donderdag 22 december 2005 23:18 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ja, volgens mij heeft Nanninga hier meegelezen, want het volgt exact wat wij hier allemaal besproken hebben (is Nanninga daarmee (ook) een fraudeur? ). Punt van kritiek: dat sceptici bepaald niet objectief zijn (zoals ze zelf graag denken), bewijzen zinnen als:

"Zakenvrouw Irene Moors zat er gelukzalig bij."

"Als een medium of paragnost zoveel voltreffers scoort, dan mag je veronderstellen dat er bedrog in het spel is."

"Wat Geller deed was een amusante act. Hij speelt toneel voor mensen die naïef genoeg zijn om hem serieus te nemen, en de rest kan er ook plezier aan beleven."

"Robbert van den Broeke speelde eveneens een rol, maar het was een ondermaats toneelstuk. Met behulp van geveinsde visioenen en emoties, wat verbale handigheid, stereotype maniertjes en het draaiboek van Irene probeerde hij zich voor te doen als een medium uit een slechte B-film."

Het hele stuk stikt van de suggestie; precies de reden dat ik sceptici vaak helemaal niet wetenschappelijk vind! Houd het dan zakelijk, word niet persoonlijk, houd je dan aan de feiten en als je iets suggereert, zet er dan consequent bij: dit is een stelling.
Maar goed, dat wil niet zeggen dat er inderdaad iets niet straight is in het hele fenomeen dat neergezet wordt.

quote:

Er is alleen ongemerkt een typefoutje ingeslopen. Lubbert was geen genverbrander maar geneverbrander! (meestal gespeld als jeneverbrander)

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 11:05 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dat is het, maar het is nog steeds niet een onomstootnaar bewijs dat Robbert liegt.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 11:10 schreef The_End het volgende:

[..]

Nee, jeneverbrander is een synoniem voor geneverbrander (vroeger en nu dus). Beide spreek je uit als jenever-brander of genever-brander. Robbert sprak het uit als gen-verbrander.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 11:25 schreef Stenny het volgende:

[..]


Ook vind ik dat hij 'eigenaardig' uit zijn ogen kijkt, mijn hele persoonlijke mening. Vaak vind ik ook dat hij mooie ogen heeft, maar hij kijkt soms wel 'vreemd'.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 10:59 schreef Ticker het volgende:
En wat The end ervan maakt klopt dus niet. Tegenwoordig noemen wij dat Jeneververbrander.. toen die tijd noemde ze dat dus zo niet. Je spreekt met overledenen, die dus praten in de tijd van toen!
Weer een fabel uit de wereld geholpen.. kom maar op met de volgende beschuldiging.

quote:

Wie zegt niet dat er ook van hem gebruik gemaakt wordt?

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 11:34 schreef Ratelslangetje het volgende:

[..]

Helaas voor jou is dat niet zo.
Overledenen 'spreken' alle talen. (dus ook de nieuw spelling enzo.)
Meneer van den Broeke is gewoon een gewiekste oplichter die er met zijn sjappie uiterlijk weliswaar aardig en betrouwbaar uitziet,maar gewoon een wolf in schaapskleren is.
Gebruikmakend van naieve mensen als jij.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 12:25 schreef onemangang het volgende:
Robbert is een van de vele mediums die zegt dat hij met 'de andere zijde ' kan communiceren. Net als mensen die psychedellische drugs gebruiken of een bepaalde vormen van epileptica lijden kan hij daar heel erg van overtuigd zijn, maar het is slechts inbeelding van de geest die men zelfs kan opwekken door bepaalde onderdelen in de hersenen te stimuleren. Niets meer dan een chemisch proces in de hersenen, dus.
Het zijn daarnaast de volgelingen die in hem geloven die maken wat hij nu is.
Bekijk eens dit filmpje over het medium Carlos en channelling (5 minuten) en zoek de verschillen....

quote:

Hoe kom je daarbij? Heb je zelf contact gehad met geesten, die op tijd moesten zijn voor hun taal les?
Struin het internet maar eens af. Vooral E.V.P. en Glaasje draaien blijkt uit dat er nogal in de oorspronkelijke taal word gesproken.
Met je naief! Pfuh!

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 12:33 schreef Ticker het volgende:

[..]

Neeee.. je hebt dat filmpje toch niet echt gepost om het te vergelijken met Robbert?

Nou ik kan niet wachten tot Robbert zijn eerste meeting geeft in zo'n gewaad! Dankje Onemangmang, nu begrijp hoe jouw visie is van Robbert. Erg komisch allemaal.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 12:23 schreef Ticker het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij? Heb je zelf contact gehad met geesten, die op tijd moesten zijn voor hun taal les?
Struin het internet maar eens af. Vooral E.V.P. en Glaasje draaien blijkt uit dat er nogal in de oorspronkelijke taal word gesproken.
Met je naief! Pfuh!

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 12:42 schreef Ratelslangetje het volgende:Lees eens een boek.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 12:38 schreef Ticker het volgende:
Zelfs ik begin toe te geven dat dit erg stinkt.
Hoop gewoon dat hij binnekort eens serieus aan een wetenschappelijke test mee doet.

quote:

Als dat zo is, dan is de hele familie van den Broeke extreem naïef, want dat hadden ze dan kunnen verwachten dat 'wij' erachter zouden komen. Het verlossende woord verwacht ik uit de mond van Robbert en familie.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 12:48 schreef Stenny het volgende:

[..]

Randi is toch echt weer een ander verhaal. Deze man zal liever eerst sterven dan zijn miljoen weggeven, is althans mijn inschatting.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 13:14 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk volstrekt kort door de bocht: "(tot nog toe was er slechts sprake van afwijkingen in de hersenen, zoals schizofrenie of epilepsie)"

Kijk en laat ik nu vinden dat jij naïef bent. Ik heb inmiddels meerdere filmpjes van deze man gezien en ik zie dat hij een fundamentalist is. Hij is zo enorm gedreven en fanatiek, dat hij liever zijn tong zou inslikken, dan toegeven dat er meer is 'tussen hemel en aarde'. Mijn stelling is dat hij zelfs zo ver zou gaan bewijsvoering ten gunste van het 'para'normale tegen te werken respectievelijk te verdoezelen. Ik vind het niet gek dat 'para'normalen weigeren zich bij hem te laten testen. Dat is net zoiets als je vrijwillig levend te laten verslinden door een leeuw met een stinkende adem.

quote:

Dat is net zoiets als je vrijwillig levend te laten verslinden door een leeuw met een stinkende adem.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 13:14 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk volstrekt kort door de bocht: "(tot nog toe was er slechts sprake van afwijkingen in de hersenen, zoals schizofrenie of epilepsie)"

Kijk en laat ik nu vinden dat jij naïef bent. Ik heb inmiddels meerdere filmpjes van deze man gezien en ik zie dat hij een fundamentalist is. Hij is zo enorm gedreven en fanatiek, dat hij liever zijn tong zou inslikken, dan toegeven dat er meer is 'tussen hemel en aarde'. Mijn stelling is dat hij zelfs zo ver zou gaan bewijsvoering ten gunste van het 'para'normale tegen te werken respectievelijk te verdoezelen. Ik vind het niet gek dat 'para'normalen weigeren zich bij hem te laten testen. Dat is net zoiets als je vrijwillig levend te laten verslinden door een leeuw met een stinkende adem.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 13:14 schreef Stenny het volgende:
Kijk en laat ik nu vinden dat jij naïef bent. Ik heb inmiddels meerdere filmpjes van deze man gezien en ik zie dat hij een fundamentalist is. Hij is zo enorm gedreven en fanatiek, dat hij liever zijn tong zou inslikken, dan toegeven dat er meer is 'tussen hemel en aarde'.

quote:

Mijn stelling is dat hij zelfs zo ver zou gaan bewijsvoering ten gunste van het 'para'normale tegen te werken respectievelijk te verdoezelen. Ik vind het niet gek dat 'para'normalen weigeren zich bij hem te laten testen. Dat is net zoiets als je vrijwillig levend te laten verslinden door een leeuw met een stinkende adem.

quote:

Op vrijdag 23 december 2005 13:48 schreef The_End het volgende:

[..]

James Randi zelf is niet degene die de onderzoeken uitvoert. Gelukkig maakt het in de wetenschap ook niet uit wie het onderzoek uitvoert, maar hoe het uitgevoerd wordt.

Ik kan precies zoals jij stellen dat je naïef om alles maar te geloven wat op je pad komt. Het feit blijft dat er nog nooit enig bewijs is gevonden voor enige paranormale activiteit.