TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Voor mij tellen inderdaad de vertelde ervaringen van mensen het zwaarste; de 'bewijzen' zoals bijvoorbeeld Robbert die probeert te geven (?), komen op mij, net zoals op veel sceptici hier, eerder in zijn nadeel over.quote:Op dinsdag 20 december 2005 15:43 schreef Dromenvanger het volgende:
Het gaat zoals Mirage ooit zei ook niet zozeer om de bewijzen. Het gaat ook om de ervaring die je zelf opdoet wanneer je iets ziet of hoort of zelf meemaakt. Weet niet zeker of ze het in die context gebruikte.
Het verhaal bijvoorbeeld van Lizzie in de Vriendin van deze week, die zegt elfjes en natuurwezens te zien, neem ik serieus. Ik denk niet dat zij de boel voor de gek houdt om interessant te doen. Ik lees/hoor dus iemands verhaal en laat mijn gevoel spreken of ik dit aannemelijk vind klinken. Veel van dit soort ervaringen speelt zich m.i. sowieso op astraal niveau af.
quote:Op dinsdag 20 december 2005 15:53 schreef Stenny het volgende:
[..]
Voor mij tellen inderdaad de vertelde ervaringen van mensen het zwaarste; de 'bewijzen' zoals bijvoorbeeld Robbert die probeert te geven (?), komen op mij, net zoals op veel sceptici hier, eerder in zijn nadeel over.
Het verhaal bijvoorbeeld van Lizzie in de Vriendin van deze week, die zegt elfjes en natuurwezens te zien, neem ik serieus. Ik denk niet dat zij de boel voor de gek houdt om interessant te doen. Ik lees/hoor dus iemands verhaal en laat mijn gevoel spreken of ik dit aannemelijk vind klinken. Veel van dit soort ervaringen speelt zich m.i. sowieso op astraal niveau af.
Het komt dan ook over alsof je er een wetenschap van wilt maken, en dat is denk ik sowieso onmogelijk omdat ieder mens anders is. De psychologie als wetenschap is niet eens een echte wetenschap als je het mij vraagt. Omdat je toch bij ieder mens een andere manier van handelen moet gebruiken, dan is het gevoelsmatig en bij gevoel kun je niet zo snel zeggen dat 1+1 =2. Hoewel ik soms denk dat je het denken wilt kunt beheersen soms
Een wetenschap van het paranormale, dan heb je iets vastgelegd dat bij 1000 mensen anders is. En wat wil je bewijzen? Je wilt mensen overhalen dat ze iets geloven? Is het niet beter om mensen zelf tot het besef te laten komen dat er iets is? Geloof ook niet dat mensen zomaar iets geloven wat ze zelf niet meemaken. Als je als blinde nooit gezien hebt, dan weet je ook niet wat het is om te zien, ik bedoel, hoe overtuig je een blinde hoe de wereld eruit ziet voor de niet-blinden?
Als iemand mij verteld dat hij of zij geesten ziet, dan neem ik dat vanzelf wel aan. Ik twijfel dan wel aan de mentale gezondheid en of het niet gezien is in een vermoeide bui of wat anders. Of dat het gebeurt net na het wakker worden uit een droom of wat dan ook. Maar ik geloof dus dat ze denken iets te zien of voelen. Wat het is, dat is de vraag dan maar weer. Het kan dan van alles zijn.
Ik geloof dus dat mensen wat zien, maar ik geloof niet dat wat ze zien meteen hetgeen is wat ze denken te zien Het kan van alles zijn. En misschien is het bij 1 van de 100 daadwerkelijk hetgeen waarvan ze denken dat het is En wat het is, dat is de grote vraag. Omdat het geen stuk chocolade is of wat anders. Doordat het ontastbaar is, weet je zelden zeker wat het is.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dat productie-bedrijf van Irene Moors is trouwens bedoeld om zich alleen bezig te houden met het paranormale. Misschien wilt ze half Nederland overtuigen ervan. Maar goed, wat krijg je dan voor zender vraag ik me af. Vooral als de nadruk wordt gelegd op bewijslast brengen krijg je nogal een agressieve manier van tv maken, alsof mensen die niet geloven geen recht hebben tot het niet geloven.
Er zullen altijd mensen zijn die niet geloven of bang zijn om te geloven of gewoon zo in de wereld staan dat ze zich alleen bezig houden met het normale. Zoals een oom van mij, die vindt het zonde van de tijd dat mensen zich bezig houden ermee en vindt het gekkigheid en onzin. Die mensen die zijn toch stug van denken en die gaan echt niet ineens heel anders in de wereld staan daardoor. Ik zou niet eens eraan denken om mijn oom te overtuigen van het een en ander. Omdat het gewoon een gedachte is voor mezelf, een ervaring over het een en ander. Dus waarom zou die ander ook die ervaring moeten hebben? We zijn toch allemaal anders van denken of niet soms?
Is het dus nodig dat meer mensen geloven? Wat bereik je ermee? Een massaal geloof in het paranormale? En wat kun je daarmee doen?
[ Bericht 21% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 20-12-2005 16:18:46 ]
Er zullen altijd mensen zijn die niet geloven of bang zijn om te geloven of gewoon zo in de wereld staan dat ze zich alleen bezig houden met het normale. Zoals een oom van mij, die vindt het zonde van de tijd dat mensen zich bezig houden ermee en vindt het gekkigheid en onzin. Die mensen die zijn toch stug van denken en die gaan echt niet ineens heel anders in de wereld staan daardoor. Ik zou niet eens eraan denken om mijn oom te overtuigen van het een en ander. Omdat het gewoon een gedachte is voor mezelf, een ervaring over het een en ander. Dus waarom zou die ander ook die ervaring moeten hebben? We zijn toch allemaal anders van denken of niet soms?
Is het dus nodig dat meer mensen geloven? Wat bereik je ermee? Een massaal geloof in het paranormale? En wat kun je daarmee doen?
[ Bericht 21% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 20-12-2005 16:18:46 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Irene's productiebedrijf House of Television is gelieerd aan het op hetzelfde adres gevestigde House of Talent, het boekingskantoor van Robbert. Dat zijn dus 2 handen op 1 buik.quote:Dat productie-bedrijf van Irene Moors is trouwens bedoeld om zich alleen bezig te houden met het paranormale. Misschien wilt ze half Nederland overtuigen ervan. Maar goed, wat krijg je dan voor zender vraag ik me af. Vooral als de nadruk wordt gelegd op bewijslast brengen krijg je nogal een agressieve manier van tv maken, alsof mensen die niet geloven geen recht hebben tot het niet geloven.
'House of talent houdt zich bezig met personal management en coaching van TV personalities', zo is er op de site te lezen. Daar zit geen zendingsdrang in voor de boodschappen van de 'andere kant'. Dit bedrijf 'verkoopt' tv-persoonlijkheden met een kunstje. Gewoon commercie.
Zo kun je Rob de tuinman of kok Rudolph inhuren voor een workshop, winkelopening of andere gelegenheid. Daarnaast verkopen ze ook boeken en andere merchandise van deze persoonlijkheden. Robbert lijkt me gewoon een van hun nieuwe 'producten' . Zijn verkoopbare 'kunstje' is dan alleen niet koken, klussen of tuinieren, maar medium-zijn.
Die manier van televisie maken wordt inderdaad wel een beetje gehanteerd. Bij gebeurtenissen en fenomenen schieten de experts en Robbert in het programma al meteen in de defensieve hoek, om direct tegen sceptici in te gaan. Zoals bij die graancirkel: "Dit kan nooit door mensen gemaakt zijn", dat was de eerste reactie.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:13 schreef Dromenvanger het volgende:
Dat productie-bedrijf van Irene Moors is trouwens bedoeld om zich alleen bezig te houden met het paranormale. Misschien wilt ze half Nederland overtuigen ervan. Maar goed, wat krijg je dan voor zender vraag ik me af. Vooral als de nadruk wordt gelegd op bewijslast brengen krijg je nogal een agressieve manier van tv maken, alsof mensen die niet geloven geen recht hebben tot het niet geloven.
En ook die commentaren van die fotografen op de foto's
Dit komt soms een beetje geforceerd over.
Dus in principe wordt hij gebruikt? Zo kun je het dan ook zien. Hij wordt gewoon gebruikt als het ware. Maar dat is toch overal op tv in principe. Niet overal natuurlijk maar het gaat vaak om geld in het laatje brengen. Maar dan is het ook wel werken.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:31 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Zo kun je Rob de tuinman of kok Rudolph inhuren voor een workshop, winkelopening of andere gelegenheid. Daarnaast verkopen ze ook boeken en andere merchandise van deze persoonlijkheden. Robbert lijkt me gewoon een van hun nieuwe 'producten' . Zijn verkoopbare 'kunstje' is dan alleen niet koken, klussen of tuinieren, maar medium-zijn.
Alleen wordt je dan gewoon van alle kanten gepushed ook. Kan me best voorstellen dat er een script in die hele serie zit. Dat het niet helemaal spontaan gebeurt ook. Dat er richtlijnen zijn wat gezegd moet worden. Dat alles van te voren al enigszins in kaart is gebracht ook.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Dat blijft het twistpunt tussen de gelovigen en de ongelovigen.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:43 schreef Dromenvanger het volgende:
Alleen wordt je dan gewoon van alle kanten gepushed ook. Kan me best voorstellen dat er een script in die hele serie zit. Dat het niet helemaal spontaan gebeurt ook. Dat er richtlijnen zijn wat gezegd moet worden. Dat alles van te voren al enigszins in kaart is gebracht ook.
Inderdaad geforceerd. Geen neutrale benadering en de kijkers geen kans bieden om zelf een mening te vormen. In principe zou je het beste gewoon iemand erbij moeten nemen die feiten weerlegd en dat 2 mensen in discussie gaan die verschillend denken. Met 1 iemand die gewoon de scheidsrechter is. Dat er een debat wordt gevoerd.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:37 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Die manier van televisie maken wordt inderdaad wel een beetje gehanteerd. Bij gebeurtenissen en fenomenen schieten de experts en Robbert in het programma al meteen in de defensieve hoek, om direct tegen sceptici in te gaan. Zoals bij die graancirkel: "Dit kan nooit door mensen gemaakt zijn", dat was de eerste reactie.
En ook die commentaren van die fotografen op de foto's
Dit komt soms een beetje geforceerd over.
Mensen een mening opdringen is gewoon een soort van hersenspoeling. Je hebt altijd mensen die zaken meteen als waar aannemen.
Discovery channel vind ik dan anders natuurlijk. Die komen vaker met de mogelijkheid dat het niet kloppend kan zijn allemaal. Die proberen tenminste zichzelf wel eens tegen te spreken, omdat ze zelf niet ervan uitgaan dat ze meteen gelijk hebben. Vandaar onderzoekend, je moet toch als onderzoeker ook eens aan jezelf twijfelen of niet soms? Ga je ervan uit dat je zelf altijd gelijk hebt, dan ben je niet eens een echte onderzoeker meer.
Zeker in deze zaken weet je niet snel of je gelijk hebt, dus iets dat sowieso twijfelachtig is zul je dan ook wat meer met twijfel moeten brengen.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:45 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Dat blijft het twistpunt tussen de gelovigen en de ongelovigen.
Ik twijfel nog. Ik weet niet hoe het programma in elkaar gezet wordt, dan zou je achter de schermen moeten werken ook. Dan zie je hoe alles wordt voorbereidt als het ware. En of er gemanipuleerd wordt ook.
Misschien is dat hele programma in eerste instantie bedoeld als "sensatie-tv".
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik heb hetzelfde gevoel hier. Ik twijfel ook nog, allereerst heb ik zelf ook wel een idee dat er "meer is" en ten tweede vind ik die Robbert een sympathieke uitstraling en manier van overkomen hebben. Ieder geval beter sympathieker dan Char. Waardoor ik hem niet meteen als een charlatan ziet.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:47 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik twijfel nog. Ik weet niet hoe het programma in elkaar gezet wordt, dan zou je achter de schermen moeten werken ook. Dan zie je hoe alles wordt voorbereidt als het ware. En of er gemanipuleerd wordt ook.
Dat blijft een belangrijk aspect, zeker als het voor commerciële televisiezenders wordt geproduceerd.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:47 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Misschien is dat hele programma in eerste instantie bedoeld als "sensatie-tv".
Moet het programma nog eens bekijken, dus ik ben hier een mening aan het geven zonder dat ik het ooit gezien heb maar goed, ik geef gewoon mijn eerste indruk weer.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:49 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Ik heb hetzelfde gevoel hier. Ik twijfel ook nog, allereerst heb ik zelf ook wel een idee dat er "meer is" en ten tweede vind ik die Robbert een sympathieke uitstraling en manier van overkomen hebben. Ieder geval beter sympathieker dan Char.
Heb wel bij mijn oma in de prive gelezen over zaken die hij doet, ( jah, bij mijn oma die de prive koopt ) En ook daar wilden ze ook weer hard overtuigen dat Irene Moors met haar overleden moeder praatte. Ze brengen het dan zo van, het gaat niet om het feit dat het een mooie ervaring is. Het draait erom dat het een spektakel is en dat iedereen het moet geloven. Ze willen het van de daken schreeuwen. En of dat de bedoeling is ervan, dat betwijfel ik dus? Ik bedoel, is dat wel juist? Maar of het juist en mooi is om te zien en te kijken dat is dan van iedereen persoonlijk afhankelijk.
Moet het een circus worden dus? Een rariteiten circus?
Mijn oma durft niet eens te kijken naar het programma dus Zo zie je maar dat een aantal mensen bang is voor zulke zaken.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Je kunt rustig stellen dat Irene Moors en consorten geen objectieve beschouwers zijn. Ze hebben zelf commerciële belangen bij de prestaties van Robbert. (Hoe interessanter hij wordt gevonden, hoe meer hij oplevert) Je zou kunnen zeggen dat hij wordt 'gebruikt'. Hij is immers niet begonnen als televisie-medium en dat zal ook niet zijn oorspronkelijke roeping zijn geweest.quote:Dus in principe wordt hij gebruikt? Zo kun je het dan ook zien. Hij wordt gewoon gebruikt als het ware. Maar dat is toch overal op tv in principe. Niet overal natuurlijk maar het gaat vaak om geld in het laatje brengen. Maar dan is het ook wel werken.
Maar ik geloof best dat hij er een leuk honorarium voor terugkrijgt, om maar te zwijgen van de bekendheid en aandacht.
Wat mij bestaan er vele, ontelbare dimensies, en zijn die, allemaal op hun manier, waar, dus ook bijvoorbeeld de droomdimensie...quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:03 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik geloof dus dat mensen wat zien, maar ik geloof niet dat wat ze zien meteen hetgeen is wat ze denken te zien Het kan van alles zijn. En misschien is het bij 1 van de 100 daadwerkelijk hetgeen waarvan ze denken dat het is En wat het is, dat is de grote vraag. Omdat het geen stuk chocolade is of wat anders. Doordat het ontastbaar is, weet je zelden zeker wat het is.
Ik denk niet dat dit het doel is; eerder iets wat leeft en aanspreekt terug naar de mensen brengen.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:13 schreef Dromenvanger het volgende:
Dat productie-bedrijf van Irene Moors is trouwens bedoeld om zich alleen bezig te houden met het paranormale. Misschien wilt ze half Nederland overtuigen ervan. ok die ervaring moeten hebben? We zijn toch allemaal anders van denken of niet soms?
Is het dus nodig dat meer mensen geloven? Wat bereik je ermee? Een massaal geloof in het paranormale? En wat kun je daarmee doen?
En dan kun je je weer afvragen of je goed bezig bent als je het doet om de bekendheid? Sta je dan nog stevig in je eigen schoenen? Ik bedoel, komen dan de oorspronkelijke intenties wel nog naar voren? Ga je dan niet voor de roem? Zelfs al geef je niets om roem, roem doet altijd wat met je. Je zult dan altijd met een bepaalde instelling bezig zijn als je op tv verschijnt.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:54 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Maar ik geloof best dat hij er een leuk honorarium voor terugkrijgt, om maar te zwijgen van de bekendheid en aandacht.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Iets wat leeft een aanspreekt naar de mensen brengen levert geld op. Daar willen mensen namelijk wel voor betalen.quote:Ik denk niet dat dit het doel is; eerder iets wat leeft en aanspreekt terug naar de mensen brengen.
Daar hebben we het nog niet echt over gehad. Ik ben razend benieuwd of Robbert hiervoor betaald krijgt. Is er niet een interne medewerker van Moors die hier uit de school wil klappen?quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:54 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Maar ik geloof best dat hij er een leuk honorarium voor terugkrijgt, om maar te zwijgen van de bekendheid en aandacht.
Jah, vele verschillende dimensies. Ik voel ze soms tegelijk achter elkaar liggen of naar me toekomen en nog meer, soms lijken die dimensies verweven te zijn in elkaar en dan denk ik dat ze ontleed moeten worden of iets dergelijks Dat je ze moet ontleden om ze zichtbaar te krijgen. Dat je dus eerst deze dimensie voor jezelf moet ontleden waar ik nu in leef. Als ik deze heb gehad ga ik dan weer over naar de volgende.. Dan zit ik ff niet in deze dimensie ook. Dan lijkt er 100 werelden te zijn hierachter waar ik ooit naar toe kan gaan en makkelijk weer terug kan komen naar dezequote:Op dinsdag 20 december 2005 16:54 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wat mij bestaan er vele, ontelbare dimensies, en zijn die, allemaal op hun manier, waar, dus ook bijvoorbeeld de droomdimensie...
Dat je ze moet ontleden om ze zichtbaar te krijgen. Dat je dus eerst deze dimensie voor jezelf moet ontleden waar ik nu in leef. Als ik deze heb gehad ga ik dan weer over naar de volgende.. Dan zit ik ff niet in deze dimensie ook. Dan lijkt er 100 werelden te zijn hierachter waar ik ooit naar toe kan gaan en makkelijk weer terug kan komen naar deze Maar ook dit is iets waar ik me niet actief mee bezig hou, of liever gezegd, mee wil bezig houden. Ik wil dat het vanzelf gaat, en ik ben dus ook van mening dat het leven op een gegeven moment vanzelf gaat als je op het juiste pad zit. Dan hoef je niet meer zo je best te doen als het ware, dan gebeurt hetgeen dat moet gebeuren omdat je positief bent en wat moet gebeuren gebeurt toch wel.
Die dimensies blijven interessant Het voelt gewoon als een andere wereld aan.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Misschien mensen vermaken? Ik bedoel het is ook entertainment misschien? Mensen vermaken en bezig houden met hun eigen bezigheden?quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:55 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dit het doel is; eerder iets wat leeft en aanspreekt terug naar de mensen brengen.
Maar ik weet het niet. Eerste zaak is vaak bestaansrecht opbouwen als je een programma hebt, dus het moet in eerste instantie bekeken worden ook. En het programma moet zichzelf terug verdienen.
Maar dan nog kun je als uitgangspunt hebben dat je mensen wilt aanspreken natuurlijk, daar draait het hele televisie maken om.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:59 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Die dimensies blijven interessant
Hij zou gek zijn als hij het voor niets deed. Zowel House of Television (Moors et al) als RTL verdienen geld met zijn programma. Binnenkort gaat Robbert readings in het land doen. Ben benieuwd of ze entree gaan heffen en wat hij dan gaat kosten.quote:Daar hebben we het nog niet echt over gehad. Ik ben razend benieuwd of Robbert hiervoor betaald krijgt. Is er niet een interne medewerker van Moors die hier uit de school wil klappen?
De andere persoonlijkheden uit de stal van House of Talent kosten ergens tussen de 1900 en 4000 euro voor 2 uurtjes optreden.
Ik probeer altijd de omgeving zo goed mogelijk op te vangen, finesse krijgen met de omgeving. Ook als ik buiten ben probeer ik zo goed mogelijk aan te voelen hoe deze realiteit in elkaar steekt. En dan kom ik soms met ideeën dat er bijvoorbeeld meerdere lagen zijn in het universum en dat je door die lagen heen kunt bewegen als het ware Maar dat is gewoon een manier van aanpak hier. De omgeving begrijpen en goed aanvoelen. En wat goed is dat weet ik vaak uit mezelf wel.quote:
Een goed gevoel voelt goed en daar hoef je niet bij te twijfelen. Dan twijfel ik dus ook niet over de zin of onzin van wat ik aan het doen ben. En wat ik uiteindelijk wil bereiken weet ik ongeveer maar dat is een 10 jaren plan hier.
Hoewel ik dus echt lekker in mijn vel zit, mede door de uitdaging van het willen begrijpen van alles. En door het te begrijpen en door het voor mezelf in kaart te brengen ontstaan weer mogelijkheden.
Maar goed, met beide benen op de grond dus. Zoals Iteejer zei ooit, een anker aanbrengen.
Aarde is nog altijd een van de elementen. Misschien is aarde voor mij bedoeld om terug te keren op aarde. De houvast, de zwaartekracht richting de aarde toe. En dat is dan nodig mocht ik ooit deze dimensie helemaal kunnen verlaten. ( heb dat wel eens gedaan in bed door te reizen maar ik wil het ook overdag kunnen als ik helemaal kan bewegen ergens heen, wakker zijn in de droom misschien of wat anders)
Tijd voor koffie weer Koffie is nodig om het voelen en denken soms te stimuleren. Misschien een foute manier maar het houdt me ook op aarde
Koffie is nodig om het voelen en denken soms te stimuleren. Misschien een foute manier maar het houdt me ook op aarde Ik zie de toekomst weer rooskleurig in En als dat het geval is, dan gaat het ..
Goed
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Inderdaad: je bent jezelf goed en bewust aan het ontwikkelen.quote:
Reizen kun je op vele manieren, ik zie mijzelf als een wereldreiziger zoals Henk de Velde, maar dan ook in geest, ontberingen gehad, maar vooral veel successen boeken op jezelf en heerlijk genieten.
Inderdaad, succes boeken op jezelf is fijn Ik heb vandaag weer gewerkt aan mezelf en voel me voldaan. Alsof je bij ieder knelpunt dat je opheft een zege voert of iets dergelijks. Een doelpunt scoren en de stand bijwerken steeds. Alsof er een stand wordt bijgehouden ergens extern. Dat je punten moet incasseren en punten kunt scoren ook. En dat de score uiteindelijk toch vast blijft staan maar het spel gaat altijd door. Maar de score wordt dus continu bijgehouden, zelfs als je slaapt.quote:Op dinsdag 20 december 2005 18:51 schreef Stenny het volgende:
[..]
Reizen kun je op vele manieren, ik zie mijzelf als een wereldreiziger zoals Henk de Velde, maar dan ook in geest, ontberingen gehad, maar vooral veel successen boeken op jezelf en heerlijk genieten.
Nu wel op de bank liggen en ontspannen want de hele dag bezig zijn is ook niet alles. Rust nu. Dus dan zet ik de pc gewoon ff uit.
Kijken of ik op de bank tot "extreme" rust kan komen.
En dan heb ik nu weer ff zin om door te gaan, dus ik doe gewoon waar ik zin in heb
Als het moment daar is ga ik vanzelf op de bank liggen, dat gaat vanzelf toch? Ik bedoel, , het gaat uiteindelijk allemaal vanzelf. Met een beetje aansturing her en der.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik heb dit issue een tijdje niet meer gevolgd, dus ik weet niet wat hier allemaal gepost is. Ik neem aan dat de meerderheid nog steeds gelooft in die Robbert? Of beginnen sommigen te twijfelen?
Wat ik trouwens niet snap; als je die alien-foto's van hem niet serieus neemt, waarom twijfel je dan niet aan zijn gehele integriteit?
Wat ik trouwens niet snap; als je die alien-foto's van hem niet serieus neemt, waarom twijfel je dan niet aan zijn gehele integriteit?
Op 1 januari is de laatste aflevering in deze serie te zien om 21:00 uur bij RTL4.quote:Op woensdag 21 december 2005 00:00 schreef Sebastiaan_2003 het volgende:
Weet iemand of er ook een herhaling van de afleveringen is?
De 4 afleveringen worden herhaald op donderdag 16, 23, 30 maart en 6 april om 20.30 uur op RTL7.
> Be Yourself; everyone else is taken <
Ik heb zijn boek nu uitgelezen. De ervaringen die hij vertelt zijn interessant, maar gaan ook vaak boven mijn pet. Hij zegt ook dat het rationeel moeilijk te bewijzen is, daarom blijft het gewoon een kwestie van geloven of niet.
Ik twijfel nog steeds, want ik kan me niet voorstellen dat hij zo'n groot deel van zijn leven zich bezighoudt met een "grap".
Ik twijfel nog steeds, want ik kan me niet voorstellen dat hij zo'n groot deel van zijn leven zich bezighoudt met een "grap".
Een hele lang tijd geleden was er eens een reportage van een paranormale in Brazilië, de man was heel overtuigend en hij werd dan ook zeer geprezen in zijn omgeving. Soms waren er lichtflitsen bij deze man waar te nemen. Dit gebeurde meestal het 's avonds. De onderzoekers bleven dan ook op één kamer met de man slapen. En inderdaad af en toe was er een lichtflits te zien. Toen besloten de onderzoekers om een camera te instaleren. En jawel hoor, de man die altijd zo overtuigend was geweest had een apparaatje dat lichtflitsen produceerde onder zijn deken en dit werd met de camera geregistreerd. Toen de onderzoekers hem hiermee confronteerden wilde hij er niets van weten. Het hele dorp bleef in de man geloven ondanks dat men had gefilmd dat hij de lichtflitsen zelf produceerde. Verder had de man ook nog stigma's enz. Ik geloof dat iedereen een energieveld om zich heen heeft, maar dat sommigen er meer van maken dan het in werkelijk is. Wat is wijs? Dat maakt iedereen voor zichzelf uit. De waarheid zal ooit aan het licht komen.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Heee Tulio! Welkom hier, super dat je hierheen bent gekomen. Dat is vreemd, iemand die je al lang kent van andere fora ook hier te zien. Alles wordt één.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:15 schreef Tulio het volgende:
Een hele lang tijd geleden was er eens een reportage van een paranormale in Brazilië, de man was heel overtuigend en hij werd dan ook zeer geprezen in zijn omgeving. Soms waren er lichtflitsen bij deze man waar te nemen. Dit gebeurde meestal het 's avonds. De onderzoekers bleven dan ook op één kamer met de man slapen. En inderdaad af en toe was er een lichtflits te zien. Toen besloten de onderzoekers om een camera te instaleren. En jawel hoor, de man die altijd zo overtuigend was geweest had een apparaatje dat lichtflitsen produceerde onder zijn deken en dit werd met de camera geregistreerd. Toen de onderzoekers hem hiermee confronteerden wilde hij er niets van weten. Het hele dorp bleef in de man geloven ondanks dat men had gefilmd dat hij de lichtflitsen zelf produceerde. Verder had de man ook nog stigma's enz. Ik geloof dat iedereen een energieveld om zich heen heeft, maar dat sommigen er meer van maken dan het in werkelijk is. Wat is wijs? Dat maakt iedereen voor zichzelf uit. De waarheid zal ooit aan het licht komen.
Welkom hier, super dat je hierheen bent gekomen. Dat is vreemd, iemand die je al lang kent van andere fora ook hier te zien. Alles wordt één. Sten
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 21-12-2005 11:34:45 ]
Niet alles is zwart/wit. Gaven hebben betekent niet dat je ook onbedoeld (?) een scheve schaats kan rijden, maar ik houd het wat betreft Robbert open. Hoewel de orbs foto's echt wat anders zijn dan waarvoor Robbert en velen ze houden, dus op dat vlak vind ik hem te onkritisch.quote:Op dinsdag 20 december 2005 23:16 schreef Netflier het volgende:
Ik heb dit issue een tijdje niet meer gevolgd, dus ik weet niet wat hier allemaal gepost is. Ik neem aan dat de meerderheid nog steeds gelooft in die Robbert? Of beginnen sommigen te twijfelen?
Wat ik trouwens niet snap; als je die alien-foto's van hem niet serieus neemt, waarom twijfel je dan niet aan zijn gehele integriteit?
[ Bericht 0% gewijzigd door Stenny op 21-12-2005 11:35:34 ]
Ik denk dat als je mensen hier over laat debateren dat je dan een heel saai programma krijgt. Maar je kan wat Robbert en het onderwerp betreft ontzettend leuke dingen doen om het interessant te maken. De doelgroep van de show is volgens mij ook de gemiddelde theemuts die zich hier normaal gesproken niet mee bezig houdt.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:46 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Inderdaad geforceerd. Geen neutrale benadering en de kijkers geen kans bieden om zelf een mening te vormen. In principe zou je het beste gewoon iemand erbij moeten nemen die feiten weerlegd en dat 2 mensen in discussie gaan die verschillend denken. Met 1 iemand die gewoon de scheidsrechter is. Dat er een debat wordt gevoerd.
Mensen een mening opdringen is gewoon een soort van hersenspoeling. Je hebt altijd mensen die zaken meteen als waar aannemen.
Discovery channel vind ik dan anders natuurlijk. Die komen vaker met de mogelijkheid dat het niet kloppend kan zijn allemaal. Die proberen tenminste zichzelf wel eens tegen te spreken, omdat ze zelf niet ervan uitgaan dat ze meteen gelijk hebben. Vandaar onderzoekend, je moet toch als onderzoeker ook eens aan jezelf twijfelen of niet soms? Ga je ervan uit dat je zelf altijd gelijk hebt, dan ben je niet eens een echte onderzoeker meer.
Zeker in deze zaken weet je niet snel of je gelijk hebt, dus iets dat sowieso twijfelachtig is zul je dan ook wat meer met twijfel moeten brengen.
Discovery Channel benaderd het weer van de andere kant. Ze gaan op zoek naar bewijzen van bestaan, wat overigens wel leuke televisie opleverd. Alleen is het altijd vanuit een wetenschappelijke benadering. In principe de andere kant dan die van Iren en Robbert.
Ja
Krijg je gratis bij de auto.quote:Op woensdag 21 december 2005 15:50 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zijn die orbs tegenwoordig ook al te koop?
Ja
Dat zijn gewoon regendruppels.
Kijk maar naar het zijraam van de auto.
Kijk maar naar het zijraam van de auto.
Giftig, Fel
Agressief en
Razendsnel
Agressief en
Razendsnel
Hee Sten! Leuk je hier te zien. Vreemd maar wel lekker.quote:Op woensdag 21 december 2005 10:44 schreef Stenny het volgende:
[..]
Heee Tulio! Welkom hier, super dat je hierheen bent gekomen. Dat is vreemd, iemand die je al lang kent van andere fora ook hier te zien. Alles wordt één.
Sten
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
quote:Op woensdag 21 december 2005 17:19 schreef Tulio het volgende:
[..]
Hee Sten! Leuk je hier te zien. Vreemd maar wel lekker.
Maar waarom is er dan geen tussenweg mogelijk? Ik vind discovery ook niet altijd even boeiend nee, maar een programma dat overkomt alsof ieder wonder mogelijk is, dat is dan weer teveel van het goede. Een kritische kijk op de materie erin brengen, en niet alles brengen alsof het ene wereldwonder na het andere geschiedt.quote:Op woensdag 21 december 2005 15:30 schreef Bboy het volgende:
[..]
Ik denk dat als je mensen hier over laat debateren dat je dan een heel saai programma krijgt. Maar je kan wat Robbert en het onderwerp betreft ontzettend leuke dingen doen om het interessant te maken. De doelgroep van de show is volgens mij ook de gemiddelde theemuts die zich hier normaal gesproken niet mee bezig houdt.
Discovery Channel benaderd het weer van de andere kant. Ze gaan op zoek naar bewijzen van bestaan, wat overigens wel leuke televisie opleverd. Alleen is het altijd vanuit een wetenschappelijke benadering. In principe de andere kant dan die van Iren en Robbert.
Maar goed, het zal inderdaad wel gericht zijn op een bepaalde doelgroep. Voor de mensen die direct geloven waarschijnljik ook. Mensen die al snel zichzelf voor de gek laten houden en meteen met open mond staan te kijken wanneer er iets beweerd wordt.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Kijk eens naar die blauwe lichtjes boven, die orbs worden door allerlei lichtbronnen veroorzaakt...quote:
Ik geloofde hem, maar nu begin ik steeds meer te twijfelen.
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat is wel weer de andere kant he. Eerst altijd beweren dat een medium te vaag is, en nu is de volgende kritiek te veel voltreffersquote:Op donderdag 22 december 2005 22:54 schreef onemangang het volgende:
NIEUW!
De googlelaar Robbert valt definitief door de mand. Klik en lees...
Maar ik ben het er wel mee eens, dat die informatie over die genverbrander bijvoorbeeld, vooraf van het internet kan zijn gehaald. Die mogelijk bestaat.
Ja, volgens mij heeft Nanninga hier meegelezen, want het volgt exact wat wij hier allemaal besproken hebben (is Nanninga daarmee (ook) een fraudeur? ). Punt van kritiek: dat sceptici bepaald niet objectief zijn (zoals ze zelf graag denken), bewijzen zinnen als:quote:Op donderdag 22 december 2005 22:54 schreef onemangang het volgende:
NIEUW!
De googlelaar Robbert valt definitief door de mand. Klik en lees...
"Zakenvrouw Irene Moors zat er gelukzalig bij."
"Als een medium of paragnost zoveel voltreffers scoort, dan mag je veronderstellen dat er bedrog in het spel is."
"Wat Geller deed was een amusante act. Hij speelt toneel voor mensen die naïef genoeg zijn om hem serieus te nemen, en de rest kan er ook plezier aan beleven."
"Robbert van den Broeke speelde eveneens een rol, maar het was een ondermaats toneelstuk. Met behulp van geveinsde visioenen en emoties, wat verbale handigheid, stereotype maniertjes en het draaiboek van Irene probeerde hij zich voor te doen als een medium uit een slechte B-film."
Het hele stuk stikt van de suggestie; precies de reden dat ik sceptici vaak helemaal niet wetenschappelijk vind! Houd het dan zakelijk, word niet persoonlijk, houd je dan aan de feiten en als je iets suggereert, zet er dan consequent bij: dit is een stelling.
Maar goed, dat wil niet zeggen dat er inderdaad iets niet straight is in het hele fenomeen dat neergezet wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 22-12-2005 23:32:33 ]
Ah. Vandaar dat ik niets snap van dat geforceerde gewouwel van jequote:Op dinsdag 20 december 2005 16:59 schreef Dromenvanger het volgende:
[..] en ik ben dus ook van mening dat het leven op een gegeven moment vanzelf gaat als je op het juiste pad zit. Dan hoef je niet meer zo je best te doen als het ware, dan gebeurt hetgeen dat moet gebeuren omdat je positief bent en wat moet gebeuren gebeurt toch wel.
