POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stel dat we in een staat leven waar ultieme vrijheid is. Hoe doen we dat dan met kinderen? Mogen meneer Jansen en zijn vrouw kinderen baren die ze later manipuleren om in de kinderpornoindustrie te gebruiken? Of heeft een kind er om gevraagd dat hij geboren wordt in een arm gezin?
"Zo lang je niemand kwaad doet, is het goed", is zo'n beetje het gedachtegoed waar het libertarisme op drijft. Kinderpornoindustrie past niet in die filosofie.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe wil jij dat bewijzen dat je ze niet kwaad doet?quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:19 schreef Lyrebird het volgende:
"Zo lang je niemand kwaad doet, is het goed", is zo'n beetje het gedachtegoed waar het libertarisme op drijft. Kinderpornoindustrie past niet in die filosofie.
Wat is libertarisme btw precies in dit topic? Want zelfs deze lui weten dat 'ultieme vrijheid' een utopie is.
Ik wil verder niets bewijzen. De libertarische economische ideeen zijn puik, maar sociaal gezien zijn ze van de pot gerukt.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:22 schreef WAT het volgende:
Hoe wil jij dat bewijzen dat je ze niet kwaad doet?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik denk dat zij iedereen de vrijheid willen geven te doen wat ze willen, ook hun kinderen. Als ouders hun kinderen de sexindustrie in zouden duwen, zou dat geen vrijheid zijn voor die kinderen, maar dwang.
Nee niet duwen. Manipuleren. Dus kinderen niet opvoeden voor hun belang, maar voor het belang van je zelf.quote:Op zaterdag 17 december 2005 22:58 schreef Gia het volgende:
Ik denk dat zij iedereen de vrijheid willen geven te doen wat ze willen, ook hun kinderen. Als ouders hun kinderen de sexindustrie in zouden duwen, zou dat geen vrijheid zijn voor die kinderen, maar dwang.
"Waarom mag mijn zoontje geen slagroom van me aflikken? Hij houdt toch van slagroom?"
Zoiets.
Een kleine overheid betekend nog niet dat alle wetten en fatsoensnormen gaan verdwijnenquote:Op zaterdag 17 december 2005 23:03 schreef WAT het volgende:
[..]
Nee niet duwen. Manipuleren. Dus kinderen niet opvoeden voor hun belang, maar voor het belang van je zelf.
"Waarom mag mijn zoontje geen slagroom van me aflikken? Hij houdt toch van slagroom?"
Zoiets.
O, dan opeen wel wetten om iemand te beschermen ..quote:Op zaterdag 17 december 2005 23:44 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Een kleine overheid betekend nog niet dat alle wetten en fatsoensnormen gaan verdwijnen
idd, moord mag ook niet in een libertarische samenlevingquote:Op zaterdag 17 december 2005 23:46 schreef WAT het volgende:
[..]
O, dan opeen wel wetten om iemand te beschermen ..
Hoezo? Dan had je maar jezelf beter moeten beschermen ...quote:Op zaterdag 17 december 2005 23:48 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
idd, moord mag ook niet in een libertarische samenleving
Ik ga niet de politie betalen die er moet voor zorgen dat een of andere gangster in leven blijft ...
"Iedereen heeft de vrijheid te doen en laten wat hij wil, zolang hij niemands persoon of eigendom aantast"quote:Op zaterdag 17 december 2005 23:52 schreef WAT het volgende:
[..]
Hoezo? Dan had je maar jezelf beter moeten beschermen ...
Ik ga niet de politie betalen die er moet voor zorgen dat een of andere gangster in leven blijft ...
Bij moord lijkt me die regel duidelijk overschreden. Kinderporno lijkt me ook aantasting van een persoon, namelijk het kind, die er misschien wel mee instemt (door manipulatie) maar waarvan niet verwacht kan worden dat die wilsbekwaam is.
Vrij kansloos topic verder, maar dat zal je zelf ook wel doorhebben.
Wat vind je zelf?quote:Op zondag 18 december 2005 00:05 schreef WAT het volgende:
Wie zegt dat dat kind niet wilsbekwaam is?
Maar kort gezegd, ook in een libertarische samenleving zullen er nog steeds wetten zijn tegen moord, verkrachtingen, kinderporno, geweldsdelicten etc.
Een socialistische samenleving kan trouwens ook voor kinderporno zijn, sterker nog, dat kan dan zelfs gesubsidieerd worden en kinderen beneden de 10 jaar kunnen verplicht worden in minstens één kinderpornofilm mee te spelen. De publieke omroepen kunnen dan die films uitzenden. Leuk hè, socialisme
Er zijn gradaties in 'libertarische samenlevingen'. De meest extreme zijn voor geen enkele vorm van overheid, dus ook tegen 'centrale wetten'. Deze libertariers zouden jou visie (als jij zo denkt) communistisch noemen, omdat ze vrezen dat die overheid die jij nastreeft evengoed mensen moet bestelen (belasting). Die overheid zal zichzelf in stand willen houden, en steeds machtiger worden.quote:Op zondag 18 december 2005 00:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat vind je zelf?
Maar kort gezegd, ook in een libertarische samenleving zullen er nog steeds wetten zijn tegen moord, verkrachtingen, kinderporno, geweldsdelicten etc.
Een socialistische samenleving kan trouwens ook voor kinderporno zijn, sterker nog, dat kan dan zelfs gesubsidieerd worden en kinderen beneden de 10 jaar kunnen verplicht worden in minstens één kinderpornofilm mee te spelen. De publieke omroepen kunnen dan die films uitzenden. Leuk hè, socialisme
I am a black hole shitting into the void
Volgens de meest pure libertariers mag je je kind dan ook laten verhogeren (al zullen de meeste het wel verwerpelijk vinden). Of anders gezegd: niemand mag jou dwingen om jouw bezit af te staan aan een ander (in dit geval je baby).
Als iemand wel de macht heeft om jou te dwingen je bezit af te staan voor een ander (in dit geval een baby), tast die persoon daarmee jouw heilige vrijheid aan. En dat wordt als de grootste zonde gezien.
Als iemand wel de macht heeft om jou te dwingen je bezit af te staan voor een ander (in dit geval een baby), tast die persoon daarmee jouw heilige vrijheid aan. En dat wordt als de grootste zonde gezien.
I am a black hole shitting into the void
Meneer Jansen vertrekt gewoon met zijn zoontje Kees naar de bergen en zorgt dat hij hem geisoleerd opvoedt. Hij traint hem dat het normaal is om sex te hebben met mannen van 50 jaar, net als we nu kinderen opvoeden dat het normaal is om die mannen een hand te geven.quote:Op zondag 18 december 2005 00:11 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat vind je zelf?
Maar kort gezegd, ook in een libertarische samenleving zullen er nog steeds wetten zijn tegen moord, verkrachtingen, kinderporno, geweldsdelicten etc.
En zo wordt Jansen BV een gerenommeerd bedrijf in de kinderpornoindustrie. Kees interesseert het allemaal niet. Hij woont ver in de bergen en speelt met de andere kinderpornokinderen. Hij wordt volwassen en leert ook zijn kinderen hoe je om moet gaan met mannen van 50.
Inderdaad.quote:Een socialistische samenleving kan trouwens ook voor kinderporno zijn, sterker nog, dat kan dan zelfs gesubsidieerd worden en kinderen beneden de 10 jaar kunnen verplicht worden in minstens één kinderpornofilm mee te spelen. De publieke omroepen kunnen dan die films uitzenden. Leuk hè, socialisme
Aan vrijheid is altijd een zekere mate van verantwoordelijkheid gekoppeld.quote:Op zaterdag 17 december 2005 20:08 schreef WAT het volgende:
Stel dat we in een staat leven waar ultieme vrijheid is. Hoe doen we dat dan met kinderen? Mogen meneer Jansen en zijn vrouw kinderen baren die ze later manipuleren om in de kinderpornoindustrie te gebruiken? Of heeft een kind er om gevraagd dat hij geboren wordt in een arm gezin?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Gaat dit nog ergens over?quote:Op zondag 18 december 2005 12:06 schreef WAT het volgende:
[..]
Meneer Jansen vertrekt gewoon met zijn zoontje Kees naar de bergen en zorgt dat hij hem geisoleerd opvoedt. Hij traint hem dat het normaal is om sex te hebben met mannen van 50 jaar, net als we nu kinderen opvoeden dat het normaal is om die mannen een hand te geven.
En zo wordt Jansen BV een gerenommeerd bedrijf in de kinderpornoindustrie. Kees interesseert het allemaal niet. Hij woont ver in de bergen en speelt met de andere kinderpornokinderen. Hij wordt volwassen en leert ook zijn kinderen hoe je om moet gaan met mannen van 50.
[..]
Inderdaad.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
En wie dwingt die verantwoordelijkheid in een volkomen vrije samenleving af?quote:Op zondag 18 december 2005 12:10 schreef Tarak het volgende:
[..]
Aan vrijheid is altijd een zekere mate van verantwoordelijkheid gekoppeld.
I am a black hole shitting into the void
Verantwoordelijkheid komt in de eerste plaats vanuit jezelf.quote:Op zondag 18 december 2005 12:12 schreef Gimmick het volgende:
[..]
En wie dwingt die verantwoordelijkheid in een volkomen vrije samenleving af?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Prachtige optimistische gedachte. Als we zo positief denken, dan kan het communisme ook werken. Maar het communisme werkt niet, omdat de mens niet zo verantwoordelijk is.quote:Op zondag 18 december 2005 12:13 schreef Tarak het volgende:
[..]
Verantwoordelijkheid komt in de eerste plaats vanuit jezelf.
We hebben het nog steeds over mensen? Mensen met al hun grillen, twijfels, wreedheden, onverschilligheden? Toch? Of gaat het over de geheel nieuwe mensch?
I am a black hole shitting into the void
Daarom geloof ik ook helemaal niet in een volstrekt libertarische samenleving.quote:Op zondag 18 december 2005 12:16 schreef Gimmick het volgende:
[..]
Prachtige optimistische gedachte. Als we zo positief denken, dan kan het communisme ook werken. Maar het communisme werkt niet, omdat de mens niet zo verantwoordelijk is.
We hebben het nog steeds over mensen? Mensen met al hun grillen, twijfels, wreedheden, onverschilligheden? Toch? Of gaat het over de geheel nieuwe mensch?
"De mens is van nature slecht en geneigd tot alle kwaad", Heidelbergse Catechismus. Nummer weet ik niet meer.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Leuker is de vraag: welke autoriteit bepaalt dat kinderen niet wils bekwaam zijn? Dat is direct de volgende paradox: deze autoriteit bepaalt dan direct dat kinderen niet vrij kunnen zijn. Ze zijn immers niet wils bekwaam, en overgeleverd aan de grillen van volwassenen.quote:Op zondag 18 december 2005 00:05 schreef WAT het volgende:
Wie zegt dat dat kind niet wilsbekwaam is?
I am a black hole shitting into the void
|
|
