WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Rude pikt sarcasme niet opquote:Op vrijdag 16 december 2005 19:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tuurlijk. Loop effe naar de Cash and Carry en haal een ruimteschip, dan doen we het gelijk even. Wat kost een tweedehands ruimteschip nou nog vandaag de dag he?
En rude je weet toch dat dit topic dicht gaat zodra Doffy of Alicey weer terug zijn van de meet?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat is er mis met mijn idee? Kun je niet even zeggen wie er uiteindelijk het korste stuk touw in handen heeft? Weet je wat dat zou betekenen? Het zou bewijzen dat ik gelijk heb, als je namelijk een constante snelheid neemt t.o.v een waarnemer kun je net zo goed 1m/sec nemen als 300.000km/sec. Het nare voor jou is echter dat als blijkt dat er een waarnemer is die een korter touw heeft dat deze ook echt minder kilometers heeft afgelegd. Kun je wel Doffy om hulp vragen, je kunt met mijn voorstel toch ook bewijzen dat licht wel beweegt? Ik daag je uit en nu loop je te piepen omdat je de uitdaging niet aan kan..quote:Op vrijdag 16 december 2005 21:29 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Rude pikt sarcasme niet op
En rude je weet toch dat dit topic dicht gaat zodra Doffy of Alicey weer terug zijn van de meet?
Ik ga allang niet meer inhoudelijk op je ideeen in omdat ze zo goed als volledig onzin zijn. Dat is je al vaak zat uitgelegd en nog een keer gaat daar geen verschil in maken. Suc6 nog met je beblaat tot de mods terug zijn.quote:Op vrijdag 16 december 2005 21:34 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat is er mis met mijn idee? Kun je niet even zeggen wie er uiteindelijk het korste stuk touw in handen heeft? Weet je wat dat zou betekenen? Het zou bewijzen dat ik gelijk heb, als je namelijk een constante snelheid neemt t.o.v een waarnemer kun je net zo goed 1m/sec nemen als 300.000km/sec. Het nare voor jou is echter dat als blijkt dat er een waarnemer is die een korter touw heeft dat deze ook echt minder kilometers heeft afgelegd. Kun je wel Doffy om hulp vragen, je kunt met mijn voorstel toch ook bewijzen dat licht wel beweegt? Ik daag je uit en nu loop je te piepen omdat je de uitdaging niet aan kan..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat is de onzin van mijn voorbeeld, en waarom zit je om een slotje te roepen? Vindt je dat niet een beetje zielig van jezelf. Je mag ook je mond houden, net als de rest overigens.. Kan iemand uitleggen waarom mijn idee niet kan of klopt?
Dat antwoord is je (zoals gebruikelijk) al gegeven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Welk antwoord, dat de ruimtereiziger inderdaad een kortere touwlengte meet?
En dat hoe sneller hij gaat, de touwlengte ook steeds minder blijkt te zijn. Inderdaad, het bewijst mijn hersenspinsels..
En dat hoe sneller hij gaat, de touwlengte ook steeds minder blijkt te zijn. Inderdaad, het bewijst mijn hersenspinsels..
Ten opzichte van wie of wat meten ze hun snelheid/ afgelegde afstand?quote:Op vrijdag 16 december 2005 17:52 schreef rudeonline het volgende:
Ik doe maar gewoon een poging waarmee ik denk dat je je afgelegde weg door het heelal kunt bepalen. Ik zal geen ander topic verstoren met mijn eigen ideeen.
We wisten al dat waarnemers verschillende tijden op hun klok kunnen meten. Een bewegende klok loopt langzamer terwijl de lichtsnelheid altijd gelijk blijft. We kunnen nu een test doen die zo simpel is dat je het niet gaat geloven. Stom dat ik hier niet eerder aan gedacht heb..
1 persoon blijft achter op aarde terwijl een tweede een ruimtereis gaat maken.
Ik wil nu weten wie de meeste km af gaat leggen omdat je niet zomaar kunt stellen dat 1 van de 2 stilstaat en de ander beweegt. Alles beweegt, ook de aarde.
Ze spreken het volgende af..
Iedere seconde rollen ze 1 meter touw af. Nu vertrekt er 1 met 80% van de lichtsnelheid naar een planeet 5 lichtjaar hier vandaan. Als hij terugkomt meten beide waarnemers de lengte van het touw op. Wie heeft het langste stuk touw in handen?
En als doffy dit nu dichtgooid moet hij me toch eerst even vertellen wat er mis is aan deze praktijktest van de RT?
t.o.v het touw wat ze afrollen. Des te meer touw ze afrollen, des te meer kilomers leggen ze af.quote:Op vrijdag 16 december 2005 22:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ten opzichte van wie of wat meten ze hun snelheid/ afgelegde afstand?
Nu wil ik je experiment niet wreed verstoren of misschien eigenlijk ook wel maarreh, dat touw wat op aarde wordt afgerold, dat blijft toch gewoon hier op aarde? Zwaartekracht en zo. Tis niet dat je een touw effe kunt fixeren op een willekeurig punt in het heelal.quote:Op vrijdag 16 december 2005 22:47 schreef rudeonline het volgende:
[..]
t.o.v het touw wat ze afrollen. Des te meer touw ze afrollen, des te meer kilomers leggen ze af.
Volgens mij moet trouwens de waarnemer op Aarde het langste touw hebben afgerold (terwijl hij toch het minste afstand heeft afgelegd), vanwege dat de andere een tijdsdilettatie ondergaat.
Nee, des te meer tijd is er verstreken.quote:Op vrijdag 16 december 2005 22:47 schreef rudeonline het volgende:
[..]
t.o.v het touw wat ze afrollen. Des te meer touw ze afrollen, des te meer kilomers leggen ze af.
Dan wil ik je graag uitnodigen om dat in je topic in TRU es uit te leggen.quote:Op vrijdag 16 december 2005 22:25 schreef rudeonline het volgende:
Welk antwoord, dat de ruimtereiziger inderdaad een kortere touwlengte meet?
En dat hoe sneller hij gaat, de touwlengte ook steeds minder blijkt te zijn. Inderdaad, het bewijst mijn hersenspinsels..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je mag het touwtje gewoon oprollen hoor. De reiziger in de raket mag dat ook doen.quote:Op vrijdag 16 december 2005 22:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nu wil ik je experiment niet wreed verstoren of misschien eigenlijk ook wel maarreh, dat touw wat op aarde wordt afgerold, dat blijft toch gewoon hier op aarde? Zwaartekracht en zo. Tis niet dat je een touw effe kunt fixeren op een willekeurig punt in het heelal.
Wat je eigenlijk doet is dat touw voorstellen als een constante snelheid. I.p.v de lichtsnelheid neem je de snelheid van het touw als referentiepunt. Geen van beide kan immers bepalen wie er nu werkelijk sneller beweegt. De afgelgde weg meet hij gewoon af aan de touwlengte. En nu blijkt dat als hij harder gaat hij minder touw aflegd als de persoon die langzamer ging. Zijn afgelegde weg t.o.v het touw is echter wel stukken miner. i.p.v 1m/sec touwlengte kun je dit principe ook toepassen op 300.000km/sec. Je kunt elkaar afgelegde weg per seconde dan mooi bepalen door de 2 touwen naderhand te meten..
Eerst heb je het over iedere seconde een meter touw afrollen, en daarna over een afstand meten met het touw? Als je denkt uit de lichtsnelheid en tijd (lengte touw) de afstand te kunnen bepalen klopt dat in ieder geval niet Dat is waar de hele RT op slaat.quote:Op vrijdag 16 december 2005 22:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je mag het touwtje gewoon oprollen hoor. De reiziger in de raket mag dat ook doen.
Wat je eigenlijk doet is dat touw voorstellen als een constante snelheid. I.p.v de lichtsnelheid neem je de snelheid van het touw als referentiepunt. Geen van beide kan immers bepalen wie er nu werkelijk sneller beweegt. De afgelgde weg meet hij gewoon af aan de touwlengte. En nu blijkt dat als hij harder gaat hij minder touw aflegd als de persoon die langzamer ging. Zijn afgelegde weg t.o.v het touw is echter wel stukken miner. i.p.v 1m/sec touwlengte kun je dit principe ook toepassen op 300.000km/sec. Je kunt elkaar afgelegde weg per seconde dan mooi bepalen door de 2 touwen naderhand te meten..
Dat is waar de hele RT op slaat.Je hebt ook nog niet gereageerd op mijn vorige post.
Als een persoon minder km touw heeft afgerolt dan duurden zijn secondes langer. Elke seconde rolde hij immers 1 meter touw af. Als je de 2 touwen naast elkaar legd kun je dat precies opmeten.quote:Op vrijdag 16 december 2005 23:03 schreef Solomon het volgende:
[..]
Eerst heb je het over iedere seconde een meter touw afrollen, en daarna over een afstand meten met het touw? Als je denkt uit de lichtsnelheid en tijd (lengte touw) de afstand te kunnen bepalen klopt dat in ieder geval niet Dat is waar de hele RT op slaat.
Je hebt ook nog niet gereageerd op mijn vorige post.
Voor beide waarnemers gold dat elke seconde 1 meter touw vertegenwoordigde.
Ik weet niet wat je met je vorige post wou zeggen.
Wat jij doet is gewoon secondes aftellen met een telraam in plaats van met een stopwatch. Het maakt dus echt geen hol uit of je de verstreken tijd meet door middel van secondes tellen, of door elke seconde een meter touw neer te leggen. Je blijft verstreken tijd meten.quote:Op vrijdag 16 december 2005 22:59 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je mag het touwtje gewoon oprollen hoor. De reiziger in de raket mag dat ook doen.
Wat je eigenlijk doet is dat touw voorstellen als een constante snelheid. I.p.v de lichtsnelheid neem je de snelheid van het touw als referentiepunt. Geen van beide kan immers bepalen wie er nu werkelijk sneller beweegt. De afgelgde weg meet hij gewoon af aan de touwlengte. En nu blijkt dat als hij harder gaat hij minder touw aflegd als de persoon die langzamer ging. Zijn afgelegde weg t.o.v het touw is echter wel stukken miner. i.p.v 1m/sec touwlengte kun je dit principe ook toepassen op 300.000km/sec. Je kunt elkaar afgelegde weg per seconde dan mooi bepalen door de 2 touwen naderhand te meten..
Of ik kan er gewoon geen touw meer aan vast knopen aan jouw theorie, dat is natuurlijk ook mogelijk.
Je kunt wel bepalen wie er sneller beweegt, als je een derde referentiepunt neemt. Die touwen die zijn gewoon nogmaals hetzelfde referentiepunt. Het ene touw heeft namelijk de snelheid van de een, het andere die van de andere. Ten opzichte van elkaar blijven ze dan dezelfde snelheid houden, en kun je op basis van die touwen alleen iets zeggen over de verstreken tijd. Kortom: de touwen kunnen geen referentiepunt voor de snelheid punt zijn dat anders is als de personen die die touwen weggooien. Tenzij je dus die touwen stilzet ten opzichte van het heelal, maar dat gaat niet.
Om te bepalen wie sneller beweegt heb je weer een derde punt nodig, bijvoorbeeld de zon, die weer beweegt ten opzichte van een ander punt en daardoor ook weer snelheid heeft, die je niet kunt verdisconteren. Waar jij structureel aan voorbij gaat, is dat je altijd snelheid hebt ten opzichte van iets, en dat absolute snelheid niet bestaat.
Voor zover ik het begrijp precies hetzelfde als wat jij nu zegt.quote:Op vrijdag 16 december 2005 23:07 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Als een persoon minder km touw heeft afgerolt dan duurden zijn secondes langer. Elke seconde rolde hij immers 1 meter touw af. Als je de 2 touwen naast elkaar legd kun je dat precies opmeten.
Voor beide waarnemers gold dat elke seconde 1 meter touw vertegenwoordigde.
Ik weet niet wat je met je vorige post wou zeggen.
Want jij zegt nu in feite ook dat die touwen gewoon een andere manier zijn om de tijd te meten.
Daar ga ik niet aan voorbij, daar gaan jullie aan voorbij. De enige manier om dat touw stil te zetten in het heelal bereik je d.m.v het touw afrollen met de lichtsnelheid. Als beide waarnemers dit zouden doen, dan heeft de persoon met het langste touw ook de meeste kilometers afgelegd.. en wie zou dat zijn? Daarom stel ik voor dat je gewoon een snelheid neemt van 1m/sec, dat gaat iets eenvoudiger en je meet hetzelfde resultaat.quote:Op vrijdag 16 december 2005 23:10 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Wat jij doet is gewoon secondes aftellen met een telraam in plaats van met een stopwatch. Het maakt dus echt geen hol uit of je de verstreken tijd meet door middel van secondes tellen, of door elke seconde een meter touw neer te leggen. Je blijft verstreken tijd meten.
Of ik kan er gewoon geen touw meer aan vast knopen aan jouw theorie, dat is natuurlijk ook mogelijk.
Je kunt wel bepalen wie er sneller beweegt, als je een derde referentiepunt neemt. Die touwen die zijn gewoon nogmaals hetzelfde referentiepunt. Het ene touw heeft namelijk de snelheid van de een, het andere die van de andere. Ten opzichte van elkaar blijven ze dan dezelfde snelheid houden, en kun je op basis van die touwen alleen iets zeggen over de verstreken tijd. Kortom: de touwen kunnen geen referentiepunt voor de snelheid punt zijn dat anders is als de personen die die touwen weggooien. Tenzij je dus die touwen stilzet ten opzichte van het heelal, maar dat gaat niet.
Om te bepalen wie sneller beweegt heb je weer een derde punt nodig, bijvoorbeeld de zon, die weer beweegt ten opzichte van een ander punt en daardoor ook weer snelheid heeft, die je niet kunt verdisconteren. Waar jij structureel aan voorbij gaat, is dat je altijd snelheid hebt ten opzichte van iets, en dat absolute snelheid niet bestaat.
Je moet proberen te begrijpen dat km en secondes tegen elkaar in te ruilen zijn. De lichtsnelheid biedt die kans omdat die altijd gelijk is. Maatr elke andere constante snelheid t.o.v jezelf geeft hetzelfde resultaat. 1m/sec voldoet ook ruimschoots.
Hoezo zet je dat touw stil door het af te rollen met de lichtsnelheid? Zolang je het niet vertraagd, blijft het diezelfde snelheid houden. Het touw blijft bij degene die het afrolt, dus laat geen spoor na of zo.quote:Op vrijdag 16 december 2005 23:15 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Daar ga ik niet aan voorbij, daar gaan jullie aan voorbij. De enige manier om dat touw stil te zetten in het heelal bereik je d.m.v het touw afrollen met de lichtsnelheid.
Als je het touw wilt afrollen door het ene eind aan iemand te geven en zelf met het andere eind weg te renne, dan zal het touw toch echt 1 meter lengte moeten hebben per afgelegde meter, anders gaat er iets fout. Wil je per afgelegde 300.000 km één meter touw hebben, dan laat je het touw dus niet achter, maar houd je het bij je. Het touw heeft dan jouw snelheid.quote:Als beide waarnemers dit zouden doen, dan heeft de persoon met het langste touw ook de meeste kilometers afgelegd.. en wie zou dat zijn? Daarom stel ik voor dat je gewoon een snelheid neemt van 1m/sec, dat gaat iets eenvoudiger en je meet hetzelfde resultaat.
Nee, kilometers en secondes zijn niet tegen elkaar uit te ruilen. Kilometers geven afstand aan, secondes geven tijd aan. Dat zijn twee verschillende dingen, en dat jij dat niet wilt geloven, is heel erg jammer voor je.quote:Je moet proberen te begrijpen dat km en secondes tegen elkaar in te ruilen zijn. De lichtsnelheid biedt die kans omdat die altijd gelijk is. Maatr elke andere constante snelheid t.o.v jezelf geeft hetzelfde resultaat. 1m/sec voldoet ook ruimschoots.
Wil jij ook Yen tegen Euro's ruilen? Geef ik jou één Yen, krijg ik één Euro van je. En dat is dan nog allebei geld, dus dat zou helemaal geen probleem moeten zijn.
Er bestaat niet zoiets als absolute tijd of bewegingquote:Op vrijdag 16 december 2005 23:15 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Daar ga ik niet aan voorbij, daar gaan jullie aan voorbij. De enige manier om dat touw stil te zetten in het heelal bereik je d.m.v het touw afrollen met de lichtsnelheid. Als beide waarnemers dit zouden doen, dan heeft de persoon met het langste touw ook de meeste kilometers afgelegd.. en wie zou dat zijn? Daarom stel ik voor dat je gewoon een snelheid neemt van 1m/sec, dat gaat iets eenvoudiger en je meet hetzelfde resultaat.
Je moet proberen te begrijpen dat km en secondes tegen elkaar in te ruilen zijn. De lichtsnelheid biedt die kans omdat die altijd gelijk is. Maatr elke andere constante snelheid t.o.v jezelf geeft hetzelfde resultaat. 1m/sec voldoet ook ruimschoots.
bestaat
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Voor elke seconde tel je 1 meter touw. Dat touw hoef je niet ook daadwerkelijk af te rollen aan iets. De persoon in het ruimteschip doet exact hetzelfde. Ze gebruiken slechts zichzelf en de touwlengte als referentie punt.quote:Op vrijdag 16 december 2005 23:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoezo zet je dat touw stil door het af te rollen met de lichtsnelheid? Zolang je het niet vertraagd, blijft het diezelfde snelheid houden. Het touw blijft bij degene die het afrolt, dus laat geen spoor na of zo.
Je rolt het touw van de ene katrol op de ander. Het gaat puur om de totale lengte touw die aan jou voobij gaat per seconde.quote:Als je het touw wilt afrollen door het ene eind aan iemand te geven en zelf met het andere eind weg te renne, dan zal het touw toch echt 1 meter lengte moeten hebben per afgelegde meter, anders gaat er iets fout. Wil je per afgelegde 300.000 km één meter touw hebben, dan laat je het touw dus niet achter, maar houd je het bij je. Het touw heeft dan jouw snelheid.
Als je een touw met een constante snelheid van 1m/sec afrolt. Dan staat 10 meter touw voor 10 sec.quote:Nee, kilometers en secondes zijn niet tegen elkaar uit te ruilen. Kilometers geven afstand aan, secondes geven tijd aan. Dat zijn twee verschillende dingen, en dat jij dat niet wilt geloven, is heel erg jammer voor je.
Als de koers gelijk is maakt dat niks uit. Een meter is een meter.quote:Wil jij ook Yen tegen Euro's ruilen? Geef ik jou één Yen, krijg ik één Euro van je. En dat is dan nog allebei geld, dus dat zou helemaal geen probleem moeten zijn.
*zucht*quote:Op vrijdag 16 december 2005 23:28 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Voor elke seconde tel je 1 meter touw. Dat touw hoef je niet ook daadwerkelijk af te rollen aan iets. De persoon in het ruimteschip doet exact hetzelfde. Ze gebruiken slechts zichzelf en de touwlengte als referentie punt.
[..]
Je rolt het touw van de ene katrol op de ander. Het gaat puur om de totale lengte touw die aan jou voobij gaat per seconde.
[..]
Als je een touw met een constante snelheid van 1m/sec afrolt. Dan staat 10 meter touw voor 10 sec.
[..]
Als de koers gelijk is maakt dat niks uit. Een meter is een meter.
Wat je nu dus maakt, is simpelweg een telraam om secondes te tellen. Kortom je meet de tijd. Je kunt pas de snelheid meten als je weet hoeveel je verplaatsing is per seconde. En het touw dat je afrolt heeft dus niets met die verplaatsing te maken, maar alleen met het aantal secondes.
Maar volgens mij komen we geen steek verder zo, je kunt net zo goed stellen dat gras rood is, en dat rozen groen zijn. Dat kan best als je de definitie van rood en groen veranderd. Maar wat je dan niet kunt doen is vervolgens wéér die definitie veranderen en zeggen dat zowel gras als rozen groen zijn.
Waarom snap ik die hele RudeOnline's "lichtsnelheidtijdverschilverplaatsings- theorie niet
Om toch even nuttig bij te dragen ( poging tot tenminste ).
Als een klok met lichtsnelheid beweegt gaat ie heus niet langzamer lopen. Het lijkt alleen zo. Zodra je weer naast de klok staat zie je weer gewoon de tijd zoals het is. Wat dat touw betreft. Aangezien ze allebei even lang weggeweest zijn hebben ze een even lang touw in handen. ( elke seconde 1 meter touw ). Heeft volgens mij niets met lichtsnelheid te maken.
Wat ik wil zeggen is dat ik denk dat je door middel van reizen met lichtsnelheid niet kan tijdreizen. Als je met lichtsnelheid beweegt zal je denk ik niets zien. en zodra je weer stil staat zie je weer gewoon de dingen om je heen.
Eugh... nou jah, laat ook maar. Eigenlijk moet ik hier helemaal niet op reageren. Weet niet eens waar ik op reageer.
*slechtste post tot nu toe op Fok!
Om toch even nuttig bij te dragen ( poging tot tenminste ).
Als een klok met lichtsnelheid beweegt gaat ie heus niet langzamer lopen. Het lijkt alleen zo. Zodra je weer naast de klok staat zie je weer gewoon de tijd zoals het is. Wat dat touw betreft. Aangezien ze allebei even lang weggeweest zijn hebben ze een even lang touw in handen. ( elke seconde 1 meter touw ). Heeft volgens mij niets met lichtsnelheid te maken.
Wat ik wil zeggen is dat ik denk dat je door middel van reizen met lichtsnelheid niet kan tijdreizen. Als je met lichtsnelheid beweegt zal je denk ik niets zien. en zodra je weer stil staat zie je weer gewoon de dingen om je heen.
Eugh... nou jah, laat ook maar. Eigenlijk moet ik hier helemaal niet op reageren. Weet niet eens waar ik op reageer.
*slechtste post tot nu toe op Fok!
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Er is ook geen touw aan vast te knopen.quote:Op vrijdag 16 december 2005 23:35 schreef Zombine het volgende:
Waarom snap ik die hele RudeOnline's "lichtsnelheidtijdverschilverplaatsings- theorie niet
das een beetje het probleem hè?quote:Op vrijdag 16 december 2005 23:07 schreef rudeonline het volgende:
...
Ik weet niet wat je met je vorige post wou zeggen.
Jaja...
