WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nee, quantiljoen. Dat is 1000 Megaziljoen.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Die kende ik nog nietquote:Op vrijdag 16 december 2005 19:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, quantiljoen. Dat is 1000 Megaziljoen.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Meer Donald Duck lezen en onthouden hoeveel geld Oom Dagobert heeftquote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En zelfs als de RT daardoor niet volledig zou blijken zegt dat niets over het wel of niet waarzijn van jouw hersenspinsels.quote:Op vrijdag 16 december 2005 18:15 schreef rudeonline het volgende:
Ik test hem niet, ik weerleg hem op zijn eigen aannames. Want een antwoord op mijn stelling heb je niet. En mijn "test" bewijst dat licht helemaal geen enkelle km aflegd. Ik kan helaas niet om jullie theorie heen omdat jullie er zo in geloven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
O, je begint ook al te twijfelen..quote:Op vrijdag 16 december 2005 22:02 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En zelfs als de RT daardoor niet volledig zou blijken zegt dat niets over het wel of niet waarzijn van jouw hersenspinsels.
Waarom doe je zo opgefokt? Gister toevallig die film "what the bleeb" gezien, volgens mij vallen mijn hersenspinsels best wel mee..
quote:Op vrijdag 16 december 2005 22:24 schreef rudeonline het volgende:
[..]
O, je begint ook al te twijfelen..
Waarom doe je zo opgefokt? Gister toevallig die film "what the bleeb" gezien, volgens mij vallen mijn hersenspinsels best wel mee..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Inplaats van je zo druk te maken over de niet kloppende theorie van rudeonline is er ook nog altijd deze oplossing ...quote:Op vrijdag 16 december 2005 19:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik hoop dat je zelf inziet, dat je hier niet alleen natuurkundig kul uitkraamt, maar ook taalkundig?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Mag ik die ook tegen al jouw feedback gebruiken?quote:Op zaterdag 17 december 2005 10:04 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Inplaats van je zo druk te maken over de niet kloppende theorie van rudeonline is er ook nog altijd deze oplossing ...
tuurlijk,quote:Op zaterdag 17 december 2005 10:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Mag ik die ook tegen al jouw feedback gebruiken?
Ik erger me alleen aan wat ik in mezelf herken.
Ik neem me zelf ook helemaal niet zo serieus in dit topic, er zit een hoop zelf spot bij.
Deze bezigheid op het fokforum is zeeer relatief.
[ Bericht 2% gewijzigd door soulsurvivor op 17-12-2005 11:29:55 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik ook van jou, rudequote:Op zaterdag 17 december 2005 15:48 schreef rudeonline het volgende:
Doffy, je bent een hufter.
'Nuff said
Poll: Doffy is een hufter!
Ja, en Alicey is een megabitch!
Nee, en Alicey is ook lief
Doffy is erg lief , maar Alicey niet!!
Doffy is een hufter, maar Alicey is
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Wat is er mis met mijn topic? Niemand hoeft te reageren en ik heb het niet over de lichtsnelheid. Ik kom gewoon met een suggestie waarmee nje je afstand door het heelalt.o.v elkaar zou kunnen meten. Je begrijpt met je domme hoofd waarschijnlijk niet eens wat die test zou "bewijzen", en je bent erg egoistisch dat je je bemoeit met de inhoud van iemand zijn topic en dat je het sluit omdat jij er geen zin in hebt. Geef me 1 goede reden waarom mijn voorstel niet wetenschappelijk is, en waarom jij denkt dat je er niets mee kunt bewijzen. En anders ben je gewoon te laag om moderator te mogen zijn. Je zit vol met vooroordelen en vindt jezelf een hele vent. Is dit een forum of is dit een dictatuur waarbij jij het mannetje met het snorretje bent?
Hooo, er is al 1 reactie op de poll! =)
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Hahha, dat mannetje met het snorretje dacht oa. dat ie altijd gelijk had... bij wie past zo'n omschrijving nou beter?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Het gaat wél over je theorie, want je kan geen heelal meten zonder uiteindelijk op de lichtsnelheid ea. uit te komen. En dat wordt hier niet meer besproken.quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:05 schreef rudeonline het volgende:
Wat is er mis met mijn topic? Niemand hoeft te reageren en ik heb het niet over de lichtsnelheid. Ik kom gewoon met een suggestie waarmee nje je afstand door het heelalt.o.v elkaar zou kunnen meten. Je begrijpt met je domme hoofd waarschijnlijk niet eens wat die test zou "bewijzen", en je bent erg egoistisch dat je je bemoeit met de inhoud van iemand zijn topic en dat je het sluit omdat jij er geen zin in hebt. Geef me 1 goede reden waarom mijn voorstel niet wetenschappelijk is, en waarom jij denkt dat je er niets mee kunt bewijzen. En anders ben je gewoon te laag om moderator te mogen zijn. Je zit vol met vooroordelen en vindt jezelf een hele vent. Is dit een forum of is dit een dictatuur waarbij jij het mannetje met het snorretje bent?
Verder, nogmaals, je hebt je topic in TRU, daar kan je je gang gaan. Verder loopt er nog het topic De relativiteitstheorie in de praktijk , daar kan je alle practische RT-zaken kwijt.
Verder zou ik graag bewijzen willen zien voor de stelling dat ik niet zou weten waar het over gaat, en dat ik het gesloten heb omdat ik er "geen zin" in zou hebben.
'Nuff said
Je wist dat het ging gebeurenquote:Op zaterdag 17 december 2005 15:48 schreef rudeonline het volgende:
Doffy, je bent een hufter.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het bewijs is simpel, je hebt geen een keer in mijn laatste topic gereageert en gooit er gewoon een slotje op. Weet je nog wat ik stelde in de openingspost van mijn laatste topic? Begrijp je dat?
En waarom zou ik in WFL geen topics mogen openen? Is mijn laatste idee zo onnatuurkundig? Dacht het niet.
En waarom zou ik in WFL geen topics mogen openen? Is mijn laatste idee zo onnatuurkundig? Dacht het niet.
rude, je hebt anderhalf jaar de tijd gehad voor je "theorie", en dat is nu afgelopen. Dat is je al herhaaldelijk verteld, en je bent daarvoor ettelijke malen gewaarschuwd. En dat blijft dus zo.
Maar wat mankeert er aan je TRU-topic?
Maar wat mankeert er aan je TRU-topic?
'Nuff said
-- edit: dit is feedback, rude
Wat mankeert er aan je topic in TRU?
[ Bericht 91% gewijzigd door Doffy op 17-12-2005 16:36:42 ]
Wat mankeert er aan je topic in TRU?
[ Bericht 91% gewijzigd door Doffy op 17-12-2005 16:36:42 ]
Wat is er mis met flosdraad?quote:Op vrijdag 16 december 2005 19:05 schreef Haushofer het volgende:
Hé ja, na meer dan een eeuw experimenten, tientallen deeltjesversnellers en miljarden aan experimenten hebben we een nieuwe manier gevonden om de relativiteitstheorie te toetsen: met flosdraad.
Als je hem uitnodigt om zijn theorie eerst te bewijzen, dan moet hij daarvoor wel de kans krijgen natuurlijk.quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:29 schreef rudeonline het volgende:
-- edit: dit is feedback, rude
Wat mankeert er aan je topic in TRU?
En aangezien zijn topics direct geloten worden, moet hij het wel hier doen toch?!
Of is dat een vreemde beredenatie...
gaarne feedback deze keer
[ Bericht 4% gewijzigd door soulsurvivor op 17-12-2005 17:41:49 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Je bent zo vals dat je zelfs mijn posts naar eigen inzicht verandert, wat ben je voor moderator?quote:Op zaterdag 17 december 2005 16:29 schreef rudeonline het volgende:
-- edit: dit is feedback, rude
Wat mankeert er aan je topic in TRU?
Ik zal het nog eens zeggen... In TRU wordt geen wetenschap bedreven op het niveau zoals het hier is. Jij doet er zelf echter wel afbraak aan.. Je verlaagd het forum. Laat dat dan aan mij over en blijf zelf in je kwaliteiten gelofen.
quote:Op zaterdag 17 december 2005 17:32 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Als je hem uitnodigt om zijn theorie eerst te bewijzen, dan moet hij daarvoor wel de kans krijgen natuurlijk.
En aangezien zijn topics direct geloten worden, moet hij het wel hier doen toch?!
Of is dat een vreemde beredenatie...
gaarne feedback deze keer
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Het is geen vreemde redenatie, maar imo waren de betreffende topics duidelijk gerelateerd aan de RT (Zoals ook uit de TT mogen blijken), en daar loopt momenteel een topic over.quote:Op zaterdag 17 december 2005 17:32 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Als je hem uitnodigt om zijn theorie eerst te bewijzen, dan moet hij daarvoor wel de kans krijgen natuurlijk.
En aangezien zijn topics direct geloten worden, moet hij het wel hier doen toch?!
Of is dat een vreemde beredenatie...
gaarne feedback deze keer
Ik wil natuurlijk feedback van Doffyquote:Op zaterdag 17 december 2005 17:42 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is geen vreemde redenatie, maar imo waren de betreffende topics duidelijk gerelateerd aan de RT (Zoals ook uit de TT mogen blijken), en daar loopt momenteel een topic over.
Maar evengoed bedankt...
Rude heeft een geniale proef gevonden die de RT tegenspreekt, die hij toch wel mag verdedigen?
Dat kan moeilijk in een RT topic.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat was niet de redenatie die doffy gaf. En ook nu mag ik niet in het lopende topic over de RT posten...
En nu gaan we dit postje zeker ook aanpassen ( he..Doffy?)quote:Bij de tweelingparadox hoort géén geblaat over 'snelheden van 1m/s' en zo. Voor de tweelingparadox moet je namelijk wéten wat de RT inhoudt en rude, dat weet je nog stééds niet!
Gelieve je touw-verhaal verder op te hangen in stoelpoten van wetenschap kraken een beetje.. .
Het moderatiebeleid is iets dat we gezamelijk doen hoor.quote:Op zaterdag 17 december 2005 17:45 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ik wil natuurlijk feedback van Doffy
Ik heb het nog niet gezien (Maarik moet zeggen dat ik de topics van gisteren alleen vluchtig heb doorgelezen), ik zag er alleen een stelling in staan wat er gebeurt met een touw in bepaalde omstandigheden.quote:Maar evengoed bedankt...
Rude heeft een geniale proef gevonden die de RT tegenspreekt, die hij toch wel mag verdedigen?
Dat kan moeilijk in een RT topic.
Dat kan je ook je ook niet zien als zijn topics gesloten worden, en post in feedback geedit wordtquote:Op zaterdag 17 december 2005 17:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het moderatiebeleid is iets dat we gezamelijk doen hoor.
[..]
Ik heb het nog niet gezien (Maarik moet zeggen dat ik de topics van gisteren alleen vluchtig heb doorgelezen), ik zag er alleen een stelling in staan wat er gebeurt met een touw in bepaalde omstandigheden.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Rude heeft genoeg kansen gehad in vorige topics.quote:Op zaterdag 17 december 2005 17:45 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ik wil natuurlijk feedback van Doffy
Maar evengoed bedankt...
Rude heeft een geniale proef gevonden die de RT tegenspreekt, die hij toch wel mag verdedigen?
Dat kan moeilijk in een RT topic.
En het 'geniale' aan de proef was dat hij een stopwatch verving door een telraam. Om dat nu geniaal te noemen, gaat me wat ver.
Toch geeft doorgaans de OP van een topic doorgaans aan waar de TS het over wil hebben, waar de TS heen wil. Kortom, waar het over gaat.quote:Op zaterdag 17 december 2005 17:53 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Dat kan je ook je ook niet zien als zijn topics gesloten worden, en post in feedback geedit wordt
Ik zeg ook niet dat ik geniaal ben, het is alleen schokkend om te constateren dat de RT zo simpel weerlegt kan worden. Als je mijn proef begrijpt kun je er namelijk niet meer omheen. En het zou een vrij hefftige ommekeer in de wetenschap brengen. ( en ons bewustzijn)
Jij doet dan ook niet aan wetenschap. Daarom hoort het hier niet meer thuis.quote:Op zaterdag 17 december 2005 17:35 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Je bent zo vals dat je zelfs mijn posts naar eigen inzicht verandert, wat ben je voor moderator?
Ik zal het nog eens zeggen... In TRU wordt geen wetenschap bedreven op het niveau zoals het hier is. Jij doet er zelf echter wel afbraak aan.. Je verlaagd het forum. Laat dat dan aan mij over en blijf zelf in je kwaliteiten gelofen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mijn proef bewijst je ongelijk.. je kunt hem niet weerleggen met jouw theorie.quote:Op zaterdag 17 december 2005 17:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij doet dan ook niet aan wetenschap. Daarom hoort het hier niet meer thuis.
Je mag je proef wat mij betreft voorleggen in het RT topic. Wel onder de aanzegging dat ik zinnige discussie verwacht, en geen gedraaikont, creatief omgaan met definities, negeren van posts etc.
Lees even de reacties in mijn gesloten topic, wie doet hier nou aan draaikonten? De natuurkundige van fok houden heel wijs hun mond.quote:Op zaterdag 17 december 2005 18:03 schreef Alicey het volgende:
Je mag je proef wat mij betreft voorleggen in het RT topic. Wel onder de aanzegging dat ik zinnige discussie verwacht, en geen gedraaikont, creatief omgaan met definities, negeren van posts etc.
Joh die zijn het ondertussen vrij zat...quote:Op zaterdag 17 december 2005 18:04 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Lees even de reacties in mijn gesloten topic, wie doet hier nou aan draaikonten? De natuurkundige van fok houden heel wijs hun mond.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja???quote:Op zaterdag 17 december 2005 17:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
Toch geeft doorgaans de OP van een topic doorgaans aan waar de TS het over wil hebben, waar de TS heen wil. Kortom, waar het over gaat.
En wat zijn de tegen argumenten van zijn proef dan?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Jij doet wel aan wetenschapquote:Op zaterdag 17 december 2005 17:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij doet dan ook niet aan wetenschap. Daarom hoort het hier niet meer thuis.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Er zijn meer die dat doen, maar vallen minder opquote:Op zaterdag 17 december 2005 18:03 schreef Alicey het volgende:
Je mag je proef wat mij betreft voorleggen in het RT topic. Wel onder de aanzegging dat ik zinnige discussie verwacht, en geen gedraaikont, creatief omgaan met definities, negeren van posts etc.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
who the fuck are you to make that statement?quote:Op zaterdag 17 december 2005 17:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Rude heeft genoeg kansen gehad in vorige topics.
En het 'geniale' aan de proef was dat hij een stopwatch verving door een telraam. Om dat nu geniaal te noemen, gaat me wat ver.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
jup Medische wetenschap vanuit de studie.quote:Op zaterdag 17 december 2005 18:58 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Jij doet wel aan wetenschap
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat betreft mijn eerste niemand, maar gaf ik gewoon mijn mening. Ik heb al heel wat Rudeonline-topics gevolgd.quote:Op zaterdag 17 december 2005 19:00 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
who the fuck are you to make that statement?
Wat betreft mijn tweede heb ik dat in het betreffende (en andere) topics uitgelegd.
Kijk in TRU en je ziet gelijk staan waarom zijn nieuwe 'geniale' experiment onzin is... Daarop gaf ie zo'n raar antwoord dat ik gewoon geen gepaste acceptabele en opbouwende retoriek meer had en dus maar niet reageerde. Vervolgens zag ik gister dat ie in maar liefst minstens 2 andere topics precies dezelfde onzin practisch copy-pastte, dus ik geef de mods groot gelijk in hun optreden. Vind t eerlijk gezegd nog mild.quote:Op zaterdag 17 december 2005 17:53 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Dat kan je ook je ook niet zien als zijn topics gesloten worden, en post in feedback geedit wordt
Bovendien is het best storend te zien dat ie inderdaad al minstens een jaar (check zn history) bezig is met t verkondigen van zn theorie Wist ik niet eens; Rude, als je dit leest, ik raad je aan zsm een andere hobby te zoeken. Of ga anders eerst je middelbare school af te maken alvorens je probeert theorieën die je niet eens begrijpt onderuit proberen te halen...
Wist ik niet eens; Rude, als je dit leest, ik raad je aan zsm een andere hobby te zoeken. Of ga anders eerst je middelbare school af te maken alvorens je probeert theorieën die je niet eens begrijpt onderuit proberen te halen...
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Voor een wetenschapper klink je nogal dom.. en ik beklaag me hier ook over jou want dit hoef ik niet te pikken van je. Dus laat de moderator maar bepalen wat hij hiervan vindt. Ik vindt het niet zo netjes en getuigen van een erg laag iq.quote:--edit door Doffy: weinig charmante opmerking verwijderd.
[ Bericht 16% gewijzigd door Doffy op 18-12-2005 01:44:57 ]
t is niet zo netjes nee, maar ook einstein kan zo'n opmerking plaatsen opzich.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Als dat zijn manier zou zijn geweest begrijp ik ook meteen waarom hij zijn zin kreeg.. Hij maakte de mensen bang door zo opgefokt te doen. Nou ja goed, ik ben niet bang...quote:Op zaterdag 17 december 2005 21:03 schreef trancethrust het volgende:
t is niet zo netjes nee, maar ook einstein kan zo'n opmerking plaatsen opzich.
