Verdonk blijft en politiek loopt weer een deuk op.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:24 schreef Redux het volgende:

[..]

Concreet, wat voor voorvallen waren er?

Ik geloof dat vooral de affaire Sorgdrager, de Bijlmerenquete en de IRT-affaire behoorlijk bedroegen aan in het hele sorry-verhaal. En ik geloof dat in die zaken er zelfs niet eens sprake was van het verkeerd inlichten van de Kamer wat nu wel is gebeurd, maar de precieze achtergronden zijn me niet meer echt bekend.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:34 schreef Redux het volgende:
Het paars sorrycultuur lijkt me napapagaaien.

Gedeeltelijk wel ja.

ze is tevens de minister die het meeste mensen asiel heeft gegeven, daar stappen haar tegenstanders nog wel eens te makkelijk over heen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:51 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar zou je dan weer terug willen naar de situatie in de jaren 60 en 70 waar kabinetscrisissen "aan de orde van de dag" waren? Dat ging bijhoorlijk vaak over triviale zaken (zoals reclame op tv).

Dit gaat niet over triviale zaken, en ik vind het ontwijken van een kabinetscrises helemaal geen excuus om te gaan prutsen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:42 schreef Argento het volgende:

-knip-

Het is nu wel duidelijk dat jij er gewoon niet over wilt praten, of dat je denkt dat een mening over een gebeurtenis in het verleden niet zinvol is. Maar blijf dan gewoon weg uit het topic als je het zo nutteloos vindt?

Besides, de discussie of Verdonk wel of niet weg moet is echt niet bij dit debat afgelopen. Zolang Verdonk er zit blijft het actueel om haar fouten te bekritiseren en een mening te uiten over de consequenties van haar werk.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:15 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het is nu wel duidelijk dat jij er gewoon niet over wilt praten, of dat je denkt dat een mening over een gebeurtenis in het verleden niet zinvol is. Maar blijf dan gewoon weg uit het topic als je het zo nutteloos vindt?

Besides, de discussie of Verdonk wel of niet weg moet is echt niet bij dit debat afgelopen. Zolang Verdonk er zit blijft het actueel om haar fouten te bekritiseren en een mening te uiten over de consequenties van haar werk.

Wat een slap antwoord. Argento geeft uitstekend weer waarom je gevallen op zichzelf moet bekijken zonder als een papagaai te spreken over een sorrycultuur. Je gaat niet eens in op z'n post!

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

- eindelijk meer duidelijkheid voor de "26000" asielzoekers, haar voorgangers lieten deze helemaal in het "ongewisse".

Klopt. Maar ze gilde eerst dat ze ze eruit zou gooien..

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:18 schreef Redux het volgende:

[..]

Wat een slap antwoord. Argento geeft uitstekend weer waarom je gevallen op zichzelf moet bekijken zonder als een papagaai te spreken over een sorrycultuur. Je gaat niet eens in op z'n post!

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:19 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Klopt. Maar ze gilde eerst dat ze ze eruit zou gooien..

gillen nog wel

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:19 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Klopt. Maar ze gilde eerst dat ze ze eruit zou gooien..

Niet correct. Ze gaf vanaf het begin aan dat de 26000 asielzoekers versneld in behandeling genomen zouden worden. De media maakte ervan 'verdonk gaat 26000 asielzoekers uitzetten' oid.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

- eindelijk meer duidelijkheid voor de "26000" asielzoekers, haar voorgangers lieten deze helemaal in het "ongewisse".

Duidelijkheid? 2 jaar terug had ze het nog over het uitzetten van die groep van 26.000 (op 2.500 mensen na vanwege schrijdende gevallen) wat iedereen zo daadkrachtig vond, maar het blijkt dat ruim 40% van die groep alsnog mag blijven. Dat is geen duidelijkheid.

quote:

- inburgeringsnota

Na 2 jaar is daar ook nog niets van terecht gekomen. Paar dagen / weken geleden werd ze nog volop bekritiseerd omdat het zo lang duurt en ze haar woorden niet kan waarmaken. Ze had namelijk eerst nog het idee om alle allochtonen in te laten burgeren, maar juridisch kon ze dat niet waarmaken (financieel ook niet). Het in het land van herkomst een examen af laten leggen was nog zo'n daadkrachtige uitspraak, maar een recente reportage wist te melden dat dat nog niet is opgezet.

quote:

- illegalennota

Je bedoelt haar daadkrachtige uitspraak dat illegalen uitgezet worden en dat steden niet bang hoeven te zijn te ze op straat worden gezet?
Alle grote steden vinden dat Verdonk gefaalt heeft aangezien een groot deel nog steeds 'administrateif verwijderd' worden.

Je noemt wel weer goede voorbeelden van daadkrachtige woorden, alleen de daden zijn er niet of zijn totaal niet daadkrachtig te noemen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:27 schreef Sidekick het volgende:
Duidelijkheid? 2 jaar terug had ze het nog over het uitzetten van die groep van 26.000

Niet correct zoals ik ook al in het verdonk topic aangaf, ze sprak vanaf het begin over het versneld in behandeling nemen van de 26000 asielzoekers. oa media maakte daar uitzetten van 26000 van.

En zo blijft sidekick hangen in z'n verdonk-hetze welke voornamelijk is gebaseerd op onwaarheden, zie ook het verdonk-topic.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:27 schreef Sidekick het volgende:


Je noemt wel weer goede voorbeelden van daadkrachtige woorden, alleen de daden zijn er niet of zijn totaal niet daadkrachtig te noemen.

misschien dat verdonk nogal wat tegenslag te verwerken heeft (lees: dat de aasgieren bij elke scheet die ze laat er boven op zitten) door tegenstanders van haar beleid, waardoor het vaak bij krachtige woorden blijft, waarvan de daad niet altijd mogelijk of zichtbaar is?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:18 schreef Redux het volgende:

[..]

Wat een slap antwoord. Argento geeft uitstekend weer waarom je gevallen op zichzelf moet bekijken zonder als een papagaai te spreken over een sorrycultuur. Je gaat niet eens in op z'n post!

Argento wil er niet over praten, heeft er geen mening over en vindt het nutteloos om een mening te geven over voldongen feiten.

Leuk voor hem, maar ik ga liever een inhoudelijke discussie aan. Ik geef zelfs een duidelijke omschrijving en enkele voorbeelden van die fel bekritiseerde sorry-cultuur zodat het concreet toepasbaar wordt op deze situatie en daarbij de hypocrisie van de huidige regering bloot te leggen en als argument waarom Verdonk weg zou moeten.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:32 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Argento wil er niet over praten, heeft er geen mening over en vindt het nutteloos om een mening te geven over voldongen feiten.

Leuk voor hem, maar ik ga liever een inhoudelijke discussie aan. Ik geef zelfs een duidelijke omschrijving en enkele voorbeelden van die fel bekritiseerde sorry-cultuur zodat het concreet toepasbaar wordt op deze situatie en daarbij de hypocrisie van de huidige regering bloot te leggen en als argument waarom Verdonk weg zou moeten.

Bijzonder slap. Of je snapt zijn post niet of je leest selectief. Bijzonder arogant ook nog.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:32 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Argento wil er niet over praten, heeft er geen mening over en vindt het nutteloos om een mening te geven over voldongen feiten.

Leuk voor hem, maar ik ga liever een inhoudelijke discussie aan. Ik geef zelfs een duidelijke omschrijving en enkele voorbeelden van die fel bekritiseerde sorry-cultuur zodat het concreet toepasbaar wordt op deze situatie en daarbij de hypocrisie van de huidige regering bloot te leggen en als argument waarom Verdonk weg zou moeten.

ik vond hem juist een zeer goede mening hebben.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:28 schreef Chewie het volgende:

[..]

bron? Verdonk heeft dit namelijk noot beweerd, alleen dat uitgeprocedeerde asielzoekers weg moeten.

En toevallig ging het om een groep van 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers.

Deze tactiek kom ik de laatste zoveel tegen, om gewoon de plannen van Verdonk te ontkennen. Oh wat waren jullie een paar jaar geleden allemaal in jullie nopjes toen Verdonk daadkrachtig riep om die uitgeprocedeerde asielzoekers uit te zetten zonder pardon. En nu weten jullie niet hoe hard jullie moeten terugkrabbelen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:07 schreef Argento het volgende:

[..]

Als je iedere fout als ´prutswerk´ zou willen beschouwen, dan ga je je gang maar. Gelukkig heeft de Kamer daarvan een genuanceerder beeld.

Fouten kun je toch onmogelijk als een positieve bijdrage aan het besturen van ons land kwalificeren, lijkt me.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:38 schreef Sidekick het volgende:

[..]

En toevallig ging het om een groep van 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers.

Deze tactiek kom ik de laatste zoveel tegen, om gewoon de plannen van Verdonk te ontkennen. Oh wat waren jullie een paar jaar geleden allemaal in jullie nopjes toen Verdonk daadkrachtig riep om die uitgeprocedeerde asielzoekers uit te zetten zonder pardon. En nu weten jullie niet hoe hard jullie moeten terugkrabbelen.

Zo is het.

Verdonk lijkt een soort icoon en er is domweg geen inhoudelijke discussie mogelijk met haar medestanders. Die lijken verblind door haar rechte rug, adoreren haar en slikken haar fouten als marsepein. Dat is jammer en maakt het erg troebel.

De meesten hier zal het wel weer ontgaan zijn dat Verdonk maandag in de kamer over een hele andere kwestie door de kamer tot de orde is geroepen, ook door haar eigen partij trouwens.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:36 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik vond hem juist een zeer goede mening hebben.

Dat mens is één en al list en bedrog.

En de meeste mensen blijven het maar pikken en die leugenaar verdedigen.