Verdonk blijft en politiek loopt weer een deuk op.

quote:

Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie, VVD) hoeft niet af te treden, hoewel zij de Tweede Kamer onjuist en onvolledig heeft geïnformeerd. De bewindspersoon komt er overigens niet geheel zonder politieke blikschade vanaf. Verdonk, ook wel 'IJzeren Rita' genoemd wegens haar onbarmhartige uitstraling, kreeg gisteravond de volle laag van het linkerdeel van de volksvertegenwoordiging. Ook dat was begrijpelijk, want zij heeft steeds volgehouden dat zij landen waarnaar uitgeprocedeerden werden uitgewezen ,,nimmer'' heeft laten weten dat het hier ex-asielzoekers betrof. Zelfs nadat zij vrijdag het rapport van de commissie-Havermans, naar aanleiding van de zogeheten 'Congo-kwestie', had ontvangen, hield zij vol de Kamer niet onjuist te hebben geïnformeerd. Maar dat was een onhoudbare stelling.

Ook de coalitiegenoten D66 en, in mindere mate, het CDA hadden laten weten daarmee niet akkoord te kunnen gaan. En Verdonk ging dus binnen drie minuten diep door het stof. Zij erkende de Kamer verkeerd te hebben geïnformeerd. En bood daarvoor ook excuses aan. Daarmee was voor de coalitie eigenlijk de kous af. Een motie van afkeuring van Kamerlid De Vries (PvdA), met de bedoeling de minister tot aftreden te dwingen, kreeg geen meerderheid. Opmerkelijk was de steun die de motie kreeg van de fractie van de ChristenUnie. Immers, De Vries begint zo langzamerhand een zekere routine te ontwikkelen met het indienen van moties van wantrouwen tegen Verdonk, maar de ChristenUnie is doorgaans zeer terughoudend met dit ultieme wapen. Daardoor verleent deze steunbetuiging de motie extra gewicht: voor Verdonk staat het licht op oranje. Zij heeft ten onrechte geprobeerd de fouten van de Immigratie- en Naturalisatiedienst te verdoezelen als een onbetekenende administratieve kwestie.

Maar de vraag of de minister om dit alles moet aftreden kan ontkennend worden beantwoord. Het veel geciteerde adagium dat het onvolledig dan wel onjuist informeren van de Tweede Kamer een politieke doodzonde is, blijkt in de staatsrechtelijke praktijk minder van beton dan vaak wordt aangenomen. Bij de politieke weging van de fout moet onder meer rekening worden gehouden met de vraag wat de gevolgen waren van de nalatigheid of de fout van de bewindspersoon. Tot nu toe is niet komen vast te staan dat enige uitgeprocedeerde en uitgewezen asielzoeker door de laakbare handelwijze van de immigratiedienst in het land van herkomst repercussies heeft ondervonden. Dat verzacht de ernst van de zaak.

Bovendien heeft de minister inmiddels wél erkend dat haar handelwijze niet deugde en heeft zij meegedeeld dat maatregelen zijn genomen om herhaling te voorkomen. Daarom is het niet nodig dat Verdonk aftreedt. Dit voor de minister gunstige oordeel heeft als schaduwzijde dat het werkt als een zwaard van Damocles. Indien bekend wordt dat een van de 102 personen in een van de 32 herkomstlanden een wrede of mensonwaardige behandeling ten deel is gevallen na terugkeer, zal Verdonk wel degelijk moeten vertrekken.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 22:43 schreef Argento het volgende:
Punt is dat het niet aan jou, noch aan ieder ander die geen Kamerlid is, om Verdonk's uitleg op haar merites te beoordelen. Natuurlijk staat het je vrij je erover uit te laten, maar de toegevoegde waarde ervan ontgaat me volledig.

quote:

Op vrijdag 16 december 2005 22:04 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

die angst lijkt me ook terecht.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 01:30 schreef marcb1974 het volgende:
Waarom is men nog steeds verrast dat ze blijft zitten?

quote:

Op maandag 19 december 2005 10:11 schreef desiredbard het volgende:
Ja en boeien

quote:

Op maandag 19 december 2005 10:26 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou, iemand onterecht vastzetten is niet netjes en niet wenselijk van een land...
Tevens vraag ik mij af wat er zou gebeuren als jij je met je vrouw hier wilde vestigen en eerste "eventjes" langs de IND moest. Ik denk dat je binnen een paar maanden om bent en net zo hard meezeurt over het beleid van die puinzooi.

quote:

Op maandag 19 december 2005 10:32 schreef desiredbard het volgende:
Jammer maar het is er jarenlang naar gemaakt, en wie (het volk)
zijn billen brand moet op de blaren zitten)

quote:

Laten we ook effe wel wezen:

Het is prima als iemand een beter bestaan zoekt, ik geloof niet dat al die vluchtellingen ook daadwerkelijk politiek/religieus zijn) maar er is geen werk te vinden in landen als frankrijk en Nederland. Kortom:

Als je het land niets te bieden hebt....... rot je maar weer lekker op.
Heel makkelijk maar uitkeringskassen worden leeggetrokken en de mensen die er jarenlang in betaald hebben krijgen zometeen geen AOWtje meer: doorwerken tot je 80e en maar betalen voor mensen die binnekomen en niet bijdragen

quote:

Beetje vaag trouwens wel dat zijn vrouw in Nederland woont maar hij bij een vriend in belgie logeerde?

quote:

Op maandag 19 december 2005 10:32 schreef Redux het volgende:

[..]

Wat is het alternatief?

quote:

Op maandag 19 december 2005 10:57 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Eigenlijk gaat het best goed met de instroom van asielzoekers.
Maar het is zo'n puinhoop bij de IND dat het nog steeds niet goedkomt. En wie brandt zijn billen? Het volk zit vrolijk aan de kerstdis straks, maar de asielzoekers/huwelijksmigranten/economische immigranten moeten op de blaren zitten, buiten hun schuld.

[

quote:

Op maandag 19 december 2005 11:30 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Buiten hun schuld??

quote:

...heeft verdonk de boel soms aangestoken

quote:

En was er vervolgens niet een overlevende die weer probeerde zijn cel in de brand te steken.

quote:

Nederland kan heel goed zonder pyromanen.... zon'n geintje flikken is: direkt buiten

quote:

Op maandag 19 december 2005 11:36 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja, de verse lading asielzoekers heeft niets gedaan om afgerekend te worden op de problemen met de voorgaande groepen.

quote:

Nee. Verdonk is verantwoordelijk voor het onterecht vastzetten van deze vreemdeling.
Tevens is er toch echt iemand verantwoordelijk voor het neerzetten van een detentiecentrum dat niet brandveilig was.

quote:

Ja, en? Wil dat zeggen dat de overige gevangenen daar schuld aan hebben?

quote:

Op maandag 19 december 2005 11:36 schreef Mwanatabu het volgende:
Tevens is er toch echt iemand verantwoordelijk voor het neerzetten van een detentiecentrum dat niet brandveilig was.

quote:

Nibra
Na de eerste brand in het cellencomplex op Schiphol-Oost in 2002 voerde het Nederlands Instituut voor Brandweer en Rampenbestrijding (Nibra) onderzoek uit naar de brandveiligheid van het gebouw. Het gebouw werd toen nog niet gebruikt.

Een woordvoerder van het Nibra zei donderdag in een uitzending van het Radio 1 Journaal dat het gebouw niet voldeed aan de veiligheidseisen. De wanden van de cellen waren bijvoorbeeld niet brandwerend genoeg.

Aanbevelingen
Het Nibra heeft aanbevelingen gedaan om het in aanbouw zijnde complex brandveilig te maken. Het instituut heeft niet gecontroleerd of de aanbevelingen zijn opgevolgd. De controle behoort namelijk niet tot het takenpakket van het Nibra.

quote:

Op maandag 19 december 2005 11:53 schreef Redux het volgende:

[..]

Het centrum was brandveilig.
[..]

http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/70647/index.html

quote:

Op maandag 19 december 2005 11:50 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ah maar ik heb oook niet gevraagd om de voorgaande groepen binnen te laten
En de komende groepen nederlanders gaan ook met deze problemen opgescheept worden dus;
waarom nigerianen, somaliers etc etc niet?
[..]

quote:

Nee maar assielzoekers met een aansteker... wat is goddomee wel brandveilig
Als je ze in een bettonnen bumker zet zonder matras en ze het recht ontneemt te roken heb je de linkse huilies helemaal op de kast.

quote:

Normale mensen steken hun eigen huisvesting niet in de brand.....zeker niet als ze er zelf nog in zitten. Honden schijten oook niet in hun eigen mand en zeld uils-kuikens poepen buiten het nest
[..]

quote:

Mischien hadden die hem moeten stoppen, er waren trouwens meerdere daders