Talpa #9: Nog altijd niet perfect.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:30 schreef clauwheee het volgende:

[..]

Dat klopt, maar dat boeit niet. Had ie zich maar een aantal keren in moeten houden.

Ach, het is maar net wat er in beeld komt. Dit had een beetje hetze-achtige trekjes, daar houd ik niet van. En het steeds zo benadrukken: "dit is niet de eerste keer". Denk trouwens niet dat hij hier wat voor krijgt, die overtreding die op hem werd gemaakt, was ook niet misselijk.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:30 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]


En idd op de radio sprak men over een flinke opstoot bij Ajax, hier zie je er niks van

Klopt, Charisteas liep in de laatste 5 minuten, een keer of vier naar de cornervlag, wat nogal voor wat irritatie zorgde.

Het was toch ook gewoon duidelijk wat Rosenberg deed.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:32 schreef TerroRobbie het volgende:
Het was toch ook gewoon duidelijk wat Rosenberg deed.

Nee - dat is enorme beinvloeding door tv en commentaar. Het is maar net waar je de nadruk op legt.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee - dat is enorme beinvloeding door tv en commentaar. Het is maar net waar je de nadruk op legt.

Idd

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:32 schreef TerroRobbie het volgende:
Het was toch ook gewoon duidelijk wat Rosenberg deed.

Wat kleine dingetjes, viel allemaal wel mee.

Daarnaast wie weet wat die speler daarvoor heeft gedaan, je hoort vaak zat van de geniepige trucjes van verdedigers, misschien geeft Rosenberg ze gewoon terug zo van "Mij maak je niet bang"

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:28 schreef SCH het volgende:

Nou het lag niet aan hem: heb af en toe een verrekijker nodig, ondanks al die camera's van calvobbes

Alsof je het met de 3 camera's van de NOS wel had gezien ...

Twee punten van kritiek mogen na vanavond ook wel weer weggestreept worden:
- Commentatoren die geen kritiek zouden hebben op de speler.
Ik heb vandaag flink wat kritiek gehoord op de spelers van de commentatore.
- De sfeer moet alleen maar postief zijn.
Vanavond zijn er veel "relletjes" in beeld geweest. En niet alleen in beeld geweest, ook nog eens diverse malen besproken en uitgebreid in een eindleader gestopt.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:41 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Alsof je het met de 3 camera's van de NOS wel had gezien ...

Ik had toen nooit een verrekijker nodig.

quote:

Twee punten van kritiek mogen na vanavond ook wel weer weggestreept worden:
- Commentatoren die geen kritiek zouden hebben op de speler.
Ik heb vandaag flink wat kritiek gehoord op de spelers van de commentatore.

Op het hetzerige af ja, volstrekt buiten proportie.

quote:

- De sfeer moet alleen maar postief zijn.
Vanavond zijn er veel "relletjes" in beeld geweest. En niet alleen in beeld geweest, ook nog eens diverse malen besproken en uitgebreid in een eindleader gestopt.

En toch laten ze er weer 1 belangrijke liggen. Erg lafjes dus.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee - dat is enorme beinvloeding door tv en commentaar. Het is maar net waar je de nadruk op legt.

Ja en als ze het niet hadden laten zien zou het censuur/ "lafjes" zijn

Ga toch weg..

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:31 schreef Urquhart het volgende:

Het meest vreemde nog wel is dat De Mol voor het seizoen aangaf, de wedstrijden op een Engelse manier in beeld te brengen. Nou, daar zie ik bitter weinig van

Mja, in Engeland zetten ze zelfs bij een RBC - Roda JC wedstrijd 10 camera's neer en zijn er in elk stadion gewoon speciale plaatsen waar de camera's kunnen staan.
Had De Mol ook wel kunnen doen, maar dan hadden jullie nog langer naar reclames moeten kijken tussen de verschillende samenvattingen door

Zo rond de Kerst vind ik alles kut

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:44 schreef TerroRobbie het volgende:

[..]

Ja en als ze het niet hadden laten zien zou het censuur/ "lafjes" zijn

Ga toch weg..

Nee, je begrijpt het niet. Je kunt een speler op die manier volledig affakkelen, het is maar op wie je je pijlen richt en dat is neit echt rechtvaardig. Het waren geen grove overtedingen en het soort dingen waar van iedere speler er gemiddeld 3 maakt in een wedstrijd. En nu volgden ze dan Rosenberg.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:45 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Mja, in Engeland zetten ze zelfs bij een RBC - Roda JC wedstrijd 10 camera's neer en zijn er in elk stadion gewoon speciale plaatsen waar de camera's kunnen staan.
Had De Mol ook wel kunnen doen, maar dan hadden jullie nog langer naar reclames moeten kijken tussen de verschillende samenvattingen door

Dan had ie er niet mee moeten schermen. Het is gewoon matig in beeld gebracht, dat lees je hier toch.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:41 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Alsof je het met de 3 camera's van de NOS wel had gezien ...

Twee punten van kritiek mogen na vanavond ook wel weer weggestreept worden:
- Commentatoren die geen kritiek zouden hebben op de speler.
Ik heb vandaag flink wat kritiek gehoord op de spelers van de commentatore.
- De sfeer moet alleen maar postief zijn.
Vanavond zijn er veel "relletjes" in beeld geweest. En niet alleen in beeld geweest, ook nog eens diverse malen besproken en uitgebreid in een eindleader gestopt.

Ja dat klopt ik heb tot de reclame voor ajax af en toe weer sinds lange tijd gezapt naar de wedstrijden(je houd ven voetbal of niet )en wat ik zag was kritisch .zag allemaal vuislagen en knieeen in gezichten en een boze bebloede keeper.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, je begrijpt het niet. Je kunt een speler op die manier volledig affakkelen, het is maar op wie je je pijlen richt en dat is neit echt rechtvaardig. Het waren geen grove overtedingen en het soort dingen waar van iedere speler er gemiddeld 3 maakt in een wedstrijd. En nu volgden ze dan Rosenberg.

Bullocks, op iemands voet gaan staan wanneer de bal al weg is heeft niks maar dan ook helemaal niks met voetbal te maken.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:43 schreef SCH het volgende:

Ik had toen nooit een verrekijker nodig.

Tuurlijk niet... De NOS had altijd alles in beeld met hun 3 camera's

quote:

Op het hetzerige af ja, volstrekt buiten proportie.

Oftewel, de commentatoren mogen wel degelijk kritiek hebben, en doen niet alsof het allemaal briljante wedstrijden en spelers zijn.

quote:

En toch laten ze er weer 1 belangrijke liggen. Erg lafjes dus.

Ze laten een groot aantal dingen wel zien, en 1 ding niet, misschien omdat dat buiten het zicht van de camera's gebeuren, en nog is het voor meneer SCH niet goed genoeg

Je bent weer goed op dreef SCH

Gezellig hier

Jammer calvobbes, je gaat weer niet op de kritiek in dus het heeft verder weinig zin om met je in discussie te gaan. Je hoort van alle kanten dat mensen het nog steeds kut vinden maar je negeert het en wilt het gewoon niet zien. Dan leef je toch gewoon als een struisvogel joh, jouw probleem

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:46 schreef SCH het volgende:

Dan had ie er niet mee moeten schermen.

Hij heeft niet gezegd dat die de Engelse manier wilde kopieren, maar hetzelfde idee wilde hanteren. Dus meer close camera, meer schakelen, camera's laag over het veld, meer publiek. En dat zit er wel degelijk in.
Maar hij heeft niet beloofd dat het exact zo uit zou zien als de Engelsen. Want dat is gewoon niet haalbaar omdat die Engelsen veel meer geld er in kunnen steken.

quote:

Het is gewoon matig in beeld gebracht, dat lees je hier toch.

Dat is jouw mening. Het is vele malen beter in beeld gebracht dan de NOS deed....

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:51 schreef calvobbes het volgende:
Het is vele malen beter in beeld gebracht dan de NOS deed....

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:51 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Hij heeft niet gezegd dat die de Engelse manier wilde kopieren, maar hetzelfde idee wilde hanteren. Dus meer close camera, meer schakelen, camera's laag over het veld, meer publiek. En dat zit er wel degelijk in.

Hoe kom je daar toch bij man? Bij RKC-Heerenveen was 85 procent niet close en vrijwel niet te volgen.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:50 schreef SCH het volgende:
Jammer calvobbes, je gaat weer niet op de kritiek in

jawel hoor.
Alleen verwacht jij van mij dat ik jou meteen gelijk geef, en dat doe ik niet.

Want je loopt echt naar dingen te zoeken. En het ene moment roep je "de commentatoren zijn niet kritisch genoeg" en het andere moment roep je "de commentatoren zijn te kritisch".
En de NOS was ook altijd kut, en het zal voor veel mensen, zoals bij jou, altijd kut blijven.

Jij gaat gewoon weer op zoek naar de fouten, vergeet wat er wel goed gaat en wat er wel beter is etc, en loopt alleen maar kleine dingen die fout zijn op te blazen

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:52 schreef SCH het volgende:

Hoe kom je daar toch bij man? Bij RKC-Heerenveen was 85 procent niet close en vrijwel niet te volgen.

Owjee...
Heb je met een turflijstje zitten kijken ofzo? Het zit wel diep he?
Bij de NOS is 95% niet close, dus wat dat betreft is het meer Engelse stijl, dan NOS stijl....

Mij is eerlijkgezegd niks opgevallen, ik vond de cameravoering zoals het hoort.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 00:03 schreef -Vaduz- het volgende:
Mij is eerlijkgezegd niks opgevallen, ik vond de cameravoering zoals het hoort.

De bal verdween ook bij herhaling uit beeld tijdens RKC-Heerenveen. Dat komt omdat de overzichtscameraman, pas zodra de bal op de zestien viel, het voetbal dichtbij haalde. Als ie iets meer rust had gebracht, had ik er ook geen opmerking over gehad. Ik heb wel beroerder beeld gezien. Ik vind het flitsen snijden veel irritanter.

Waar de NOS het beeld vaker liet lopen, snijdt Talpa allemaal korte fragmentjes. Actie > speler > publiek > Actie, en dan gaan ze ook nog eens hoogtepuntgewijs door de kansen (en dus speeltijd) heen. Ik heb daardoor het idee dat ik gewoon veel meer van het wedstrijdbeeld mis, terwijl er in principe wel degelijk langer per duel wordt uitgetrokken. De samenvattingen ogen in mijn idee zo te nerveus.

Verder alleen wat kleinigheden vanavond. De opstelling op de kaart van RKC-Hee was niet correct geloof ik. Opstootje met Roorda niet getoond (Aja-Gro) Plus het "volgen" van Rosenberg in de schaarse zendtijd (eerst insinueren van een elleboog bij een actie, later dat weer aanhalen bij een terecht geval)

Ik stoor me vooral aan het verbazend én het lyrisch commentaar. Talpacommentatoren zien veel onterechte/terechte kaarten, waar de scheids het anders ziet. Dan vraag ik me af wie er nu meer verstand van heeft ... !! Verder is vrijwel elke treffer schitterend (?) Soms is dat bij het bespottelijke af.

Verder had ik graag tenminste één van de 21 vuurpijlen van AZ van gister willen zien. Dat was de kijker niet gegund. Enkel de Feyenoord treffers, waar op internet meer was beloofd. Te meer jammer daar de internetpagina vannacht overhoop lag. Ik begrijp -Calvobbes lezende- dat dat bij een A-product als zijnde eredivisievoetbal nog best gemeenzaak mag zijn. Blijft erg onprettig, dat een beeldmonopolist er zo mee omgaat. Een paar samenvattingkjes in anderhalf uur tijd is ook zo bespottelijk. Zeker omdat studiogast Van Halst gedurende een deel van die tijd alle kanten op mag lullen (zie gegeven karakterisering van Huntelaar) Doe dat lekker in het voetbalcafe.

Tip: zondagavond willen mensen ruimere samenvattingen, dan mag het programma desnoods best die anderhalf duren. Maar doordeweeks absoluut geen co-commentaar erbij doen, een uur is lang zat, dus alleen reclame en wat voetbaluitzenden. Echt, dat zal schelen!

_{zo, kan ik hier weer een tijdje wegblijven}

Had beter gekund Okee maar wel leuk hoor

Ik zie het nu voor 't eerst 'live'.

Het is er in ieder geval niet beter op geworden.

Goede poging om korfbal tot Nederlands nummer 1 sport te maken lijkt me zo.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:34 schreef MrDoegewoon het volgende:

[..]

Daarnaast wie weet wat die speler daarvoor heeft gedaan, je hoort vaak zat van de geniepige trucjes van verdedigers, misschien geeft Rosenberg ze gewoon terug zo van "Mij maak je niet bang"

Zal best, maar hij trapt hem gewoon op zijn enkels terwijl de bal al weg is.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:51 schreef calvobbes het volgende:
Dat is jouw mening. Het is vele malen beter in beeld gebracht dan de NOS deed....

Misschien is dat zo, alleen dan vind ik het jammer dat ze die beelden dan niet uitzenden. Ze maken er te veel fouten om te zeggen dat het er beter in beeld is gebracht. Zeker ook door al die close rotzooi vind ik dat ik te veel van de wedstrijd mis. Ik denk alleen dat ze er langer voor nodig hebben om het goed onder de knie te krijgen. Dat het nu niet perfect is, is geen ramp. Wel vervelend soms natuurlijk, maar dat het vaak niet zo lekker loopt mag best gezegd worden.

Voor mijn gevoel is de extra voetbalzendtijd ook alleen maar ingevuld door het gelul rondom de wedstrijd. Ik vind zo'n studiogast enorm irritant. Volgens mij heet het programma de wedstrijden en niet de nabespreking.

Wat ik overigens mis is spanning in een aantal wedstrijden. Neem de wedstrijd Feyenoord - AZ. Die wedstrijd had alles qua spanning. Behoorlijke druk van AZ in de tweede helft waar ik te weinig van gezien heb. Zo'n wedstrijd als met sparta die veel tammer was kan dan best wat minder tijd krijgen. Ongeacht welke ploeg er staat bedoel ik dan gewoon kijk naar hoe leuk een wedstrijd was om te bepalen hoeveel zendtijd die krijgt.

[ Bericht 3% gewijzigd door snabbi op 28-12-2005 09:28:57 ]

We laten eerst alle wedstrijden zien! Behalve AJAX! want.......... Dan gaan we eerst naar de hoogtepunten van gister kijken.... Vervolgens reclame blok en dan pas AJAX - Groningen... Die wedstrijden van gister hadden we gister al gezien.. Heel irritant!!

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:55 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Owjee...
Heb je met een turflijstje zitten kijken ofzo? Het zit wel diep he?
Bij de NOS is 95% niet close, dus wat dat betreft is het meer Engelse stijl, dan NOS stijl....

Jij begint steeds maar over de NOS, wij niet. Jij zegt steeds dat Talpa het zoveel beter ging doen met al die camera's en meer close, ik constateer dat buitenstaanders zich afvragen waarom het zo slecht in beeld wordt gebracht.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:21 schreef Noca het volgende:
Ben benieuwd hoeveel wedstrijden Rosenberg gaat krijgen.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 08:45 schreef Noca het volgende:

[..]

Zal best, maar hij trapt hem gewoon op zijn enkels terwijl de bal al weg is.

En Luirink deed bij de 3-0 exact hetzelfde. Gewoon een overtreding, gele kaart waard maar niks anders.

Een paar opmerkingen:

1. Talpa laat het inderdaad "op zijn Engels" zien: Het programma kan de strijd met Match of the Day aan
2. Slechter dan Studio Sport kon het niet, dus dat is ook een hele verbetering
3. De commentatoren zijn inderdaad te lyrisch, maar ik zie een stijgende lijn. Schildkamp, Van Rijswijk en Teeling zijn gewoon goed, de rest komt er wel. Westerman mogen ze wat mij betref liever vandaag dan morgen nog terug transfereren naar Tobbedansen en Waku Waku.
4. De volgorde van de wedstrijden is prima voor de echte voetballiefhebber, maar niets voor Jan-met-de-Pet die alleen de top 3 wil zien
5. De reclameblokken en het gelul om het gelul (naar een reclameblok toe) zijn inderaad tenenkrommend, maar alles liever dan dat mijn belastingcenten het voetbal betalen.

Het is gewoon een kopie van Sportschau. Veel reclames, en net als Bayern Munchen, doen ze Ajax altijd op het einde.

Dan heb jij de Sportschau dus nog nooit gezien.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 12:34 schreef Kuppie het volgende:
Een paar opmerkingen:

1. Talpa laat het inderdaad "op zijn Engels" zien: Het programma kan de strijd met Match of the Day aan
2. Slechter dan Studio Sport kon het niet, dus dat is ook een hele verbetering
3. De commentatoren zijn inderdaad te lyrisch, maar ik zie een stijgende lijn. Schildkamp, Van Rijswijk en Teeling zijn gewoon goed, de rest komt er wel. Westerman mogen ze wat mij betref liever vandaag dan morgen nog terug transfereren naar Tobbedansen en Waku Waku.
4. De volgorde van de wedstrijden is prima voor de echte voetballiefhebber, maar niets voor Jan-met-de-Pet die alleen de top 3 wil zien
5. De reclameblokken en het gelul om het gelul (naar een reclameblok toe) zijn inderaad tenenkrommend, maar alles liever dan dat mijn belastingcenten het voetbal betalen.

Doen we het toch gewoon van mijn belastingcenten..

quote:

Op woensdag 28 december 2005 12:37 schreef Urquhart het volgende:
Het is gewoon een kopie van Sportschau. Veel reclames, en net als Bayern Munchen, doen ze Ajax altijd op het einde.

die sportschau is veel reclamen en voetbal, word niet zoveel geluld.

Wat vreselijk is Talpa, de laaste tijd zeg

De reclameblokken lijken langer dan aan het begin en de afgelopen 6 weken waar een Ajax-wedstrijd was, was het progamma als volgt:
Wedstrijd 1
reclame
Wedstrijd 2
achterlijke repotages
interview
reclame
wedstrijd 3
wedstrijden van vorige dagen
reclame
wedstrijd van Ajax.

En dit is de laaste 6 weken steeds hetzelfde. Ik vind het niet erg dat ze niet meteen de top 3 laten zien, ze mogen best wat afwisselen maar ze moeten niet hele tijd Ajax als laaste te doen Gewoon willekeurig progamma.

Verschrikkelijk programma, veels te langdradig, een presentator die zich zit te verontschuldigen voor de te lange reclame-blokken, een analist die zich maar een slag in de rondte zit te lullen en niets toevoegt. Anderhalf uur over vier wedstrijden! Commentatoren die alles prachtig vinden Gaat echt nergens over...

En toch kijk jij.

Wat zijn de kijkcijfers van de afgelopen dagen voor de wedstrijden? Beter, slechter of ongeveer gelijk aan een normale uitzending?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:48 schreef fernando_redondo het volgende:
En toch kijk jij.

Omdat je toch voetbal wil zien en dat nergens anders op is.

Monopolie mag niet van Neelie

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 23:29 schreef SCH het volgende:

[..]

De commentator had bedacht: vanavond maken we er een Rosenberg-thema-avond van. HOe kun je een speler naaien zeg

Was echt opmerkelijk. " Ik zie daar een elleboog van Rosenberg". Man die elleboog kwam niet hoger dan de schouder van die Groningen speler!

Die tackle op voet was idd niet echt netjes, maar ook niet iets dat een achterafschorsing waard is.

Talpa is dan ook niet de verkoper.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:55 schreef Doc het volgende:

[..]

Was echt opmerkelijk. " Ik zie daar een elleboog van Rosenberg". Man die elleboog kwam niet hoger dan de schouder van die Groningen speler!

Moet een 'elleboog' iemands neus of wenkbrauw raken? Waar staat dat? Een 'elleboog' blijft een 'elleboog' ook al raak je iemands schouder of maagstreek..

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:48 schreef fernando_redondo het volgende:
En toch kijk jij.

Alleen naar Ajax, ik weet dat die altijd als laatste komen dus zet ik Talpa pas aan na het laatste reclameblok...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 15:59 schreef fanneke het volgende:

[..]

Moet een 'elleboog' iemands neus of wenkbrauw raken? Waar staat dat? Een 'elleboog' blijft een 'elleboog' ook al raak je iemands schouder of maagstreek..

Als een elleboog qua hoogte onder de schouders blijft is het niet een strafbare elleboog. Je ziet genoeg voetbal om te weten dat bij de helft van de sprongen niet de armen langs de armen gestrakt zijn, gewoon omdat als je sprint je iets hoger komt als je je ellebogen wat hoger doet. Zolang je daarmee op romphoogte blijft is daar he-le-maal niets mis mee.

Je kan ook gewoon na de uitzending de wedstrijd terugkijken op internet.

Maar dan heb je niks meer om te zeiken, dat zou ook maar saai zijn

quote:

Op woensdag 28 december 2005 16:04 schreef fernando_redondo het volgende:
Je kan ook gewoon na de uitzending de wedstrijd terugkijken op internet.

Maar dan heb je niks meer om te zeiken, dat zou ook maar saai zijn

Waar? URL?