quote:Op maandag 26 december 2005 23:54 schreef zjroentje het volgende:
En om even ontopic te gaan: Talpa blijft kut!
Precies, hypocriet gezeik.quote:Op maandag 26 december 2005 22:20 schreef rubbereend het volgende:
[..]ja toen klaagde er nooit iemand hier op Fok!, 25 minuten ondebreking en maar 10 minuten
Daar zeurden ook altijd veel mensen over, wel even bij de les blijven.quote:Op dinsdag 27 december 2005 04:03 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Precies, hypocriet gezeik.
Vanavond zullen de wedstrijden van vandaag ook vast langskomen. Waarschijnlijk voor de laatste samenvatting van een wedstrijd van vandaag.quote:Op dinsdag 27 december 2005 14:22 schreef TerroRobbie het volgende:
Wordt het nog een keer gehaald? Want ook die van vannacht heb ik gemist..
Andere wedstrijd...quote:Op dinsdag 27 december 2005 22:06 schreef MrDoegewoon het volgende:
Jan van Halst
Trouwens "En zal ie vanavond ook scoren" over KJH en daarbij zie de beelden van KJH die een doelpunt maakt
Bij Nos studio sport kwamen er ook maar 3 wedstrijden voor 8 uur en dan kwam ook het journaal. Beetje overtrokken reacties weer.quote:Op dinsdag 27 december 2005 16:20 schreef methodmich het volgende:
Ongelooflijk.... ongelooflijk.
Gisteren. Het was 19.45 en toen waren er wel al 2 samenvattingen geweest. Die duurden alles bij elkaar nog niet de helft van de op dat moment 45 verstreken minuten. Tot overmaat van ramp onderbreken ze dan ook nog het programma om NSE te laten zien.
Dat ze maar heel heel heel snel failliet mogen zijn, dat stelletje honden.
ben je weer aan het klokken geslagenquote:Op dinsdag 27 december 2005 22:47 schreef Ambrosius het volgende:
Zometeen als de volgende wedstrijd begint zitten er dus 52 minuten op, met maar liefst twee wedstrijden.
Zou mooi zijn, die heb ik nog niet gezienquote:Op dinsdag 27 december 2005 22:59 schreef snellejelle het volgende:
ze laten eerst de wedstrijden van gisteren zien voordat ze ajax laten zien, wedden?
Nope was RKC - Heerenveen van vandaagquote:
quote:Op dinsdag 27 december 2005 22:59 schreef snellejelle het volgende:
ze laten eerst de wedstrijden van gisteren zien voordat ze ajax laten zien, wedden?
Tja, het is dan iig geen "Talpa-joden zender" calimero gelul.quote:Op dinsdag 27 december 2005 22:59 schreef snellejelle het volgende:
ze laten eerst de wedstrijden van gisteren zien voordat ze ajax laten zien, wedden?
quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:01 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tja, het is dan iig geen "Talpa-joden zender" calimero gelul.
iets wat grof gezegd, maar er zit wat inquote:Op dinsdag 27 december 2005 23:12 schreef TerroRobbie het volgende:
ach flikker toch op, moet je gewoon naar het stadion gaan dan weet je zeker dat je de wedstrijd als eerste ziet. Wel eens gehoord van montage etc.?
lekker korte reclame
Ja, vervelend he op je cluppie wachten, had ik ook altijd last van bij Studio Sport met NAC.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:09 schreef Urquhart het volgende:
Het begint inderdaad vervelend te worden
De strategie van het behouden van de kijkcijfers door Ajax als laatste uit te zenden, begint nu wel erg duidelijk te worden.
Of je neemt gewoon Versatelquote:Op dinsdag 27 december 2005 23:12 schreef TerroRobbie het volgende:
ach flikker toch op, moet je gewoon naar het stadion gaan dan weet je zeker dat je de wedstrijd als eerste ziet. Wel eens gehoord van montage etc.?
lekker korte reclame
Iddquote:
Inderdaad, dat staat hier ook op het lijstje (voor de uitwedstrijden)quote:
Klopt, ze hebben een aantal dingen niet laten zien.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:28 schreef SCH het volgende:
Los van wat hierboven gezegd wordt: het opstootje bij Ajax aan het eind waarbij Roorda geel krijgt, laten ze maar even niet zien. Wel het moment waarop Roorda na de wedstrijd boos is op Koopmans, als kijker heb je dus geen flauw idee waarom.
Verder zei mijn man die gezellig zat mee te kijken en niks weet van deze hele Talpa-discussie want niet echt voetbalfan: "wordt het nou zo slecht in beeld gebracht of ligt het aan mij>"
Nou het lag niet aan hem: heb af en toe een verrekijker nodig, ondanks al die camera's van calvobbes
De commentator had bedacht: vanavond maken we er een Rosenberg-thema-avond van. HOe kun je een speler naaien zegquote:Op dinsdag 27 december 2005 23:21 schreef Noca het volgende:
Ben benieuwd hoeveel wedstrijden Rosenberg gaat krijgen.
Inderdaad die commentator was niet best.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:29 schreef SCH het volgende:
[..]
De commentator had bedacht: vanavond maken we er een Rosenberg-thema-avond van. HOe kun je een speler naaien zeg![]()
Idd, ik kijk wel door een Ajax bril maar dit is gewoon spelertje zwart makenquote:Op dinsdag 27 december 2005 23:29 schreef SCH het volgende:
[..]
De commentator had bedacht: vanavond maken we er een Rosenberg-thema-avond van. HOe kun je een speler naaien zeg![]()
Dat klopt, maar dat boeit niet. Had ie zich maar een aantal keren in moeten houden.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:29 schreef SCH het volgende:
[..]
De commentator had bedacht: vanavond maken we er een Rosenberg-thema-avond van. HOe kun je een speler naaien zeg![]()
Het meest vreemde nog wel is dat De Mol voor het seizoen aangaf, de wedstrijden op een Engelse manier in beeld te brengen. Nou, daar zie ik bitter weinig vanquote:Op dinsdag 27 december 2005 23:28 schreef SCH het volgende:
Los van wat hierboven gezegd wordt: het opstootje bij Ajax aan het eind waarbij Roorda geel krijgt, laten ze maar even niet zien. Wel het moment waarop Roorda na de wedstrijd boos is op Koopmans, als kijker heb je dus geen flauw idee waarom.
Verder zei mijn man die gezellig zat mee te kijken en niks weet van deze hele Talpa-discussie want niet echt voetbalfan: "wordt het nou zo slecht in beeld gebracht of ligt het aan mij>"
Nou het lag niet aan hem: heb af en toe een verrekijker nodig, ondanks al die camera's van calvobbes
Ach, het is maar net wat er in beeld komt. Dit had een beetje hetze-achtige trekjes, daar houd ik niet van. En het steeds zo benadrukken: "dit is niet de eerste keer". Denk trouwens niet dat hij hier wat voor krijgt, die overtreding die op hem werd gemaakt, was ook niet misselijk.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:30 schreef clauwheee het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat boeit niet. Had ie zich maar een aantal keren in moeten houden.
Klopt, Charisteas liep in de laatste 5 minuten, een keer of vier naar de cornervlag, wat nogal voor wat irritatie zorgde.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:30 schreef MrDoegewoon het volgende:
[..]
En idd op de radio sprak men over een flinke opstoot bij Ajax, hier zie je er niks van
Nee - dat is enorme beinvloeding door tv en commentaar. Het is maar net waar je de nadruk op legt.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:32 schreef TerroRobbie het volgende:
Het was toch ook gewoon duidelijk wat Rosenberg deed.
Iddquote:Op dinsdag 27 december 2005 23:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee - dat is enorme beinvloeding door tv en commentaar. Het is maar net waar je de nadruk op legt.
Wat kleine dingetjes, viel allemaal wel mee.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:32 schreef TerroRobbie het volgende:
Het was toch ook gewoon duidelijk wat Rosenberg deed.
Alsof je het met de 3 camera's van de NOS wel had gezienquote:Op dinsdag 27 december 2005 23:28 schreef SCH het volgende:
Nou het lag niet aan hem: heb af en toe een verrekijker nodig, ondanks al die camera's van calvobbes
Ik had toen nooit een verrekijker nodig.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Alsof je het met de 3 camera's van de NOS wel had gezien...
Op het hetzerige af ja, volstrekt buiten proportie.quote:Twee punten van kritiek mogen na vanavond ook wel weer weggestreept worden:
- Commentatoren die geen kritiek zouden hebben op de speler.
Ik heb vandaag flink wat kritiek gehoord op de spelers van de commentatore.
En toch laten ze er weer 1 belangrijke liggen. Erg lafjes dus.quote:- De sfeer moet alleen maar postief zijn.
Vanavond zijn er veel "relletjes" in beeld geweest. En niet alleen in beeld geweest, ook nog eens diverse malen besproken en uitgebreid in een eindleader gestopt.
Ja en als ze het niet hadden laten zien zou het censuur/ "lafjes" zijnquote:Op dinsdag 27 december 2005 23:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee - dat is enorme beinvloeding door tv en commentaar. Het is maar net waar je de nadruk op legt.
Mja, in Engeland zetten ze zelfs bij een RBC - Roda JC wedstrijd 10 camera's neer en zijn er in elk stadion gewoon speciale plaatsen waar de camera's kunnen staan.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:31 schreef Urquhart het volgende:
Het meest vreemde nog wel is dat De Mol voor het seizoen aangaf, de wedstrijden op een Engelse manier in beeld te brengen. Nou, daar zie ik bitter weinig van
Nee, je begrijpt het niet. Je kunt een speler op die manier volledig affakkelen, het is maar op wie je je pijlen richt en dat is neit echt rechtvaardig. Het waren geen grove overtedingen en het soort dingen waar van iedere speler er gemiddeld 3 maakt in een wedstrijd. En nu volgden ze dan Rosenberg.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:44 schreef TerroRobbie het volgende:
[..]
Ja en als ze het niet hadden laten zien zou het censuur/ "lafjes" zijn![]()
Ga toch weg..
Dan had ie er niet mee moeten schermen. Het is gewoon matig in beeld gebracht, dat lees je hier toch.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mja, in Engeland zetten ze zelfs bij een RBC - Roda JC wedstrijd 10 camera's neer en zijn er in elk stadion gewoon speciale plaatsen waar de camera's kunnen staan.
Had De Mol ook wel kunnen doen, maar dan hadden jullie nog langer naar reclames moeten kijken tussen de verschillende samenvattingen door
Ja dat klopt ik heb tot de reclame voor ajax af en toe weer sinds lange tijd gezapt naar de wedstrijden(je houd ven voetbal of niet )en wat ik zag was kritisch .zag allemaal vuislagen en knieeen in gezichten en een boze bebloede keeper.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Alsof je het met de 3 camera's van de NOS wel had gezien...
Twee punten van kritiek mogen na vanavond ook wel weer weggestreept worden:
- Commentatoren die geen kritiek zouden hebben op de speler.
Ik heb vandaag flink wat kritiek gehoord op de spelers van de commentatore.
- De sfeer moet alleen maar postief zijn.
Vanavond zijn er veel "relletjes" in beeld geweest. En niet alleen in beeld geweest, ook nog eens diverse malen besproken en uitgebreid in een eindleader gestopt.
Bullocks, op iemands voet gaan staan wanneer de bal al weg is heeft niks maar dan ook helemaal niks met voetbal te maken.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het niet. Je kunt een speler op die manier volledig affakkelen, het is maar op wie je je pijlen richt en dat is neit echt rechtvaardig. Het waren geen grove overtedingen en het soort dingen waar van iedere speler er gemiddeld 3 maakt in een wedstrijd. En nu volgden ze dan Rosenberg.
Tuurlijk niet... De NOS had altijd alles in beeld met hun 3 camera'squote:Op dinsdag 27 december 2005 23:43 schreef SCH het volgende:
Ik had toen nooit een verrekijker nodig.
Oftewel, de commentatoren mogen wel degelijk kritiek hebben, en doen niet alsof het allemaal briljante wedstrijden en spelers zijn.quote:Op het hetzerige af ja, volstrekt buiten proportie.
quote:En toch laten ze er weer 1 belangrijke liggen. Erg lafjes dus.
Hij heeft niet gezegd dat die de Engelse manier wilde kopieren, maar hetzelfde idee wilde hanteren. Dus meer close camera, meer schakelen, camera's laag over het veld, meer publiek. En dat zit er wel degelijk in.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:46 schreef SCH het volgende:
Dan had ie er niet mee moeten schermen.
Dat is jouw mening. Het is vele malen beter in beeld gebracht dan de NOS deed....quote:Het is gewoon matig in beeld gebracht, dat lees je hier toch.
quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:51 schreef calvobbes het volgende:
Het is vele malen beter in beeld gebracht dan de NOS deed....
Hoe kom je daar toch bij man? Bij RKC-Heerenveen was 85 procent niet close en vrijwel niet te volgen.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:51 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hij heeft niet gezegd dat die de Engelse manier wilde kopieren, maar hetzelfde idee wilde hanteren. Dus meer close camera, meer schakelen, camera's laag over het veld, meer publiek. En dat zit er wel degelijk in.
jawel hoor.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:50 schreef SCH het volgende:
Jammer calvobbes, je gaat weer niet op de kritiek in
Owjee...quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:52 schreef SCH het volgende:
Hoe kom je daar toch bij man? Bij RKC-Heerenveen was 85 procent niet close en vrijwel niet te volgen.
De bal verdween ook bij herhaling uit beeld tijdens RKC-Heerenveen. Dat komt omdat de overzichtscameraman, pas zodra de bal op de zestien viel, het voetbal dichtbij haalde. Als ie iets meer rust had gebracht, had ik er ook geen opmerking over gehad. Ik heb wel beroerder beeld gezien. Ik vind het flitsen snijden veel irritanter.quote:Op woensdag 28 december 2005 00:03 schreef -Vaduz- het volgende:
Mij is eerlijkgezegd niks opgevallen, ik vond de cameravoering zoals het hoort.
Zal best, maar hij trapt hem gewoon op zijn enkels terwijl de bal al weg is.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:34 schreef MrDoegewoon het volgende:
[..]
Daarnaast wie weet wat die speler daarvoor heeft gedaan, je hoort vaak zat van de geniepige trucjes van verdedigers, misschien geeft Rosenberg ze gewoon terug zo van "Mij maak je niet bang"
Misschien is dat zo, alleen dan vind ik het jammer dat ze die beelden dan niet uitzenden. Ze maken er te veel fouten om te zeggen dat het er beter in beeld is gebracht. Zeker ook door al die close rotzooi vind ik dat ik te veel van de wedstrijd mis. Ik denk alleen dat ze er langer voor nodig hebben om het goed onder de knie te krijgen. Dat het nu niet perfect is, is geen ramp. Wel vervelend soms natuurlijk, maar dat het vaak niet zo lekker loopt mag best gezegd worden.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:51 schreef calvobbes het volgende:
Dat is jouw mening. Het is vele malen beter in beeld gebracht dan de NOS deed....
Jij begint steeds maar over de NOS, wij niet. Jij zegt steeds dat Talpa het zoveel beter ging doen met al die camera's en meer close, ik constateer dat buitenstaanders zich afvragen waarom het zo slecht in beeld wordt gebracht.quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Owjee...
Heb je met een turflijstje zitten kijken ofzo? Het zit wel diep he?
Bij de NOS is 95% niet close, dus wat dat betreft is het meer Engelse stijl, dan NOS stijl....
quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:21 schreef Noca het volgende:
Ben benieuwd hoeveel wedstrijden Rosenberg gaat krijgen.
En Luirink deed bij de 3-0 exact hetzelfde. Gewoon een overtreding, gele kaart waard maar niks anders.quote:Op woensdag 28 december 2005 08:45 schreef Noca het volgende:
[..]
Zal best, maar hij trapt hem gewoon op zijn enkels terwijl de bal al weg is.
Doen we het toch gewoon van mijn belastingcenten..quote:Op woensdag 28 december 2005 12:34 schreef Kuppie het volgende:
Een paar opmerkingen:
1. Talpa laat het inderdaad "op zijn Engels" zien: Het programma kan de strijd met Match of the Day aan
2. Slechter dan Studio Sport kon het niet, dus dat is ook een hele verbetering
3. De commentatoren zijn inderdaad te lyrisch, maar ik zie een stijgende lijn. Schildkamp, Van Rijswijk en Teeling zijn gewoon goed, de rest komt er wel. Westerman mogen ze wat mij betref liever vandaag dan morgen nog terug transfereren naar Tobbedansen en Waku Waku.
4. De volgorde van de wedstrijden is prima voor de echte voetballiefhebber, maar niets voor Jan-met-de-Pet die alleen de top 3 wil zien
5. De reclameblokken en het gelul om het gelul (naar een reclameblok toe) zijn inderaad tenenkrommend, maar alles liever dan dat mijn belastingcenten het voetbal betalen.
die sportschau is veel reclamen en voetbal, word niet zoveel geluld.quote:Op woensdag 28 december 2005 12:37 schreef Urquhart het volgende:
Het is gewoon een kopie van Sportschau. Veel reclames, en net als Bayern Munchen, doen ze Ajax altijd op het einde.
Omdat je toch voetbal wil zien en dat nergens anders op is.quote:Op woensdag 28 december 2005 15:48 schreef fernando_redondo het volgende:
En toch kijk jij.
Was echt opmerkelijk. " Ik zie daar een elleboog van Rosenberg". Man die elleboog kwam niet hoger dan de schouder van die Groningen speler!quote:Op dinsdag 27 december 2005 23:29 schreef SCH het volgende:
[..]
De commentator had bedacht: vanavond maken we er een Rosenberg-thema-avond van. HOe kun je een speler naaien zeg![]()
Moet een 'elleboog' iemands neus of wenkbrauw raken? Waar staat dat? Een 'elleboog' blijft een 'elleboog' ook al raak je iemands schouder of maagstreek..quote:Op woensdag 28 december 2005 15:55 schreef Doc het volgende:
[..]
Was echt opmerkelijk. " Ik zie daar een elleboog van Rosenberg". Man die elleboog kwam niet hoger dan de schouder van die Groningen speler!
Alleen naar Ajax, ik weet dat die altijd als laatste komen dus zet ik Talpa pas aan na het laatste reclameblok...quote:Op woensdag 28 december 2005 15:48 schreef fernando_redondo het volgende:
En toch kijk jij.
Als een elleboog qua hoogte onder de schouders blijft is het niet een strafbare elleboog. Je ziet genoeg voetbal om te weten dat bij de helft van de sprongen niet de armen langs de armen gestrakt zijn, gewoon omdat als je sprint je iets hoger komt als je je ellebogen wat hoger doet. Zolang je daarmee op romphoogte blijft is daar he-le-maal niets mis mee.quote:Op woensdag 28 december 2005 15:59 schreef fanneke het volgende:
[..]
Moet een 'elleboog' iemands neus of wenkbrauw raken? Waar staat dat? Een 'elleboog' blijft een 'elleboog' ook al raak je iemands schouder of maagstreek..
Waar? URL?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:04 schreef fernando_redondo het volgende:
Je kan ook gewoon na de uitzending de wedstrijd terugkijken op internet.
Maar dan heb je niks meer om te zeiken, dat zou ook maar saai zijn
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |