iemand neersteken.

noodweer geldt volgens mij alleen als vrijwaring als je iemand met een zelfde soort wapen pakt als hij jou wil doen... maar weet het niet zeker.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 18:19 schreef Pappie_Culo het volgende:
noodweer geldt volgens mij alleen als vrijwaring als je iemand met een zelfde soort wapen pakt als hij jou wil doen... maar weet het niet zeker.

Nee, dat is geen criteria.

als iemand je in je hius bedreigt met een pistool en je steet hem dood dan lijkt het me toch echt wel zelfverdediging hoor.
desnoods electrocuteer ik hem.
OK, als ik hem nu doodschiet OK, maar als ik hem afmaak met conventionele middelen dan denk ik dat er weinig ana het handje is als de inbreker/indringer mij met een vuurwapen bedreigt.

Ik snap die politie regels hier niet.
Als je zelf niks bij je hebt maar wél wordt neergestoken en op IC komt en littekens en
trauma overhoudt. Zit je NIET fout. Maar zit je wel met de shit.

Als ik zit te vissen;en dat is bij zonnig weer vaak.Ben ik dan ook een pauper omdat ik een mes bij me heb(evt voor verdediging?)....

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 21:18 schreef Cattara het volgende:
Als ik zit te vissen;en dat is bij zonnig weer vaak.Ben ik dan ook een pauper omdat ik een mes bij me heb(evt voor verdediging?)....

nee, dan ben je een pauper omdat je vist
nee maar dat is anders. een mes bij je dragen puur ter zelfverdediging is kansloos. Laten we dan meteen maar zoals in amerika vuurwapens legaal maken.

zoals ik al eerder zei: koop pepperspray. Veel effectiever dan een mes, plus je brengt de ander geen blijvend letsel toe. Met een mes kan je missen, met pepperspray bijna niet, en je hebt natuurlijk een bereik van een paar meter, met een mes hooguit 1.

quote:

Op zaterdag 17 december 2005 20:37 schreef speedfreakssj het volgende:
als iemand je in je hius bedreigt met een pistool en je steet hem dood dan lijkt het me toch echt wel zelfverdediging hoor.
desnoods electrocuteer ik hem.
OK, als ik hem nu doodschiet OK, maar als ik hem afmaak met conventionele middelen dan denk ik dat er weinig ana het handje is als de inbreker/indringer mij met een vuurwapen bedreigt.

volgens mij zijn dit sowieso pittige dilemma's voor het gerecht. Als je een inbreker 20 keer in zijn ribben steekt, dan zal je waarschijnlijk horen dat je het ietwat overdone hebt, en dan zul je ook wel een straf krijgen. Ik denk dat als je zelf een vuurwapen in huis hebt, en de inbreker neerschiet, dat je dan alleen een straf krijgt voor verboden wapenbezit. En de schoonmaakkosten zullen ook wel voor eigen rekening zijn

Maar probeer het ook van de andere kant te bekijken. Stel dat je met een inbreker in jouw huis mag doen wat je wilt, dan kan dat verdraaid worden. Dan heb je in feite een legale manier om iemand te vermoorden.

quote:

Op zondag 18 december 2005 01:27 schreef P8 het volgende:

[..]

volgens mij zijn dit sowieso pittige dilemma's voor het gerecht. Als je een inbreker 20 keer in zijn ribben steekt, dan zal je waarschijnlijk horen dat je het ietwat overdone hebt, en dan zul je ook wel een straf krijgen. Ik denk dat als je zelf een vuurwapen in huis hebt, en de inbreker neerschiet, dat je dan alleen een straf krijgt voor verboden wapenbezit. En de schoonmaakkosten zullen ook wel voor eigen rekening zijn

Maar probeer het ook van de andere kant te bekijken. Stel dat je met een inbreker in jouw huis mag doen wat je wilt, dan kan dat verdraaid worden. Dan heb je in feite een legale manier om iemand te vermoorden.

een inbreker 20 keer in zijn ribben steken wordt niet gezien als noodweer exces hoor
de daad van de inbreker (inbreken) is daarbij onevenredig aan die van jou (iemand dood maken door middel van 20 messteken)

Dat gaat ook op voor de vuurwapentheorie. Als je bovendien een vergunning hebt voor dat vuurwapen, ben je verplicht het in een kluis te bewaren en gescheiden van de munitie. Eer dat je dat gebruiksklaar hebt is je inbreker al weg

neem een vork

Als ik wegga 's avonds neem ik iig iets mee waa ik me mee kan verdedigen..

ik heb nog NOOIT iets dergelijks meegenomen...nu woon ik dan ook wel niet in amsterdam maar toch..vind zoiets echt belachelijk. Op t moment supreme haalt dat toch niks meer uit..beetje simpele zielenmethodes vind ik dat

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 00:01 schreef AltamirA het volgende:
ik heb nog NOOIT iets dergelijks meegenomen...nu woon ik dan ook wel niet in amsterdam maar toch..vind zoiets echt belachelijk. Op t moment supreme haalt dat toch niks meer uit..beetje simpele zielenmethodes vind ik dat

Geloof me, op zo'n moment maakt dat wel uit..

ik loop altijd met een middeleeuws ridder zwaard over straat
geld het dan ook?

Het is eerste wat in je opkomt als een vriend van je laat zien dat ie 1 of andere
steekwapen bij zich heeft is..?

>Bij mij is dat zoiets van:
Waar de fok heeft ie dat voor nodig? Denk t ie nou echt dat ie gevaar loopt
Of vast en zeker ruzie krijgt straks? Beetje debiel. Niet helemaal sober.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 00:04 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

Geloof me, op zo'n moment maakt dat wel uit..

Dat hangt natuurlijk van de situatie af, maar ik vind een mes echt even te ver gaan. Ik heb zelf nooit ruzie, en vind het ook overbodig om een mes op zak te hebben. Vrienden van me hebben wel vaker ruzie, maar die dragen ook geen wapens. Hier buiten de stad is het ook niet echt nodig, aangezien iedereen elkaar ongeveer wel kent en anders kom je daar zo wel achter.

Als iemand mij bedreigt en m'n portomonee afpakt ofzo, dan krijgt ie dat ding lekker. Maar reken maar dat ik em dezelfde week nog terug heb met meer inhoud dan dat ik em weggaf. Ook weer een voordeel van niet in de stad wonen; je komt er sneller achter wie wat doet

En ook al zou ik het zelf niet doen, ik snap wel dat mensen tegenwoordig eerder geneigd zijn om een wapen te dragen. Dronken boeren, relmarokkanen en overig tuig hebben we in overvloed in Nederland.

quote:

Op zondag 18 december 2005 01:27 schreef P8 het volgende:

[..]

volgens mij zijn dit sowieso pittige dilemma's voor het gerecht. Als je een inbreker 20 keer in zijn ribben steekt, dan zal je waarschijnlijk horen dat je het ietwat overdone hebt, en dan zul je ook wel een straf krijgen. Ik denk dat als je zelf een vuurwapen in huis hebt, en de inbreker neerschiet, dat je dan alleen een straf krijgt voor verboden wapenbezit. En de schoonmaakkosten zullen ook wel voor eigen rekening zijn

Maar probeer het ook van de andere kant te bekijken. Stel dat je met een inbreker in jouw huis mag doen wat je wilt, dan kan dat verdraaid worden. Dan heb je in feite een legale manier om iemand te vermoorden.

Bedreiging in eigen huis telt volgens mij redelijk zwaar. Want als je zelfs daar niet veilig bent, waar dan wel?

Ik heb hier laatst toevallig een arrest over gelezen. Hierbij hoorde een bewoner toevallig dat er een inbraak op zijn huis werd beraamd. Toen werd en voelde de man zich dusdanig bedreigd in eigen huis (in vorm van inbraak en de dreigend op hem aflopend onbekend figuur), waarbij die man de inbreker dus heeft neergeschoten. Normaal gesproken is een dreigende houding nog steeds een dreigende houding, en dus geen excuus voor noodweer. Maar blijkbaar wordt aan bedreiging in eigen haard een hogere prioriteit gesteld. Op grond van noodweer werd hij dus vrijgesproken, maar kreeg wel een gevangenisstraf van drie weken voor verboden vuurwapenbezit.

Ik ga het morgenmiddag nog even opzoeken, want volgens mij staat het ook in De Hollende Kleurling onder noodweer exces.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 04:00 schreef boyv het volgende:

[..]

Bedreiging in eigen huis telt volgens mij redelijk zwaar. Want als je zelfs daar niet veilig bent, waar dan wel?

Ik heb hier laatst toevallig een arrest over gelezen. Hierbij hoorde een bewoner toevallig dat er een inbraak op zijn huis werd beraamd. Toen werd en voelde de man zich dusdanig bedreigd in eigen huis (in vorm van inbraak en de dreigend op hem aflopend onbekend figuur), waarbij die man de inbreker dus heeft neergeschoten. Normaal gesproken is een dreigende houding nog steeds een dreigende houding, en dus geen excuus voor noodweer. Maar blijkbaar wordt aan bedreiging in eigen haard een hogere prioriteit gesteld. Op grond van noodweer werd hij dus vrijgesproken, maar kreeg wel een gevangenisstraf van drie weken voor verboden vuurwapenbezit.

Ik ga het morgenmiddag nog even opzoeken, want volgens mij staat het ook in De Hollende Kleurling onder noodweer exces.

HR Hollende Kleurling heeft nog niet eens bijna met noodweerexces te maken. Daarbij gaat het erom wanneer iemand als verdachte mag worden beschouwd en behandeld.

En dat arrest wat je aanhaalt ken ik niet. Maar er zijn een paar dingen waar je rekening mee moet houden:
- je mag je eigen (of ander) lijf verdedigen; huisvredebreuk niet
- verboden wapenbezit doet inderdaad in beginsel niets af aan een beroep op noodweer (-exces)
- de persoon in kwestie heeft voorzorgmaatregelen genomen, omdat hij wist dat er ingebroken zouden worden. Daaruit volgde de handeling die als noodweer zou kunnen gelden. Omdat de man gewoon subsidiair gezien anders had moeten handelen (politie inschakelen) gaat een beroep op noodweer (-exces) niet op. Dan is er sprake van een strafbare voorbereiding.

Ach als jij iemand hebt neergestoken ben je sowieso een moordenaar, MITS er getuigen zijn die zeggen dat het om noodweer ging.

Je hebtzelf het wapen bij je waardoor jezelf al strafbaar bent. Ongeacht wat de tegenpartij je aan doet.

Heeft de tegenpartij dat mes en weet jij het in handen te krijgen tijdens je verdediging en je steekt de tegenpartij neer , zelfs dan ben je nog strafbaar. De kans dat je echt een straf krijgt is in dat geval wel kleiner , de kans op een voorwaardelijk is groter.

Zoals hierboven al gezegd word.