quote:Op zondag 18 december 2005 17:32 schreef NITROHOSS het volgende:
Waar ik ook een hoop geruchten over hoor....
Iedereen mag overal een basisverzekering afsluiten en daarbij niet geweigerd worden...
De aanvullende verzekeringen mogen door verzekeraars geweigerd worden.
Nu zijn er aanbiedingen dat je je maximaal mag verzekeren..
De geruchten zijn dat wanneer je een aanvraag indient voor een polisopwaardering na de invoering de verzekering je zal weigeren. Dit omdat je niet zomaar een opwaardering zou doen.. er zit stront aan de knikker...
.
Maar als er idd een weigering komt dan ben je zuur als dit stelsel het lang uit gaat houden... (wat niet echt mijn verwachting is)
Maar weet iemand hoe de wet hierin voorziet? Het wel of niet accepteren van een opwaardering in een later stadium?
quote:Op zondag 18 december 2005 22:50 schreef NITROHOSS het volgende:
Dat zou dus inhouden dat iedereen die nu gezond is zich maximaal moet verzekeren. Als je later wilt opwaarderen zal je moeten kunnen laten zien dat je fit bent...
Maar is ouder worden ook geen probleem voor een verzekeraar.. ik kan me dan prima voelen een gezondheidsverklaring krijgen en toch geweigerd worden omdat ik in een "hoog risico" groepje zit..
Mag een verzekeraar je er op een gegeven moment uitflikkeren.. uit de max dekking omdat je een hoog risico bent..
quote:Moet je je nu al verzekeren om straks verzekerd te zijn..
De vraagstelling gaat hier over lange termijn planning...
Dus ik moet mij nu al (ik ben 21 jaar) al gaan verzekeren voor ouderdoms kwalen die mij te wachten staan met om en nabij over 30 jaar?quote:Op zondag 18 december 2005 23:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat kan weer niet.
[..]
Maar dat is toch logisch (en niet anders dan nu al het geval is).
Dat is hetzelfde als een levensverzekering: Nu ben je gezond en mag je een risicoverzekering afsluiten met een uitkering bij overlijden voor ¤ 100.000,--. Na 15 jaar krijg jij een hartinfarct. Daar komt jouw verzekeraar achter door een terloops gesprek: Die verzekeraar kan die verzekering niet royeren.(dat zit immers al verdisconteerd in de sterfte-tabellen).
Wil jij op dat moment een nieuwe levensverzekering afsluiten, dan zul je waarschijnlijk een veel hogere premie moeten betalen (als je al medisch geaccepteerd wordt).
Een verzekering is het afdekken van een risico. Nu is ouder worden geen risico (alhoewel), maar eventuele "gebreken" die daarbij komen kijken wel. Aan jou de keus je te verzekeren tegen dat eventuele risico.
Nogmaals: wanneer jij ouder wordt en dan een extra aanvulling van de dekking wilt hebben, dan zul je de betreffende vragenlijst moeten invullen en zul je, indien geen gezondheidsproblemen, gewoon geaccepteerd worden (tegen de bijbehorende premie).
Dat is dus exact hetzelfde als nu en ook gewoon logisch. (of jij moet vinden dat mensen die fysiotherapie niet hebben meeverzekerd, maar er toch 1 nodig hebben gedurende een flink aantal jaren, pas dan die verzekering nemen en zodoende dekking te hebben)
Dat is ook mijn favoriet op het moment.quote:Op maandag 19 december 2005 14:27 schreef Lionheaad het volgende:
Ik neem trouwens hoogstwaarschijn deze zorgverzekering van United Consumers.
10% korting op de basis (VGZ) + 10% op de aanvullende verzekeringen...
Basis premie is 950,- euro met diverse aanvullende verzekeringen mogelijk. Er is ook een speciaal pakket voor jongeren van 18 tot 27 jaar.
Nogmaals: dat is nu ook al zo.(dat werkt zo met verzekeringen).quote:Op maandag 19 december 2005 17:54 schreef NoXxa het volgende:
[..]
Dus ik moet mij nu al (ik ben 21 jaar) al gaan verzekeren voor ouderdoms kwalen die mij te wachten staan met om en nabij over 30 jaar?
Kan ik in de toekomst nog eens overstappen of mijn verzekering upgraden? Want als ik nu een verzekering afsluit laat ik een hoop dingen uit mijn pakket omdat ik ze voorlopig niet verwacht te gaan gebruiken.
Mijn huidige zorgverzekeraar gaat me 70 euro meer kosten op maand basis. Maar er zijn al zoveel andere die het een stuk goedkoper kunnen. Mijn angst is alleen dat ik over 5 jaar de lul ben en dan torenhoge premies moet gaan betalen als ik me anders wil laten verzekeren.
Is dat slim? Volgens mij is jouw eigen risico dan 755 euro.. Dat betekent dat je vrijwel alles zelf betaalt. Kun je net zo goed geen verzekering nemen, tochquote:Op maandag 19 december 2005 22:01 schreef Brammetje het volgende:
Ik heb een verzekering bij Anderzorg afgesloten, betaal 63 euro per maand met 500 euro eigen risico. krijg ook nog eens die 255 euro no claim van vorig jaar terug.
Ik ben jong, goed gebit en kan die 500 euro makkelijk ophoesten mocht ik dat onverhoopt moeten. Meer dan 500 euro kan het toch niet worden.
Ik las een stuk terug in dit topic dat Unive ook de huisarts in de basisverzekering heeft. Dit is bij alle zorgverzekeraars!!! Net als Ziekenhuisverblijf en ziekenvervoer(ambulance). Dit zit allemaal in de basisverzekering.
De no-claim kun je niet bij het eigen risico optellen, da's echt iets anders.quote:Op dinsdag 20 december 2005 15:45 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Is dat slim? Volgens mij is jouw eigen risico dan 755 euro.. Dat betekent dat je vrijwel alles zelf betaalt. Kun je net zo goed geen verzekering nemen, toch
(...)
Als je een Eigen risico van 500 euro neemt, en je maakt in 2006 bijna of geen gebruik van je verzekering, krijg je dan ook je no claim van 255 terug?quote:Op dinsdag 20 december 2005 15:45 schreef Tafkahs het volgende:
Is dat slim? Volgens mij is jouw eigen risico dan 755 euro.. Dat betekent dat je vrijwel alles zelf betaalt. Kun je net zo goed geen verzekering nemen, toch
Ja, natuurlijk.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:13 schreef Gunner het volgende:
[..]
Als je een Eigen risico van 500 euro neemt, en je maakt in 2006 bijna of geen gebruik van je verzekering, krijg je dan ook je no claim van 255 terug?
Van wat ik van diverse verzekeringsmaatschappijen begrepen heb, wordt het in heel wat gevallen wel zo beschreven. Van de site van Zilveren kruis:quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:12 schreef Lienekien het volgende:
De no-claim kun je niet bij het eigen risico optellen, da's echt iets anders.
En verhalen van dergelijke strekking lees ik bij meerdere ziektenkostenverzekereraars...quote:Blijft de no-claim teruggaaf bestaan?
De no-claimteruggaaf geldt ook voor de basisverzekering. Als mensen minder dan 255 euro aan zorgkosten per jaar besteden, krijgen ze het overgebleven deel op hun rekening teruggestort.
Dat klopt ook wat daar staat. Maar het werkt wel anders dan een eigen risico. De no-claim zit namelijk in bij de premie die je betaalt. Het heet dan ook de no-claimteruggaveregeling. Kosten die je maakt door een beroep te doen op zaken in de basisverzekering, worden op die no-claim in mindering gebracht. Wat er over blijft, krijg je het jaar erop teruggestort.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:25 schreef weerdo het volgende:
[..]
Van wat ik van diverse verzekeringsmaatschappijen begrepen heb, wordt het in heel wat gevallen wel zo beschreven. Van de site van Zilveren kruis:
[..]
En verhalen van dergelijke strekking lees ik bij meerdere ziektenkostenverzekereraars...
Hoe werkt dat no-claim dan precies, als je niet claimt, dan krijg je 100% terug, doe je dat wel, dan wordt er op die 255 een bedrag in mindering gebracht; het loont om niets met je gezondheid te doen dus. Dan is het toch logisch dat je dat bij je eigen risico opteltquote:Op dinsdag 20 december 2005 16:12 schreef Lienekien het volgende:
[..]
De no-claim kun je niet bij het eigen risico optellen, da's echt iets anders.
Geen verzekering is trouwens geen optie, want dan ben je strafbaar.
Nee, want de no-claim zit al bij je premie in. Het eigen risico moet uit jouw portomonnee komen. Je moet de no-claim zien als een beloning voor geen aanspraak maken op.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:39 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Hoe werkt dat no-claim dan precies, als je niet claimt, dan krijg je 100% terug, doe je dat wel, dan wordt er op die 255 een bedrag in mindering gebracht; het loont om niets met je gezondheid te doen dus. Dan is het toch logisch dat je dat bij je eigen risico optelt
Je zou de noclaim eigenlijk ik mindering moeten brengen van je eigen risico...quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:39 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Hoe werkt dat no-claim dan precies, als je niet claimt, dan krijg je 100% terug, doe je dat wel, dan wordt er op die 255 een bedrag in mindering gebracht; het loont om niets met je gezondheid te doen dus. Dan is het toch logisch dat je dat bij je eigen risico optelt
Nou vooruit, maar volgens mij gelden beide wel in het meenemen van je rekening. Je zou dus wel stom zijn als je een bedrag < 500 zou betalenquote:Op dinsdag 20 december 2005 16:41 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, want de no-claim zit al bij je premie in. Het eigen risico moet uit jouw portomonnee komen. Je moet de no-claim zien als een beloning voor geen aanspraak maken op.
Nee, zo werkt het niet. Eerst wordt het bedrag op de no-claim in mindering gebracht. Is dat op, dan gaat het eigen risico tellen.quote:Op dinsdag 20 december 2005 16:41 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Je zou de noclaim eigenlijk ik mindering moeten brengen van je eigen risico...
Als je kosten maakt gaan die kosten namelijk eerst van je noclaim af, en dan pas moet je eigen risico betalen.
Dus je hebt bv. 300 euro eigen risico, maar omdat je een no-claim hebt van 255 heb je maar een eigen risico van 45 euro... of denk ik nu krom?
Ja dat zeg ik toch ookquote:Op dinsdag 20 december 2005 16:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, zo werkt het niet. Eerst wordt het bedrag op de no-claim in mindering gebracht. Is dat op, dan gaat het eigen risico tellen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |