’Ik ben geschrokken’, is de eerste reactie van Willem Oosterbeek (54). Krap drie maanden was hij in een jeugdgevangenis in Den Helder. „Ik ging er natuurlijk vanuit dat het geen brave kinderen zouden zijn, maar de werkelijkheid is nog veel rauwer, grover en harder dan ik me had voorgesteld.”
In een Amsterdams café blikt hij terug op de laatste maanden van vorig jaar, die hij doorbracht in De Doggershoek, een van de veertien justitiële jeugdinrichtingen in Nederland. De 144 jongeren daar –84 jongens en 60 meisjes tussen de 12 en 18 jaar– hebben verschillende en vaak zware misdrijven op hun geweten, soms zelfs moord.
’Groepsleiders zien de jongeren als slachtoffer, niet als dader, zij vinden ze zielig’
Ze worden er opgevangen, maar ook heropgevoed. Van dat laatste komt echter „maar in zeer beperkte mate” iets terecht, merkte Oosterbeek, politicoloog, historicus en nu werkzaam als freelance journalist.
Hij werd anderhalf jaar geleden door De Doggershoek benaderd om een boek over de instelling te schrijven. Dat verschijnt deze week. „Het was een unieke ervaring, want ik kreeg alle vrijheid om informatie te verzamelen, mocht overal bij zijn en kon met iedereen praten.”
De jongeren waren in het begin wantrouwend, maar later accepteerden de meesten hem. „Ze konden heel aardig zijn. ’Hé Willem, hoe is het, man.’ Of ze gingen speciaal voor mij koffie zetten. En humor hadden ze ook. Dan vroeg zo’n jongen: ’Hoe oud ben je, Willem?’ ’53’. ’Dan ben je bijna dood, man’.”
Er zijn in De Doggershoek 7 jongens- en 5 meisjesgroepen, die strikt gescheiden leven. Maar ze gaan wel samen naar school en ontmoeten elkaar op dansles of bij het gesprek met de imam. Tussen beide seksen is een voortdurend spel van aantrekken en afstoten gaande. „Jongens behandelen de meisjes alsof het consumptiegoederen zijn. Ze zijn puur op seks gericht en ook in hun uitlatingen ongekend seksistisch.”
De onderlinge haat en nijd in meidengroepen is anders dan bij de jongens, waar vooral continu een fysieke geweldsdreiging heerst en waar geregeld klappen vallen. De meiden spelen eerder gemene en venijnige spelletjes met elkaar. Velen hebben weinig eigenwaarde en laten met zich sollen door de jongens.
Ook tot Oosterbeek zochten meiden toenadering. „Een van die meisjes, vijftien jaar oud, kwam aanlopen met een slipje. ’Vind je deze mooi?’, vroeg ze. Een ander raakte mij bij de eerste kennismaking meteen aan, dat vond ik ook raar.”
De meerderheid van de jongeren is allochtoon. Er is een heldere pikorde in iedere groep, merkte hij. Hij beschrijft de 16-jarige Norman, een Antilliaan. „Norman is de grote baas. Dat gaat heel ver. Niemand kan zich anders gedragen dan Norman wil. Als hij dit of dit op de televisie wil zien, wordt daarnaar gekeken. Als hij wil tafelvoetballen, moeten degenen die daar al bezig zijn meteen opkrassen.”
Maar, constateerde Oosterbeek, ook de groepsleiders zijn niet ongevoelig voor het leiderschap van Norman. „Zo had Norman een fiets. Je mag helemaal geen fiets hebben en je kan er net een rondje fietsen. Maar Norman had er een: hij toonde daarmee zelfs de groepsleiding de baas te zijn.”
Oosterbeek bewonderde de inzet van de groepsleiders, die de heropvoeding „van deze heel lastige gastjes” ter hand moeten nemen. „Ze worden voor ’kankerhoer’ of ’tyfushomo’ uitgemaakt, maar blijven geduldig. Ze worden bijna fysiek bedreigd, maar weten kalmte te bewaren. En ze blijven gemotiveerd aan het werk.”
Maar hij heeft ook kritiek. „Er hangt een geur van geitenwollen sokken. De aanpak is te soft.”
Een voorbeeld. „Op de deur van het kantoortje van de groepsleiding staat ’binnen na kloppen’. Jongeren denderen daar zonder kloppen naar binnen. Daar wordt niets van gezegd. Dan vraag ik me af: Waarom dat bordje dan? Ook het schreeuwen tegen en schelden op groepsleiders wordt niet echt aangepakt.”
In de Doggershoek hanteert men een aanpak van belonen. Door je netjes te gedragen en taken (afwassen, vloer vegen, etc) uit te voeren, verdient de jongere punten. Hoe meer punten, hoe meer vrijheden. Oosterbeek noemt het een prachtige methode. „Maar in de praktijk wordt het belabberd uitgevoerd.”
Dat ligt volgens hem ook aan onderbezetting. Twee groepsleiders zijn aanwezig op een groep van negen tot twaalf jongeren. „Een van die twee is vaak een vrouw en fysiek minder sterk. De jongens zijn vaak enorme beren van kerels. Als die ’nee’ zeggen, doe daar dan maar eens iets tegen. Om de lieve vrede te bewaren en de sfeer in de groep een beetje goed te houden, zijn de groepsleiders vaak inconsequent.”
De jongeren zijn gepokt en gemazeld in hun omgang met jeugdzorg en justitie. „Zoals ze binnenkomen is veelzeggend. Ik wil een tv op mijn kamer, ik wil die en die meteen bellen. Het komt erop neer dat ze alles willen en wel nu meteen en overal.”
Over de misdaden die de jongeren hebben begaan, wordt niet gesproken. „Groepsleiders willen vaak niet weten wat de kids hebben uitgevreten. Dat vertroebelt hun beeld, zeggen ze. Ze zien ze als slachtoffer, niet als dader, zij vinden ze zielig. Maar ik kom uit de wereld, en ik denk: die zitten niet voor niks hier. Ik vind dat ze strenger moeten zijn.”
Er ontstaat een band tussen de leiding en de jongeren in de groep. „Logisch, want ze trekken veel met elkaar op. Maar er wordt vervolgens door de groepsleiding ook flink geslijmd. De vraag is of de jongeren daarmee geholpen zijn.”
Wat de jongeren wel wordt bijgebracht? „Ze leren ’hallo’ zeggen als ze binnenkomen. En ’dag’ als ze weggaan. Dat is al een geweldige prestatie.”
Hij is somber over wat hij heeft aangetroffen. „Ik ben redelijk blanco aan deze opdracht begonnen, ik ben geen deskundige. Maar na drie maanden moet ik zeggen: Dit kan niet zo. Uiteindelijk keert de meerderheid terug in de criminaliteit. Er gebeurt hier te weinig voor hen en het is ook te laat.”
Willem Oosterbeek: Vet vast. Uitgeverij Inmerc; ISBN 9066114703. 18,95 euro
Bron trouw
Ik vind het eigenlijk wel schokkend deze rapportage geeft precies aan wat ik altijd al gevreesd heb. Gevangenissen zijn niet afschrikwekken en lossen niets op. De jongens worden als slachtoffer gezien en niet als dader. Men durft zelfs daar niets tegen ze te doen. Het is dus gewoon nog een bolwerk van jeugdwerkers die denken dat soft doen helpt maar in feite helpt het niet. Doe dan helemaal niets aan opvoeding en sluit ze alleen maar op, als je iets doet doe het goed of probeer het niet.
quote:Hahahahaha, wat triest allemaal zeg!Wat de jongeren wel wordt bijgebracht? „Ze leren ’hallo’ zeggen als ze binnenkomen. En ’dag’ als ze weggaan. Dat is al een geweldige prestatie.”
.quote:Kritiek van types die jeugdgevangenissen naar dit concept voorstaan. Dit is natuurlijk om te kotsen, ze zouden mij er eens moeten neerzetten als student in de sociale wetenschappen, militaire dicipline en harde fysieke arbeid werkt het beste.Op woensdag 14 december 2005 11:25 schreef clowncloon het volgende:
Ach het is toch niet voor niks dat centra zoals Glen Mills bestaan...daar is alleen weer heel veel kritiek op. Het mes snijd aan twee kanten.
quote:Idd, het gaat ook niet zo zeer om het straffen. Het gaat om het aanleren van vaardigheden binnen een gediciplineerd regime, ik ben overigens blij dat er tegenwoordig criminologen afstuderen die vaak toch een andere invalshoek hebben dan psychologen. In ieder geval geen geitenwollen brigade.Op woensdag 14 december 2005 11:41 schreef _Qmars_ het volgende:
Ik ben criminoloog in opleiding, maar het blijkt dat Glenn Mills wel werkt voor een bepaalde groep jongeren. Deze jongeren mogen bijvoorbeeld geen pyschische stoornis hebben, en worden niet toegwezen door een PIJ - maatregel door de rechter , maar worden aangemeld en uitgekozen. Het residu van de jonge criminelen komt in de gevangenis terecht. Het beleid is daar te lang geweest van knuffelen en belonen. Maar in vele criminologische onderzoeken blijkt ook dat strenger straffen of strenger aanpakken ook niet werkt. Men moet vanaf het begin dat men binnenkomt de regels weten. Er moet een gulden middenweg komen. De reclassering en de psychiaters zijn idd te lief tegen deze mensen. Op het moment dat men binnenkomt moet men de regels weten, en eravoor zorgen dat men zich daar ook aan houdt. Er is gewoon te weinig overleg tussen de verschillende actoren in het gevangeniswezen, waardoor een chaotisch regime wordt geschapen.
quote:Als je iemand niet kan verbeteren moet je dan niet accepteren dat het alternatief is hem gewoon zo lang mogelijk op te sluiten zodat hij geen misdaden pleegt ?Op woensdag 14 december 2005 11:55 schreef _Qmars_ het volgende:
Ja, er is een soort kentering binnen - een groot deel van de jongeren die studeren - de criminologie. De jongeren van tegenwoordig (is ook een onderzoek van , god forgive , ik kan het niet zo oprakelen ) waaruit blijkt dat normen en waarden onder de jeugd juist sterker worden. De jaren 60 - 70 generatie heeft juist onder een andere tijd en noemer geleefd , maar projecteren met die harde aanpak van toen, juist de softe op de huidige jongerengeneratie. Over 10 - 20 jaar zit er een heel ander bestuur in Nederland. Ik neem geen positie van links of rechts in. Ik geef alleen aan dat het een ontwikkeling is.
quote:Wat grappig, kan jij je niet meer iets herinneren van dat onderzoek, naam artikel ofzo? Ik vind het namelijk een interessante ontwikkeling, vanaf 2 jaar geleden begon ik op de middelbare scholen al aan docenten te vragen of ze een verandering zagen in de opvattingen, normen en waarden van leerlingen. Volgens hun en mij ook is er duidelijk sprake van een herwaardering van traditionele normen en waarden, een soort conservatieve reveil. Waarschijnelijk als reactie op de progressieve dogma's die zijn onstaan onder de studenten van de jaren 60-70 die nu de touwtjes in handen hebben.Op woensdag 14 december 2005 11:55 schreef _Qmars_ het volgende:
Ja, er is een soort kentering binnen - een groot deel van de jongeren die studeren - de criminologie. De jongeren van tegenwoordig (is ook een onderzoek van , god forgive , ik kan het niet zo oprakelen ) waaruit blijkt dat normen en waarden onder de jeugd juist sterker worden. De jaren 60 - 70 generatie heeft juist onder een andere tijd en noemer geleefd , maar projecteren met die harde aanpak van toen, juist de softe op de huidige jongerengeneratie. Over 10 - 20 jaar zit er een heel ander bestuur in Nederland. Ik neem geen positie van links of rechts in. Ik geef alleen aan dat het een ontwikkeling is.
quote:Dat is er al. TBS.Op woensdag 14 december 2005 12:04 schreef niet_links het volgende:
[..]
Als je iemand niet kan verbeteren moet je dan niet accepteren dat het alternatief is hem gewoon zo lang mogelijk op te sluiten zodat hij geen misdaden pleegt ?
quote:Ik heb het niet over geestelijk zieken maar over beroepscriminelen en draaideur criminelen. En TBS is er om mensen te genezen. Hooguit de long stay afdeling maar die is heel erg duur.
Dit is in één zin samengevat wat er mis is met ons strafrechtsysteem en gevangenisregime. Deze jongeren komen binnen de kortste keren weer op straat, hun gedrag is totaal niet gecorrigeerd en de kans dat ze in herhaling vallen is levensgroot. Droevig, dit.
Overigens vind ik dat jongeren tussen 12 en 18 (zeker de ouderen in die groep) die een moord plegen, als volwassene mogen worden berecht en opgesloten. Als jij 16 bent en iemand kunt vermoorden, ben je vast ook wel mans genoeg om 10-12 jaar in een gevangenis voor volwassenen te zitten.
quote:Ja als je zulke vage normen gaat aanschrijven, dan heeft dat geen enkel effect. Je moet ergens een grens trekken, en soms is dat alleen een juridische grens en niet een emotionele. Emoties kunnen soms een goede raadgever zijn, maar op dit punt niet. Per leeftijdscatagorie spelen weer hele andere oorzaken om een moord te plegen.Op woensdag 14 december 2005 12:24 schreef dVTB het volgende:
�Groepsleiders zien de jongeren als slachtoffer, niet als dader, zij vinden ze zielig�
Dit is in één zin samengevat wat er mis is met ons strafrechtsysteem en gevangenisregime. Deze jongeren komen binnen de kortste keren weer op straat, hun gedrag is totaal niet gecorrigeerd en de kans dat ze in herhaling vallen is levensgroot. Droevig, dit.
Overigens vind ik dat jongeren tussen 12 en 18 (zeker de ouderen in die groep) die een moord plegen, als volwassene mogen worden berecht en opgesloten. Als jij 16 bent en iemand kunt vermoorden, ben je vast ook wel mans genoeg om 10-12 jaar in een gevangenis voor volwassenen te zitten.
quote:Kijk dat is nu een van de belangrijkere factoren waarom mede het beleid faalt. Overheid en de bezuinigingen. Men presenteert alleen lapmiddelen om ''de boel bij elkaar' te houden. Symboolwetgeving noem ik dat. Maatregelen presenteren die voor de burger acceptabel lijken, en waarmee de overheid een tijdje de ganze bevolking stil kan houden. Geef men maar een snoepje, zonder vulling...Op woensdag 14 december 2005 12:28 schreef BlackOrchid het volgende:
Als je met dit soort jongeren hebt gewerkt, weet je hoe moeilijk het soms is. Maar als ik het vergelijk met de instelling waar ik werkte, gaat het in dat verhaal toch anders toe. Daar zijn ze wel consequent en daar zijn de vrouwen fysiek ook sterk (doormiddel van grepen ed) en zo niet dan is er voldoende back up om alsnog de confrontatie aan te gaan. Maarja door de bezuinigingen is het personeel ook drastisch verlaagt, bij ons draaide je toen al 1 op 9 jongeren en dat is zeer zeer pittig. Geloof dat er met deze doelgroep 1 op 4 moet.
quote:Het zal per instelling verschillen, denk ik.Op woensdag 14 december 2005 12:28 schreef BlackOrchid het volgende:
Als je met dit soort jongeren hebt gewerkt, weet je hoe moeilijk het soms is. Maar als ik het vergelijk met de instelling waar ik werkte, gaat het in dat verhaal toch anders toe. Daar zijn ze wel consequent en daar zijn de vrouwen fysiek ook sterk (doormiddel van grepen ed) en zo niet dan is er voldoende back up om alsnog de confrontatie aan te gaan. Maarja door de bezuinigingen is het personeel ook drastisch verlaagt, bij ons draaide je toen al 1 op 9 jongeren en dat is zeer zeer pittig. Geloof dat er met deze doelgroep 1 op 4 moet.
Maar het is om te huilen dat er wegens bezuinigingen en personeelsgebrek jeugddelinquenten niet de begeleiding krijgen die het verschil kan maken, waardoor ze straks net zo hard weer op straat staan te etteren. Dan is het verloren tijd, geld en moeite.
Diep respect overigens voor mensen in deze branche.
Al die jaren van onderzoeken en aanbevelingen hebben dus niets uitgehaald.
Ik houd het maar op de werkkampen van Lubbers. Structuur aanbrengen bij
dat soort jongens (en meisjes).
Juist in dit soort inrichingen, men zit er niet voor zweetvoeten, moet een ijzeren discipline heersen waar de gevangenen zich aan behoren te houden.
Grote bek naar een begeleider/bewaker? Hup, gelijk alle vrijheden weg en een weekje afzondering. Dat is de taal die ze wel verstaan.
quote:Tuurlijk, personeel zijn immers ook mensen met verschillende inzichten en kwaliteiten.Op woensdag 14 december 2005 12:39 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het zal per instelling verschillen, denk ik.
quote:Tuurlijk, maar werk en privé moet je in dit soort gevallen gescheiden houden en autoritair optreden tegen gezags ondermijnend gedrag.Op woensdag 14 december 2005 13:44 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Tuurlijk, personeel zijn immers ook mensen met verschillende inzichten en kwaliteiten.
Dat geitenwollen sokken gedoe moet maar eens afgelopen zijn.
quote:Bedoel je nu te zeggen dat moorden gepleegd tussen 12-18 jaar alleen volgens het jeugdrecht berecht moeten worden?Op woensdag 14 december 2005 12:29 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Ja als je zulke vage normen gaat aanschrijven, dan heeft dat geen enkel effect. Je moet ergens een grens trekken, en soms is dat alleen een juridische grens en niet een emotionele. Emoties kunnen soms een goede raadgever zijn, maar op dit punt niet. Per leeftijdscatagorie spelen weer hele andere oorzaken om een moord te plegen.
quote:Elk personeelslid heeft een eigen manier van begeleiden, een eigen stijl. Natuurlijk heb je richtlijnen en regels waar personeel zich aan moet houden, maar verschil in manier van begeleiden hou je toch altijd.. hoe minimaal het soms ook lijkt te zijn.. daar zijn we mensen voor.Op woensdag 14 december 2005 13:56 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar werk en privé moet je in dit soort gevallen gescheiden houden en autoritair optreden tegen gezags ondermijnend gedrag.
Dat geitenwollen sokken gedoe moet maar eens afgelopen zijn.
quote:Ok, heb je gelijk in dat de mens zijn eigen manier van begeleiden heeft.Op woensdag 14 december 2005 14:54 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Elk personeelslid heeft een eigen manier van begeleiden, een eigen stijl. Natuurlijk heb je richtlijnen en regels waar personeel zich aan moet houden, maar verschil in manier van begeleiden hou je toch altijd.. hoe minimaal het soms ook lijkt te zijn.. daar zijn we mensen voor.
Waar ik op doel is dat zelfs de begeleiders toegeven aan de dreiging van delinquenten.
Dat mag en kan gewoon niet. Daarom pleit ik dus voor ijzeren discipline desnoods met harde hand. Sancties zijn uiteraard het gevolg voor de onwillige.
Het word hoog tijd dat na de publicatie van het boek de richtlijnen en regels worden aangescherpt.
Want als ik zo lees hoe het nu gaat schiet het dus niet op en word er niets bereikt behalve dat die delinquenten zich nog machtiger gaan voelen en denken dat ze alles kunnen maken.
Dus stricte ijzeren discipline en bij het minste vergrijp berechting volgens volwassenen strafrecht.
quote:Hier zit precies het hele probleem! Al die lui die zo'n beroep kiezen, doen dat om ze te "helpen"! Dat hele sfeertje houden ze zelf in stand! (Net als ontwikkelingshulp trouwens: zachte heelmeesters maken stinkende wonden!)’Groepsleiders zien de jongeren als slachtoffer, niet als dader, zij vinden ze zielig’
Keiharde heropvoedingskampen zijn vast veel effectiever: de zweep d'r over, laat ze maar zweten, hard werken en vooraf afzien! 's Winters af en toe een weekje geen verwarming, ga maar stenen hakken als je het koud hebt!
quote:Dit is ook de manier die ik prefereer boven het huidige zachte beleid binnen die jeugd inrichtingen.Op woensdag 14 december 2005 15:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier zit precies het hele probleem! Al die lui die zo'n beroep kiezen, doen dat om ze te "helpen"! Dat hele sfeertje houden ze zelf in stand! (Net als ontwikkelingshulp trouwens: zachte heelmeesters maken stinkende wonden!)
Keiharde heropvoedingskampen zijn vast veel effectiever: de zweep d'r over, laat ze maar zweten, hard werken en vooraf afzien! 's Winters af en toe een weekje geen verwarming, ga maar stenen hakken als je het koud hebt!
Soberheid en afzien in combinatie met sancties bij wangedrag.
quote:Leuk ja de regels en alles aanscherpen, hardere aanpak.. wie gaat dat doen dan? Als men daar maar met 2 man op een groep van 9 staan en ook nog eens een zeer harde aanpak moeten gaan hanteren, wie staat er dan garant voor de veiligheid van de begeleiding. Als een jongere heftig escaleert heb je minstens 2 tot 3 man nodig om iemand goed in bedwang te houden. Meer personeel, dan pas kan er gesproken worden over verandering van aanpak, want zo'n cultuurtje veranderen geeft hevige onrust.Op woensdag 14 december 2005 15:00 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ok, heb je gelijk in dat de mens zijn eigen manier van begeleiden heeft.
Waar ik op doel is dat zelfs de begeleiders toegeven aan de dreiging van delinquenten.
Dat mag en kan gewoon niet. Daarom pleit ik dus voor ijzeren discipline desnoods met harde hand. Sancties zijn uiteraard het gevolg voor de onwillige.
Het word hoog tijd dat na de publicatie van het boek de richtlijnen en regels worden aangescherpt.
Want als ik zo lees hoe het nu gaat schiet het dus niet op en word er niets bereikt behalve dat die delinquenten zich nog machtiger gaan voelen en denken dat ze alles kunnen maken.
Dus stricte ijzeren discipline en bij het minste vergrijp berechting volgens volwassenen strafrecht.
quote:Laten we dus zeggen dat men dus mensen selecteerd met een "pedagogische" of andere "googische" achtergrond?Op woensdag 14 december 2005 15:42 schreef AchJa het volgende:
Ik had niet anders verwacht, ik ken iemand die daar gesolliciteerd heeft (ex sportinstructeur Kmarns) Die werd afgewezen omdat hij te "hard" zou zijn.
Men moet dat hele systeem eens op de schop gooien. Wie welwillend is en zich onderwerpt aan het regime heeft niets te vrezen. Diegene die denken door te willen gaan moeten keihard worden aangepakt zoals RvD al schreef.
Zelf heb ik een idee welke wellicht grondig doch rechtvaardig is en dat heet die hardleersheid "wegwerken".
Dit onder de noemer BM, PIF, JIL en ZIW !!
quote:Dat zal best. Maar nogmaals, ze zitten er echt niet voor zweetvoeten. of wel soms?Op woensdag 14 december 2005 15:49 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Leuk ja de regels en alles aanscherpen, hardere aanpak.. wie gaat dat doen dan? Als men daar maar met 2 man op een groep van 9 staan en ook nog eens een zeer harde aanpak moeten gaan hanteren, wie staat er dan garant voor de veiligheid van de begeleiding. Als een jongere heftig escaleert heb je minstens 2 tot 3 man nodig om iemand goed in bedwang te houden. Meer personeel, dan pas kan er gesproken worden over verandering van aanpak, want zo'n cultuurtje veranderen geeft hevige onrust.
Door een ijzeren discipline er bij aankomst al in te rammen (bij wangedrag dus letterlijk erin rammen) word al het gezag bepaald. Dat gezag ligt bij de bewakers en begeleiders. Niet bij de delinquenten. Wat er nu is is in feite het omgekeerde wereldje. En komen ze er beter uit?
Nee dan toch maar de harde methode waarin bij aankomst al te kennen gegeven word dat er geen tegenspraak geduldt word.
quote:Dat is het probleem. Zulk werk trekt natuurlijk voornamelijk een bepaald soort mensen aan, dat zorgt voor een bepaalde cultuur en zo'n bedrijfscultuur is bijna niet te veranderen; mensen met andere ideeen raken op een gegeven moment murw en zoeken hun heil elders, als ze al binnen komen.Op woensdag 14 december 2005 15:42 schreef AchJa het volgende:
Ik had niet anders verwacht, ik ken iemand die daar gesolliciteerd heeft (ex sportinstructeur Kmarns) Die werd afgewezen omdat hij te "hard" zou zijn.
quote:Die jongeren disfunctioneren in de maatschappij OMDAT ze zich niet aan regels (kunnen) houden. Het is derhalve als je wil zorgen dat het ooit nog goed komt uitermate onverstandig om ook in de instelling de regels op soepele wijze te hanteren, dat geeft een heel verkeerd signaal af.Op woensdag 14 december 2005 15:49 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Leuk ja de regels en alles aanscherpen, hardere aanpak.. wie gaat dat doen dan? Als men daar maar met 2 man op een groep van 9 staan en ook nog eens een zeer harde aanpak moeten gaan hanteren, wie staat er dan garant voor de veiligheid van de begeleiding. Als een jongere heftig escaleert heb je minstens 2 tot 3 man nodig om iemand goed in bedwang te houden. Meer personeel, dan pas kan er gesproken worden over verandering van aanpak, want zo'n cultuurtje veranderen geeft hevige onrust.
quote:Natuurlijk niet, maar ik vind wel dat er onderscheid dient te komen in mate van delict en groepen jongeren die er zitten omdat ze door hun probleemgedrag (niet crimineel gedrag) nergens anders terecht kunnen. Overigens vind ik het vrij apart dat men hier meteen alles maar voor waarheid aanneemt wat er in het boek komt te staan. Natuurlijk zal een deel waar zijn, een deel aangedikt.. maar ik vind sommige stukken wel veelvuldig meningen bevatten van de schrijver zelf. Daarbij vind ik zeker weten wel dat er meer discipline binnen een instelling mag heersen, maar om dit te verkrijgen heb je toch echt meer personeel nodig. Je kunt namelijk wel iemand dreigen in een afgesloten ruimte neer te zetten om af te koelen bij wijze van, maar als je niet genoeg personeel hebt om dit voor elkaar te krijgen.. dan is het simpelweg een loos dreigement. Kortom, men moet maar eens meer investeren in dit soort instellingen en zorgen voor een beter beleidt voor ze de gewenste resultaten willen verkrijgen.Op woensdag 14 december 2005 15:54 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat zal best. Maar nogmaals, ze zitten er echt niet voor zweetvoeten. of wel soms?
Door een ijzeren discipline er bij aankomst al in te rammen (bij wangedrag dus letterlijk erin rammen) word al het gezag bepaald. Dat gezag ligt bij de bewakers en begeleiders. Niet bij de delinquenten. Wat er nu is is in feite het omgekeerde wereldje. En komen ze er beter uit?
Nee dan toch maar de harde methode waarin bij aankomst al te kennen gegeven word dat er geen tegenspraak geduldt word.
quote:haha jou vreten ze nog voor het ontbijt op volgens mijOp woensdag 14 december 2005 11:41 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Kritiek van types die jeugdgevangenissen naar dit concept voorstaan. Dit is natuurlijk om te kotsen, ze zouden mij er eens moeten neerzetten als student in de sociale wetenschappen, militaire dicipline en harde fysieke arbeid werkt het beste.
. Die laten zich echt niet door een studentje betuttelen 
.quote:Ja en wat wil je hier mee zeggen? Nergens benoem ik dat men maar soepele regels moet hanteren, wel benoem ik dat als men over wil gaan op een forse strengere aanpak dan nu mogelijk is.. dit gedaan moet worden met meer personeel op de groep. Dit voor de veiligheid van het personeel, want ineens een strengere aanpak doorvoeren geeft veel weerstand wat zich bij deze doelgroep veelal uit in agressie. Eenmaal een strengere cultuur, is dit gemakkelijker te handhaven.Op woensdag 14 december 2005 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Die jongeren disfunctioneren in de maatschappij OMDAT ze zich niet aan regels (kunnen) houden. Het is derhalve als je wil zorgen dat het ooit nog goed komt uitermate onverstandig om ook in de instelling de regels op soepele wijze te hanteren, dat geeft een heel verkeerd signaal af.
Klein voorbeeldje:
Er breekt tussen twee jongens een forse vechtpartij uit op de groep, je hebt de twee begeleiders van de groep hierbij nodig om de boel te sussen. Tegelijkertijd gebeurd er achter je rug om van alles en nog wat, worden er regels overtreden..
Bij ons was het overigens zo dat er indien er een vechtpartij uitbrak, begeleiding van de groepen af moest en de jongeren alleen achter bleven in een gesloten ruimte. Begeleiding hielp dan bij het sussen van de ruzie maar ondertussen hadden de jongeren op de groep dus vrij spel. Toen ik er net werkte hadden we 1 iemand die ten alle tijden achterbleef in de groep voor toezicht, maarja die moest wegbezuinigt worden.
quote:Ik heb het hier dus niet over mensen met gedragsproblemen. Maar over mensen die door de rechter zijn veroordeeld omdat ze misdrijven hebben gepleegd. Niet over hen die in die inrichtingen zitten waarvoor er in andere opvang geen plek is.Op woensdag 14 december 2005 16:02 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, maar ik vind wel dat er onderscheid dient te komen in mate van delict en groepen jongeren die er zitten omdat ze door hun probleemgedrag (niet crimineel gedrag) nergens anders terecht kunnen. Overigens vind ik het vrij apart dat men hier meteen alles maar voor waarheid aanneemt wat er in het boek komt te staan. Natuurlijk zal een deel waar zijn, een deel aangedikt.. maar ik vind sommige stukken wel veelvuldig meningen bevatten van de schrijver zelf. Daarbij vind ik zeker weten wel dat er meer discipline binnen een instelling mag heersen, maar om dit te verkrijgen heb je toch echt meer personeel nodig. Je kunt namelijk wel iemand dreigen in een afgesloten ruimte neer te zetten om af te koelen bij wijze van, maar als je niet genoeg personeel hebt om dit voor elkaar te krijgen.. dan is het simpelweg een loos dreigement. Kortom, men moet maar eens meer investeren in dit soort instellingen en zorgen voor een beter beleidt voor ze de gewenste resultaten willen verkrijgen.
We praten dus over criminelen. Niet over jongeren met gedragsproblemen.
quote:In geval van forse vechtpartij laat je ze lekker doorvechten. Als dat over is de vechtersbazen keihard aanpakken. Dmv het BM, PIF, JIS en ZIW principe.Op woensdag 14 december 2005 16:06 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Klein voorbeeldje:
Er breekt tussen twee jongens een forse vechtpartij uit op de groep, je hebt de twee begeleiders van de groep hierbij nodig om de boel te sussen. Tegelijkertijd gebeurd er achter je rug om van alles en nog wat, worden er regels overtreden..
Bij ons was het overigens zo dat er indien er een vechtpartij uitbrak, begeleiding van de groepen af moest en de jongeren alleen achter bleven in een gesloten ruimte. Begeleiding hielp dan bij het sussen van de ruzie maar ondertussen hadden de jongeren op de groep dus vrij spel. Toen ik er net werkte hadden we 1 iemand die ten alle tijden achterbleef in de groep voor toezicht, maarja die moest wegbezuinigt worden.
Maar goed dat zal niet nodig moeten zijn als er al bij binnenkomst een ijzeren discipline heerst. Deze is er nu dus niet.
En het woord "begeleiders" klinkt ook zo soft. Dat moet men ook veranderen in bv. bewakers.
Laat er maar eens een militaire discipline op los.
quote:Op woensdag 14 december 2005 16:20 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
In geval van forse vechtpartij laat je ze lekker doorvechten. Als dat over is de vechtersbazen keihard aanpakken. Dmv het BM, PIF, JIS en ZIW principe.
Maar goed dat zal niet nodig moeten zijn als er al bij binnenkomst een ijzeren discipline heerst. Deze is er nu dus niet.
En het woord "begeleiders" klinkt ook zo soft. Dat moet men ook veranderen in bv. bewakers.
Laat er maar eens een militaire discipline op los.
Jij hebt vast en zeker gesolliciteerd..
quote:Dat lijkt me zeer interessant indien de bevoegdheden voor een ijzeren discipline in woord zijn geschreven. Ik durf die uitdaging wel aan te gaanOp woensdag 14 december 2005 16:22 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Jij hebt vast en zeker gesolliciteerd..
quote:De zaken die jij hier beschrijft worden niet alleen veroorzaakt door een tekort aan mensen, alhoewel dat natuurlijk wel meespeelt, maar ook door een volkomen lak aan het gezag bij de jongeren; iets waar zij getuige het functioneren van de 16 jarige Norman wel gevoelig voor zijn. Gaat er een lichtje op?Op woensdag 14 december 2005 16:06 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Ja en wat wil je hier mee zeggen? Nergens benoem ik dat men maar soepele regels moet hanteren, wel benoem ik dat als men over wil gaan op een forse strengere aanpak dan nu mogelijk is.. dit gedaan moet worden met meer personeel op de groep. Dit voor de veiligheid van het personeel, want ineens een strengere aanpak doorvoeren geeft veel weerstand wat zich bij deze doelgroep veelal uit in agressie. Eenmaal een strengere cultuur, is dit gemakkelijker te handhaven.
Klein voorbeeldje:
Er breekt tussen twee jongens een forse vechtpartij uit op de groep, je hebt de twee begeleiders van de groep hierbij nodig om de boel te sussen. Tegelijkertijd gebeurd er achter je rug om van alles en nog wat, worden er regels overtreden..
Bij ons was het overigens zo dat er indien er een vechtpartij uitbrak, begeleiding van de groepen af moest en de jongeren alleen achter bleven in een gesloten ruimte. Begeleiding hielp dan bij het sussen van de ruzie maar ondertussen hadden de jongeren op de groep dus vrij spel. Toen ik er net werkte hadden we 1 iemand die ten alle tijden achterbleef in de groep voor toezicht, maarja die moest wegbezuinigt worden.
quote:Het liefst heb je er een uniform, wapenstok, handboeien en een leuk pistooltje bij zeker..Op woensdag 14 december 2005 16:24 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat lijkt me zeer interessant indien de bevoegdheden voor een ijzeren discipline in woord zijn geschreven. Ik durf die uitdaging wel aan te gaan
Er wordt altijd zoveel gelult, terwijl men gewoon kan solliciteren en eventueel in gesprek uitleggen wat men voor idealen heeft. Indien je er komt te werken, kan men altijd van binnenuit het een en ander proberen te veranderen. Maarja, niemand wil dat graag proberen want het liefst geven we kritiek en kijken we niet verder dan onze neus lang is.
quote:Als je van die knuffel-mietjes hebt wel ja! 1 goeie tik is meer dan genoeg om zo'n joch tegen de grond te krijgen..... Lijkt me een leuk baantje voor ex-commando's of zo! Gewoon hard slaan, simpel en effectief!Op woensdag 14 december 2005 15:49 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Leuk ja de regels en alles aanscherpen, hardere aanpak.. wie gaat dat doen dan? Als men daar maar met 2 man op een groep van 9 staan en ook nog eens een zeer harde aanpak moeten gaan hanteren, wie staat er dan garant voor de veiligheid van de begeleiding. Als een jongere heftig escaleert heb je minstens 2 tot 3 man nodig om iemand goed in bedwang te houden. Meer personeel, dan pas kan er gesproken worden over verandering van aanpak, want zo'n cultuurtje veranderen geeft hevige onrust.
En daarbij: Je hebt het over een "groep van 9"... WTF is dat voor groepsgeknuffel? Stalen ketting, eigen hokje, en een gozer in een uitkijktoren met een geweer
Wedden dat-ie het niet nog een keer doet? En dat was nou net de bedoeling!
Maar als je "meer personeel" ziet als de oplossing, dan heb je het even fout.... Kijk eens wat zo'n ettertje per dag kost! Vergelijk dat dan met de bejaardenopvang... Waarom mag zo'n ettertje WEL veel personeelskosten geven? Gewoon hard optreden!
quote:Het ligt niet aan de jongeren, het lak hebben aan gezag. Tegenwoordig is dat volkomen normaal en niet alleen in instellingen. Maar goed, als je eens goed leest.. dan lees je ook dat ik nergens, maar dan ook nergens beweer dat die begeleiding het daar goed doen. Sterker nog, als ik lees dat bepaalde jongeren meer vrijheid hebben dan anderen omdat ze een grotere bek hebben, dan gaan bij mij de haren recht overeind staan. Wel vraag ik mij af wat hier precies de waarheid van is, als we afgaan op boeken kunnen we ook wel zeggen dat er een toverschool gestaat met de naam Zweinstein.. bij wijze van.Op woensdag 14 december 2005 16:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De zaken die jij hier beschrijft worden niet alleen veroorzaakt door een tekort aan mensen, alhoewel dat natuurlijk wel meespeelt, maar ook door een volkomen lak aan het gezag bij de jongeren; iets waar zij getuige het functioneren van de 16 jarige Norman wel gevoelig voor zijn. Gaat er een lichtje op?
Wat mij betreft mag de boel ook wel strakker worden aangepakt, maar niet zoals sommigen hier simpelweg roepen.
quote:Ja goed idee ja, geweld met geweld bestrijden. Knal ze dan gewoon direct neer of laat ze gezamenlijk douchen.. in een keer opruimen, op de stapel en de fik erin. Scheelt ook weer in rekeningen van Essent.Op woensdag 14 december 2005 16:32 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je van die knuffel-mietjes hebt wel ja! 1 goeie tik is meer dan genoeg om zo'n joch tegen de grond te krijgen..... Lijkt me een leuk baantje voor ex-commando's of zo! Gewoon hard slaan, simpel en effectief!
En daarbij: Je hebt het over een "groep van 9"... WTF is dat voor groepsgeknuffel? Stalen ketting, eigen hokje, en een gozer in een uitkijktoren met een geweer
Wedden dat-ie het niet nog een keer doet? En dat was nou net de bedoeling!
Maar als je "meer personeel" ziet als de oplossing, dan heb je het even fout.... Kijk eens wat zo'n ettertje per dag kost! Vergelijk dat dan met de bejaardenopvang... Waarom mag zo'n ettertje WEL veel personeelskosten geven? Gewoon hard optreden!
quote:Wat is daar mis mee?Op woensdag 14 december 2005 16:29 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Het liefst heb je er een uniform, wapenstok, handboeien en een leuk pistooltje bij zeker..
quote:Ja.Er wordt altijd zoveel gelult, terwijl men gewoon kan solliciteren en eventueel in gesprek uitleggen wat men voor idealen heeft.
quote:En die kansen, hoe groot zijn die? Nihil kan ik je alvast vertellen (en iedere organisatieconsultant zal je hetzelfde vertellen).Indien je er komt te werken, kan men altijd van binnenuit het een en ander proberen te veranderen.
quote:We geven kritiek omdat de zaken helemaal niet goed functioneren; het ligt echter ver buiten onze macht daar werkelijk iets aan te veranderen.Maarja, niemand wil dat graag proberen want het liefst geven we kritiek en kijken we niet verder dan onze neus lang is.
Schijnbaar zijn er hier verder geen mensen die enige ervaring hebben met deze doelgroep, maar domweg lopen te roepen dat er maar fors geweld tegen dit soort mensen moet worden gebruikt. Dat is dan wel weer het andere uiterste van hetgeen wat men hier verafschuwt. Jammer.
quote:Waar heb jij het nou weer over? Ik heb het over keihard, niet-onderhandelbaar, "doet wat er gezegd wordt"!Op woensdag 14 december 2005 16:34 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Ja goed idee ja, geweld met geweld bestrijden. Knal ze dan gewoon direct neer of laat ze gezamenlijk douchen.. in een keer opruimen, op de stapel en de fik erin. Scheelt ook weer in rekeningen van Essent.
quote:Dat is het gekke van Nederland...Op woensdag 14 december 2005 16:41 schreef niet_links het volgende:
Ik geloof dus wel in orde en tucht. Waarom zou het niet mogen ? Waarom zou er niet gewoon hard mogen worden opgetreed. Zoals bekent heeft het knuffel beleid niet echt vruchten afgeworpen. Dan wordt het toch eens tijd voor iets anders. Ik begrijp ook wel dat je het niet wil.. mensen houden niet van verandering. Misschien ben je teveel betrokken om het nuchter te kunnen bekijken. Waarom zou je constant lief doen voor criminelen. De kans dat ze in herhaling vervallen is toch al zo enorm hoog.
Als je *NU* een mitrailleur pakt... en in een willekeurig winkelcentrum 30 mensen te grazen neemt... En daarna naar het politiebureau loopt en zegt: "ik heb het gedaan", dan staan er meteen HORDEN mensen klaar om JOU te HELPEN!
Lief zijn voor je, telefoontje aanbieden, advocaat, of erger nog, de "topadvocaten" staan te dringen, psycholoogje, nog een psycholoogje, uiteindelijk krijg je een mooie warme cel met televisie, dagelijks op tijd je eten, je kan sporten, discussieren, en fijn andere contacten op doen in de groepsgesprekken!
Maar NIEMAND die je gewoon even hardhandig wijsmaakt dat je totaal ongewenst bent, uitschot van de maatschappij, en dat het grootste deel van Nederland je het liefst zou ophangen!
quote:Jij hebt het over respect afdwingen door mensen neer te meppen..Op woensdag 14 december 2005 16:45 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waar heb jij het nou weer over? Ik heb het over keihard, niet-onderhandelbaar, "doet wat er gezegd wordt"!
quote:Lees je wel wat ik zeg? Als eenling zonder machtspositie (dus: gewone werknemer) heb je nul kans een bedrijfscultuur te veranderen: dat is een universeel opgaande wet. Ik zou dan ook wel gek zijn om tegen beter weten in het toch te gaan proberen, het is verstandiger gefundeerde kritiek te uiten in de hoop dat dat ergens wordt opgepakt.Op woensdag 14 december 2005 16:38 schreef BlackOrchid het volgende:
Men weet allemaal hoe het wel moet schijnbaar, maar er zelfs iets aan willen veranderen.. ho maar. Overigens heb je zelf niet eens een poging gedaan, hoe klein de kans ook is.. je kunt het altijd proberen. Maar nee, ook jij verschuilt je achter de woorden dat de kansen toch nihil zijn..
Schijnbaar zijn er hier verder geen mensen die enige ervaring hebben met deze doelgroep, maar domweg lopen te roepen dat er maar fors geweld tegen dit soort mensen moet worden gebruikt. Dat is dan wel weer het andere uiterste van hetgeen wat men hier verafschuwt. Jammer.
quote:Geheel veranderen misschien niet, wel het een en ander veranderen en/of mensen de ogen openen. Men is er momenteel mee bezig in de instelling waar ik werk, een gehele cultuur veranderen en het werkt.. het kost moeite maar het werkt. Waarom zou het elders dan niet mogelijk zijn..Op woensdag 14 december 2005 16:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
Lees je wel wat ik zeg? Als eenling zonder machtspositie (dus: gewone werknemer) heb je nul kans een bedrijfscultuur te veranderen: dat is een universeel opgaande wet. Ik zou dan ook wel gek zijn om tegen beter weten in het toch te gaan proberen, het is verstandiger gefundeerde kritiek te uiten in de hoop dat dat ergens wordt opgepakt.
quote:De veroordeelden zitten er nogmaals niet voor zweetvoeten.Op woensdag 14 december 2005 16:38 schreef BlackOrchid het volgende:
Men weet allemaal hoe het wel moet schijnbaar, maar er zelfs iets aan willen veranderen.. ho maar. Overigens heb je zelf niet eens een poging gedaan, hoe klein de kans ook is.. je kunt het altijd proberen. Maar nee, ook jij verschuilt je achter de woorden dat de kansen toch nihil zijn..
Schijnbaar zijn er hier verder geen mensen die enige ervaring hebben met deze doelgroep, maar domweg lopen te roepen dat er maar fors geweld tegen dit soort mensen moet worden gebruikt. Dat is dan wel weer het andere uiterste van hetgeen wat men hier verafschuwt. Jammer.
Het kan zo simpel zijn. Geef ze bij binnenkomst een A4tje met daarin de reglementen en regels. De achterkant kan men dan de sancties lezen die er zijn voor het doorbreken van die disciplines en reglementen.
Geef ze een uurtje om dit te begrijpen. met een bewaker erbij om evt brutalen die bij binnenkomst al denken bijdehand te zijn te verwijderen voor een "speciale behandeling". Vragen gebeurd met het opsteken van de hand. dat staat in dat simpele A4tje.
Werkt men mee? prima. Voor langere tijd? Helemaal goed, en krijgt toegang tot bepaalde vrijheden zoals bv TV kijken. Puntensysteem is prima mits goed nageleefd uiteraard.
Ik zou dus best willen soliciteren voor een baan. maar wil daar geen idealistische aspecten aan verbinden. Dan kom je toch weer terug op dat "gogische" aspect en vaak halfzachte maatregelen.
quote:Welicht met het erin rammen van enige discipline maak je ook een groep die angst heeft om terug te gaan. Kan zeer zeker wel werken.Op woensdag 14 december 2005 16:51 schreef jpzegthallo het volgende:
Wat is het nut van het opsluiten en aftuigen van jongeren die iets misdaan hebben? Denk je dat ze daardoor als beter mens de gevangenis uitkomen?
quote:Dat heeft alleen nut als er ook goede begeleiding is bij het terugkeren in de maatschappij. Anders is de 'gevangenis' alleen maar een leuke leerschool voor het criminele leven...Op woensdag 14 december 2005 17:01 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Welicht met het erin rammen van enige discipline maak je ook een groep die angst heeft om terug te gaan. Kan zeer zeker wel werken.
quote:Da's nou een democratieOp woensdag 14 december 2005 17:07 schreef BlackOrchid het volgende:
Hahaha, damn.. het wordt steeds mooier hier. Allemaal lui die ooit eens iets hebben gelezen, totaal geen ervaring hebben maar wel eventjes komen vertellen hoe het moet. Hahaha, cute!
quote:Schattig hoor.
quote:BO mag zich dan suf lachen dat anderen van "buiten" het zo goed weten.Op woensdag 14 december 2005 17:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat heeft alleen nut als er ook goede begeleiding is bij het terugkeren in de maatschappij. Anders is de 'gevangenis' alleen maar een leuke leerschool voor het criminele leven...
Ik ben voor een streng regime. Met harde en consequente sancties op het verbreken van de regels.
Naar gelang de strafmaat en het opgelegde regime kan er bij goed gedrag bv worden besloten tot overplaatsing tot een lichter regime. Dit met het oog op terugkeer in de maatschappij. Echter met 1 stok achter de deur. Verknoei het niet, want dan ga je alsnog terug naar het strenge regime.
quote:De meeste dingen betreft gewoon 'common sense' en een beetje sociaal-psychologische kennis en inzicht.Op woensdag 14 december 2005 17:07 schreef BlackOrchid het volgende:
Hahaha, damn.. het wordt steeds mooier hier. Allemaal lui die ooit eens iets hebben gelezen, totaal geen ervaring hebben maar wel eventjes komen vertellen hoe het moet. Hahaha, cute!
quote:Ja inderdaad, een belediging naar een personeelslid.. mag worden afgestraft met harde klappen. Dat is inderdaad spreken van sociaal-psychologische kennisOp woensdag 14 december 2005 17:16 schreef heiden6 het volgende:
[..]
De meeste dingen betreft gewoon 'common sense' en een beetje sociaal-psychologische kennis en inzicht.
quote:Dat is maar een mening, in ieder geval niet de mijne, maar daarom niet minder waard. Ik denk ook wel dat je eerst gedegen onderzoek moet doen, maar de grote lijnen zijn toch wel met enige logica en algemene kennis in te schatten. Iemand belonen voor ongewenst gedrag lijkt me bijvoorbeeld niet zo'n goed idee, en dat je consequent moet zijn zal ook niemand tegenspreken.Op woensdag 14 december 2005 17:17 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Ja inderdaad, een belediging naar een personeelslid.. mag worden afgestraft met harde klappen. Dat is inderdaad spreken van sociaal-psychologische kennis
quote:Het beleid van de afgelopen 30 jaar heeft ook echt zijn vruchten afgeworpenOp woensdag 14 december 2005 17:07 schreef BlackOrchid het volgende:
Hahaha, damn.. het wordt steeds mooier hier. Allemaal lui die ooit eens iets hebben gelezen, totaal geen ervaring hebben maar wel eventjes komen vertellen hoe het moet. Hahaha, cute!
...quote:Zeg nou zelf... het zijn niet de slimsten die daar werkenOp woensdag 14 december 2005 17:17 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Ja inderdaad, een belediging naar een personeelslid.. mag worden afgestraft met harde klappen. Dat is inderdaad spreken van sociaal-psychologische kennis
quote:Je zou mensen die daar al zo lang werken en het beleid verdedigen inderdaad juist minder serieus moeten nemen. Bovendien hebben zij een ander perspectief.Op woensdag 14 december 2005 17:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het beleid van de afgelopen 30 jaar heeft ook echt zijn vruchten afgeworpen
quote:Mensen die er 30 jaar werken, als dat zo zou zijn zou er zeker weten met harde hand opgetreden worden hehe.Op woensdag 14 december 2005 17:30 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je zou mensen die daar al zo lang werken en het beleid verdedigen inderdaad juist minder serieus moeten nemen. Bovendien hebben zij een ander perspectief.
[ Bericht 33% gewijzigd door TheDon1985 op 14-12-2005 21:19:10 ]
quote:Vergis je niet, ik ben 2 jaar lang een semi-maatschappelijk werker geweest met allerlei probleem jongeren. Ik ken wel degelijk het knallen van de zweep!Op woensdag 14 december 2005 16:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
haha jou vreten ze nog voor het ontbijt op volgens mij