Hahahahaha, wat triest allemaal zeg!quote:Wat de jongeren wel wordt bijgebracht? „Ze leren ’hallo’ zeggen als ze binnenkomen. En ’dag’ als ze weggaan. Dat is al een geweldige prestatie.”
Kritiek van types die jeugdgevangenissen naar dit concept voorstaan. Dit is natuurlijk om te kotsen, ze zouden mij er eens moeten neerzetten als student in de sociale wetenschappen, militaire dicipline en harde fysieke arbeid werkt het beste.quote:Op woensdag 14 december 2005 11:25 schreef clowncloon het volgende:
Ach het is toch niet voor niks dat centra zoals Glen Mills bestaan...daar is alleen weer heel veel kritiek op. Het mes snijd aan twee kanten.
Idd, het gaat ook niet zo zeer om het straffen. Het gaat om het aanleren van vaardigheden binnen een gediciplineerd regime, ik ben overigens blij dat er tegenwoordig criminologen afstuderen die vaak toch een andere invalshoek hebben dan psychologen. In ieder geval geen geitenwollen brigade.quote:Op woensdag 14 december 2005 11:41 schreef _Qmars_ het volgende:
Ik ben criminoloog in opleiding, maar het blijkt dat Glenn Mills wel werkt voor een bepaalde groep jongeren. Deze jongeren mogen bijvoorbeeld geen pyschische stoornis hebben, en worden niet toegwezen door een PIJ - maatregel door de rechter , maar worden aangemeld en uitgekozen. Het residu van de jonge criminelen komt in de gevangenis terecht. Het beleid is daar te lang geweest van knuffelen en belonen. Maar in vele criminologische onderzoeken blijkt ook dat strenger straffen of strenger aanpakken ook niet werkt. Men moet vanaf het begin dat men binnenkomt de regels weten. Er moet een gulden middenweg komen. De reclassering en de psychiaters zijn idd te lief tegen deze mensen. Op het moment dat men binnenkomt moet men de regels weten, en eravoor zorgen dat men zich daar ook aan houdt. Er is gewoon te weinig overleg tussen de verschillende actoren in het gevangeniswezen, waardoor een chaotisch regime wordt geschapen.
Als je iemand niet kan verbeteren moet je dan niet accepteren dat het alternatief is hem gewoon zo lang mogelijk op te sluiten zodat hij geen misdaden pleegt ?quote:Op woensdag 14 december 2005 11:55 schreef _Qmars_ het volgende:
Ja, er is een soort kentering binnen - een groot deel van de jongeren die studeren - de criminologie. De jongeren van tegenwoordig (is ook een onderzoek van , god forgive , ik kan het niet zo oprakelen ) waaruit blijkt dat normen en waarden onder de jeugd juist sterker worden. De jaren 60 - 70 generatie heeft juist onder een andere tijd en noemer geleefd , maar projecteren met die harde aanpak van toen, juist de softe op de huidige jongerengeneratie. Over 10 - 20 jaar zit er een heel ander bestuur in Nederland. Ik neem geen positie van links of rechts in. Ik geef alleen aan dat het een ontwikkeling is.
Wat grappig, kan jij je niet meer iets herinneren van dat onderzoek, naam artikel ofzo? Ik vind het namelijk een interessante ontwikkeling, vanaf 2 jaar geleden begon ik op de middelbare scholen al aan docenten te vragen of ze een verandering zagen in de opvattingen, normen en waarden van leerlingen. Volgens hun en mij ook is er duidelijk sprake van een herwaardering van traditionele normen en waarden, een soort conservatieve reveil. Waarschijnelijk als reactie op de progressieve dogma's die zijn onstaan onder de studenten van de jaren 60-70 die nu de touwtjes in handen hebben.quote:Op woensdag 14 december 2005 11:55 schreef _Qmars_ het volgende:
Ja, er is een soort kentering binnen - een groot deel van de jongeren die studeren - de criminologie. De jongeren van tegenwoordig (is ook een onderzoek van , god forgive , ik kan het niet zo oprakelen ) waaruit blijkt dat normen en waarden onder de jeugd juist sterker worden. De jaren 60 - 70 generatie heeft juist onder een andere tijd en noemer geleefd , maar projecteren met die harde aanpak van toen, juist de softe op de huidige jongerengeneratie. Over 10 - 20 jaar zit er een heel ander bestuur in Nederland. Ik neem geen positie van links of rechts in. Ik geef alleen aan dat het een ontwikkeling is.
Dat is er al. TBS.quote:Op woensdag 14 december 2005 12:04 schreef niet_links het volgende:
[..]
Als je iemand niet kan verbeteren moet je dan niet accepteren dat het alternatief is hem gewoon zo lang mogelijk op te sluiten zodat hij geen misdaden pleegt ?
Ik heb het niet over geestelijk zieken maar over beroepscriminelen en draaideur criminelen. En TBS is er om mensen te genezen. Hooguit de long stay afdeling maar die is heel erg duur.quote:
Ja als je zulke vage normen gaat aanschrijven, dan heeft dat geen enkel effect. Je moet ergens een grens trekken, en soms is dat alleen een juridische grens en niet een emotionele. Emoties kunnen soms een goede raadgever zijn, maar op dit punt niet. Per leeftijdscatagorie spelen weer hele andere oorzaken om een moord te plegen.quote:Op woensdag 14 december 2005 12:24 schreef dVTB het volgende:
�Groepsleiders zien de jongeren als slachtoffer, niet als dader, zij vinden ze zielig�
Dit is in één zin samengevat wat er mis is met ons strafrechtsysteem en gevangenisregime. Deze jongeren komen binnen de kortste keren weer op straat, hun gedrag is totaal niet gecorrigeerd en de kans dat ze in herhaling vallen is levensgroot. Droevig, dit.
Overigens vind ik dat jongeren tussen 12 en 18 (zeker de ouderen in die groep) die een moord plegen, als volwassene mogen worden berecht en opgesloten. Als jij 16 bent en iemand kunt vermoorden, ben je vast ook wel mans genoeg om 10-12 jaar in een gevangenis voor volwassenen te zitten.
Kijk dat is nu een van de belangrijkere factoren waarom mede het beleid faalt. Overheid en de bezuinigingen. Men presenteert alleen lapmiddelen om ''de boel bij elkaar' te houden. Symboolwetgeving noem ik dat. Maatregelen presenteren die voor de burger acceptabel lijken, en waarmee de overheid een tijdje de ganze bevolking stil kan houden. Geef men maar een snoepje, zonder vulling...quote:Op woensdag 14 december 2005 12:28 schreef BlackOrchid het volgende:
Als je met dit soort jongeren hebt gewerkt, weet je hoe moeilijk het soms is. Maar als ik het vergelijk met de instelling waar ik werkte, gaat het in dat verhaal toch anders toe. Daar zijn ze wel consequent en daar zijn de vrouwen fysiek ook sterk (doormiddel van grepen ed) en zo niet dan is er voldoende back up om alsnog de confrontatie aan te gaan. Maarja door de bezuinigingen is het personeel ook drastisch verlaagt, bij ons draaide je toen al 1 op 9 jongeren en dat is zeer zeer pittig. Geloof dat er met deze doelgroep 1 op 4 moet.
Het zal per instelling verschillen, denk ik.quote:Op woensdag 14 december 2005 12:28 schreef BlackOrchid het volgende:
Als je met dit soort jongeren hebt gewerkt, weet je hoe moeilijk het soms is. Maar als ik het vergelijk met de instelling waar ik werkte, gaat het in dat verhaal toch anders toe. Daar zijn ze wel consequent en daar zijn de vrouwen fysiek ook sterk (doormiddel van grepen ed) en zo niet dan is er voldoende back up om alsnog de confrontatie aan te gaan. Maarja door de bezuinigingen is het personeel ook drastisch verlaagt, bij ons draaide je toen al 1 op 9 jongeren en dat is zeer zeer pittig. Geloof dat er met deze doelgroep 1 op 4 moet.
Tuurlijk, personeel zijn immers ook mensen met verschillende inzichten en kwaliteiten.quote:Op woensdag 14 december 2005 12:39 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het zal per instelling verschillen, denk ik.
Tuurlijk, maar werk en privé moet je in dit soort gevallen gescheiden houden en autoritair optreden tegen gezags ondermijnend gedrag.quote:Op woensdag 14 december 2005 13:44 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Tuurlijk, personeel zijn immers ook mensen met verschillende inzichten en kwaliteiten.
Bedoel je nu te zeggen dat moorden gepleegd tussen 12-18 jaar alleen volgens het jeugdrecht berecht moeten worden?quote:Op woensdag 14 december 2005 12:29 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Ja als je zulke vage normen gaat aanschrijven, dan heeft dat geen enkel effect. Je moet ergens een grens trekken, en soms is dat alleen een juridische grens en niet een emotionele. Emoties kunnen soms een goede raadgever zijn, maar op dit punt niet. Per leeftijdscatagorie spelen weer hele andere oorzaken om een moord te plegen.![]()
Elk personeelslid heeft een eigen manier van begeleiden, een eigen stijl. Natuurlijk heb je richtlijnen en regels waar personeel zich aan moet houden, maar verschil in manier van begeleiden hou je toch altijd.. hoe minimaal het soms ook lijkt te zijn.. daar zijn we mensen voor.quote:Op woensdag 14 december 2005 13:56 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar werk en privé moet je in dit soort gevallen gescheiden houden en autoritair optreden tegen gezags ondermijnend gedrag.
Dat geitenwollen sokken gedoe moet maar eens afgelopen zijn.
Ok, heb je gelijk in dat de mens zijn eigen manier van begeleiden heeft.quote:Op woensdag 14 december 2005 14:54 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Elk personeelslid heeft een eigen manier van begeleiden, een eigen stijl. Natuurlijk heb je richtlijnen en regels waar personeel zich aan moet houden, maar verschil in manier van begeleiden hou je toch altijd.. hoe minimaal het soms ook lijkt te zijn.. daar zijn we mensen voor.
Hier zit precies het hele probleem! Al die lui die zo'n beroep kiezen, doen dat om ze te "helpen"! Dat hele sfeertje houden ze zelf in stand! (Net als ontwikkelingshulp trouwens: zachte heelmeesters maken stinkende wonden!)quote:’Groepsleiders zien de jongeren als slachtoffer, niet als dader, zij vinden ze zielig’
Dit is ook de manier die ik prefereer boven het huidige zachte beleid binnen die jeugd inrichtingen.quote:Op woensdag 14 december 2005 15:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier zit precies het hele probleem! Al die lui die zo'n beroep kiezen, doen dat om ze te "helpen"! Dat hele sfeertje houden ze zelf in stand! (Net als ontwikkelingshulp trouwens: zachte heelmeesters maken stinkende wonden!)
Keiharde heropvoedingskampen zijn vast veel effectiever: de zweep d'r over, laat ze maar zweten, hard werken en vooraf afzien! 's Winters af en toe een weekje geen verwarming, ga maar stenen hakken als je het koud hebt!
Leuk ja de regels en alles aanscherpen, hardere aanpak.. wie gaat dat doen dan? Als men daar maar met 2 man op een groep van 9 staan en ook nog eens een zeer harde aanpak moeten gaan hanteren, wie staat er dan garant voor de veiligheid van de begeleiding. Als een jongere heftig escaleert heb je minstens 2 tot 3 man nodig om iemand goed in bedwang te houden. Meer personeel, dan pas kan er gesproken worden over verandering van aanpak, want zo'n cultuurtje veranderen geeft hevige onrust.quote:Op woensdag 14 december 2005 15:00 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Ok, heb je gelijk in dat de mens zijn eigen manier van begeleiden heeft.
Waar ik op doel is dat zelfs de begeleiders toegeven aan de dreiging van delinquenten.
Dat mag en kan gewoon niet. Daarom pleit ik dus voor ijzeren discipline desnoods met harde hand. Sancties zijn uiteraard het gevolg voor de onwillige.
Het word hoog tijd dat na de publicatie van het boek de richtlijnen en regels worden aangescherpt.
Want als ik zo lees hoe het nu gaat schiet het dus niet op en word er niets bereikt behalve dat die delinquenten zich nog machtiger gaan voelen en denken dat ze alles kunnen maken.
Dus stricte ijzeren discipline en bij het minste vergrijp berechting volgens volwassenen strafrecht.
Laten we dus zeggen dat men dus mensen selecteerd met een "pedagogische" of andere "googische" achtergrond?quote:Op woensdag 14 december 2005 15:42 schreef AchJa het volgende:
Ik had niet anders verwacht, ik ken iemand die daar gesolliciteerd heeft (ex sportinstructeur Kmarns) Die werd afgewezen omdat hij te "hard" zou zijn.
Dat zal best. Maar nogmaals, ze zitten er echt niet voor zweetvoeten. of wel soms?quote:Op woensdag 14 december 2005 15:49 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Leuk ja de regels en alles aanscherpen, hardere aanpak.. wie gaat dat doen dan? Als men daar maar met 2 man op een groep van 9 staan en ook nog eens een zeer harde aanpak moeten gaan hanteren, wie staat er dan garant voor de veiligheid van de begeleiding. Als een jongere heftig escaleert heb je minstens 2 tot 3 man nodig om iemand goed in bedwang te houden. Meer personeel, dan pas kan er gesproken worden over verandering van aanpak, want zo'n cultuurtje veranderen geeft hevige onrust.
Dat is het probleem. Zulk werk trekt natuurlijk voornamelijk een bepaald soort mensen aan, dat zorgt voor een bepaalde cultuur en zo'n bedrijfscultuur is bijna niet te veranderen; mensen met andere ideeen raken op een gegeven moment murw en zoeken hun heil elders, als ze al binnen komen.quote:Op woensdag 14 december 2005 15:42 schreef AchJa het volgende:
Ik had niet anders verwacht, ik ken iemand die daar gesolliciteerd heeft (ex sportinstructeur Kmarns) Die werd afgewezen omdat hij te "hard" zou zijn.
Die jongeren disfunctioneren in de maatschappij OMDAT ze zich niet aan regels (kunnen) houden. Het is derhalve als je wil zorgen dat het ooit nog goed komt uitermate onverstandig om ook in de instelling de regels op soepele wijze te hanteren, dat geeft een heel verkeerd signaal af.quote:Op woensdag 14 december 2005 15:49 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Leuk ja de regels en alles aanscherpen, hardere aanpak.. wie gaat dat doen dan? Als men daar maar met 2 man op een groep van 9 staan en ook nog eens een zeer harde aanpak moeten gaan hanteren, wie staat er dan garant voor de veiligheid van de begeleiding. Als een jongere heftig escaleert heb je minstens 2 tot 3 man nodig om iemand goed in bedwang te houden. Meer personeel, dan pas kan er gesproken worden over verandering van aanpak, want zo'n cultuurtje veranderen geeft hevige onrust.
Natuurlijk niet, maar ik vind wel dat er onderscheid dient te komen in mate van delict en groepen jongeren die er zitten omdat ze door hun probleemgedrag (niet crimineel gedrag) nergens anders terecht kunnen. Overigens vind ik het vrij apart dat men hier meteen alles maar voor waarheid aanneemt wat er in het boek komt te staan. Natuurlijk zal een deel waar zijn, een deel aangedikt.. maar ik vind sommige stukken wel veelvuldig meningen bevatten van de schrijver zelf. Daarbij vind ik zeker weten wel dat er meer discipline binnen een instelling mag heersen, maar om dit te verkrijgen heb je toch echt meer personeel nodig. Je kunt namelijk wel iemand dreigen in een afgesloten ruimte neer te zetten om af te koelen bij wijze van, maar als je niet genoeg personeel hebt om dit voor elkaar te krijgen.. dan is het simpelweg een loos dreigement. Kortom, men moet maar eens meer investeren in dit soort instellingen en zorgen voor een beter beleidt voor ze de gewenste resultaten willen verkrijgen.quote:Op woensdag 14 december 2005 15:54 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat zal best. Maar nogmaals, ze zitten er echt niet voor zweetvoeten. of wel soms?
Door een ijzeren discipline er bij aankomst al in te rammen (bij wangedrag dus letterlijk erin rammen) word al het gezag bepaald. Dat gezag ligt bij de bewakers en begeleiders. Niet bij de delinquenten. Wat er nu is is in feite het omgekeerde wereldje. En komen ze er beter uit?
Nee dan toch maar de harde methode waarin bij aankomst al te kennen gegeven word dat er geen tegenspraak geduldt word.
haha jou vreten ze nog voor het ontbijt op volgens mijquote:Op woensdag 14 december 2005 11:41 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Kritiek van types die jeugdgevangenissen naar dit concept voorstaan. Dit is natuurlijk om te kotsen, ze zouden mij er eens moeten neerzetten als student in de sociale wetenschappen, militaire dicipline en harde fysieke arbeid werkt het beste.
Ja en wat wil je hier mee zeggen? Nergens benoem ik dat men maar soepele regels moet hanteren, wel benoem ik dat als men over wil gaan op een forse strengere aanpak dan nu mogelijk is.. dit gedaan moet worden met meer personeel op de groep. Dit voor de veiligheid van het personeel, want ineens een strengere aanpak doorvoeren geeft veel weerstand wat zich bij deze doelgroep veelal uit in agressie. Eenmaal een strengere cultuur, is dit gemakkelijker te handhaven.quote:Op woensdag 14 december 2005 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Die jongeren disfunctioneren in de maatschappij OMDAT ze zich niet aan regels (kunnen) houden. Het is derhalve als je wil zorgen dat het ooit nog goed komt uitermate onverstandig om ook in de instelling de regels op soepele wijze te hanteren, dat geeft een heel verkeerd signaal af.
Ik heb het hier dus niet over mensen met gedragsproblemen. Maar over mensen die door de rechter zijn veroordeeld omdat ze misdrijven hebben gepleegd. Niet over hen die in die inrichtingen zitten waarvoor er in andere opvang geen plek is.quote:Op woensdag 14 december 2005 16:02 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, maar ik vind wel dat er onderscheid dient te komen in mate van delict en groepen jongeren die er zitten omdat ze door hun probleemgedrag (niet crimineel gedrag) nergens anders terecht kunnen. Overigens vind ik het vrij apart dat men hier meteen alles maar voor waarheid aanneemt wat er in het boek komt te staan. Natuurlijk zal een deel waar zijn, een deel aangedikt.. maar ik vind sommige stukken wel veelvuldig meningen bevatten van de schrijver zelf. Daarbij vind ik zeker weten wel dat er meer discipline binnen een instelling mag heersen, maar om dit te verkrijgen heb je toch echt meer personeel nodig. Je kunt namelijk wel iemand dreigen in een afgesloten ruimte neer te zetten om af te koelen bij wijze van, maar als je niet genoeg personeel hebt om dit voor elkaar te krijgen.. dan is het simpelweg een loos dreigement. Kortom, men moet maar eens meer investeren in dit soort instellingen en zorgen voor een beter beleidt voor ze de gewenste resultaten willen verkrijgen.
In geval van forse vechtpartij laat je ze lekker doorvechten. Als dat over is de vechtersbazen keihard aanpakken. Dmv het BM, PIF, JIS en ZIW principe.quote:Op woensdag 14 december 2005 16:06 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Klein voorbeeldje:
Er breekt tussen twee jongens een forse vechtpartij uit op de groep, je hebt de twee begeleiders van de groep hierbij nodig om de boel te sussen. Tegelijkertijd gebeurd er achter je rug om van alles en nog wat, worden er regels overtreden..
Bij ons was het overigens zo dat er indien er een vechtpartij uitbrak, begeleiding van de groepen af moest en de jongeren alleen achter bleven in een gesloten ruimte. Begeleiding hielp dan bij het sussen van de ruzie maar ondertussen hadden de jongeren op de groep dus vrij spel. Toen ik er net werkte hadden we 1 iemand die ten alle tijden achterbleef in de groep voor toezicht, maarja die moest wegbezuinigt worden.
quote:Op woensdag 14 december 2005 16:20 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
In geval van forse vechtpartij laat je ze lekker doorvechten. Als dat over is de vechtersbazen keihard aanpakken. Dmv het BM, PIF, JIS en ZIW principe.
Maar goed dat zal niet nodig moeten zijn als er al bij binnenkomst een ijzeren discipline heerst. Deze is er nu dus niet.
En het woord "begeleiders" klinkt ook zo soft. Dat moet men ook veranderen in bv. bewakers.
Laat er maar eens een militaire discipline op los.
Dat lijkt me zeer interessant indien de bevoegdheden voor een ijzeren discipline in woord zijn geschreven. Ik durf die uitdaging wel aan te gaanquote:Op woensdag 14 december 2005 16:22 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
![]()
Jij hebt vast en zeker gesolliciteerd..
De zaken die jij hier beschrijft worden niet alleen veroorzaakt door een tekort aan mensen, alhoewel dat natuurlijk wel meespeelt, maar ook door een volkomen lak aan het gezag bij de jongeren; iets waar zij getuige het functioneren van de 16 jarige Norman wel gevoelig voor zijn. Gaat er een lichtje op?quote:Op woensdag 14 december 2005 16:06 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Ja en wat wil je hier mee zeggen? Nergens benoem ik dat men maar soepele regels moet hanteren, wel benoem ik dat als men over wil gaan op een forse strengere aanpak dan nu mogelijk is.. dit gedaan moet worden met meer personeel op de groep. Dit voor de veiligheid van het personeel, want ineens een strengere aanpak doorvoeren geeft veel weerstand wat zich bij deze doelgroep veelal uit in agressie. Eenmaal een strengere cultuur, is dit gemakkelijker te handhaven.
Klein voorbeeldje:
Er breekt tussen twee jongens een forse vechtpartij uit op de groep, je hebt de twee begeleiders van de groep hierbij nodig om de boel te sussen. Tegelijkertijd gebeurd er achter je rug om van alles en nog wat, worden er regels overtreden..
Bij ons was het overigens zo dat er indien er een vechtpartij uitbrak, begeleiding van de groepen af moest en de jongeren alleen achter bleven in een gesloten ruimte. Begeleiding hielp dan bij het sussen van de ruzie maar ondertussen hadden de jongeren op de groep dus vrij spel. Toen ik er net werkte hadden we 1 iemand die ten alle tijden achterbleef in de groep voor toezicht, maarja die moest wegbezuinigt worden.
Het liefst heb je er een uniform, wapenstok, handboeien en een leuk pistooltje bij zeker..quote:Op woensdag 14 december 2005 16:24 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat lijkt me zeer interessant indien de bevoegdheden voor een ijzeren discipline in woord zijn geschreven. Ik durf die uitdaging wel aan te gaan![]()
Als je van die knuffel-mietjes hebt wel ja! 1 goeie tik is meer dan genoeg om zo'n joch tegen de grond te krijgen..... Lijkt me een leuk baantje voor ex-commando's of zo! Gewoon hard slaan, simpel en effectief!quote:Op woensdag 14 december 2005 15:49 schreef BlackOrchid het volgende:
[..]
Leuk ja de regels en alles aanscherpen, hardere aanpak.. wie gaat dat doen dan? Als men daar maar met 2 man op een groep van 9 staan en ook nog eens een zeer harde aanpak moeten gaan hanteren, wie staat er dan garant voor de veiligheid van de begeleiding. Als een jongere heftig escaleert heb je minstens 2 tot 3 man nodig om iemand goed in bedwang te houden. Meer personeel, dan pas kan er gesproken worden over verandering van aanpak, want zo'n cultuurtje veranderen geeft hevige onrust.
Het ligt niet aan de jongeren, het lak hebben aan gezag. Tegenwoordig is dat volkomen normaal en niet alleen in instellingen. Maar goed, als je eens goed leest.. dan lees je ook dat ik nergens, maar dan ook nergens beweer dat die begeleiding het daar goed doen. Sterker nog, als ik lees dat bepaalde jongeren meer vrijheid hebben dan anderen omdat ze een grotere bek hebben, dan gaan bij mij de haren recht overeind staan. Wel vraag ik mij af wat hier precies de waarheid van is, als we afgaan op boeken kunnen we ook wel zeggen dat er een toverschool gestaat met de naam Zweinstein.. bij wijze van.quote:Op woensdag 14 december 2005 16:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De zaken die jij hier beschrijft worden niet alleen veroorzaakt door een tekort aan mensen, alhoewel dat natuurlijk wel meespeelt, maar ook door een volkomen lak aan het gezag bij de jongeren; iets waar zij getuige het functioneren van de 16 jarige Norman wel gevoelig voor zijn. Gaat er een lichtje op?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |