NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Getijde energie bij de wadden zou wel wat potentieel kunnen bieden maar dit blijft met de huidige stand der techniek vrij minimaal inderdaad. Aan de andere kant zolang we het over kernfusie hebben mag dit ook .quote:Op donderdag 15 december 2005 21:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waar heb je dit verzonnen?! Voor waterkracht heb je 1 ding nodig: hoogteverschil! En met het kleine verschil wat we hier hebben, valt bar weinig te doen! Enkele megawatts, meer niet.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waterkracht en getijde is iets heel anders volgens mij. Waterkracht (gisteravond nog op discovery ) kan inderdaad niet in nederland, over een getijdecentrale heb ik wel eens iets over gelezen in de ingenieur (een tijdschrijft dat ook over energie opwekking publiceerd)quote:Op donderdag 15 december 2005 21:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waar heb je dit verzonnen?! Voor waterkracht heb je 1 ding nodig: hoogteverschil! En met het kleine verschil wat we hier hebben, valt bar weinig te doen! Enkele megawatts, meer niet.
) kan inderdaad niet in nederland, over een getijdecentrale heb ik wel eens iets over gelezen in de ingenieur (een tijdschrijft dat ook over energie opwekking publiceerd)
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
jep right... Stel dat we alle getijde energie wat in de waddenzee zit benutten en voor het gemak uitgaan van 100% rendement, dan nog heb je slechts een energieproductie voor 1/2 van de huishouden.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Getijde energie bij de wadden zou wel wat potentieel kunnen bieden maar dit blijft met de huidige stand der techniek vrij minimaal inderdaad. Aan de andere kant zolang we het over kernfusie hebben mag dit ook .
Je kunt ook de wenkbrauwen van Lubbers in de fik steken, heb je genoeg te stoken voor 1000 jaar.
Ik ben geen voorstander.
En Lubbers is te oud om beslissingen te nemen.
In het bejaardentehuis doet hij het beter.
Komt meer over als : " Ik heet Lubbers en wil ook wat zeggen".
Ik ben geen voorstander.
En Lubbers is te oud om beslissingen te nemen.
In het bejaardentehuis doet hij het beter.
Komt meer over als : " Ik heet Lubbers en wil ook wat zeggen".
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Waterkrachtenergie is simpelweg de energie wat je uit water verkrijgt. Dit kan door verschil in hoogte (verhang) of door getijde. Maar ook door (warmte)stromingen en golfslag. In nederland is al het waterenergie door hoogteverschil wel benut, waar dat rendabel is, en waar het de natuur niet te veel schade toe brengt. Voor golfslag zijn al talloze technieken bedacht maar de energie wat er uit te winnen is, is vaak te weinig. zogenaamde onderwaterturbines voor waterstromingen is nog een groot vraagteken. Vooral doordat die stromingen alleen maar diep in de oceaan liggen, en hoe kom je daar uberhaupt...quote:Op donderdag 15 december 2005 21:21 schreef mikezwet het volgende:
[..]
Waterkracht en getijde is iets heel anders volgens mij. Waterkracht (gisteravond nog op discovery ) kan inderdaad niet in nederland, over een getijdecentrale heb ik wel eens iets over gelezen in de ingenieur (een tijdschrijft dat ook over energie opwekking publiceerd)
Ik heb de cijfers daar niet van. Maar het zou best kunnen. Je meot je dan ook nooit op 1 bron richten maar altijd een pad met meerder sporen blijven volgen .quote:Op donderdag 15 december 2005 21:22 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
jep right... Stel dat we alle getijde energie wat in de waddenzee zit benutten en voor het gemak uitgaan van 100% rendement, dan nog heb je slechts een energieproductie voor 1/2 van de huishouden.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, het komt over als 'ik heet Lubbers en denk WEL na, en wil wel dat de kinderen van mijn volgende generatie ook een leefbare wereld hebben'.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:28 schreef Dromenvanger het volgende:
Je kunt ook de wenkbrauwen van Lubbers in de fik steken, heb je genoeg te stoken voor 1000 jaar.
Ik ben geen voorstander.
En Lubbers is te oud om beslissingen te nemen.
In het bejaardentehuis doet hij het beter.
Komt meer over als : " Ik heet Lubbers en wil ook wat zeggen".
Natuurlijk kun je lekker makkelijk je ogen sluiten. Jij zutl, afgezien een hogere energie prijs er toch geen last van hebben... Zou je ook kunnen argumenteren waarom je geen voorstander ervan bent, of heb je daar ook geen zin in??
Ja, tuurlijk. Maar waterenergie klinkt leuk, maar zoveel is er helaas niet mee te verdienen (en wel te verliezen. Met een waddenzee vol met turbines maak je de zeehondjes ook niet erg blij (ongeacht dat het rot beesten zijn...))quote:Op donderdag 15 december 2005 21:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik heb de cijfers daar niet van. Maar het zou best kunnen. Je meot je dan ook nooit op 1 bron richten maar altijd een pad met meerder sporen blijven volgen .
Ik leef liever niet in een chemische wereld.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:31 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Zou je ook kunnen argumenteren waarom je geen voorstander ervan bent, of heb je daar ook geen zin in??
Ik wil puur natuur.
Geef me puur natuur en ik heb het idee dat ik zelf ook goed terecht kom. Kom met kernenergie aanzetten en ik voel me een misvormd product.
Puur mijn idee over wat ik denk van die praktijken. En je zult zien, er gaat altijd wat mis.
En dan is er een rampje hier en daar, maakt niet uit. We zijn toch verloren.
Lubbers krabt zich nog ff aan zijn wenkbrauw en zegt dat hij het niet wist.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
En je wilt natuurlijk ook geen fossiel meer?quote:Op donderdag 15 december 2005 21:39 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik leef liever niet in een chemische wereld.
Ik wil puur natuur.
Geef me puur natuur en ik heb het idee dat ik zelf ook goed terecht kom. Kom met kernenergie aanzetten en ik voel me een misvormd product.
Puur mijn idee over wat ik denk van die praktijken. En je zult zien, er gaat altijd wat mis.
En dan is er een rampje hier en daar, maakt niet uit. We zijn toch verloren.
Lubbers krabt zich nog ff aan zijn wenkbrauw en zegt dat hij het niet wist.
Geen electra? Geen auto's/fietsen/treinen? Geen huizen? Geen schoon drinkwater wat door mensenhanden schoon is gemaakt???
Mensen zijn chemische fabrieken. Als je maar genoeg poep en plas op één plek dumpt, dan heb je ook een natuurramp die z'n weerga niet kent. Maar zoals je nickname al zegt ben je duidelijk een dromer die absoluut niet met z'n beide benen op deze wereld staat en dat kun je van Lubbers wel zeggen.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:39 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik leef liever niet in een chemische wereld.
Dream on
Kernenergie als de oplossing zien vind ik ook nog niet echt van veel inzicht getuigen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Regel jij ervoor dat het Kyoto verdrag ongedaan gemaakt wordt? Dan kunnen we rustig kolencentrales bouwen.quote:Op donderdag 15 december 2005 21:55 schreef du_ke het volgende:
Kernenergie als de oplossing zien vind ik ook nog niet echt van veel inzicht getuigen .
Het is niet DE oplossing, wel een deel van de oplossing voor de middellange termijnquote:Op donderdag 15 december 2005 21:55 schreef du_ke het volgende:
Kernenergie als de oplossing zien vind ik ook nog niet echt van veel inzicht getuigen .
dat kan dus al niet meer aap...quote:Op donderdag 15 december 2005 21:39 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ik leef liever niet in een chemische wereld.
Ik wil puur natuur.
zucht
geitenwollensokken mongool
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Mooie lobbyist.quote:Op woensdag 14 december 2005 10:51 schreef Xtreem het volgende:
Het is voor de middellange termijn m.i. de beste oplossing. Olie is te schaars en vervuilend, Schone energie nu nog veel te duur. Dus om de komende 30 a 50 jaar door te komen lijkt kernenergie me echt niet irreeel. Zoals een van de lobbyisten (in de brusselse kermis?) zei: Het is geen technisch probleem, het is een politiek probleem.
Dezelfde woorden kan je zeggen over duurzame energie.
Lobbyist daarvan: Wubbo Ockels
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het is ook nog lang niet zeker of alle voorspellingen over kernfusie wel gaan uitkomen. Voorspellingen he. Was het maar waar datkernfusie 100% zeker wat wordt. Zolang je geen goed alternatief hebt is het zoeken op beide vormen van energie winning het beste.quote:Op woensdag 14 december 2005 17:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
D'r zijn meer dingen waar geld in wordt gestoken... Kernfusie heeft de potentie om ALLE energieproblemen op te lossen, inclusief alle bijbehorende vervuiling! Dat lijkt me heel wat meer waard.....
Er worden ook miljoenen gepompt in dingen als golfenergie, iets waarvan wel duidelijk is dat het nooit rendabel zal worden...
Als je pas onderzoek gaat doen als je weet dat het rendement oplevert kom je nergens. Vaak stuit je op iets terwijl je er eigenlijk helemaal niet naar opzoek was of dat het niet in de lijn der verwachting was.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ow, is het technisch mogelijk tegen geringe kosten een groot deel van de vraag duurzaam te produceren? Nee. Het is dus helaas weldegelijk een technisch probleem.quote:Op donderdag 15 december 2005 23:30 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Mooie lobbyist.
Dezelfde woorden kan je zeggen over duurzame energie.
Lobbyist daarvan: Wubbo Ockels
Ja. Is dat niet juist een reden om in kernenergie te gaan investeren? En voor de echte toekomst in kernfusie en groenen energie?quote:Op donderdag 15 december 2005 23:35 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Het is ook nog lang niet zeker of alle voorspellingen over kernfusie wel gaan uitkomen. Voorspellingen he. Was het maar waar datkernfusie 100% zeker wat wordt. Zolang je geen goed alternatief hebt is het zoeken op beide vormen van energie winning het beste.
Als je pas onderzoek gaat doen als je weet dat het rendement oplevert kom je nergens. Vaak stuit je op iets terwijl je er eigenlijk helemaal niet naar opzoek was of dat het niet in de lijn der verwachting was.
Dan ga je toch lekker de politiek in.quote:Op donderdag 15 december 2005 03:14 schreef StefanP het volgende:
[..]
Hehe, eindelijk eens iemand met verstand. Ik heb me jarenlang groen en geel geergerd aan die linkse propaganda dat windmolens fantastisch zijn. Waardeloos zijn ze. Ze kosten honderden miljarden, zijn SLECHT voor het milieu (enig idee hoeveel vogels er jaarlijks door sterven?), hebben een rendement van nul (na 20 jaar hebben ze misschien 1/10 van hun aanschafprijs terugverdiend, en dan reken ik onderhoud niet eens mee), zijn lawaaierig, lelijk enzovoorts.
Maar ja, de domme massa weet niet beter dan dat de propaganda van de milieumaffia waar is. En in het kabinet hebben jarenlang enkel linkse koeien gezeten die wel ontelbare hoeveelheden gemeenschapsgeld aan hippie-waanbeelden wouden uitgeven.
1 nieuwe kernreactor had al ons die onzin kunnen besparen, voor een FRACTIE van de prijs. Maar ja, wie ben ik. Blijkbaar de enige persoon met verstand. Soms wou ik dat ik het voor het zeggen had, om het failliet van die kneuzen in de politiek aan te tonen.
Als je had opgelet had je gezien dat de VVD al 20 jaar regeerd.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee hoor.quote:Op donderdag 15 december 2005 23:43 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ow, is het technisch mogelijk tegen geringe kosten een groot deel van de vraag duurzaam te produceren? Nee. Het is dus helaas weldegelijk een technisch probleem.
Ik heb naar ockels geluisterd en volgens hem is het echt alleen een politiek probleem. Weet je hoeveel energie er in de lucht zit?
Ga eens met hem praten, hij is er heelmaal van overtuigd. Vond zelfs dat de mensen dat moesten eisen bij verkiezingen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Groene stroom en kernfusie ja. Ik reageerde op remcoDelft die zich afvroeg waarom er zoveel wordt geinvesteerd in oa golfslagenergie omdat het rendement daaruit zo laag is.quote:Op donderdag 15 december 2005 23:45 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ja. Is dat niet juist een reden om in kernenergie te gaan investeren? En voor de echte toekomst in kernfusie en groenen energie?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tenzij de supergeleider wordt uitgevonden..quote:Op donderdag 15 december 2005 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moet niet alleen dezelfde hoeveelheid stroom produceren als er afgenomen wordt, maar je kan het ook niet zo heel ver transporteren.
Je zou bv in Turkije heel veel waterkracht kunnen produceren, maar daar heb je in westeuropa niets aan.
edit: lees net dat dit al gemeld is..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Trouwens, is dit geen redeljk alternatief:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnetoren
200MW is best redelijk.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zonnetoren
200MW is best redelijk.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
|
|
