NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bij kernfusie moet je moeite doen om het proces in stand te houden, gaat er iets mis dan stopt het ook gelijk. Bij kernsplijting is het eigenlijk een kettingreactie die met moeite tot stoppen gebracht kan worden......(toch.......)quote:Op donderdag 15 december 2005 13:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Niet gevaarlijk? Het kan niet mis gaan?
Waterenergie kan 150% van de wereldvraag produceren. Er kan dus meer uitgehaald worden (al is de energie uit de zon vele malen groter)quote:Op donderdag 15 december 2005 14:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die 20% kan je dus niet meerekenen om de andere 80% te dekken.
Maar het klopt dat de hudige waterkrachtturbines niet klimaatvriendelijk zijn. Maar vooral zijn ze een groot nadeel voor flora en fauna doordat ineens de gehele waterhuishouding zal veranderen.
Tegenwoordig is het mogelijk dat je alleen moeite moet doen om een centrale te bouwen die stopt als het misgaat. (het is dus mogelijk geen kettingreactie te laten gebeuren bij problemen)quote:Op donderdag 15 december 2005 14:33 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
Bij kernfusie moet je moeite doen om het proces in stand te houden, gaat er iets mis dan stopt het ook gelijk. Bij kernsplijting is het eigenlijk een kettingreactie die met moeite tot stoppen gebracht kan worden......(toch.......)
Je moet niet alleen dezelfde hoeveelheid stroom produceren als er afgenomen wordt, maar je kan het ook niet zo heel ver transporteren.quote:Op donderdag 15 december 2005 14:50 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Waterenergie kan 150% van de wereldvraag produceren. Er kan dus meer uitgehaald worden (al is de energie uit de zon vele malen groter)
Je zou bv in Turkije heel veel waterkracht kunnen produceren, maar daar heb je in westeuropa niets aan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
tijd voor een nieuwe supergeleider dus!quote:Op donderdag 15 december 2005 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moet niet alleen dezelfde hoeveelheid stroom produceren als er afgenomen wordt, maar je kan het ook niet zo heel ver transporteren.
Je zou bv in Turkije heel veel waterkracht kunnen produceren, maar daar heb je in westeuropa niets aan.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Waarom niet? Het kost wat in aanleg, maar de verliezen zijn niet zo heel groot (als de kabel maar dik genoeg is)!quote:Op donderdag 15 december 2005 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moet niet alleen dezelfde hoeveelheid stroom produceren als er afgenomen wordt, maar je kan het ook niet zo heel ver transporteren.
Je zou bv in Turkije heel veel waterkracht kunnen produceren, maar daar heb je in westeuropa niets aan.
Ter vergelijking: bij olie gaat er ook heel wat verloren in het transport!
censuur :O
Is dat erg? Turkey verbuikt zelf ook wel wat energie... En anders de buurlanden van turkey.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moet niet alleen dezelfde hoeveelheid stroom produceren als er afgenomen wordt, maar je kan het ook niet zo heel ver transporteren.
Je zou bv in Turkije heel veel waterkracht kunnen produceren, maar daar heb je in westeuropa niets aan.
Ehh, je kunt wel mooi vergelijken, maar je wilt zo veel mogelijk groene energie. Misschien is het minder dan bij olie, maar je wilt het gewoon zo laag mogelijk.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:46 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom niet? Het kost wat in aanleg, maar de verliezen zijn niet zo heel groot (als de kabel maar dik genoeg is)!
Ter vergelijking: bij olie gaat er ook heel wat verloren in het transport!
Heb je daar een bron voor? Het MIT (toch redelijk geinformeerd op dit gebied) denkt er heel anders over. En ook de praktijk wijst keer op keer uit dat ze zonder grote overheidsbijdragen nooit uitkunnen.quote:Op woensdag 14 december 2005 18:11 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Totalen kosten per kilowattuur (incl capital cost (ook afbraak)) ligt lager dan kolen en gas, en al helemaal lager dan wind en zonneenergie.
De gascentrale die essent bouwt is ook alleen maar op tafel omdat ze een subsidie krijgen omdat ze er biomassa in kunnen verstoken...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
menselijk falen is hier niet mgoelijk?quote:Op woensdag 14 december 2005 20:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Chernobyl was menselijk falen! Sterker nog: illegale experimenten...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kalkar heeft op het punt gestaan om in bedrijf genomen te worden, maar de criticasters twijfelden aan de veiligheid. Het is puur politiek waarom Kalkar nooit in bedrijf is genomen en niet zo zeer de technische mogelijkheid. Een eeuwige zonde.quote:Op donderdag 15 december 2005 06:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Wij hebben hier miljarden in snelle kweekreactoren geinvesteerd, wat niets heeft opgeleverd. Hoe wil jij verdedigen dat weer te gaan doen?
Het punt is, je kan wel heel veel stroom gaan produceren met waterkracht, maar wat er toe doet is hoe je vraag en aanbod bij elkaar krijgt.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:46 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Is dat erg? Turkey verbuikt zelf ook wel wat energie... En anders de buurlanden van turkey.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De bron dat nuclaer goedkoper is dan gas/kolen?quote:Op donderdag 15 december 2005 15:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor? Het MIT (toch redelijk geinformeerd op dit gebied) denkt er heel anders over. En ook de praktijk wijst keer op keer uit dat ze zonder grote overheidsbijdragen nooit uitkunnen.
godsakker wtf is er dan zo duur aan nucleaire energie...
tis zo cheap ass als t maar zijn kan.
tis zo cheap ass als t maar zijn kan.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dus dan wil je jou olie uit het het Midden Oosten blijven halen en de overige electriciteit uit Turkije. Dan hou je jouw energievraag echt onafhankelijk van het Midden -Oosten. Lijkt me niet zo heel erg verstandig.quote:Op donderdag 15 december 2005 15:46 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Is dat erg? Turkey verbuikt zelf ook wel wat energie... En anders de buurlanden van turkey.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Turkije is qua politiek wel stabiel, da's op zich geen probleem, maar de afstand hè.quote:Op donderdag 15 december 2005 17:29 schreef Breetai het volgende:
Dus dan wil je jou olie uit het het Midden Oosten blijven halen en de overige electriciteit uit Turkije. Dan hou je jouw energievraag echt onafhankelijk van het Midden -Oosten. Lijkt me niet zo heel erg verstandig.
Over 20 jaar ook nog zo stabiel? Ik weet het zo nog net niet.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Ik snap je geheel niet...quote:Op donderdag 15 december 2005 17:29 schreef Breetai het volgende:
[..]
Dus dan wil je jou olie uit het het Midden Oosten blijven halen en de overige electriciteit uit Turkije. Dan hou je jouw energievraag echt onafhankelijk van het Midden -Oosten. Lijkt me niet zo heel erg verstandig.
Het ging over de er wel veel waterenergie uit turkije gehaald kon worden, maar dat als je de energie naar westeuropa wilt krijge je nogal veel energie kwijt bent.
Mijn reactie was dat je eerst eens moet proberen de gehele energievraag van turkije uit groenen energie te laten produceren. Als je dan nog ruimte hebt om waterenergie te produceren, laat dat dan naar de buurlanden gaan, en zeker niet door energie uit turkije naar westeuropa te transporteren. Ik heb liever dat daar de volledige vraag duurzaam is, dan dat ze daar nogsteeds uit (oude, dus vele malen vervuilender dan de centrales in westeuropa) kolen/gas/oliecentrales stoken en dat wij de waterenergie importeren met energieverliezen tot 50%
Voordeel van kernenergie en van groene energie dat je juist niet afhankelijk van landen bent. Kernenergie wat minder, maar kernfusie weer wel volledig)quote:Op donderdag 15 december 2005 18:08 schreef Breetai het volgende:
Over 20 jaar ook nog zo stabiel? Ik weet het zo nog net niet.
Juist olie zorgt voor grote onafhankelijkheid.
Ik doelde meer op de waterenergie en zonne energie. Ook al weten we via supergeleiding alle stroom makkelijk deze kant op te krijgen, dan krijg je een pllitiek gezien zeer interressante situatie. Zo lang je afhankelijk blijft voor je energie van landen waar een gigantisch verschil tussen arm en rijk zit en die het niet met jouw politiek eens zijn ga je jezelf in de nesten werken.quote:Op donderdag 15 december 2005 18:27 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Voordeel van kernenergie en van groene energie dat je juist niet afhankelijk van landen bent. Kernenergie wat minder, maar kernfusie weer wel volledig)
Juist olie zorgt voor grote onafhankelijkheid.
Kijk maar naar het Midden Oosten op dit moment.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
http://www.nzem.nl/ :
Niet dat ik afhankelijk wil zijn van dat land om m'n lamp aan te kunnen doen, maar daar gaat het nu even niet over.quote:De transportkosten van Marokko naar Nederland zijn
1,5 eurocent / kilowattuur.
censuur :O
Met zonne en waterenergie zal het nog erger worden dan nu met fossiel???quote:Op donderdag 15 december 2005 18:33 schreef Breetai het volgende:
[..]
Ik doelde meer op de waterenergie en zonne energie. Ook al weten we via supergeleiding alle stroom makkelijk deze kant op te krijgen, dan krijg je een pllitiek gezien zeer interressante situatie. Zo lang je afhankelijk blijft voor je energie van landen waar een gigantisch verschil tussen arm en rijk zit en die het niet met jouw politiek eens zijn ga je jezelf in de nesten werken.
Kijk maar naar het Midden Oosten op dit moment.
Waarschijnlijk. Dan spreek je over 1 land met 1 kabeltje....quote:Op donderdag 15 december 2005 18:38 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Met zonne en waterenergie zal het nog erger worden dan nu met fossiel???
Misschien moeten "we" eerst maar een stukje Sahara annexeren! Grote kans dat ze het nooit ontdekken
censuur :O
? er zijn wel meer landen waar je zonne of waterenergie uit kunt halen.quote:Op donderdag 15 december 2005 18:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarschijnlijk. Dan spreek je over 1 land met 1 kabeltje....
Misschien moeten "we" eerst maar een stukje Sahara annexeren! Grote kans dat ze het nooit ontdekken
En dan laat ik wind maar ff buiten beschouwing...
|
|
