Van Aartsen haalt uit naar Wouter Bos
Door onze politieke redactie
LEIDEN, 13 DEC. De VVD zal nooit meer regeren met de PvdA, tenzij de VVD groter is. Dat zei VVD-fractievoorzitter Van Aartsen gisteravond op een lokale verkiezingsbijeenkomst in Leiden. De VVD-aanvoerder haalde uit naar PvdA-leider Bos, die afgelopen zaterdag bekendmaakte dat hij minister-president van Nederland wil worden. ,,Ik vraag mij af of Wouter [Bos, red.] zich realiseert dat je als minister-president wel eens een mening moet hebben'', aldus Van Aartsen, die betoogde dat de PvdA-leider na de laatste Kamerverkiezingen in 2003 voor de regeringsverantwoordelijkheid is weggelopen. Nu verwijt Van Aartsen Bos dat deze te veel schippert tussen standpunten. ,,Neem de volksgezondheid. De PvdA was altijd voor de afschaffing van het onderscheid tussen ziekenfonds en particulier verzekerden. Minister Hoogervorst (VVD) regelt dat nu, maar zij durven niet voor te zijn.'' Van Aartsen wees ook op het optreden van de PvdA in Rotterdam, nadat de gemeenteraad onlangs wethouder Pastors (Leefbaar Rotterdam) had weggestuurd. ,,Eerst zegt PvdA-lijsttrekker Van Heemst dat hij het eigenlijk met Pastors eens is. Dan wordt hij weer teruggefloten. Maar Wouter Bos is niet in staat te zeggen wat zijn positie is. Wat víndt jij, Wouter?''
Bron: NRC
Een beetje voorbarig natuurlijk. Er blijkt wel enige frustratie uit deze uitspraken. Al is het doorvoeren van grote veranderingen beter realiseerbaar met andere partijen dan de PvdA. Van Aartsen is niet het juiste gezicht om de verkiezingen mee in te gaan, toch kan hem enig gevoel voor humor niet worden ontzegt. ,,Ik vraag mij af of Wouter [Bos, red.] zich realiseert dat je als minister-president wel eens een mening moet hebben'' vond ik wel erg geestig.
(Overigens is het droevig dat het NRC "wat vindt jij" schrijft.... )
Het CDA is totaal niet een club waar ik achter sta, dus ik word bijna gedwongen D66 te stemmen.
Wat doen ze me toch aan
Maar natuurlijk kunnen ze dat standpunt t.o.v. de PVDA niet volhouden nee, zoals hierboven al is opgemerkt.
Hoe gaat de VVD zich hieruit redden wanneer de VVD dat wenst? Bos aanvallen op verandering van standpunten in de loop van de geschiedenis van de partij en dat zelf er zoiets doms en stelligs uitflappen: De VVD zal nooit meer regeren met de PvdA, tenzij de VVD groter is.
Politiek onverstandig.
Link naar het artikel trouwens : http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1134453518070.html
Dat "Wat víndt jij, Wouter?" staat er inderdaad echt
quote:haha, heel goed opgemerkt...Op dinsdag 13 december 2005 13:34 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Leuke TT: van Aars-ten. Is over nagedacht.
M.I. zegt van Aartsen niet anders dan: we willen niet regeren onder leiding van een mening/stuurloos persoon/partij.
quote:ja da zit zo: da komp omdat ik zelluf de maestro ben qua woordspelingen.....
.quote:Nah, dat hebben we van 1994 tot 2002 geprobeerdOp dinsdag 13 december 2005 13:58 schreef ub40_bboy het volgende:
Dat vind ik jammer, ik had toch wel een regering willen zien met VVD, D66 en PvdA
quote:Dat kan, als de VVD dan maar groter is dan de PvdAOp dinsdag 13 december 2005 13:58 schreef ub40_bboy het volgende:
Dat vind ik jammer, ik had toch wel een regering willen zien met VVD, D66 en PvdA
Maar paars III lijkt me op dit moment geen goed idee.
quote:Het was de eerste 4 jaar behoorlijk succesvolOp dinsdag 13 december 2005 14:02 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Nah, dat hebben we van 1994 tot 2002 geprobeerd
. Maar ik denk dat het voor dit land en de VVD beter is als ze eens vier jaar in de oppositie gaan. Dat heeft de PvdA ook goedgedaan .quote:Voor de partij is het beter als de VVD in de oppositie komt.Op dinsdag 13 december 2005 14:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het was de eerste 4 jaar behoorlijk succesvol
Voor het land is het (uiteraard m.i.) beter als de VVD de grootste wordt
quote:Misschien, heel misschien zou dat zo kunnen zijn. Maar ik denk neit dat de huidige VVD in z'n identiteitscrisis veel te zoeken heeft als grootste partij. Op z'n tijd een wisseling van de wacht kan geen kwaad lijkt me. De VVD is momenteel wel heel erg een regentenpartij...Op dinsdag 13 december 2005 14:12 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Voor de partij is het beter als de VVD in de oppositie komt.
Voor het land is het (uiteraard m.i.) beter als de VVD de grootste wordt
quote:Dat lijkt me erg afhankelijk van de koers die de VVD daarin wil varen...Op dinsdag 13 december 2005 14:20 schreef boskov het volgende:
Van Aartsen is een arrogante kwal. En Paars III is momenteel m.i, het beste voor Nederland.
quote:Van Aartsen gaat spijt krijgen van zijn uitspraak. PvdA wordt de grootste, dat is simpel. En VVD zou slim moeten zijn en meespelen met PvdA. D66 doet toch altijd voor spek en bonen mee, dus die zitten er wel weer bij. En het is weer een goed kabinet. Krijgt de VVD de financiën, en PvdA de sociale sector, en D66 het onderwijs.Op dinsdag 13 december 2005 14:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat lijkt me erg afhankelijk van de koers die de VVD daarin wil varen...
Kunnen ze meteen wat dingen van Rutte terugdraaien
quote:Wat ze afgelopen verkiezingen al hadden moeten doen als een CDA-PvdA coalitie niet al van tevoren getorpedeerd was.Op dinsdag 13 december 2005 14:12 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Voor de partij is het beter als de VVD in de oppositie komt.
quote:De eerste 6 zelfs, daarna ook niet echt slecht maar nogal ongeinspireerd. Mensen vonden Paars ook pas slecht toen Fortuyn dit enkele honderden keren had gezegd.Op dinsdag 13 december 2005 14:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het was de eerste 4 jaar behoorlijk succesvol
Van Aartsen heeft overigens gewoon gelijk in zijn kritiek op Bos en ik denk ook dat Bos het bijhoorlijk lastig gaat krijgen mocht de PvdA de grootste worden bij de volgende verkiezingen om een coalitie te vormen.
quote:Onzin, als een coalitie van te voren al getorpedeerd is ga je niet nog eens bijna 3 maanden lang coalitieonderhandelingen houdenOp dinsdag 13 december 2005 14:26 schreef Litpho het volgende:
[..]
Wat ze afgelopen verkiezingen al hadden moeten doen als een CDA-PvdA coalitie niet al van tevoren getorpedeerd was.
quote:Voor de partij was dat absoluut beter geweest, maar ik ben er van overtuigd dat verschillende issues (WAO, Zorgstelsel) dan nu nog hadden gelegen en het begrotings tekort een flink stukje hoger had gelegen.Op dinsdag 13 december 2005 14:26 schreef Litpho het volgende:
[..]
Wat ze afgelopen verkiezingen al hadden moeten doen als een CDA-PvdA coalitie niet al van tevoren getorpedeerd was.
quote:Klopt.Op dinsdag 13 december 2005 14:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
De eerste 6 zelfs, daarna ook niet echt slecht maar nogal ongeinspireerd. Mensen vonden Paars ook pas slecht toen Fortuyn dit enkele honderden keren had gezegd.
quote:Denk dat dit wle meevalt zeker wanneer ze de grootste zijn. Dan hebben ze toch de sterkste positie en we hebben bij dit kabinet al wel gemerkt dat het CDA of D66 zich met alle plezier laat hoereren om maar in de regering te komenVan Aartsen heeft overigens gewoon gelijk in zijn kritiek op Bos en ik denk ook dat Bos het bijhoorlijk lastig gaat krijgen mocht de PvdA de grootste worden bij de volgende verkiezingen om een coalitie te vormen.
.
.
En "nooit meer", yeah right, zoiets kunnen ze toch niet waarmaken. Alsof ze dit over een aantal jaar nog weten, dat gezwam van die zelfingenomen schijtlullo.
quote:CDA heeft wel vaker laten zien bij grote verliezen niet te willen praten en D66 mag denk ik nog blij zijn met 1 a 2 zetels. Verder zie ik de PvdA ook niet snel de SP er bij betrekken.Op dinsdag 13 december 2005 14:32 schreef du_ke het volgende:
Denk dat dit wle meevalt zeker wanneer ze de grootste zijn. Dan hebben ze toch de sterkste positie en we hebben bij dit kabinet al wel gemerkt dat het CDA of D66 zich met alle plezier laat hoereren om maar in de regering te komen
quote:Weet het niet er was wel een streven naar ongeveer dezelfde doelen alleen de methode wijkt behoorlijk af. Er zou in elk geval stukken minder sociale onrust zijn geweest. Dat scheelt behoorlijk in b.v. het consumenten vertrouwen naar mij idee.Op dinsdag 13 december 2005 14:32 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Voor de partij was dat absoluut beter geweest, maar ik ben er van overtuigd dat verschillende issues (WAO, Zorgstelsel) dan nu nog hadden gelegen en het begrotings tekort een flink stukje hoger had gelegen.
quote:Ik denk persoonlijk niet dat het CDA erg zwaar gaat verliezen. Dan heb je D66 niet eens nodig. En wanneer de pvda als grootste uit e volgende verkiezingen komt zie ik ook geen andere opties dan een regering met de PvdA.Op dinsdag 13 december 2005 14:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
CDA heeft wel vaker laten zien bij grote verliezen niet te willen praten en D66 mag denk ik nog blij zijn met 1 a 2 zetels. Verder zie ik de PvdA ook niet snel de SP er bij betrekken.
quote:Van mij mag het wel want dit is nog nooit echt goed geweest voor beide partijenOp dinsdag 13 december 2005 14:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik denk persoonlijk niet dat het CDA erg zwaar gaat verliezen. Dan heb je D66 niet eens nodig. En wanneer de pvda als grootste uit e volgende verkiezingen komt zie ik ook geen andere opties dan een regering met de PvdA.
quote:Tja dat klopt ook wel weerOp dinsdag 13 december 2005 14:39 schreef Chewie het volgende:
[..]
Van mij mag het wel want dit is nog nooit echt goed geweest voor beide partijen
. Maar ik zie persoonlijk geen andere serieuze optie voor na de voglende verkziezingen. Daarna maar weer paars 3 
.quote:Getuige de ommezwaai van Groenlinks naar (individuele?) vrijheid en het verlaten van het gelijkheidsdenken van de PvdA, zijn de verschillen in ieder geval kleiner geworden.Op dinsdag 13 december 2005 14:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Weet het niet er was wel een streven naar ongeveer dezelfde doelen alleen de methode wijkt behoorlijk af.
quote:Als dat zo zou zijn, heeft dat in ieder geval een positieve invloed op het consumenten vertrouwen. Maar ik betwijfel of dat zo zou zijn, en als het wel zo is, welk prijskaartje daar aanhangt en wie dat zou moeten betalen? Er vanuitgaande dat de rijkste 10 a 15% dit zou moeten betalen, werkt het op korte termijn beter ja. Op lange termijn is het echter veel destructiever.Er zou in elk geval stukken minder sociale onrust zijn geweest. Dat scheelt behoorlijk in b.v. het consumenten vertrouwen naar mij idee.
quote:Wat ook erg uitmaakt is hoe het gebracht wordt. je kan het er met alle geweld doordrukken maar een andere optie is om het van goede argumenten te voorzien en er zo meer steun voor te verwerven. En ja de verdeling van de ksoten zou iets anders zijn maar daar zie ik niet zo'n probleem in eigenlijk.Op dinsdag 13 december 2005 14:43 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn, heeft dat in ieder geval een positieve invloed op het consumenten vertrouwen. Maar ik betwijfel of dat zo zou zijn, en als het wel zo is, welk prijskaartje daar aanhangt en wie dat zou moeten betalen? Er vanuitgaande dat de rijkste 10 a 15% dit zou moeten betalen, werkt het op korte termijn beter ja. Op lange termijn is het echter veel destructiever.
quote:Beetje naief Duke, helaas gaat het tegenwoordig niet meer om de argumenten. Iets wat Wouter Bos ook continue bewijst. Politiek is vooral in de media een hype geworden en helaas werken de meeste politici hier graag aan mee. Had de PvdA nu wel mee geregeerd dan had deze partij soortgelijke kritiek gekregen. De plannen die er nu doorgedrukt worden zijn namelijk wel voorzien van goede argumenten (over het algemeen) maar die hoor je niet op radio en tv, je kunt ze wel lezen in opiniebladen maar een klein gedeelte van de bevolking leest die maar.Op dinsdag 13 december 2005 14:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat ook erg uitmaakt is hoe het gebracht wordt. je kan het er met alle geweld doordrukken maar een andere optie is om het van goede argumenten te voorzien en er zo meer steun voor te verwerven. En ja de verdeling van de ksoten zou iets anders zijn maar daar zie ik niet zo'n probleem in eigenlijk.
quote:Absoluut. Wat me alleen wel regelmatig opvalt, dat bijv. Hoogervorst bij Nova Politiek netjes, helder en genuanceerd eea uiteenzet, en de gesprekspartner in 1 of 2 oneliners (al dan niet feitelijk/inhoudelijk correct) het hele betoog onderuit haalt.Op dinsdag 13 december 2005 14:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat ook erg uitmaakt is hoe het gebracht wordt. je kan het er met alle geweld doordrukken maar een andere optie is om het van goede argumenten te voorzien en er zo meer steun voor te verwerven.
Impopulaire maatregelen zijn af en toe nodig, maar steun ervoor verwerven is moeilijk, omdat het eigenlijk prijsschieten is voor de oppositie. wat natuurlijk niet wil zeggen dat er niet VEEL ruimte voor verbetering is bij de JPB II
quote:Dat is juist een van de reden geweest voor mij om lid te worden van de VVDEn ja de verdeling van de ksoten zou iets anders zijn maar daar zie ik niet zo'n probleem in eigenlijk.
quote:Dat is mijn punt inderdaad lang niet alle maatregelen zijn onterecht (vrij veel wel naar mijn ideeOp dinsdag 13 december 2005 14:56 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Absoluut. Wat me alleen wel regelmatig opvalt, dat bijv. Hoogervorst bij Nova Politiek netjes, helder en genuanceerd eea uiteenzet, en de gesprekspartner in 1 of 2 oneliners (al dan niet feitelijk/inhoudelijk correct) het hele betoog onderuit haalt.
Impopulaire maatregelen zijn af en toe nodig, maar steun ervoor verwerven is moeilijk, omdat het eigenlijk prijsschieten is voor de oppositie. wat natuurlijk niet wil zeggen dat er niet VEEL ruimte voor verbetering is bij de JPB II
[..]
). Maar ze worden door dit kabinet vaak zo slecht gebracht terwijl met het wijzigen van enkele details je al zoveel pijnpunten weg kan halen. Als je hard roept dat niemand er door de nieuwe zorgverzekering er op achteruit gaat moet je dat verdomme ook waarmaken. Zo niet dan moet je het ook niet roepen. Dit soort ellende zie ik me net iets te vaak.quote:Haha ach lid worden van een partij staat me een beetje tegen eigenlijkDat is juist een van de reden geweest voor mij om lid te worden van de VVD
. Maar al die fratsen als flattax maar ondertussen wel halstarrig vasthouden aan de hypo aftrek staan me wat tegen .quote:Ach dat kan geen kwaad idealen zijn ok
.quote:Het is inderdaad veel hype en populistisch werk dat is inderdaad erg jammer. Op de radio zijn er trouwens best een aantal aardige programma's waar meerdere partijen aan bod komen. Opiniebladen zijn vaak ook maar eenzijdig in hun aanpak.helaas gaat het tegenwoordig niet meer om de argumenten. Iets wat Wouter Bos ook continue bewijst. Politiek is vooral in de media een hype geworden en helaas werken de meeste politici hier graag aan mee. Had de PvdA nu wel mee geregeerd dan had deze partij soortgelijke kritiek gekregen. De plannen die er nu doorgedrukt worden zijn namelijk wel voorzien van goede argumenten (over het algemeen) maar die hoor je niet op radio en tv, je kunt ze wel lezen in opiniebladen maar een klein gedeelte van de bevolking leest die maar.
quote:Dat is inderdaad een gewaagde uitspraak. Maar als je kijkt naar hoeveel mensen er werkelijk achteruitgaan een hoeveel denken dat ze achteruit gaan, dat loopt gruwelijk scheef. Volgens mij laat men bij de vraag of ze er op achteruitgaan, compensaties en zorgtoeslag ' gemakshalve' (?) maar buiten beschouwing.Op dinsdag 13 december 2005 15:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is mijn punt inderdaad lang niet alle maatregelen zijn onterecht (vrij veel wel naar mijn idee
[..]
Op het punt van steun krijgen: Claimen dat niemand erop achteruit gaat werft natuurlijk wel steun. niemand is natuurljik onhaalbaar, maar welk percentage is acceptabel om de claim 'niemand' te mogen gebruiken?
quote:Eensch. Daarom ben ik ook actief bij de JOVD, die wat principieler isHaha ach lid worden van een partij staat me een beetje tegen eigenlijk
JOVD is voor flattax met afschaffing van alle aftrek posten quote:Ja maar dat zijn nu niet echt de programma's die een breed publiek trekken en dat is gewoon het probleem. Het maakt ook niet uit of een opinieblad de zaken eenzijdig belicht, ze gaan in iedergeval wat dieper op het onderwerp in. Het probleem is dat verreweg de meeste Nederlanders niet verder komen dan SBS actienieuws en hart van NL.Op dinsdag 13 december 2005 15:03 schreef du_ke het volgende:
Het is inderdaad veel hype en populistisch werk dat is inderdaad erg jammer. Op de radio zijn er trouwens best een aantal aardige programma's waar meerdere partijen aan bod komen. Opiniebladen zijn vaak ook maar eenzijdig in hun aanpak.
quote:,,Ik vraag mij af of Wouter [Bos, red.] zich realiseert dat je als minister-president wel eens een mening moet hebben''
En dan ook nog de waarheid verdraaien door de schuld aan de PvdA te geven van de mislukte formatie in 2003, terwijl zelfs Donner als toenmalige CDA-formateur moest erkennen dat het CDA de formatie heeft gebroken door pakket maatregelen af te wijzigen die ze eerder in de formatie nog voorstelde om vervolgens met een absurd eisenpakket te komen.
Het is trouwens niet slim om mogelijkheden anderhalf jaar voor de verkiezingen al uit te sluiten. Ze kunnen net zo goed fuseren met het CDA op deze manier.
D66 heeft inmiddels alle geloofwaardigheid bij het electoraat verloren, CDA moet het hebben van de agrariers en met Groen Links denk ik niet dan men wil gaan samenwerken.
Met deze houding denk ik dat meneer Van A. een mooie kat in de zak koopt en kijkt naar een PvdA / SP / Groen Links kabinet onder leiding van Wouter Bos.
Zal JP ook blij mee zijn ....
quote:Ik denk dat een Pvda/Cda + eventueel een kleine derde partij meer te verwachten is nu. Ik zie nog geen compleet linkse regering verschijnen, hoogstens een Pvda/Cda/Gl regering. Voor de Vvd is dit echter einde verhaal qua regeren, of ze moeten van Aartsen er eindlijk eens uit gaan kicken. Dat maakt het wel lekker makkelijk kiezen voor Wouter en co. straks.Op dinsdag 13 december 2005 16:35 schreef generalist het volgende:
Politiek een statement welke nog dommer is dan de houding van Melkert ten tijde van de verkiezingen met Fortuijn. Jezelf uitsluiten van samenwerking waar politiek juist het voorbeeld van samenwerking zou moeten zijn.
D66 heeft inmiddels alle geloofwaardigheid bij het electoraat verloren, CDA moet het hebben van de agrariers en met Groen Links denk ik niet dan men wil gaan samenwerken.
Met deze houding denk ik dat meneer Van A. een mooie kat in de zak koopt en kijkt naar een PvdA / SP / Groen Links kabinet onder leiding van Wouter Bos.
Zal JP ook blij mee zijn ....
quote:Ik denk dat Wouter Bos een voorkeur heeft voor een meer links-midden kabinet, dan een heel rood kabinet bestaande uit PvdA, GL en SP.Op dinsdag 13 december 2005 16:35 schreef generalist het volgende:
Politiek een statement welke nog dommer is dan de houding van Melkert ten tijde van de verkiezingen met Fortuijn. Jezelf uitsluiten van samenwerking waar politiek juist het voorbeeld van samenwerking zou moeten zijn.
D66 heeft inmiddels alle geloofwaardigheid bij het electoraat verloren, CDA moet het hebben van de agrariers en met Groen Links denk ik niet dan men wil gaan samenwerken.
Met deze houding denk ik dat meneer Van A. een mooie kat in de zak koopt en kijkt naar een PvdA / SP / Groen Links kabinet onder leiding van Wouter Bos.
Zal JP ook blij mee zijn ....
quote:Wat een onzin zeg, Bos is op veel punten duidelijker dan bv. Balkje.Ik vraag mij af of Wouter [Bos, red.] zich realiseert dat je als minister-president wel eens een mening moet hebben''
En de zogenaamde duidelijkheid die Van Aertsen nu schept over samenwerking stelt weinig voor want hij heeft toch zijn langste tijd als "aanvoerder" van de VVD gehad.
Ik hoor de VVD-onderhandelaar van Paars III al roepen "ja, maar die uitspraak deed onze ex-leider Jozias van Aertsen op persoonlijke titel, de VVD zelf heeft nooit een coalitiepartner uitgesloten."
quote:Idd, zo zal het wel aflopen.Op dinsdag 13 december 2005 17:29 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik hoor de VVD-onderhandelaar van Paars III al roepen "ja, maar die uitspraak deed Jozias op persoonlijke titel, de VVD zelf heeft nooit een coalitiepartner uitgesloten"
quote:Bepaalde dingen zijn nu eenmaal vrij voorspelbaar in de Nederlandse politiek.
quote:Over de PvdA kwestie in rotterdam niet. Bos heeft daar in kranten en op tv meerdere malen over gezegd wat hij vond en gezegd dat de pvdA het gewoon niet goed heeft gedaan.Op dinsdag 13 december 2005 13:06 schreef Pracissor het volgende:
Terechte kritiek.
Maar van Aartsen heeft het lekker voor elkaar.
Wel rekeningrijden, niet rekeningrijden....
Nahja, het is (zoals al opgemerkt) erg onwaarschijnlijk dat Van Aartsen als lijsttrekker de verkiezingen ingaat, tenzij de VVD voor een nederlaagstrategie gaat.
quote:De argumenten in het stukje zijn stuk-voor-stuk verdraaiingen en onwaarheden.Op dinsdag 13 december 2005 18:04 schreef pberends het volgende:
Goh, slaat Van Aartsen toch nog een keertje de spijker op z'n kop.
Dus welke spijker op welke kop?
quote:Dat Wouter Bos niet vaak stelling durft te nemen omdat ie dan kiezers verliest. Een normale politicus kiest duidelijk stelling om kiezers te winnen, maar Bos doet precies het omgekeerde.Op dinsdag 13 december 2005 18:10 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De argumenten in het stukje zijn stuk-voor-stuk verdraaiingen en onwaarheden.
Dus welke spijker op welke kop?
quote:Dus het nemen van stelling leidt tot kiezersverlies?Op dinsdag 13 december 2005 18:16 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat Wouter Bos niet vaak stelling durft te nemen omdat ie dan kiezers verliest.
quote:Dus het nemen van stelling leidt tot kiezerswinst?Een normale politicus kiest duidelijk stelling om kiezers te winnen,
quote:Waarvan? Van kiezers verliezen of van kiezers winnen?maar Bos doet precies het omgekeerde.
quote:Waarom willen ze dat niet? Ze regeren nu immers toch ook met D66?Op dinsdag 13 december 2005 13:38 schreef Xtreem het volgende:
Persoonlijk neem ik deze opmerking niet zo serieus. De focus ligt op de meningloosheid van Bos en dus de PvdA?
M.I. zegt van Aartsen niet anders dan: we willen niet regeren onder leiding van een mening/stuurloos persoon/partij.
1. Weinig initiatief en ideeën;
2. De partij is verdeeld over de te volgen koers;
3. Er is geen tegenwicht voor Wouter Bos.
Ad 1. De PvdA heeft de laatste anderhalf jaar zeer weinig laten zien. Weinig goede voorstellen en ideeën, voornamelijk afgeven op ideeën die het huidige kabinet heeft, maar met eigen initiatieven komt de partij niet.
Ad 2. Gelijkheid voor allen of vrijheid voor het individu? Vechten voor de sociaal zwakkeren of is Jan Modaal toch de motor van de maatschappij? Wat zijn de standpunten over immigratie, De hypotheekrente-aftrek? Of ruilt de partij hun eigen standpunten net zo makkelijk in als bij de Europese Grondwet, toen de partij in eerste instantie voor was, maar nadat de uitslag bekend was geworden uiteindelijk een ‘euro-kritische houding' aannam.
Ad 3. Er zijn amper andere belangrijke gezichten in de PvdA dan Wouter Bos. Alles lijkt om hem te draaien, maar wordt hij ooit op de proef gesteld binnen de partij? Hoogleraar en erkend Bos-criticus Paul Scheffer speelt al een jaar met de gedachte met zich als tegenkandidaat voor het lijsttrekkerschap te melden, maar zet tot nu toe niet door. Dit is bijvoorbeeld bij de VVD wel anders, waar in een topic over lijsttrekkerskandidaten makkelijk een groot aantal namen genoemd kan worden.
quote:Erg slimme reactie hoorOp dinsdag 13 december 2005 18:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus het nemen van stelling leidt tot kiezersverlies?
[..]
Dus het nemen van stelling leidt tot kiezerswinst?
[..]
Waarvan? Van kiezers verliezen of van kiezers winnen?
.Dat eerste geldt alleen als je kiezers hebt.
Dat tweede geldt alleen als je weinig kiezers hebt.
Bij Bos is het eerste het geval, dus mijn betoogje klopt prima.
quote:Op hoeveel zetels stond de PvdA ook alweer in de peilingen toen Bos begon?Op dinsdag 13 december 2005 18:50 schreef pberends het volgende:
[..]
Erg slimme reactie hoor
Dat eerste geldt alleen als je kiezers hebt.
Dat tweede geldt alleen als je weinig kiezers hebt.
Bij Bos is het eerste het geval, dus mijn betoogje klopt prima.
quote:''Jammer'' van de laatse bijzin. Ging er bijna staan dat er bij de VVD geen man is die al een tijd speelt met de gedachte om 9weer) de politiek in te gaan...Op dinsdag 13 december 2005 18:47 schreef IntroV het volgende:
Ad 3. Er zijn amper andere belangrijke gezichten in de PvdA dan Wouter Bos. Alles lijkt om hem te draaien, maar wordt hij ooit op de proef gesteld binnen de partij? Hoogleraar en erkend Bos-criticus Paul Scheffer speelt al een jaar met de gedachte met zich als tegenkandidaat voor het lijsttrekkerschap te melden, maar zet tot nu toe niet door. Dit is bijvoorbeeld bij de VVD wel anders, waar in een topic over lijsttrekkerskandidaten makkelijk een groot aantal namen genoemd kan worden.
Overigens is dat van weinig inbreng niet helemaal waar. Ze presenteren elk jaar een tegenbegroting en zo veel minder als een regeringpartij hoor ik ze niet. het zou wel meer kunnen, wat als grootste oppositie partij geen kwaad dan. Maar al die proefballonnen van het kabinet zijn een horrorscenario als elke partij dat ging doen.
Overigens hoeft Bos niet alleen weinig (zelf) te doen, het kabinet helpt e ook. Al die ministers die sorry zeggen en alle proefballonnen spelen Bos in de kaart.
quote:Het wekt wat mij betreft niet echt vertrouwen voor een toekomst waar PvdA regeert.Op dinsdag 13 december 2005 20:27 schreef One_of_the_few het volgende:
Ze presenteren elk jaar een tegenbegroting en zo veel minder als een regeringpartij hoor ik ze niet. het zou wel meer kunnen, wat als grootste oppositie partij geen kwaad dan. Maar al die proefballonnen van het kabinet zijn een horrorscenario als elke partij dat ging doen.
Overigens hoeft Bos niet alleen weinig (zelf) te doen, het kabinet helpt e ook. Al die ministers die sorry zeggen en alle proefballonnen spelen Bos in de kaart.
Een tegenbegroting is verplichte kost en vereist niet echt creativiteit volgens mij.
En het denigrerend reageren op proefballonnetjes is ook niet echt moeilijk.
Ik wil niet alles wat de PvdA doet wegwuiven, en sta open voor goede punten van de PvdA. Alleen dan wil ik ze wel graag horen en zien.
Maar goed, misschien dat het boek van Bos dat vrijdag uit komt voor een verrassing gaat zorgen.
quote:Die onderhandelingen zijn inderdaad vooraf getorpedeerd. Ik ken mensen binnen het CDA die wisten dat de leiding niet eens zin had in die onderhandelingen. Het was voor de vorm en ook omdat dit het eerste advies aan de koningin was en het de verkiezingsuitslag zou rechtvaardigen. Iets waar JP herhaaldelijk aangaf bij de regering met de LPF. Uiteindelijk gaat hij met VVD en D66 door, twee partijen die de kiezer hadden beloofd bij een nederlaag niet regeren, maar uiteraard 'uit landsbelang' gingen regeren.Op dinsdag 13 december 2005 14:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Onzin, als een coalitie van te voren al getorpedeerd is ga je niet nog eens bijna 3 maanden lang coalitieonderhandelingen houden
De leiders van het CDA wilden gewoonweg niet met de PvdA regeren. In het verkiezingsdebat nadat de kiezers JP I hadden weggestemd zei JP al 'een bakje koffie met Boris Ditrich te gaan drinken'. Ook binnen het CDA zijn er groepen die vinden dat je de PvdA niet als melaatse kan behandelen omdat ze er op lokaal niveau dagelijks mee besturen, maar voor een landelijke coalitie van CDA en PvdA is er - hoe vreemd dit ook klinkt - een katholieke CDA-leider nodig, type bourgondiër. Zit er voorlopig niet in, wie weet als Eurlings terugkomt.
On topic: De VVD die nooit meer regeert met de PvdA, dat lijkt me een boude uitspraak en politiek een domme zet. Je moet altijd de mogelijkheden open houden. PvdA-ers en VVD-ers kunnen het meestal prima met elkaar vinden, al zijn ze het politiek oneens (Paul Witteman en Hans Wiegel zijn goede vrienden om maar een voorbeeld te noemen). Daarnaast is er binnen de VVD ook een flinke liberale stroming die sommige zaken zonder bijbel en dus liever met de PvdA regelt. Kortom, het lijkt mij een gewaagde uitspraak, zeker in een politiek systeem waarin altijd een coalitie nodig is, is zo'n uitspraak bij de huidige peilingen een sollicitatie naar de oppositiebanken.
Bovendien vist hij in de verkeerde politieke vijver en valt er wat te halen bij de wat rechtsere CDA-aanhang. De VVD won paars I door een groot deel van het CDA leeg te plukken. Ik zou me daarop richten als ik Jozias was. Zo was het deze week electoraal verstandiger geweest als hij niet Bos maar Verhagen had aangepakt omdat hij voor 35 euro een mini-cirisis veroorzaakte.
Door te zeggen dat je met iemand niet wil regeren komt ook nog eens zo knorrig, kinderachtig en onvolwassen over. Niet verstandig en om met een sinds enkele jaren nieuwe politieke term te gebruiken: een beetje dom.
quote:En jij denkt dat in 2020 iemand zich nog druk maakt om wat Van Aartsen nu zegt?Op dinsdag 13 december 2005 13:15 schreef dVTB het volgende:
Politiek gezien bijzonder dom van Van Aartsen. Het is namelijk een uitspraak die de VVD onmogelijk kan nakomen tot in lengte van dagen. Zouden ze dat namelijk doen, dan zetten ze zich politiek gezien behoorlijk buitenspel. Verkiezingspraat van een politiek leider die weet dat zijn dagen zijn geteld en dat zijn partijgenoten straks niet voor hem kiezen als lijsttrekker.
(Overigens is het droevig dat het NRC "wat vindt jij" schrijft.... )
quote:Nee, maar in 2007 wel.Op woensdag 14 december 2005 20:03 schreef heiden6 het volgende:
[..]
En jij denkt dat in 2020 iemand zich nog druk maakt om wat Van Aartsen nu zegt?
Maar ik betwijfel of deze uitspraak waarde heeft van Van Aartsen, gezien de reputatie van de VVD de laatste jaren bij formaties. Zelfs na de verkiezingsuitslag zeggen dat het beter is om niet in de regering te stappen vanwege een matige uitslag had ook maar een levensduur van 2 maanden.
quote:Op de korte termijn vind ik het niet zo'n heel verstandige uitspraak, maar wel begrijpelijk.Op woensdag 14 december 2005 20:15 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, maar in 2007 wel.
Maar ik betwijfel of deze uitspraak waarde heeft van Van Aartsen, gezien de reputatie van de VVD de laatste jaren bij formaties. Zelfs na de verkiezingsuitslag zeggen dat het beter is om niet in de regering te stappen vanwege een matige uitslag had ook maar een levensduur van 2 maanden.
Degene op wie ik reageerde had het erover dat het onmogelijk was om vol te houden tot in de lengte van dagen. Dat hoeft ook niet. Het kan best een voornemen zijn voor de komende verkiezingen en eventueel daarna. Over een paar jaar herinnert niemand zich die uitspraak nog. Hooguit wat journalisten van NOVA, maar dat bestaat dan toch al niet meer.
quote uit de Telegraaf:
Tot slechtste politicus van het jaar werd VVD-aanvoerder Van Aartsen uitgeroepen. Hij wordt door collega's gekenschetst als „een windvaan” en „een draaitol”
Wie is er nu de grootste draaikont
quote:Mwahh Van Aartsen heeft een lastige club mensen bijelkaar en neemt deel aan een regering die niet populair is en dan gaan er dingen fout. Wouter Bos heeft geen last van regeringsdeelname en heeft toch regelmatig last van oprispingen binnen zijn partij. Een echte mening heeft hij idd niet en drukt regelmatig zijn snor.Op dinsdag 13 december 2005 16:24 schreef Sidekick het volgende:
Van Aartsen die een ander bekritiseert vanwege leiderschap? Het moet niet gekker worden.
En dan ook nog de waarheid verdraaien door de schuld aan de PvdA te geven van de mislukte formatie in 2003, terwijl zelfs Donner als toenmalige CDA-formateur moest erkennen dat het CDA de formatie heeft gebroken door pakket maatregelen af te wijzigen die ze eerder in de formatie nog voorstelde om vervolgens met een absurd eisenpakket te komen.
Het is trouwens niet slim om mogelijkheden anderhalf jaar voor de verkiezingen al uit te sluiten. Ze kunnen net zo goed fuseren met het CDA op deze manier.
Wat van Aartsen hiermee aangeeft is dat mensen niet moeten denken dat de VVD de PvdA wel in een regering helpt. Zoals de mensen dat vonden toen de LPF ineens heel erg groot was. Toen vond ook iedereen dat Zalm niet moest zeuren en gewoon mee moest doen.
zolang er maar geen links kabinet komt vind ik het best.
Off topic
he sidekick,
waarom heb jij eigenlijk een usericon van Kofi Banaan.
Die gast deugt voor geen meter
het volgende kabinet zal bestaan uit CDA en PvdAfbraak.
Dat kan gewoon niet anders, tenzij er enorme verschuivingen plaatsvinden door grote gebeurtenissen (zorgstelsel flopt, terreuraanslag)
quote:Wat een onzin. Het ging goed met het land omdat het economisch goed ging, dit was echter een wereldwijd verschijnsel. Ik durf te stellen dat het goed ging ondanks de politiek - niet dankzij. Dit geld echter niet alleen voor dat kabinet maar voor vrijwel alle.Op dinsdag 13 december 2005 14:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het was de eerste 4 jaar behoorlijk succesvol
Kijk maar naar de mening over het kabinet nu. Die is ontzettend laag. Hoe komt dat? Omdat het financieel slechter gaat met de mensen. Ze wentelen alles af op de politiek maar het heeft toch echt met de werelwijde economische situatie te maken. Ook al helpt de politiek niet echt - ik kan geen kabinet noemen dat het wel gedaan heeft.
Mensen lijken alleen een kabinet te beoordelen vanuit de eigen financiele situatie. In de jaren 90 ging het economisch ontzettend goed, nu minder. Beide kabinetten zijn niet super - al durft dit kabinet tenminste impopulaire beslissingen te nemen die goed zijn voor de lange termijn - en de een wordt opgehemeld en de ander afgebrand. Ik zie een verband...
quote:De gemiddelde kiezer heeft het geheugen van een goudvis.
quote:Je snapt toch zelf ook wel dat in het Nederlandse politieke landschap er haast niet om de VVD heen gegaan kan worden? Komen CDA en PvdA er niet uit dan is er realistisch gezien geen andere mogelijkheid dan met de VVD te gaan onderhandelen, zelf denk ik dat mocht er inderdaad een linkse meerderheid komen dat de PvdA nog eerder met de VVD gaat onderhandelen dan met de SP.Maar ik betwijfel of deze uitspraak waarde heeft van Van Aartsen, gezien de reputatie van de VVD de laatste jaren bij formaties. Zelfs na de verkiezingsuitslag zeggen dat het beter is om niet in de regering te stappen vanwege een matige uitslag had ook maar een levensduur van 2 maanden.
Het blijft overigens een vrij stomme uitspraak van Van Aartsen. Wellicht bedoeld om aan te geven dat mocht het zo zijn dat de PvdA niet zonder de VVD een coalitie kan/wil vormen dat de PvdA bijhoorlijk door de knieen moet. Maar dat is giswerk en dat zou ook veel te vroeg zijn.