[Poll] Bestaat God?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:27 schreef De-oneven-2 het volgende:
Maar heb je ook gestemd, Koekepan?

Misschien. .

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:28 schreef Koekepan het volgende:
Misschien. .

.

NON, NEE, NEJ, NEIN, NO!
God is gewoon een woord. Bestaat dat woord? Ja.
God is dus een cultuur verschijnsel.
Mensen die in God geloven, zullen nooit toegeven dat het maar een cultuur verschijnsel is.
Iedereen weet dat natuur belangrijker is dan cultuur.
Gelovigen stellen dat God boven de natuur staat in plaats van er onder, maar dat is een vergissing.
Het enige dat naar mijn mening boven natuur gaat, is idealisme.

Cultuurverschijnsel is ook een woord.

"Cultuurverschijnsel."

Zie je wel?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:37 schreef Kered het volgende:
NON, NEE, NEJ, NEIN, NO!
God is gewoon een woord. Bestaat dat woord? Ja.
God is dus een cultuur verschijnsel.
Mensen die in God geloven, zullen nooit toegeven dat het maar een cultuur verschijnsel is.
Iedereen weet dat natuur belangrijker is dan cultuur.
Gelovigen stellen dat God boven de natuur staat in plaats van er onder, maar dat is een vergissing.
Het enige dat naar mijn mening boven natuur gaat, is idealisme.

Je snapt goed dat hier met God een Opperwezen word bedoeld, niet zo bijdehand.
En jou 'natuur' is ook maar een combinatie van jou innerlijke eigenschappen.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:45 schreef Quarks het volgende:

[..]

Je snapt goed dat hier met God een Opperwezen word bedoeld, niet zo bijdehand.
En jou 'natuur' is ook maar een combinatie van jou innerlijke eigenschappen.

jouw quarks.. jouw

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:45 schreef Quarks het volgende:

[..]

Je snapt goed dat hier met God een Opperwezen word bedoeld, niet zo bijdehand.
En jou 'natuur' is ook maar een combinatie van jou innerlijke eigenschappen.

Ja maar dat opperwezen is niets meer dan een door je ouders en hun ouders verteld verhaaltje. Een baby gelooft niet in een opperwezen. Dat er hier over 'God' wordt gesproken heeft alleen maar te maken met de dominantie van het monotheistische gedachtengoed in dit landje. De mensheid heeft in zijn geschiedenis over alle culturen verspreid in naar schatting zo'n 20.000 verschillende goden gelooft. Als we het hier hebben over de Christelijke God, dan is alleen al, mocht men uitgaan van het bestaan van dit door Jezus gepropageerde Wezen, daardoor de kans dat deze God zou bestaan geslonken tot 1 op 20.000. En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat de meerderheid van alle machten die vroeger aan dit opperwezen werden toegewezen (oogsten, aardbevingen, orkanen, ziektes, oorlogen) door ons zelf beheest en/of voorkomen kunnen worden.

En toch: credo quia absurdum. En niet, credo quia probabilitas est una in viginti miliis.

[ Bericht 1% gewijzigd door Koekepan op 13-12-2005 01:01:09 ]

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:51 schreef onemangang het volgende:

[..]

Ja maar dat opperwezen is niets meer dan een door je ouders en hun ouders verteld verhaaltje. Een baby gelooft niet in een opperwezen. Dat er hier over 'God' wordt gesproken heeft alleen maar te maken met de dominantie van het monotheistische gedachtengoed in dit landje. De mensheid heeft in zijn geschiedenis over alle culteren verspreid in naar schatting zo'n 20.000 verschillende goden gelooft. Als we het hier hebben over de Christelijke God, dan is alleen al, mocht men uitgaan van het bestaan van dit door Jezus gepropageerde Wezen, daardoor de kans dat deze God zou bestaan geslonken tot 1 op 20.000.

Als de christelijke, islamitische, joodse of whatever geloof god een sprookje is, wil dat zeggen dat er geen god bestaat? Neen, dat wil slechts zeggen dat de god van dat geloof niet bestaat.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:49 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

jouw quarks.. jouw

Jaja, het is laat.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:51 schreef onemangang het volgende:

[..]

Ja maar dat opperwezen is niets meer dan een door je ouders en hun ouders verteld verhaaltje. Een baby gelooft niet in een opperwezen. Dat er hier over 'God' wordt gesproken heeft alleen maar te maken met de dominantie van het monotheistische gedachtengoed in dit landje. De mensheid heeft in zijn geschiedenis over alle culteren verspreid in naar schatting zo'n 20.000 verschillende goden gelooft. Als we het hier hebben over de Christelijke God, dan is alleen al, mocht men uitgaan van het bestaan van dit door Jezus gepropageerde Wezen, daardoor de kans dat deze God zou bestaan geslonken tot 1 op 20.000.

Mijn ouders hebben dat verhaaltje nooit vertelt en ik geloof ook niet in wat voor soort Opperwezen dan ook.

Dat laatste slaat nergens op, veel volkeren geloofden in dezelfde Goden hoewel ze het anders benoemde.
Met zo'n simpel sommetje kom je er niet vanaf.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:54 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Als de christelijke, islamitische, joodse of whatever geloof god een sprookje is, wil dat zeggen dat er geen god bestaat? Neen, dat wil slechts zeggen dat de god van dat geloof niet bestaat.

Idd, maar toch zijn er net zoveel redenen om aan te nemen dat de God van de Christenen niet bestaat dan dat er redenen zijn dat de verloren goden van de Inka's niet bestaan. De populariteit van de drie moniotheistische godsdiensten is vooral te danken aan het feit dat ze gecombineerd werden met centralisatie van de macht en uitbuiting daarvan: in plaats van dat men offers deed bij verschillende tempels, trok Mozes alle macht naar zich toe door te roepen dat hij de Ene vertegenwoordigde. Dat verschafte hem macht. Deze slimme taktiek is daarna herhaaldelijk gekopieert door andere zichzelf verklarende 'profeten'... Maar of dat dit daarom de ware religie is? Nou nee, die groei is puur door menselijke factoren te verklaren.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:45 schreef Quarks het volgende:

[..]

Je snapt goed dat hier met God een Opperwezen word bedoeld, niet zo bijdehand.
En jou 'natuur' is ook maar een combinatie van jou innerlijke eigenschappen.

Dat wij slechts onderdelen zijn van een groter geheel staat wel vast, vind ik...
Mijn natuur is geen natuur, maar cultuur. Want natuur is het geheel van alles.
En cultuur is volgens mij net als in de biologie, slechts een klein stukje natuur.
Alles dat boven de natuur gaat, is dus niet van materiële aard, maar denkbeeldig.
Je kan jezelf inbeelden dat er een opperwezen is. Dat vind ik dan weer vrij lomp.

Nee.

Ja gestemd.
Het universum is echt wel gevormd, anders is het gewoon ontkenning van de realiteit.
maar ik geloof niet in een God, zoals beschreven in allerlei bijbels.
Dat is gewoon doorzichtige massamanipulatie .
Denk niet dat hetgeen wat het universum heeft gevormd, zich bezig houdt met goed/slecht of met de mensheid in het algemeen .

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 01:51 schreef Salvad0R het volgende:
Ja gestemd.
Het universum is echt wel gevormd, anders is het gewoon ontkenning van de realiteit.
maar ik geloof niet in een God, zoals beschreven in allerlei bijbels.
Dat is gewoon doorzichtige massamanipulatie .
Denk niet dat hetgeen wat het universum heeft gevormd, zich bezig houdt met goed/slecht of met de mensheid in het algemeen .

Je gelooft dus wel dat een "wezen"/entiteit. het universum heeft gevormd? En wat heeft dat wezen dan gevormd?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 02:17 schreef Laton het volgende:

[..]

Je gelooft dus wel dat een "wezen"/entiteit. het universum heeft gevormd? En wat heeft dat wezen dan gevormd?

Ja, en waarom? Omdat je nooit kunt begrijpen hoe het universum is ontstaan? Dan is dit gewoon verschuiven van het probleem, vergelijkbaar met mensen die zeggen dat het leven op aarde door aliens is gebracht (waar komen die aliens dan vandaan etc.).

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 00:54 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

Als de christelijke, islamitische, joodse of whatever geloof god een sprookje is, wil dat zeggen dat er geen god bestaat? Neen, dat wil slechts zeggen dat de god van dat geloof niet bestaat.

dus...

quote:

Op maandag 12 december 2005 22:09 schreef Tybris het volgende:
hangt van de definitie af

'Misschien'. Denken zeker te weten dat er geen god bestaat is mijn ogen even vreemd als denken zeker te weten dat er wel een bestaat.
* Maethor is ook agnost.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 01:04 schreef onemangang het volgende:

[..]

Idd, maar toch zijn er net zoveel redenen om aan te nemen dat de God van de Christenen niet bestaat dan dat er redenen zijn dat de verloren goden van de Inka's niet bestaan. De populariteit van de drie moniotheistische godsdiensten is vooral te danken aan het feit dat ze gecombineerd werden met centralisatie van de macht en uitbuiting daarvan: in plaats van dat men offers deed bij verschillende tempels, trok Mozes alle macht naar zich toe door te roepen dat hij de Ene vertegenwoordigde. Dat verschafte hem macht. Deze slimme taktiek is daarna herhaaldelijk gekopieert door andere zichzelf verklarende 'profeten'... Maar of dat dit daarom de ware religie is? Nou nee, die groei is puur door menselijke factoren te verklaren.

waarom heb jij het idee dat jij niemand nablaat?
ik heb dit verhaaltje al wel 1000x gehoord (en allemaal dachten ze het zelf bedacht te hebben )

In Nederland: op welke manier verschaft het protestantisme zich macht? wie gebruikt die macht? waarvoor? hoe blijkt dat?
Ik ben protestant en ik voel me op geen enkele manier subject aan welke 'leider' dan ook. De dominee is er slechts om mij te helpen met groeien in geloof en de bijbel uit te leggen. Daarnaast verzind hij de regels niet, want ik kan mijn eigen bijbel lezen.

verder doe je alsof Mozes de macht heeft gegrepen uit eigen belang. Hij wilde helemaal niet!! Het volk liep maar te zeiken en te zeuren: het was echt een hondenbaan. Het meest bizarre was dat aan het einde hij niet eens het beloofde land in kon gaan!!! Kortom: hij heeft NIKS gehad aan zijn positie als leider, hij was slechts een instrument van God. (dit geld ook voor alle profeten die allemaal in armoede en eenvoud leefde of vermoord zijn)
goed, je hebt er dus weinig kaas van gegeten. maar voel je dan iig niet zo verlicht

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 02:17 schreef Laton het volgende:

[..]

Je gelooft dus wel dat een "wezen"/entiteit. het universum heeft gevormd? En wat heeft dat wezen dan gevormd?

WAAROM oh waarom moet een wezen dat buiten de dimensies van tijd, plaats en ruimte staat gevormd zijn?????? Tijd is voor God als een boek....
Hij is, was en zal zijn.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 09:06 schreef Maethor het volgende:
'Misschien'. Denken zeker te weten dat er geen god bestaat is mijn ogen even vreemd als denken zeker te weten dat er wel een bestaat.
* Maethor is ook agnost.

wat is dan het criterium? dat je alles kunt bewijzen? maar als ik zeg dat ik kan bewijzen dat God bestaat geloof je me toch ook niet? of als iemand zegt dat God hem genezen heeft geloof je het toch ook niet?
maar als iemand die jij nog nooit hebt gezien/gesproken of wat dan ook jou verteld dat de valversnelling van de aarde 9,8 m/s^2 is, dan geloof je het wel.

wij geloven heel veel. zonder gezien/ervaren/bewezen te hebben dat het waar is.

Evolutieleer verplicht in twijfel trekken

quote:

Op maandag 12 december 2005 21:34 schreef thabit het volgende:
Bestaat God?

Welke God ?

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 09:21 schreef pmb_rug het volgende:
WAAROM oh waarom moet een wezen dat buiten de dimensies van tijd, plaats en ruimte staat gevormd zijn?????? Tijd is voor God als een boek....
Hij is, was en zal zijn.

Waarom oh waarom staat een wezen buiten de dimensie van ruimte. Dat is strikt onmogelijk.

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 10:09 schreef speknek het volgende:

[..]

Waarom oh waarom staat een wezen buiten de dimensie van ruimte. Dat is strikt onmogelijk.

dat ligt maar net aan je vooronderstellingen, dat is toch duidelijk????
als je gelooft in een God, dan staat die buiten de dimensies en is dus eeuwig en niet 'ontstaan'.
natuurlijk is het strikt onmogelijk als je niet in God gelooft...
allemaal zelf evident, maar goed. toch?