POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je haalt de definitie van rijke en arme mensen door elkaarquote:Op vrijdag 30 december 2005 19:33 schreef Vhiper het volgende:
Als het ten koste gaat van armere mensen wel ja.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik hoef je toch niet voor te rekenen wat topinkomens er op vooruit gaan met een vlaktax van 40%, t.o.v. het toptarief in de IB a la 52%?quote:Op vrijdag 30 december 2005 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zijn er niet veel en die hadden van de HRA sowieso weinig voordeel.
Bij een flattaks denk ik trouwens wel aan de verhoging van de belastingvrije voet.
Mensen die veel eerder benadeeld worden zijn topinkomens met een huis van meer dan een half miljoen hypotheek die bouwen enorm kapitaal op door de HRA, de financiering kost hun minder dan de inflatie..
Snijden in de HRA, daar kan ik inkomen, maar direct het hele belastingstelsel op z'n kop, gaat me net even iets te snel, zeker als daar een goede onderbouwing voor ontbreekt en die onderbouwing gaat iets verder dan een X percentage noemen met een X belastingvrije voet.
Doe nou niet net alsof de overheid tientallen miljarden uitgeeft aan adviseurs, ambtenaren en overige burocratie alleen maar m.b.t. belastingen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 19:40 schreef McCarthy het volgende:
[..]
doe nou niet net alsof dat geld oorspronkelijk direct in de portemonee van de "armen" was gegaan. Het gaat op aan adviseurs, ambtenaren, nog meer burocratie, leuke stokpaardjes die nergens toe dienen.
Dat wil ik best accepteren, echter niet met de bedragen die jij blijkbaar voor ogen hebt. Ik acht de besparing onvoldoende om een significant verschil te maken wat een flattax zou rechtvaardigen en dan nog kan je dat ook gewoon bereiken door het progressieve stelsel te handhaven en gewoon de weinige aftrekposten die er nog zijn, aan te pakken.quote:Maar jij lijkt maar niet te wilen accpeteren dat de overheid ook met minder kan.
Een flattax van minder dan 34,4% is niet te financieren.quote:1. interresant. Die krijgen dus ook die aftrek. Maar dan komt toch ook hun de flattax ten goede mits de flattax het laagste tarief is van 34.4%.
Vertel dat tegen de starter die net een huis gekocht heeftquote:2. als geen enkele starter het meer krijgt is er in weze toch niks verandert. Je concurenten op de markt zijn er in gelijke mate op vooruit of achteruit gegaan!!!!
als ik jou dit topic zo zie kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat je maar een doel hebt: de rijken moeten koste wat het kost relatief meer betalen dan de MMELI (mensen met een laag inkomen). Maakt niet uit waarom, als het maar gebeurt.quote:Dat wil ik best accepteren, echter niet met de bedragen die jij blijkbaar voor ogen hebt. Ik acht de besparing onvoldoende om een significant verschil te maken wat een flattax zou rechtvaardigen en dan nog kan je dat ook gewoon bereiken door het progressieve stelsel te handhaven en gewoon de weinige aftrekposten die er nog zijn, aan te pakken.
Barbertje moet hangen
jij had dat toch nagerekend. Welke post in dit topic ook alweer?quote:Een flattax van minder dan 34,4% is niet te financieren.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Koste wat het kost, mhoa, het hoeft van mij niet, maar het is realistisch gezien wel noodzakelijk om iedereen in dit land op een zekere mate van welvaart te krijgen en te houden. De sterkste schouders mogen best een beetje meer gewicht dragen, als de zwakkere schouders onder het gewicht dreigen te bezwijken. Dergelijk sociaal denken is jou vreemd, dat weet ik. Je draagt liever alleen je eigen sores en laat iemand anders liever bezweken onder het gewicht aan de kant van de weg wegrotten.quote:Op vrijdag 30 december 2005 23:06 schreef McCarthy het volgende:
[..]
als ik jou dit topic zo zie kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat je maar een doel hebt: de rijken moeten koste wat het kost relatief meer betalen dan de MMELI (mensen met een laag inkomen). Maakt niet uit waarom, als het maar gebeurt.
Elkaar een handje helpen, in plaats van egoistisch alleen aan onszelf denken.quote:Barbertje moet hangen
Ik niet, de SER, die komt uit op minimaal zo'n 40 procentquote:jij had dat toch nagerekend. Welke post in dit topic ook alweer?
right, welvaart krijg je door belasting te heffenquote:Op vrijdag 30 december 2005 23:14 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Koste wat het kost, mhoa, het hoeft van mij niet, maar het is realistisch gezien wel noodzakelijk om iedereen in dit land op een zekere mate van welvaart te krijgen en te houden.
welvaart krijg je door te werken Vhiper.
stel jezelf eerst eens de vraag waarom het gewicht zo zwaar is.quote:De sterkste schouders mogen best een beetje meer gewicht dragen, als de zwakkere schouders onder het gewicht dreigen te bezwijken. Dergelijk sociaal denken is jou vreemd, dat weet ik. Je draagt liever alleen je eigen sores en laat iemand anders liever bezweken onder het gewicht aan de kant van de weg wegrotten.
Jammer dat de solidariteit van de mensen beperkt is.quote:[..]
Elkaar een handje helpen, in plaats van egoistisch alleen aan onszelf denken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Klopt, echter niet iedereen is daar toe in staat. Kan men niet werken door ziekte, ongeval, etc etc etc, dan is het wel omdat het werk er niet is, men er onvoldoende voor geschoold is, etc ect. Allemaal zaken waar we elkaar mee moeten helpen om ervoor te zorgen dat iedereen (en niet alleen de gelukkige, egoistische eikels die toevallig wel kunnen werken) een goede mate van welvaart heeft.quote:Op zondag 1 januari 2006 12:07 schreef McCarthy het volgende:
right, welvaart krijg je door belasting te heffen
welvaart krijg je door te werken Vhiper.
Dat antwoord gaf ik je hierboven al. Het leven zit voor velen vol tegenslag en pech. Je kan dan twee dingen doen: Die mensen een handje helpen of ze laten wegrotten in de goot. Ik kies voor het eerste en ja, dat maakt het gewicht wat zwaarder, waarbij het niet meer dan menselijk is dat de sterkeren (c.q. meer gelukkigen) de zwaardere lasten dragen.quote:stel jezelf eerst eens de vraag waarom het gewicht zo zwaar is.
Daar is niets mis mee, je hoeft niet je hele hebben en houden met iemand te delen, maar zorgen voor een zekere basis van welvaart voor iedereen, met daar boven ruimte om individueel boven de massa uit te groeien, daar zou Nederland veel meer aan hebben, dan een stel zichzelf verrijkende, mazzel hebbende egoisten, die geen moer om hun minder gelukkige buren geven.quote:Jammer dat de solidariteit van de mensen beperkt is.
proost.
sorry dit is een opmerking recht uit het grote rode boek van onze arbeider uit oss. je geeft zelf 3x aan dat we een progressief belastingstelsel hebben. dus degene die in de volle bak van 52% ib belandt, dragen toch al de zwaartste lasten nietwaar?quote:Dat antwoord gaf ik je hierboven al. Het leven zit voor velen vol tegenslag en pech. Je kan dan twee dingen doen: Die mensen een handje helpen of ze laten wegrotten in de goot. Ik kies voor het eerste en ja, dat maakt het gewicht wat zwaarder, waarbij het niet meer dan menselijk is dat de sterkeren (c.q. meer gelukkigen) de zwaardere lasten dragen.
quote:Op zondag 8 januari 2006 13:27 schreef RamirezBlanco het volgende:
[..]
sorry dit is een opmerking recht uit het grote rode boek van onze arbeider uit oss.
Als je de rest van het topic ook had doorgelezen, stelt men hier juist voor het huidige progressieve stelsel te vervangen door een flatrate stelsel en mijn opmerking daarop gericht was.quote:je geeft zelf 3x aan dat we een progressief belastingstelsel hebben. dus degene die in de volle bak van 52% ib belandt, dragen toch al de zwaartste lasten nietwaar?
Alleen in theorie, in realiteit betalen veelverdieners nauwelijks belasting omdat ze hun hypotheekrente aftrekken, en dan netto minder rente betalen voor hun lening als de inflatie.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:27 schreef RamirezBlanco het volgende:
[..]
sorry dit is een opmerking recht uit het grote rode boek van onze arbeider uit oss. je geeft zelf 3x aan dat we een progressief belastingstelsel hebben. dus degene die in de volle bak van 52% ib belandt, dragen toch al de zwaartste lasten nietwaar?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ja dat is toch een logisch gevolg van het progressieve belastingstelsel. als de hogere inkomens in 2005 een auto van de zaak reden betalen ze toch ook meer inkomstenbelasting over hun prive gebruik auto in hun aangifte. dus ik zie hier geen probleem. wel de lasten en niet de lusten? beetje erg communistisch gedachtquote:Op zondag 8 januari 2006 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alleen in theorie, in realiteit betalen veelverdieners nauwelijks belasting omdat ze hun hypotheekrente aftrekken, en dan netto minder rente betalen voor hun lening als de inflatie.
de reden waarom ik voorstander ben van een vlaktax zonder aftrekposten voor de inkomstenbelasting.quote:Op zondag 8 januari 2006 15:06 schreef RamirezBlanco het volgende:
[..]
ja dat is toch een logisch gevolg van het progressieve belastingstelsel.
Oh please, als er iets belachelijk is, is het wel de bijtellining op een lease auto. Ik rij een slordige 60.000-70.000 per jaar voor de zaak, en ben blij als ik heb vrijdag wegzet en rij dan tot maandag nauwelijks auto. Als ik dan kijk naar de Nederlandse regels, en daadwerkelijke prive kilometers verreken met wat je daarvoor betaald, zijn dat dure KM, hééle dure prive KM.quote:als de hogere inkomens in 2005 een auto van de zaak reden betalen ze toch ook meer inkomstenbelasting over hun prive gebruik auto in hun aangifte. dus ik zie hier geen probleem. wel de lasten en niet de lusten? beetje erg communistisch gedacht
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
vanaf 1 januari onderworpen aan de wet loonbelasting 2006. prachtig voor je, want het is dus ook grondslag voor zvw. anngezien de nieuwe zorgwet als een volksverzekering wordt gezien. ik heb toevallig 2 weken terug weer een belastingcontrole meegemaakt en daar vroegen dus als eerste naarquote:Op zondag 8 januari 2006 17:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
de reden waarom ik voorstander ben van een vlaktax zonder aftrekposten voor de inkomstenbelasting.
[..]
Oh please, als er iets belachelijk is, is het wel de bijtellining op een lease auto. Ik rij een slordige 60.000-70.000 per jaar voor de zaak, en ben blij als ik heb vrijdag wegzet en rij dan tot maandag nauwelijks auto. Als ik dan kijk naar de Nederlandse regels, en daadwerkelijke prive kilometers verreken met wat je daarvoor betaald, zijn dat dure KM, hééle dure prive KM.
|
|
