NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gezien het feit dat Peter R. de Vries vastberaden lijkt te zijn de volledige inhoud van de twee diskettes (zie: http://www.nu.nl/news/638(...)ter_R._de_Vries.html ) as. zondag openbaar te maken en al enige informatie heeft gelekt (zie: http://www.telegraaf.nl/b(...)eimen_op_straat.html ), hangt hem een celstraf van maximaal 15 jaar boven het hoofd.
Verder wil het niet lukken met de 41%, het is zeer onwaarschijnlijk dat de huidige (dalende) steun van 23% op 2 december nog voor de deadline van 16 december verdubbeld is.
P.S. Tegen de betreffende AIVD'er zullen maatregelen genomen worden.
Om de discussie nog even lekker aan te wakkeren, een complottheorie:
De AIVD heeft de diskettes bewust naar Peter R. de Vries gebracht (met een leuk verhaaltje eromheen) om hem hiermee op z'n bek te laten gaan (gebeurt nu dus ook).
Reden hiervoor is natuurlijk het idee van de PRDV over terrorismebestrijding, de AIVD heeft geen zin om informatie met wijkagenten te delen en om haar rol (en invloed) te verkleinen tegenover de 'simpele' wijkagent.
Verder wil het niet lukken met de 41%, het is zeer onwaarschijnlijk dat de huidige (dalende) steun van 23% op 2 december nog voor de deadline van 16 december verdubbeld is.
P.S. Tegen de betreffende AIVD'er zullen maatregelen genomen worden.
Om de discussie nog even lekker aan te wakkeren, een complottheorie:
De AIVD heeft de diskettes bewust naar Peter R. de Vries gebracht (met een leuk verhaaltje eromheen) om hem hiermee op z'n bek te laten gaan (gebeurt nu dus ook).
Reden hiervoor is natuurlijk het idee van de PRDV over terrorismebestrijding, de AIVD heeft geen zin om informatie met wijkagenten te delen en om haar rol (en invloed) te verkleinen tegenover de 'simpele' wijkagent.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Laat hen maar aantonen dat het om staatsgeheimen gaat. Dat lijkt me een lastige klus.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:06 schreef RuL0R het volgende:
Gezien het feit dat Peter R. de Vries vastberaden lijkt te zijn de volledige inhoud van de twee diskettes (zie: http://www.nu.nl/news/638(...)ter_R._de_Vries.html ) as. zondag openbaar te maken en al enige informatie heeft gelekt (zie: http://www.telegraaf.nl/b(...)eimen_op_straat.html ), hangt hem een celstraf van maximaal 15 jaar boven het hoofd.
De steun is juist steigende: Steun voor Peter R. de Vries gestegenquote:Op vrijdag 9 december 2005 01:06 schreef RuL0R het volgende:
Verder wil het niet lukken met de 41%, het is zeer onwaarschijnlijk dat de huidige (dalende) steun van 23% op 2 december nog voor de deadline van 16 december verdubbeld is.
Ze hoeven zover ik weet niets aan te tonen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Laat hen maar aantonen dat het om staatsgeheimen gaat. Dat lijkt me een lastige klus.
En zo lastig is het volgens mij niet eens. De Vries heeft zelf al te kennen gegeven dat hij niet alles zal vertellen omdat sommige zaken 'te' geheim zijn.
Blijft ongelovelijk knullig hoe dergelijke informatie 'kwijt' kan raken. Nederland bananenrepubliek, naja, monarchie dan.
Wie controleert de AIVD eigenlijk? Is er überhaupt een controleorgaan voor?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Precies. Diskettes met zeeeer geheime informatie op straat, computers op straat, waar houdt het op? En de regering wil straks alle informatieverkeer van mensen in de gaten houden? Dat wordt nog leuk....quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Ze hoeven zover ik weet niets aan te tonen.
En zo lastig is het volgens mij niet eens. De Vries heeft zelf al te kennen gegeven dat hij niet alles zal vertellen omdat sommige zaken 'te' geheim zijn.
Blijft ongelovelijk knullig hoe dergelijke informatie 'kwijt' kan raken. Nederland bananenrepubliek, naja, monarchie dan.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten volgens mij.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:14 schreef DionysuZ het volgende:
Wie controleert de AIVD eigenlijk? Is er überhaupt een controleorgaan voor?
Remkes is politiek gezien verantwoordelijk.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:14 schreef DionysuZ het volgende:
Wie controleert de AIVD eigenlijk? Is er überhaupt een controleorgaan voor?
En het parlement kan hem laten vallen.
nuff said.
Is het nu echt nieuws of toch maar een gokje van TS?
Dan --> GC
Dan --> GC
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
je hebt gelijk.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:16 schreef kLowJow het volgende:
[..]
De Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten volgens mij.
zie ook: http://www.ctivd.nl
nuff said.
Er zijn functies binnen de AIVD (en er is vast ook wel een ander orgaan) die AIVD medewerkers controleren op het volgens de wet handelen.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:14 schreef DionysuZ het volgende:
Wie controleert de AIVD eigenlijk? Is er überhaupt een controleorgaan voor?
En uiteraard is Remkes er voor verantwoordelijk en wil hij z'n baan niet kwijt dus zal hij toch z'n best doen om alles zo te laten verlopen dat het verdedigbaar is.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Ik zou het erg raar vinden als ze de Vries hier op zouden pakken, immers de Vries maakt alleen maar openbaar wat de AIVD/justitie heeft laten slingeren. Ik verbaas mij eerder over de informatieveiligheid bij de AIVD/justitie. Diskettes, onversleutelde informatie, gevoelige informatie thuis, PC's bij het grof vuil, klinkt allemaal niet als goed beveiligd. Laat ze daar eerst naar kijken!
Je mag in Nederland, gelukkig maar, nog steeds niet staatsgeheimen openbaar maken.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:20 schreef Steijn het volgende:
Ik zou het erg raar vinden als ze de Vries hier op zouden pakken, immers de Vries maakt alleen maar openbaar wat de AIVD/justitie heeft laten slingeren. Ik verbaas mij eerder over de informatieveiligheid bij de AIVD/justitie. Diskettes, onversleutelde informatie, gevoelige informatie thuis, klinkt allemaal niet als goed beveiligd. Laat ze daar eerst naar kijken!
Dat vind ik pas een argument als het gestolen zou zijn. Hoe kun je nou weten of iets geheim is? De Vries vond die diskettes gewoon... Het leidt af van het probleem dat hier echt speelt.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:21 schreef nikk het volgende:
Je mag in Nederland, gelukkig maar, nog steeds niet staatsgeheimen openbaar maken.
Dat is het probleem juist, hij zou het niet openbaar moeten maken (dwz: niet de inhoud) maar gewoon naar de AIVD gaan en die shit netjes teruggeven.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:20 schreef Steijn het volgende:
Ik zou het erg raar vinden als ze de Vries hier op zouden pakken, immers de Vries maakt alleen maar openbaar wat de AIVD/justitie heeft laten slingeren.
Helemaal mee eens, maar feit blijft dat Peter R. de Vries hier toch echt fout zit.quote:Ik verbaas mij eerder over de informatieveiligheid bij de AIVD/justitie. Diskettes, onversleutelde informatie, gevoelige informatie thuis, PC's bij het grof vuil, klinkt allemaal niet als goed beveiligd. Laat ze daar eerst naar kijken!
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Als jij toegeeft dat jij een moord hebt gepleegd en het OM is het daar mee eens, moet het nog steeds voor een rechter bewezen worden. Ik blijf mij dus afvragen hoe ze het hard willen maken.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:13 schreef nikk het volgende:
[..]
Ze hoeven zover ik weet niets aan te tonen.
En zo lastig is het volgens mij niet eens. De Vries heeft zelf al te kennen gegeven dat hij niet alles zal vertellen omdat sommige zaken 'te' geheim zijn.
Blijft ongelovelijk knullig hoe dergelijke informatie 'kwijt' kan raken. Nederland bananenrepubliek, naja, monarchie dan.
Informatie van inlichtingendiensten is voor zover ik weet altijd geheim tenzij ze het zelf aan de grote klok hangen, wat hier dus niet het geval is.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Als jij toegeeft dat jij een moord hebt gepleegd en het OM is het daar mee eens, moet het nog steeds voor een rechter bewezen worden. Ik blijf mij dus afvragen hoe ze het hard willen maken.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Stel dat er namen opstaan van geheime agenten die geinfiltreerd zijn in terreurorganisaties of de georganiseerde misdaad? Het is niet wenselijk wanneer dergelijke informatie (hoe knullig verkregen dan ook) openbaar word gemaakt.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:23 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat vind ik pas een argument als het gestolen zou zijn. Hoe kun je nou weten of iets geheim is? De Vries vond die diskettes gewoon... Het leidt af van het probleem dat hier echt speelt.
Al staat er weinig van echt grote waarde op, zolang er enig staatsbelang aan vastzit en de inlichtingendiensten het brandmerken als staatsgeheimen zal dergelijke informatie nooit openbaar mogen worden gemaakt.
De Vries weet zelf ook wel wat hij wel en niet kan maken. Hij heeft zelf al te kennen gegeven dat hij sommige informatie niet zal prijsgeven omdat die 'te geheim' zijn. De openbaring van de sexdetails van Pim Fortuyn zal niemand wakker om liggen, ook niet bij de AIVD. Voor de rest zal De Vries het gebeuren flink lopen hypen.
Hij snapt zelf ook wel dat hij het niet kan maken de 'te geheime' informatie openbaar te maken. Dat zou hem ongetwijfeld een straf opleveren.
Dat hij niet meedoet is een gokje, dat hij echter nog een stuk verwijderd zit van de 41% en met dit gesodemieter een hoop ellende over zich heenhaalt lijkt me wel iets wat in NWS thuishoort.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:19 schreef r_one het volgende:
Is het nu echt nieuws of toch maar een gokje van TS?
Dan --> GC
Het lijkt mij niet onrealistisch om te stellen dat het er niet zo heel rooskleurig uitziet voor Peter Rudolf.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Als de AIVD je verteld dat je die dingen onmiddelijk terug moet geven, dat je de gegevens niet openbaar moet maken omdat het staatsgeheimen zijn en je een celstraf van 15 jaar kan krijgen.. En je doet het dan toch...quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:23 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat vind ik pas een argument als het gestolen zou zijn. Hoe kun je nou weten of iets geheim is? De Vries vond die diskettes gewoon... Het leidt af van het probleem dat hier echt speelt.
"hoe kan je nou weten of iets geheim is?"
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Ja, maar hoe willen ze dan bewijzen dat het informatie van een inlichtingendienst is?quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:31 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Informatie van inlichtingendiensten is voor zover ik weet altijd geheim tenzij ze het zelf aan de grote klok hangen, wat hier dus niet het geval is.
Dat zeggen ze.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, maar hoe willen ze dan bewijzen dat het informatie van een inlichtingendienst is?
Dat is op zich al genoeg zover ik weet.
Zou kunnen, maar dat lijkt me juridisch vrij discutabel.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat zeggen ze.
Dat is op zich al genoeg zover ik weet.
Dat zal wel blijken uit de inhoud van de gegevens.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:37 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, maar hoe willen ze dan bewijzen dat het informatie van een inlichtingendienst is?
Edit: tenzij Peter Rudolf die dingen verbrand natuurlijk, maar dat is dan weer vernietigen van bewijsmateriaal en waarschijnlijk ook nog wel iets anders.
Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.
Een gokje hoort niet in NWS en het tweede is geen nieuwsfeit maar je persoonlijke mening of voorspelling.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:34 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Dat hij niet meedoet is een gokje, dat hij echter nog een stuk verwijderd zit van de 41% en met dit gesodemieter een hoop ellende over zich heenhaalt lijkt me wel iets wat in NWS thuishoort.
Het lijkt mij niet onrealistisch om te stellen dat het er niet zo heel rooskleurig uitziet voor Peter Rudolf.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Niet echt hoor. Ik zal het zo even opzoeken, maar volgens mij zit het zo dat een ieder in alle redelijkheid moet kunnen nagaan wanneer informatie al dan niet geheim is.quote:Op vrijdag 9 december 2005 01:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar dat lijkt me juridisch vrij discutabel.
|
|
