POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ik zou hem ook wel graag willen zien.
gewoon om de geest scherp te houden weet je.
gewoon om de geest scherp te houden weet je.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dan moet je over een uur Nederland 3 kijken.quote:Op woensdag 14 december 2005 23:04 schreef McCarthy het volgende:
ik zou hem ook wel graag willen zien.
gewoon om de geest scherp te houden weet je.
ben je nou compleet op je actherhoofd gevallenquote:Op donderdag 8 december 2005 13:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Welke goede dingen doen die corporaties dan uit zichzelf die geod voor ons zijn.
Ze voorzien in een behoefte, dat is toch hartstikke goed, onze welvaart hebben we aan de bedrijven te danken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dit is nog eens een mod
hij is er ECHT om te helpen
dit is nog eens een mod 
hij is er ECHT om te helpen
quote:Op woensdag 14 december 2005 23:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dan moet je over een uur Nederland 3 kijken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Goed streven, laten we niet dezelfde fout maken als degenen aan de dark side hequote:Op woensdag 14 december 2005 23:04 schreef McCarthy het volgende:
ik zou hem ook wel graag willen zien.
gewoon om de geest scherp te houden weet je.
Maar wel een beetje laat voor iemand die om half7 weer naar z'n werk moet. Hou me op de hoogte hoe het was !
Lekker belangrijk dat sommige mensen heel rijk zijn. Het gaat erom dat anderen ervan kunnen meeprofiteren, zodat uiteindelijk iedereen op de wereld het beter heeft.quote:Op zaterdag 10 december 2005 13:34 schreef fokthesystem het volgende:
Jij wilt niet zien dat wat al lang geleerd is gewoon bewust niet wordt toegepast.
Ook zal je niet geloven dat 51% van het geld bij 6% van de mensen ligt.
Niet alles wat bedrijven doen is goed. Als je alle macht aan bedrijven geeft, gaat het ook mis uiteindelijk. Daar heb je gelijk in. Het is dus zinvol om bedrijven goed controleren en noodzakelijk om maatregelen te kunnen nemen. Anders blijven er uiteindelijkk alleen nog maar radioactive rivieren over bijvoorbeeld.quote:Hoe dan ook, uitbuiten ter eer en glorie van een paar miljonairs bedrijfeigenaren, walgelijk.
En zie aub ook in dat veel producten gewoon levensbedreigend zijn. Men weet het, past het toe, is dus schuldig aan mooord, zoals met asbest blijven werken e.d. Over soorten van terrorisme gesproken....
Maar uiteindelijk komt ook al het goede van de bedrijven.
Zo nee, straks weer een kans:quote:Op donderdag 8 december 2005 12:21 schreef fokthesystem het volgende:
Gezien gisteren op NL-3 ? Uitgezonden door Illink ?
The Corporation, deel 2 (van 3)
14-12-2005 23:55 uur, NED3
Als je opneemt, doe er 70 minuten bij
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
een bron zou helpen jaquote:Ook zal je niet geloven dat 51% van het geld bij 6% van de mensen ligt.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Omdat we in een vrije ruilmaatschappij leven hebben rijke mensen hun geld op basis van vrijwillige overeenkomsten verdient. Beide partijen profiteerden er van en rijke mensen hebben dus juist heel veel welvaart gecreerd.
Er heerst echter nog steeds dat rare idee dat de welvaart van de een ten koste gaat van de welvaart van de ander. Pertinent onwaar: zie ons huidige welvaartsniveau: 2000 jaar geleden waren ze echt niet zo welvarend hoor.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ik heb hem net uitgezet: waardeloos
deel 1 was mischien beter, dit sloeg nergens op. Sterker nog het was een halve promotie voor "kapitalisme".
Het begon met een aanval op het eigendomsrecht, alternatieven kwamen er echter niet. We moet ik me er ook bij voortsellen: diefstal is toegestaan ?
Ze zeiden het niet direct maar er werd gesuggereerd dat het leven in de middeleeuwen beter was. Dat samenhorigheidsgevoel dat we toen hadden weet je wel nagenoeg lettelrijk zei iemand dat
Daarna wat gemiep over relcame, marketing en merken. Boeiend, Toen heb ik hem op 75% van de "docu" uitgezet.
Ga volgende week wel weer kijken. Hou ons op de hoogte door te kicken.
deel 1 was mischien beter, dit sloeg nergens op. Sterker nog het was een halve promotie voor "kapitalisme".
Het begon met een aanval op het eigendomsrecht, alternatieven kwamen er echter niet. We moet ik me er ook bij voortsellen: diefstal is toegestaan ?
Ze zeiden het niet direct maar er werd gesuggereerd dat het leven in de middeleeuwen beter was. Dat samenhorigheidsgevoel dat we toen hadden weet je wel nagenoeg lettelrijk zei iemand dat
nagenoeg lettelrijk zei iemand datDaarna wat gemiep over relcame, marketing en merken. Boeiend, Toen heb ik hem op 75% van de "docu" uitgezet.
Ga volgende week wel weer kijken. Hou ons op de hoogte door te kicken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ja, maar een bewering als
'a creek only exists because someone finds it important for the creek to exist'
gaat ook wel wat ver, niet?
En een bewering als, First USA is just a corporation that wants to work with us and be our friends is ook niet geloofwaardig...
En het schijnt dat je tegenwoordig mag liegen in het nieuws. Zie dat laatste schandaal van dat koeiengroeihormoon.
'a creek only exists because someone finds it important for the creek to exist'
gaat ook wel wat ver, niet?
En een bewering als, First USA is just a corporation that wants to work with us and be our friends is ook niet geloofwaardig...
En het schijnt dat je tegenwoordig mag liegen in het nieuws. Zie dat laatste schandaal van dat koeiengroeihormoon.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ik vond het allemaal maar niets zeggend.quote:Op donderdag 15 december 2005 07:45 schreef Yildiz het volgende:
Ja, maar een bewering als
'a creek only exists because someone finds it important for the creek to exist'
gaat ook wel wat ver, niet?
En een bewering als, First USA is just a corporation that wants to work with us and be our friends is ook niet geloofwaardig...
ja onze publieke omroepen kunnen er wat van ja.quote:En het schijnt dat je tegenwoordig mag liegen in het nieuws. Zie dat laatste schandaal van dat koeiengroeihormoon.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Misselijkmakend dat stuk over undercovermarketing, lijkt me tof om in een wereld te wonen waar alles schijn is . En die vrouw werkzaam bij het grootste reclamebureau van de VS, dat onderzoek had gedaan naar de correlatie tussen zeurende kinderen en het koopgedrag van de ouders, conclusie reclames moeten kinderen aan het zeuren krijgen. "When people ask me about ethik, I say ethic is not my work" of iets van die strekking.
De documentaire schets wel een angstaanjagend beeld waarin The Corporation een hersenloze en koopgekke massa aan het kweken is.
. En die vrouw werkzaam bij het grootste reclamebureau van de VS, dat onderzoek had gedaan naar de correlatie tussen zeurende kinderen en het koopgedrag van de ouders, conclusie reclames moeten kinderen aan het zeuren krijgen. "When people ask me about ethik, I say ethic is not my work" of iets van die strekking.De documentaire schets wel een angstaanjagend beeld waarin The Corporation een hersenloze en koopgekke massa aan het kweken is.
Please Move The Deer Crossing Sign
Weinig opzienbarend dat is gewoon "marketing 101"quote:Op donderdag 15 december 2005 12:55 schreef JimmyJames het volgende:
Misselijkmakend dat stuk over undercovermarketing, lijkt me tof om in een wereld te wonen waar alles schijn is . En die vrouw werkzaam bij het grootste reclamebureau van de VS, dat onderzoek had gedaan naar de correlatie tussen zeurende kinderen en het koopgedrag van de ouders, conclusie reclames moeten kinderen aan het zeuren krijgen. "When people ask me about ethik, I say ethic is not my work" of iets van die strekking.
De documentaire schets wel een angstaanjagend beeld waarin The Corporation een hersenloze en koopgekke massa aan het kweken is.
Je kunt wel bepaalde grenzen trekken dat was meer de boodschap.quote:Op donderdag 15 december 2005 00:43 schreef McCarthy het volgende:
Het begon met een aanval op het eigendomsrecht, alternatieven kwamen er echter niet. We moet ik me er ook bij voortsellen: diefstal is toegestaan ?
Please Move The Deer Crossing Sign
maar hoe dat gedaan moest worden zeiden ze nietquote:Op donderdag 15 december 2005 12:58 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Je kunt wel bepaalde grenzen trekken dat was meer de boodschap.
de boel belachelijk maken, dat was het enige waar ze mee bezig waren.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Had het uitgekeken. Er kwam ook nog zo'n vrije markt denker uiteenzetten dat ALLES (rivieren, oceanen, gras, bomen etc.) in het bezit van iemand moest zijn zodat diegene er belang bij had het in stand te houden. Maar die vent was natuurlijk ingehuurd om de boel belachelijk te maken.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:00 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar hoe dat gedaan moest worden zeiden ze niet
de boel belachelijk maken, dat was het enige waar ze mee bezig waren.
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik vond afleverering 1 een stuk beter, deze aflevering ging idd teveel over het marketing geneuzel. Hierdoor kun je gedeeltelijk wel doorheen prikken, maar met het voorbeeld van die lege pakjes om zo je ook onbewust te laten beinvloeden dat begint voor mij dan wel bijna misselijk makende vormen van marketing aan te nemen.
Ze hadden voor de voorbeelden ook eens de cijfers van bijvoorbeeld een coca cola moeten geven, hiervan heb ik ooit ergens gelezen dat 1/3 van hun geld jaarlijks naar marketing gaat.
Ze hadden voor de voorbeelden ook eens de cijfers van bijvoorbeeld een coca cola moeten geven, hiervan heb ik ooit ergens gelezen dat 1/3 van hun geld jaarlijks naar marketing gaat.
Ik had geen weet van undercovermarketing, de commercie gaat echt over lijken heen.quote:Op donderdag 15 december 2005 12:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Weinig opzienbarend dat is gewoon "marketing 101"
Please Move The Deer Crossing Sign
laten we niet in nietszeggende oneliners vervallen.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:06 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Ik had geen weet van undercovermarketing, de commercie gaat echt over lijken heen.
dit was gewoon een zwakke uitzending, daar kunnen w ekort over zijn, volgende week wordt het misscien beter.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Reageer eens op het bovenstaande. Vind jij ook dat hele wereld moet worden verdeeld tussen de rijksten om zorg te dragen voor externaliteiten?quote:Op donderdag 15 december 2005 13:07 schreef McCarthy het volgende:
[..]
laten we niet in nietszeggende oneliners vervallen.
dit was gewoon een zwakke uitzending, daar kunnen w ekort over zijn, volgende week wordt het misscien beter.
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik vond die man eingelijik nog gelijk hebben ook, omdat je hierdoor de werkelijke kosten voor de maatschappij kunt gaan doorrekenen. In principe is dit natuurlijk al het geval, want overheden zijn de beheerders van al deze goederen. Het grote probleem is alleen dat de waardering voor die goederen per overheid verschillend is, hierdoor krijg je al problemen om bijvoorbeeld een kyoto akkooord te bereiken. Zeker als er landen tussen zitten die meer opkomen voor de bedrijven dan voor de inwoners waarvoor die niet tastbare goederen ook een vorm van welvaart zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:05 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Had het uitgekeken. Er kwam ook nog zo'n vrije markt denker uiteenzetten dat ALLES (rivieren, oceanen, gras, bomen etc.) in het bezit van iemand moest zijn zodat diegene er belang bij had het in stand te houden.
Als je alles een economische waarde toekent dan krijgen de meest bedeelden en niet in te halen voorsprong.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik vond die man eingelijik nog gelijk hebben ook, omdat je hierdoor de werkelijke kosten voor de maatschappij kunt gaan doorrekenen. In principe is dit natuurlijk al het geval, want overheden zijn de beheerders van al deze goederen. Het grote probleem is alleen dat de waardering voor die goederen per overheid verschillend is, hierdoor krijg je al problemen om bijvoorbeeld een kyoto akkooord te bereiken. Zeker als er landen tussen zitten die meer opkomen voor de bedrijven dan voor de inwoners waarvoor die niet tastbare goederen ook een vorm van welvaart zijn.
Please Move The Deer Crossing Sign
quote:Op donderdag 15 december 2005 13:10 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Reageer eens op het bovenstaande. Vind jij ook dat hele wereld moet worden verdeeld tussen de rijksten om zorg te dragen voor externaliteiten?
als ik een huis koop is het toch van mij, niet van de rijken?
ik snap je niet
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
waarom denken in termen van voorsprong/achterstand, alsof we met ene hardloopwedstrijd bezig zijn.quote:Op donderdag 15 december 2005 13:12 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Als je alles een economische waarde toekent dan krijgen de meest bedeelden en niet in te halen voorsprong.
je hebt een raar wereldbeeld.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Het positieve van die docu was wel dat ze tegenstanders aan het woord lieten. Die gast van het Fraser institute bijvoorbeeld.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat hebben ze al, dus dat is nooit meer bij te halen op de huidige manier. Maar bij meer mensen moeten de ogen geopend worden dat het mischien wel mogelijk is. Mischien moet er een goede marketingcampange opgezet wordenquote:Op donderdag 15 december 2005 13:12 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Als je alles een economische waarde toekent dan krijgen de meest bedeelden en niet in te halen voorsprong.
Gisteren voor dat dit begon op nederland 3 was op rtl 7 bij harry mens nog heinsbroek in de uitzending.
Hij haalde ook al aan dat wij nooit en te nimmer met china/ india kunnen concurreren, omdat daar nog andere mileu,arbo, premies, enz.. zijn. Hij had zoiets daar moeten we ook niet tegen willen concurren, maar gewoon wanneer dingen niet volgens het bij ons geldende voorzieningen (mileu regels / arbo regelen/ kinder arbeid) geproduceerd wordt, komt hierop een heffing. Eigenlijk precies hetzelfde als aan nog meer dingen een waarde toekennen.
Ik heb het niet over klassieke bezittingen zoals huizen maar over genen, lucht, verjaardagsliedjes, kleuren en levende wezens. Moeten zulke dingen geen gemeenschappelijk bezit blijven?quote:Op donderdag 15 december 2005 13:15 schreef McCarthy het volgende:
[..]
als ik een huis koop is het toch van mij, niet van de rijken?
ik snap je niet
Please Move The Deer Crossing Sign
Doen economen OOIT iets anders?quote:Op donderdag 15 december 2005 13:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
waarom denken in termen van voorsprong/achterstand, alsof we met ene hardloopwedstrijd bezig zijn.
Please Move The Deer Crossing Sign
Als we naar de grafieken kijken en economen moeten geloven zijn we dat ook constantquote:Op donderdag 15 december 2005 13:16 schreef McCarthy het volgende:
waarom denken in termen van voorsprong/achterstand, alsof we met ene hardloopwedstrijd bezig zijn.
De zogenaamde rat race.
Waarom vervlang je wel van economen wat je niet van fyscici of wiskundigen verlangt. Die zijn toch ook alleen maar bezig met hun wetenschapquote:Op donderdag 15 december 2005 13:22 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Doen economen OOIT iets anders?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
- als ik een song schrijf dan heb ik daar toch copyright op?quote:Op donderdag 15 december 2005 13:20 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Ik heb het niet over klassieke bezittingen zoals huizen maar over genen, lucht, verjaardagsliedjes, kleuren en levende wezens.
- de lucht wordt beheerd door onze overheid.
- als een aap in een dierentuin zit is hij van de dierentuin en niet van mij
- genen kan je neit bezitten.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
|
|
