Pim Fortuyn had sex met minderjarige jongens

quote:

Op donderdag 8 december 2005 16:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het is zaak van Justitie, niet van een inlichtingendienst.
maw, het onderzoek dient door de politie te worden gedaan.
Ik vind het uitermate bedenkelijk dat inlichtingendiensten dit doen.

Hm..ik vind het nu juist wel een taak voor inlichtingendiensten eigenlijk.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 16:50 schreef Posdnous het volgende:
Bovendien: dat krijg je als je ze graag met Amerikaanse inlichtingendiensten samenwerkt. Kwestie van leren .

Wat heeft de CIA nou weer met dit verhaal te maken? Ik dacht dat het ging over de vermeende dubieuze rol van de AIVD.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 16:08 schreef Haaibaaike het volgende:
Maar die man is allang overleden.
En nu wordt erover gepraat, niet dat ik het goed keurt.
Als ie dat zou hebben gedaan met minderjarige jongens, is dat zeker niet goed.
Wie bewijs dat ?!
Peter R de Vries..?!

Niemand hoeft iets te bewijzen. Er wordt nu veel ophef gemaakt over wat er in stond over Fortuyn terwijl er nog veel meer informatie op de diskettes stond over andere personen. Alleen dat kleine stukje over Fortuyn wordt overbelicht door de media, de LPF zelf en lieden hier op het forum die pro of contra Fortuyn.

Waar het echt om gaat is dat de AIVD kennelijk nogal slordig omgaat met geheime informatie en dat de AIVD volkomen oncontroleerbaar belachelijk diepgaand onderzoek doet naar individuele burgers. Screenen is een ding maar een diepgaand onderzoek instellen naar het sexleven van een toekomstig politicus is wel even wat anders. En het spijt me dat ik het zeggen moet maar dat vind ik persoonlijk niet normaal.

Ik hoop dat het waar is, heb altijd al een hekel gehad aan die vieze gore tering pedo homofiel...
En alle Pim fortyn aanhangers, steek je pik maar in zn dooie smoel !!

quote:

Op donderdag 8 december 2005 16:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Wat heeft de CIA nou weer met dit verhaal te maken? Ik dacht dat het ging over de vermeende dubieuze rol van de AIVD.

Nou ja, de CIA doet dit soort dingen aan de lopende band. En sinds het hele anti-terrorisme fiasco en de samenwerking met dit soort lugubere clubjes zie je in Europa en ook in Nederland steeds meer rare aivd-praktijken.

Maar goed, om nu te zeggen dat het wezenlijk relevant is gaat ook wat ver idd.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 16:55 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Hm..ik vind het nu juist wel een taak voor inlichtingendiensten eigenlijk.

Waarom? Of is dit een gevalletje "verdekt sarcasme"?

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:03 schreef nonzz het volgende:

[..]

Waarom? Of is dit een gevalletje "verdekt sarcasme"?

Nou nee, ik heb niet echt veel op met dit soort organisaties, maar waar zijn ze anders voor?

quote:

Op donderdag 8 december 2005 16:55 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Hm..ik vind het nu juist wel een taak voor inlichtingendiensten eigenlijk.

Je kan een helehoop vinden, maar dat maakt het nog niet tot de manier waarom de zaken in Nederland geregeld zijn.
Als een inlichtingendienst Pim observeerde is dat omdat zij de opdracht hebben gekregen van de minister, om mogelijk staatsgevaarlijke activiteiten op te sporen. Dit kan niet zomaar, en een screening (die normaal is voor kamerleden) vindt pas plaats nadat men tot kamerlid is gekozen.
Indien de AIVD tijden dat al dan niet legale onderzoek strafbare feiten hebben vastgesteld horen zij daar aangifte van te doen bij justitie.
Kortom, het zaakje stinkt.
Is er opdracht gegeven aan de AIVD om een politicus die nog niet gekozen is te observeren, en zo ja door wie en waarom.
Zijn er daadwerkelijk strafbare feiten vastgesteld en is daar aangifte van gedaan aan justitie.

Dit zijn de werkelijke issues. Slechts op het moment dat wettelijk overtuigend en op basis van een gedegen onderzoek door JUSTITIE is bewezen dat deze feiten zijn gepleegt en een rechter op basis hiervan een vonnis heeft geveld, dan heeft de media redenen om te zeggen dat het zo is.

Wat hier gebeurd is wat anders, er wordt informatie toegespeeld aan een journalist, en die publiceerd wat erin staat. Dat Pimmetje wel eens met marokkaanse schandknapen neukte, dat heeft ie zelf gezegt, das oud nieuws, das zeggen dat er in groningen gas is gevonden, of dat er in Nederland koffieshops zijn waar hash wordt verkocht.

Dat een kandidaat politicus die snel een grote aanhang verzameld voor de "powers that be" een reden is om de inlichtingendiensten op hem te zetten, dat vind ik persoonlijk veel bedenkelijker.

Met andere woorden, je denkt dat inlichtingendiensten, en al helemaal de afgelopen jaren, transparante, duidelijke organisaties zijn die precies doen zoals het in boekjes beschreven staat.

Jaja.. oke. Over storm in een glas water gesproken.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:14 schreef Pietverdriet het volgende:


Dat een kandidaat politicus die snel een grote aanhang verzameld voor de "powers that be" een reden is om de inlichtingendiensten op hem te zetten, dat vind ik persoonlijk veel bedenkelijker.

Waarom?

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:06 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Nou nee, ik heb niet echt veel op met dit soort organisaties, maar waar zijn ze anders voor?

In ieder geval niet om zich in te mengen in een democratisch proces.
Een inlichtingendienst is er om staatsgevaarlijke zaken aan te pakken, zoals spionage en vreemde mogendheden. Zelfs terrorisme is een grensgebied..
Verder kan een inlichtingendienst mensen screenen die met gevoelige of strategisch belangrijke informatie gaan werken. Ik ben zelf ook gescreend door de BVD en de BND voor mijn werk in luchtvaart, defensie en telco.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:06 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Nou nee, ik heb niet echt veel op met dit soort organisaties, maar waar zijn ze anders voor?

wikipedia:

quote:

Op basis van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) moet de AIVD opereren en heeft ze vier wettelijke taken:

1. Het verrichten van onderzoek naar organisaties en personen die aanleiding geven tot het ernstige vermoeden dat zij een gevaar vormen voor de democratische rechtsorde, de veiligheid van de staat of voor andere gewichtige belangen van de staat;
2. het verrichten van veiligheidsonderzoeken naar kandidaten voor vertrouwensfuncties (deze taak is apart uitgewerkt in de Wet veiligheidsonderzoeken);
3. het bevorderen van beveiligingsmaatregelen, waaronder maatregelen ter beveiliging van die onderdelen van overheid en bedrijfsleven die van vitaal belang zijn voor de instandhouding van het maatschappelijk leven;
4. het verrichten van onderzoek naar andere landen ten aanzien van onderwerpen die door de minister-president, de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Defensie gezamenlijk zijn aangewezen.

en ze zijn er dus niet voor om uit te zoeken waar Pim zijn Pimmetje inhangt.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom?

Omdat dit niet is hoe we de zaak in Nederland hebben afgesproken met elkaar bijvoorbeeld.
En een screening van een persoon door inlichtingendiensten hoort met zijn medeweten plaats te vinden.
Trouwens, vind je het niet treurig dat ik jouw dit moet uitleggen?

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:18 schreef nonzz het volgende:

[..]

wikipedia:
[..]

en ze zijn er dus niet voor om uit te zoeken waar Pim zijn Pimmetje inhangt.

Wel als Pim z'n Pimmetje ergens insteekt waar hij z'n Pimmetje volgens het wetboek niet in mag steken.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Wel als Pim z'n Pimmetje ergens insteekt waar hij z'n Pimmetje volgens het wetboek niet in mag steken.

Dan is dat een taak van justitie.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:21 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Dan is dat een taak van justitie.

Nee hoor, dat onderzoek valt onder zowel punt 1 als punt 2.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:21 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Wel als Pim z'n Pimmetje ergens insteekt waar hij z'n Pimmetje volgens het wetboek niet in mag steken.

Nee, dat zoekt de politie maar lekker uit. Het grote "Pim en zijn Pimmetje" verhaal valt niet onder de verantwoordelijkheid van de AIVD. Ik denk trouwens dat Pim zijn Pimmetje niet in een te jong poepertje heeft gestoken. Als dat zo zou zijn dan zou dat al veel eerder naar buiten zijn gekomen en dan zou hij (net als alle andere nederlanders) gewoon door het OM zijn vervolgd.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:21 schreef ThomasBerge het volgende:

[..]

Dan is dat een taak van justitie.

Juist.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:22 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Nee hoor, dat onderzoek valt onder zowel punt 1 als punt 2.

Nee
Onderzoek hiernaar is taak van justitie en niet van de AIVD. Als de AIVD dit als bijvangst heeft bij een ander onderzoek moeten zij dit melden bij justitie en wil ik graag even weten op grond waarvan er onderzoek werd gedaan naar een voormalig hoogleraar, bekend journalist, schrijver en colomnist die politiek actief is, en wil ik graag weten hoe lang de inlichtingen diensten dit doen, welke journalisten en schrijvers ze nog meer in de gaten houden en waarom.
We hebben hier godverdomme geen politiestaat

Precies, als achteraf blijkt dat een minister-president sex heeft met jonge schandknapen is dat niet echt denderend voor een staat. Misschien is 'staatsgevaarlijk' een wel erg groot wordt, maar schadelijk is het zeker.

Al denk ik dat het meer toeval is dat ze op zoiets dergelijks stuiten dan dat het de bedoeling was.

Bovendien waren er misschien ook wel wezenlijke gronden om hem te onderzoeken op het gebied van informatie op relaties die hij had, wie zal het zeggen.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:26 schreef Posdnous het volgende:
Precies, als achteraf blijkt dat een minister-president sex heeft met jonge schandknapen is dat niet echt denderend voor een staat. Misschien is 'staatsgevaarlijk' een wel erg groot wordt, maar schadelijk is het zeker.

Als zij te jong zijn is dat zaak van justitie, en moet er aangifte gedaan worden.

quote:

Al denk ik dat het meer toeval is dat ze op zoiets dergelijks stuiten dan dat het de bedoeling was.

Dus, waar deed men nu eigenlijk onderzoek naar?

quote:

Bovendien waren er misschien ook wel wezenlijke gronden om hem te onderzoeken op het gebied van informatie op relaties die hij had, wie zal het zeggen.

Een screening is wat anders, en gebeurd met medeweten van de persoon in kwestie.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Juist.
Onderzoek hiernaar is taak van justitie en niet van de AIVD. Als de AIVD dit als bijvangst heeft bij een ander onderzoek moeten zij dit melden bij justitie en wil ik graag even weten op grond waarvan er onderzoek werd gedaan naar een voormalig hoogleraar, bekend journalist, schrijver en colomnist die politiek actief is, en wil ik graag weten hoe lang de inlichtingen diensten dit doen, welke journalisten en schrijvers ze nog meer in de gaten houden en waarom.
We hebben hier godverdomme geen politiestaat

De AIVD hoort dit soort zaken te onderzoeken en van dit soort toestanden op de hoogte te zijn. Zie de genoemde punten 1 en 2. Mochten er redenen zijn waardoor de AIVD vind dat er vervolging moet plaats vinden dan moeten zij justitie inschakelen. Blijkbaar hebben ze het onderzocht en vonden zij de feiten niet ernstig genoeg om justitie in te schakelen. Ze hebben het mooi in hun dossier van mogelijke presidentskandidaat Fortuyn gedaan zodat ze later als het nodig mocht zijn over de informatie kunnen beschikken.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als zij te jong zijn is dat zaak van justitie, en moet er aangifte gedaan worden.
[..]

Ik denk dat men zoiets liever wil voorkomen(het uitlekken) dan dat er een groot justitieel onderzoek komt.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:

Ze hebben het mooi in hun dossier van mogelijke presidentskandidaat Fortuyn gedaan zodat ze later als het nodig mocht zijn over de informatie kunnen beschikken.

misschien was het inderdaad juist de bedoeling om Pim te beschermen en is het gewoon in de doofpot gestopt.

Lijkt mij handig om te weten met wat voor volk fortuyn omging, i.v.m. mogelijke gevaren die hij liep.

quote:

Op donderdag 8 december 2005 17:26 schreef Posdnous het volgende:
Precies, als achteraf blijkt dat een minister-president sex heeft met jonge schandknapen is dat niet echt denderend voor een staat. Misschien is 'staatsgevaarlijk' een wel erg groot wordt, maar schadelijk is het zeker.

Al denk ik dat het meer toeval is dat ze op zoiets dergelijks stuiten dan dat het de bedoeling was.

Ik denk dat het zeker geen toeval is dat ze hier op stuiten. Fortuyn was zelf vrij open over zijn voorliefde voor jonge moeselmennekes en in de Rotterdamse homo-scene gingen ook diverse geruchten de ronde die ook de landelijke pers hebben gehaalt. Het lijkt me dan ook niet meer dan logisch dat een instantie als de AIVD die verhalen onderzoekt en bekijkt in hoe verre een serieuze presidentskandidaat 'besmet' is en eventueel een crimineel verleden heeft.