TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
gefeli , en dan nog iemand zn post nergens op vinden slaan , je hebt vast een goed cijfer gehaaldquote:Ja, want jouw posts slaan nergens op!
En ja, ik heb ook quantummechanica gedaan bij, en wel bij prof. Kleiss
(of toch niet)
zoek trouwens als trappetje ook op :
the physics of concienceness engineering.
success.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
welkom tot de niet vaststaande hapklare brokken die je in de krant leest manier van posten/denken/doen.quote:Op dinsdag 6 december 2005 23:41 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, niet ontleden. Maar het zou wel fijn zijn om zijn posts te snappen zonder dat je ze drie keer moet overlezen.
oftewel , de hersennen voor meer dingen gebruiken dan voorheen.
en een post 3x lezen is juist goed!
de 1e keer lees je het ,
de 2e keer denk je erover na
de 3e keer snap je het.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Kernen zijn leeg... maar is die leegte wel omhuld? als een ballon? Ik kan zover meekomen dat de leegte iig geen lucht is.. de grote van de kernen verbleekt bij de ruimte/afstand tussen die kernen.
Waaruit bestaat een kern volgens die theorie? een vat kan leeg zijn maar daarmee is het nog steeds een vat...
Waaruit bestaat een kern volgens die theorie? een vat kan leeg zijn maar daarmee is het nog steeds een vat...
Ah...dat was het...
Nou nou, klop jezelf niet teveel op de borst.quote:Op dinsdag 6 december 2005 23:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
welkom tot de niet vaststaande hapklare brokken die je in de krant leest manier van posten/denken/doen.
oftewel , de hersennen voor meer dingen gebruiken dan voorheen.
en een post 3x lezen is juist goed!
de 1e keer lees je het ,
de 2e keer denk je erover na
de 3e keer snap je het.
Het is meer iets als dit:
- Eerste keer snap ik er geen klote van
- Tweede keer snap ik er geen klote van op een paar zinnen na
- Derde keer snap ik wat je wilt zeggen, maar heb ik door dat dom gezwam is en klik ik het weg.
Ten percent faster with a sturdier frame
dat er iets is (hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt in die wereld) is dan zeker
maar het is niet solide , wat zit er in die kern , niks , waar is de kern daarin?
het gaat oneindig de diepte in , een ingeklapte dimensie , O_o
ok , het is niet te bevatten , tot zover dat
maar wat zegt dat over hoe solide alle voorwerpen in onze dimensie (grote) zijn?
als er uberhaupt voorwerpen zijn...
maar het is niet solide , wat zit er in die kern , niks , waar is de kern daarin?
het gaat oneindig de diepte in , een ingeklapte dimensie , O_o
ok , het is niet te bevatten , tot zover dat
maar wat zegt dat over hoe solide alle voorwerpen in onze dimensie (grote) zijn?
als er uberhaupt voorwerpen zijn...
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
- eerste keer zegt de hersenpan : dit strookt niet met mijn maatstaven , bad bad badquote:Op dinsdag 6 december 2005 23:52 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nou nou, klop jezelf niet teveel op de borst.
Het is meer iets als dit:
- Eerste keer snap ik er geen klote van
- Tweede keer snap ik er geen klote van op een paar zinnen na
- Derde keer snap ik wat je wilt zeggen, maar heb ik door dat dom gezwam is en klik ik het weg.
- tweede keer zegt de hersenpan : nou eigenlijk zit er best logica in , maar snap et nog nie
- derde keer zegt de hersenpan : ik snap hem , maar ik blijf liever in mijn eigen veilige maatstaven.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Tuurlijk, wat jij wil.quote:Op dinsdag 6 december 2005 23:56 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
- eerste keer zegt de hersenpan : dit strookt niet met mijn maatstaven , bad bad bad
- tweede keer zegt de hersenpan : nou eigenlijk zit er best logica in , maar snap et nog nie
- derde keer zegt de hersenpan : ik snap hem , maar ik blijf liever in mijn eigen veilige maatstaven.
[ Bericht 7% gewijzigd door Mirage op 07-12-2005 12:48:10 (doe normaal) ]
Ten percent faster with a sturdier frame
In hoeverre draait het hier om aannames en randvoorwaarden? En in welke vorm is de theorie gestaaft? Als iets niet te bevatten is kan dat een aantal dingen betekenen: Geef het tijd of er is egens een verkeerde aanname of randvoorwaarde gesteld
Ah...dat was het...
niet alles is wetenschappelijk te begrijpen , in iedergeval niet in onze huidige dimensie
(hopelijk is dit het topic waar deze zin het best in te begrijpen is , ik vind van wel)
(hopelijk is dit het topic waar deze zin het best in te begrijpen is , ik vind van wel)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
iemand een retard noemen , nee dat is een zeer intellectuele bijdrage aan het topic.quote:
gefeliciteerd , je paupervriendjes vinden je nu vast een stuk - lauer-
[ Bericht 9% gewijzigd door Mirage op 07-12-2005 12:52:00 ]
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dit zou betekenen dat alles wat er is slechts ons eigen zelfbewustzijn is, en de wereld om ons heen slechts een vergezicht door de verwrongen perspectieven van de geest die ons zelfbewustzijn vormt, aangenomen dat een geest geen ruimte inneemt...
Ah...dat was het...
hmm , deze bewustzijns deeltjes / lege kernen zouden ongetwijfeld met elkaar communiceren , in constante zin zodat het realiteitsplaatje zo colectief mogelijk blijft.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ongetwijfeld? waarom.. omdat je nu dit antwoord leest? of ben ik nu een verplicht deel van jouw bewustzijn geworden?quote:Op woensdag 7 december 2005 00:18 schreef BaajGuardian het volgende:
hmm , deze bewustzijns deeltjes / lege kernen zouden ongetwijfeld met elkaar communiceren , in constante zin zodat het realiteitsplaatje zo colectief mogelijk blijft.
Ah...dat was het...
er is iig een link tussen deeltjes.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Men gaat er al 60 jaar vanuit dat een objectief realisme niet mogelijk is. Dus, wees niet zo verbaasd over wat je zegt. Het is alleen dat in die verwrongen perspectieven kantlijnen bestaan die voor iedereen gelden. Bijvoorbeeld, geboorte, dood, eten etc. Het klinkt heel simpel, maar uit deze dingen kan je veel dingen halen. Mensen zijn voorspelbaar.quote:Op woensdag 7 december 2005 00:07 schreef NITROHOSS het volgende:
Dit zou betekenen dat alles wat er is slechts ons eigen zelfbewustzijn is, en de wereld om ons heen slechts een vergezicht door de verwrongen perspectieven van de geest die ons zelfbewustzijn vormt, aangenomen dat een geest geen ruimte inneemt...
quote:Op dinsdag 6 december 2005 23:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat een mongool ben jij. Lees je post eens over, misschien zie je dan dat je erg wazig lult.
TC03, dit soort uitspraken zijn hier niet gewenst.quote:Tuurlijk, wat jij wil. Retard.
Hou dit voortaan achterwege.
Als jij het beter denkt te weten, leg jíj het dan uit.
Weerleg zijn "theorie" met argumenten.
Als je hier geen zin in hebt, dan mag je wegblijven.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Als jij het niet belangrijk vindt en geen ontopic post wil maken uit gebrek aan interesse,quote:Op dinsdag 6 december 2005 23:40 schreef zhe-devilll het volgende:
Nou en?
lekker belangrijk om alles te ontleden get a life ofzo
is het dan niet zinniger om gewoon níet te posten ?
@boskov; dank je wel voor je bijdragen
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ok dus dat betekend dat als iemand toekijkt, een blind persoon snoeihard tegen die boom loopt. Maar kijkt er niemand dan zou diezelfde blinde persoon of door die boom heenlopen, of zou die boom er niet kunnen zijn.....quote:Op dinsdag 6 december 2005 23:03 schreef boskov het volgende:
Ik zal het even toelichten, maar zoals ik zei het is een tijdje terug, dus er kunnen fouten ingeslopen zijn.
Waar het omgaat is dat de postmodernistische stroming ervan uitgaat, dat realiteit niet bestaat. Een metarealiteit bestaat niet, iedereen heeft zijn eigen realiteit (probleem nummer één, het beweren dat er geen meta is, is meta). Dit bouwt verder voort op, maakt een blaadje dat van een boom valt geluid als er niemand in de buurt is? Of nog erger, is er uberhaupt een boom, als er niemand is om deze waar te nemen. Naja, je begrijpt dat dit best zweverig is, en dat het als filosofische stroom niet echt is doorgebroken. Het grootste probleem is dat Kuhn zich zo had omringd met argumenten, dat het helemaal niet makkelijk is om deze omver te werpen.
Dat maakt de normale mens overigens sadistisch zonder het zelf te weten.
Was het maar waar, alleen al voor dat kindje op de step die geschept werdt door de auto...quote:Op dinsdag 6 december 2005 22:42 schreef BaajGuardian het volgende:
Quantum mechanica
er is geen solide kern , alles gaat door in oneindige holheid , lucht
in die zin kan als de hersennen (de ogen kijken niet, vangen enkel licht op , je kijkt met je hersennen) het willen een muur net zo lucht zijn als de lucht waar je je handen doorheen zwaaid
en die lucht net zo solide als de muur die jou hersenen zo solide maken.
zijn we mischien niet in de ruimte , in het niks , bestaat er uberhaupt wel iets
of zit alles letterlijk tussen de oren.
wat vinden jullie hiervan?
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Dan zal die boom in theorie er niet zijn.quote:Op woensdag 7 december 2005 15:59 schreef MaHawK het volgende:
[..]
Ok dus dat betekend dat als iemand toekijkt, een blind persoon snoeihard tegen die boom loopt. Maar kijkt er niemand dan zou diezelfde blinde persoon of door die boom heenlopen, of zou die boom er niet kunnen zijn.....
Dat maakt de normale mens overigens sadistisch zonder het zelf te weten.
Voor alle duidelijkheid, ik ben geen voorstander van deze theoriequote:Op woensdag 7 december 2005 15:59 schreef MaHawK het volgende:
[..]
Ok dus dat betekend dat als iemand toekijkt, een blind persoon snoeihard tegen die boom loopt. Maar kijkt er niemand dan zou diezelfde blinde persoon of door die boom heenlopen, of zou die boom er niet kunnen zijn.....
Dat maakt de normale mens overigens sadistisch zonder het zelf te weten.
Maar hoeft helemaal niet via je ogen te gebeuren. Nu komen we weer terug op een andere filosoof, en dat is Polanyi. Sensatie kan zich manifesteren door de focus. Een focus voor een persoon zijn zijn ogen, voor een blinde is dat zijn stok. Hierdoor, hoeft je dus niet te kunnen zien, om het te laten bestaan.
er zijn geen deeltjes, massa of solid bestaat niet. het kleinste 'deeltje' is waarschijnlijk gewoon een energiedeeltje met informatie over het 'molecuul' of wat hij dan ook vormt.
je hersenen interpreteren deze deeltjes informatie die je met je ogen kunt zien als zijnde iets solide (bv een muur), hoewel er misschien geen muur is.
zo kun je je afvragen, is die muur achter je er wel als je niet kijkt, want het is niet meer dan een interpretatie van het stukje ruimte dat je ziet.
je hersenen interpreteren deze deeltjes informatie die je met je ogen kunt zien als zijnde iets solide (bv een muur), hoewel er misschien geen muur is.
zo kun je je afvragen, is die muur achter je er wel als je niet kijkt, want het is niet meer dan een interpretatie van het stukje ruimte dat je ziet.
Motto: Eens is ook dit voorbij...
Red een boom - eet een bever!
Red een boom - eet een bever!
Ik vraag alleen maar of hij een duidelijk verhaal wilt schrijven.quote:Op woensdag 7 december 2005 12:46 schreef Mirage het volgende:
[..]
[..]
TC03, dit soort uitspraken zijn hier niet gewenst.
Hou dit voortaan achterwege.
Als jij het beter denkt te weten, leg jíj het dan uit.
Weerleg zijn "theorie" met argumenten.
Als je hier geen zin in hebt, dan mag je wegblijven.
Ten percent faster with a sturdier frame
Onzin !quote:Op woensdag 7 december 2005 17:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik vraag alleen maar of hij een duidelijk verhaal wilt schrijven.
En als jij echt niet begrijpt waar het probleem ligt zou ik eens in de spiegel kijken en dezelfde woorden herhalen als dat jij hierboven ergens schreef. Hoe komen die woorden op jou over ? retard, mongool......
Op mij niet als een fatsoendeljik vraag.
Volgende keer ben je weg.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
|
|
