stoelpoten van wetenschap kraken een beetje..

quote:

Ok ik heb ook een docu gezien en daarin zat het volgende voorbeeld.

Stel ik vetrek vanaf de aarde met een ruimteschip naar een sterrestelsel op 10 lichtjaar afstand van de aarde. Ik doe dit met een gemiddelde snelheid van 80% van de lichtsnelheid.

Gezien vanuit de aarde doe ik daar
t = s / v
t = 10 / 0,8 = 12,5 jaar over

Volgens de formule van tijd dilatatie
t' = t * Sqrt(1-v2)

is de verstreken tijd op het schip echter
12,5 * Sqrt(1-(0,8*0,8)) = 12,5 * 0,6 = 7,5 jaar

Omdat de persoon in het ruimteschip in zijn tijd er maar 7,5 jaar over gedaan heeft maar wel met een gemiddelde snelheid van 0,8c gereisd heeft, heeft deze een afstand afgelegd van 7,5 * 0,8c = 6 lichtjaren. De ruimte is voor de persoon in het ruimteschip gedurende de reis gekrompen geweest tov de aarde.


Wat nu als het geen ruimteschip is, maar een foton.
Gezien vanaf de aarde is de reistijd 10 jaar (de afstand is 10 lichtjaar).

Echter gezien vanaf de foton is de reistijd
10 * Sqrt(1-(1*1)) = 0 jaar

De afstand voor de foton is

0 jaar * 1c = 0 lichtjaar.

Gezien vanaf de foton staat licht stil.
Vanaf de aarde gezien is het natuurlijk een heel ander verhaal.

Volgens mij is dit de bewering die Rudeonline maakt?

en omdat het foton met de lichtsnelheid reist is het heelal plat. de afstand die moet worden afgelegd is ook 0. En dan klopt het hele verhaaltje weer.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:21 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Als de tijd lanzaam gaat, duurt een seconde dan ook langer? Dat is toch niet zo moelijk..

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE


De tijd bij jou op het foton gaat langzamer ten opzichte van mij als ik naar jou kijk terwijl jij daar als van Munchhausen op dat foton zit.
Daar komt die hele bagger term relativiteit vandaan....
Dat het afhangt van de plek van de waarnemer.

tijd ... seconden ...

Witte Dwerg tikt nauwkeuriger dan atoomklok

Een 400 miljoen oud sterrenrestant is volgens Texaanse astronomen de nauwkeurigste klok in het heelal. De zogenaamde Witte Dwerg in het sterrenbeeld Kleine Leeuw zendt zeer regelmatige lichtpulsen uit. Dat deelde de universiteit van Texas in Austin vandaag mee.

http://www.hln.be/hln/cch/det/art_146105.html

Godverredomme, houdt deze onzin dan nooit op...

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:36 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
Godverredomme, houdt deze onzin dan nooit op...

some people just can't be tought.

Mensen als rudeonline worden later van die malloten als David Icke.

Zelfbenoemd expert en tegen de klippen omhoog fantaseren om je geschifte hersenspinsels maar aan de wereld te kunnen slijten.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:06 schreef DoctorB het volgende:
Vanwege de massaloosheid heeft een foton wel de lichtsnelheid.

Ga jij ééns snel je natuurkunde over doen, een foton heeft wel degelijk een massa!!, Is bewezen door te kijken naar het afbuiging van licht afkomstig van verre sterren door de zon!

m=E/c^2. dat betekend photon=energie deeltje dus het heeft massa. Pas als je de photon zou vertragen tot limiet v=0 word de massa van het photon ook 0...

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:43 schreef djexplo het volgende:

[..]

Ga jij ééns snel je natuurkunde over doen, een foton heeft wel degelijk een massa!!, Is bewezen door te kijken naar het afbuiging van licht afkomstig van verre sterren door de zon!

m=E/c^2. dat betekend photon=energie deeltje dus het heeft massa. Pas als je de photon zou vertragen tot limiet v=0 word de massa van het photon ook 0...

Dat is geen bewijs voor de massa van een foton.
Dat is een bewijs voor kromming van de ruimtetijd.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:10 schreef DzjieDub het volgende:

[..]

Bewegende klokken lopen niet langzamer. Bewegende klokkn LIJKEN voor de waarnemer die niet dezelfde snelheid heeft als de klok langzamer te lopen. Groot verschil!

Als je persé een vergelijking wilt hebben: Een ambulance die met 100 km/h in jouw richting rijdt, sirene aan, laat een andere toon horen dan wanneer hij jou is gepasseerd. De ziekenwagen rijdt net zo snel, maar jouw positie ten opzichte van de beweging van de ziekenwagen is veranderd. De meerijdende broeder daarentegen hoort geen verschil in het geluid op 't moment dat ze jou passeren (buiten misschien een zachte 'splatsj' ).

dat is gewoon het doppler effect...

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:43 schreef djexplo het volgende:

[..]

Ga jij ééns snel je natuurkunde over doen, een foton heeft wel degelijk een massa!!, Is bewezen door te kijken naar het afbuiging van licht afkomstig van verre sterren door de zon!

m=E/c^2. dat betekend photon=energie deeltje dus het heeft massa. Pas als je de photon zou vertragen tot limiet v=0 word de massa van het photon ook 0...

Die laatste had ik gemist, die is ook kostelijk.
Je bedoelt te zeggen dat als je de snelheid naar 0 laat gaan, dat dan de massa ook naar 0 gaat.....
Dus als je de snelheid van 1 foton vertraagt, wijzig je daarmee de universele CONSTANTE waarde van c...
Knap.

als de snelheid naar nul gaat heeft het geen energie meer dus wordt de c nog steeds niet gewijzigd

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:55 schreef DoctorB het volgende:

[..]

Die laatste had ik gemist, die is ook kostelijk.
Je bedoelt te zeggen dat als je de snelheid naar 0 laat gaan, dat dan de massa ook naar 0 gaat.....
Dus als je de snelheid van 1 foton vertraagt, wijzig je daarmee de universele CONSTANTE waarde van c...
Knap.

Het was alleen hypotetisch bedoelt, wiskundig gezien kan je licht natuurlijk wel vertragen. Iets dat energie bevat/snelheid heeft, heeft gewoon altijd een massa.

quote:

Een zonnezeil als Cosmos-1 heeft nooit last van een lege brandstoftank. Met grote spiegelende zeilen vangt zo'n ruimtevaartuig de zonne-fotonen en verandert er zijn koers mee. Die lichtdruk is laag, maar wel gratis en constant: met genoeg tijd kan een zonnezeil in willekeurig welke baan terecht komen, wat met normale raketten een dure klus is. Ondanks de grote belofte staat de techniek van zonnezeilen nog in de kinderschoenen. Cosmos-1 wordt het eerste grote testproject om de nieuwe techniek uit te proberen.

Ander voorbeeld dat fotonen massa hebben, actie=-reactie zo'n zonnezeil wordt voort bewogen door dat fotonen massa hebben.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 13:58 schreef HarryP het volgende:
Volgens Einstein is de snelheid van het licht constant.
Ik las gisteren in een paar weken oude computable dat de onderzoekers van IBM licht hebben vertraagd.

Ze hebben de snelheid van de fotonen niet vertraagd, maar de snelheid waarmee als je een foton in een matriaal stopt en de tijd dat er weer één uit komt. Dit wordt gedaan met behulp van "stimulated Brillouin Scattering".

Principe: een foton wordt opgenomen door een atoom, daarbij raakt een elektron geexciteerd bij het terug vallen van het elektron naar zijn oude energie niveau, zend hij weer een foton uit.

De tijd tussen excitatie en terugvallen van het elektron hebben ze vergroot. Oftewel het foton verdwijnt eigenlijk even, en vervolgt iets later pas zijn weg. (Eigenlijk kan je niet spreken over het zelfde foton aangezien het gewoon om een stukje energie gaat wat door het atoom wordt afgegeven)

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 14:43 schreef djexplo het volgende:

[..]

Ga jij ééns snel je natuurkunde over doen, een foton heeft wel degelijk een massa!!, Is bewezen door te kijken naar het afbuiging van licht afkomstig van verre sterren door de zon!

m=E/c^2. dat betekend photon=energie deeltje dus het heeft massa. Pas als je de photon zou vertragen tot limiet v=0 word de massa van het photon ook 0...

Een foton heeft geen massa Die discussie wordt al heel lang, en op heul veul fora gedaan, maar dan wel door mensen die het meetkundige van de algemene relativiteitstheorie niet kennen. E=mc² is een rustmassa, begrijp ff wat zo'n formule inhoudt voordat je em gebruikt. Voor de totale energie geldt

E²=p²c²+m²c⁴, en m=0 voor een foton, en aldus E=p*c.

Waarom een massa fotonen afbuigt, kun je begrijpen als je weet wat de geodetische vergelijking inhoudt: een deeltje waar geen kracht op werkt gaat in de ruimte-tijd via het kortste pad. Dat noemen ze een geodeet. Die geodetische vergelijking bevat je metriek van de ruimte-tijd, en waar hangt die metriek van af? Inderdaad, de massa van het object wat de ruimte-tijd buigt. Maar wacht, hoor ik sommigen roepen, zwaartekracht is toch ook een kracht? Nee, niet in de context van de algemene relativiteit; ze is de structuur van ruimte-tijd, en eigenlijk is ze geen kracht meer te noemen. De moraal van het verhaal is: zelfs massaloze deeltjes worden afgebogen door zwaartekracht, omdat zwaartekracht de geometrie van ruimte-tijd beschrijft.

Oh, en nog een moraal: als je conclusies trekt uit formules, begrijp ze dan Ik kan bijvoorbeeld ook wel stellen dat voor een bewegend deeltje geldt dat de kinetische energie E=1/2*m*v² is en dat dat gelijk is aan E=mc², maar met dergelijke flauwekul springen de tranen in mijn ogen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 15:07 schreef djexplo het volgende:

Ander voorbeeld dat fotonen massa hebben, actie=-reactie zo'n zonnezeil wordt voort bewogen door dat fotonen massa hebben.

Nee, de impuls is p=E/c. Niks massa.

Ik hoop dat je me kunt vergeven dat ik in je topic post, Rudeonline. Ik zal van je eigen ideeen vanaf nu afblijven, maar sta me toe om nu ff commentaar te geven op geldende theorieen

[ Bericht 6% gewijzigd door Haushofer op 06-12-2005 15:34:44 ]

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 13:53 schreef rudeonline het volgende:
Het bewijs is volgens mij ook vrij simpel.

Er is bewezen dat bewegende klokken langzamer lopen. Die beweging lijkt misschien een versnelling t.o.v ons, het is echter een vertraging. Misschien vreemd, maar eigenlijk heel logisch.

De aarde zelf ( incl de zon etc..) is continue aan een versnelling onderheven in het heelal. Daar zorgt de zwaartekracht van diverse andere sterrenstelsels voor. Omdat er in het universum geen "lucht"weerstand is kan de aarde net zolang blijven versnellen todat het dezelfde snelheid als de zwaartekracht heeft. De snelheid van de zwaartekracht is toevallig gelijk aan de lichtsnelheid. Wij versnellen dus eigenlijk continue ( net als een vallend voorwerp) terwijl het licht als spoor in de ruimte/tijd achterblijft.

Een beetje te volgen?

Pardon? De zwaartekracht (gravitatiekracht) heeft geen snelheid. Misschien moeilijk te bevatten, maar je vergelijking klopt dus niet.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 15:36 schreef Tony_diNovo het volgende:

[..]

Pardon? De zwaartekracht (gravitatiekracht) heeft geen snelheid. Misschien moeilijk te bevatten, maar je vergelijking klopt dus niet.

WOOOWWWW die had ik nog gemist.
Da's weer 5 minuten schuddenbuiken.

Rudeonline moet cabaret gaan doen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 15:23 schreef Haushofer het volgende:

Nee, de impuls is p=E/c. Niks massa.

maar wat is impuls zonder massa? hoe kan een deeltje zonder massa een impuls hebben?
(puur it interesse)

Leuke discussie, alleen jammer dat die wellicht niet op het juiste niveau wordt gevoerd. Veel mensen die geen idee hebben wat het volgens de huidige natuurkunde inhoud om bij de lichtsnelheid in de buurt te komen en veel mensen die gewoon meeschreuwen met wat ze lezen/horen zonder na te denken. Mijn ervaring met de SRT en een aantal dingen die hier voorbij komen die niet kloppen, met wat leuke informatieve bronnen.

- De lichtsnelheid c is constant per medium, meeste bekend in vacuum, maar licht is trager in water. Niet roepen dat licht altijd met c gaat en dat het een wonder is als het trager gaat. Zie ook: http://www.rpi.edu/dept/p(...)cs/optics/node4.html

- p=m*v geldt niet bij snelheden rond de lichtsnelheid, of een foton wel of geen massa heeft is hier niet relevant. (Wel geldt: E^2 = p^2c^2 + m^2c^4 met een benadering voor m=0 van E = p*c, waarbij p=h/lambda) Zoals wel vaker gezegd hierboven, de complete klassieke mechanica geldt niet meer. http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy00/phy00332.htm

- Het blijft natuurlijk voornamelijk theorie, mogelijk heeft einstein het fout, maar die kans is vrij klein, huidige metingen en experimenten bevestigen alleen maar wat einstein heeft gezegd. Deze man is trouwens ook weer niet heilig, er waren ook andere in zijn tijd mee bezig, Einstein zelf snapte de wiskunde niet eens achter zijn eigen theorie.

Verder nog wat leuke sites om door te lezen
http://www.ertin.com/sloan_on_speed_of_light.html
http://math.ucr.edu/home/(...)Light/measure_c.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_light

Verder kan je natuurlijk ook boeken lezen, zo heb ik hier een boek over elektrodynamica met een hoofdstuk over Relativiteit, erg simpel uitgelegd.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 15:44 schreef rudeonline het volgende:

[..]

http://www.gva.be/dossiers/-a/astronomie/mat5.asp

In principe zou een appel die eeuwig zou blijven vallen ook oneingi lang kunnen blijven versnellen. Nu stelt de wetenschap deze snelheid nog op gelijk aan de "lichtsnelheid", maar in werklijkheid beweegt alle massa altijd met 300.000km/sec. Dat leg ik je later nog wel uit.

De maan valt ook al eeuwig. Toch heeft ie nog niet de lichtsnelheid bereikt.
Leg dat eens uit.

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 15:23 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Een foton heeft geen massa Die discussie wordt al heel lang, en op heul veul fora gedaan, maar dan wel door mensen die het meetkundige van de algemene relativiteitstheorie niet kennen. E=mc² is een rustmassa, begrijp ff wat zo'n formule inhoudt voordat je em gebruikt. Voor de totale energie geldt

E²=p²c²+m²c⁴, en m=0 voor een foton, en aldus E=p*c.

Waarom een massa fotonen afbuigt, kun je begrijpen als je weet wat de geodetische vergelijking inhoudt: een deeltje waar geen kracht op werkt gaat in de ruimte-tijd via het kortste pad. Dat noemen ze een geodeet. Die geodetische vergelijking bevat je metriek van de ruimte-tijd, en waar hangt die metriek van af? Inderdaad, de massa van het object wat de ruimte-tijd buigt. Maar wacht, hoor ik sommigen roepen, zwaartekracht is toch ook een kracht? Nee, niet in de context van de algemene relativiteit; ze is de structuur van ruimte-tijd, en eigenlijk is ze geen kracht meer te noemen. De moraal van het verhaal is: zelfs massaloze deeltjes worden afgebogen door zwaartekracht, omdat zwaartekracht de geometrie van ruimte-tijd beschrijft.

Oh, en nog een moraal: als je conclusies trekt uit formules, begrijp ze dan Ik kan bijvoorbeeld ook wel stellen dat voor een bewegend deeltje geldt dat de kinetische energie E=1/2*m*v² is en dat dat gelijk is aan E=mc², maar met dergelijke flauwekul springen de tranen in mijn ogen.
[..]

Nee, de impuls is p=E/c. Niks massa.

Ik hoop dat je me kunt vergeven dat ik in je topic post, Rudeonline. Ik zal van je eigen ideeen vanaf nu afblijven, maar sta me toe om nu ff commentaar te geven op geldende theorieen

Van jou snap ik ook niets HausHofer?!
Als je zo genoeg van rude-online hebt in WLF, waarom volg je hem dan nu hierheen?
Welke behoefte vervult Rudeonline in jou?

quote:

Op dinsdag 6 december 2005 15:47 schreef DoctorB het volgende:
De maan valt ook al eeuwig. Toch heeft ie nog niet de lichtsnelheid bereikt.
Leg dat eens uit.

De maan draait rondjes om de aarde, dat is niet bepaald vallen, iig hij versneld niet. Dat een voorwerp constant valt wil niet zeggen dat die constant versneld. Wil je een voorwerp constant versnellen dat moet er constant een kracht op werken, leg eens uit welke kracht dat zou moeten zijn. Zwaartekracht werkt niet constant over lange afstand bovendien is op een gegeven moment de aantrekkende object bereikt of een evenwichtstoestand gevonden (zoals maan en aarde). Constant oneindig versnellen is een wiskundig fenomeen. Een motor/aandrijf systeem zal een object sowieso nooit sneller dan de lichtsnelheid brengen, dat heeft te maken met het verhaal over massa en zwaarder worden enzo.