Top 2000 deel 2

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 14:18 schreef Evel-in het volgende:

[..]

SIMPEL?????

Goed, of je ervan houdt of niet.. Dat is jouw keuze..
Maar je moet toegeven: het is zijn niet bepaald virtuozen Vooral de laatste tijd klinken alle nummers min of meer hetzelfde. En ja: het zit compositorisch allemaal behoorlijk simpel in elkaar.
Als ik die gitaarriedeltjes van the Edge hoor, is 'simpel' ook het eerste woord dat in mijn hoofd opkomt.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 14:32 schreef webfreak het volgende:

[..]

Goed, of je ervan houdt of niet.. Dat is jouw keuze..
Maar je moet toegeven: het is zijn niet bepaald virtuozen Vooral de laatste tijd klinken alle nummers min of meer hetzelfde. En ja: het zit compositorisch allemaal behoorlijk simpel in elkaar.
Als ik die gitaarriedeltjes van the Edge hoor, is 'simpel' ook het eerste woord dat in mijn hoofd opkomt.

Mijn persoonlijke mening over U2 is dat hun jaren 80 werk goed te pruimen is (en dan met name det hits), maar sinds de jaren 90 en 00 gaat het erg achter uit, erg inspiratieloos. En idd zijn de compositities vrij simpel, maar dat hoeft niet altijd slecht te zijn. Kortom vind ik U2 uit de jaren 80 een goede band, maar nou niet echt de wereldtop.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 12:25 schreef ranja het volgende:

[..]

Hm. 3 jaar geleden had de nummer 2000 nog 12 stemmen

Dan zou het toch mogelijk moeten zijn om een fok! plaat tot hoog in de regionen door te laten dringen als ik deze cijfers lees. En er genoeg fokkers zijn die 1 plaatje willen op offeren aan een fok! plaat.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 14:16 schreef Evel-in het volgende:

[..]

Dat dacht ik toch niet....... die ouwe lullen muziek komt me tienduizend keer de strot uit.... jaar in jaar uit hetzelfde.....

Niks oude lullen muziek. Komt omdat er tegenwoordig geen klassiekers meer worden gemaakt. Tegenwoordig word de muziekwereld gedomineerd door de breezercultuur.

Vroeger werd er nog muziek gemaakt voor de muziekliefhebbers, tegenwoordig alleen nog maar voor het geld. Daarom staan er zoveel volgens jou "oude" nummers in.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 15:31 schreef Morpheus2002 het volgende:

[..]

Niks oude lullen muziek. Komt omdat er tegenwoordig geen klassiekers meer worden gemaakt. Tegenwoordig word de muziekwereld gedomineerd door de breezercultuur.

Vroeger werd er nog muziek gemaakt voor de muziekliefhebbers, tegenwoordig alleen nog maar voor het geld. Daarom staan er zoveel volgens jou "oude" nummers in.

Om dit soort onzin kan ik mij zo kwaad maken

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 15:45 schreef spacemangraig het volgende:

[..]

Om dit soort onzin kan ik mij zo kwaad maken

Jaja ik weet waar je op doelt

Maar ook dat kan echt niet aan de muziek van "vroeger" tippen. De passie is tegenwoordig verdwenen.

Bands als The Beatles, Queen, The Eagles, Pink Floyd zullen we wel nooit meer zien

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 15:46 schreef Morpheus2002 het volgende:

[..]

Jaja ik weet waar je op doelt

Maar ook dat kan echt niet aan de muziek van "vroeger" tippen. De passie is tegenwoordig verdwenen.

Bands als The Beatles, Queen, The Eagles, Pink Floyd zullen we wel nooit meer zien

Die verafgoding van de 'muziek van vroeger' vind ik echt pure onzin. Je bent nog jong, doe is een beetje je best om nieuwe goede muziek te vinden in plaats van alleen maar naar muziek van voorbije tijden te luisteren. Ik hou ook van The Beatles (van de andere bands die je noemt ben ik niet zo gecharmeerd), maar daarnaast luister ik ook naar muziek van latere jaren, en ja zelfs naar muziek van nu. Elk decenium heeft z'n goede en z'n minder goede muziek voortgebracht, het is onzin om 'oude' muziek bij voorbaat beter te vinden dan 'nieuwe' muziek. Dat je vervolgens ook nog durft te beweren dat de passie verdwenen is is al helemaal bespottelijk.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 15:57 schreef peaceman het volgende:

[..]

De muziek in de hitparades van vroeger is wel beter dan de hitparades van nu. Misschien doelt hij daar op?

of t beter was, weet ik niet
iig wel gevarieerder.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 15:57 schreef peaceman het volgende:

[..]

De muziek in de hitparades van vroeger is wel beter dan de hitparades van nu. Misschien doelt hij daar op?

Dan moet hij dat maar zeggen, en bovendien stond er vroeger ook voornamelijk rotzooi in de hitparades (misschien met de jaren 60 als enige uitzondering). Als voorbeeld geef ik de jaren tachtig, waarin de hitlijsten gedomineerd werden door allerhande synthpop en andere troep (Wham!, Madonna al dat soort rotzooi). Nu zijn er hier een heel aantal mensen die zelf de jaren 80 bewust mee gemaakt hebben en die gaan er meteen maar vanuit dat toen alles beter was (ik zal geen namen noemen, Kamagurka). Nu zijn ze oud en wijs (althans dat denken ze), en dat geeft ze dan weer het recht om alles wat nu gemaakt wordt over een kam te scheren en af te doen als commerciele rommel. Dat is wat mij betreft de verkeerde insteek. In de jaren tachtig is genoeg goede muziek gemaakt, maar ook genoeg rotzooi, en hetzelfde geld voor alle andere decennia.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 15:45 schreef spacemangraig het volgende:

[..]

Om dit soort onzin kan ik mij zo kwaad maken

helemaal mee eens. Iedereen vind de muziek uit zijn of haar jeugd het leukst, over 30 jaar is dat ook weer het geval. Het feit dat radio 2 voor de babyboomdoelgroep is zorgt ervoor dat deze muziek nu als klassiekers is gebombardeerd, over 20 jaar zal dat voornamelijk muziek uit de jaren 90 zijn. Her en der een enkel nummertje van ervoor, maar voor de rest gewoon een doelgroep-afhankelijk proces.

Niet dat dat fout is, maar laat iedereen niet net doen of hun klassiekers beter waren, bah

Idd Peaceman.

Maar ik had het eigenlijk meer over de laatste 5 jaar....vanaf 2000 ging het in sneltreinvaart erg fout...

Ik vindt mijn muziek uit mijn jeugd niet het leukst. Mijn jeugd ligt in de jaren '90 en ik vindt de muziek uit de jaren 60, 70 en 80 het leukst....

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 16:30 schreef Morpheus2002 het volgende:
Idd Peaceman.

Maar ik had het eigenlijk meer over de laatste 5 jaar....vanaf 2000 ging het in sneltreinvaart erg fout...

Ik vindt mijn muziek uit mijn jeugd niet het leukst. Mijn jeugd ligt in de jaren '90 en ik vindt de muziek uit de jaren 60, 70 en 80 het leukst....

Maar zo'n lijst gaat natuurlijk over gemiddelden.

ik heb de neiging om heel veel te gaan zeiken en schelden vanwege de lijst, maar laat ik mijn tot nu toe enige lichtpuntje noemen, Fool's Overture van Supertramp is gestegen *jeej*

[edit] Lichtpuntje 2: The Show Must Go On hoog binnengekomen :-)

[ Bericht 17% gewijzigd door Joesse op 20-12-2005 18:04:22 ]

er hadden toch heel wat mensen bvb op Radiohead gestemd, hoe kan die plaat er dan niet instaan ?? Het zijn toch de stemmen van de mensen die tellen zeker !

652 Frans Bauer - Heb je even voor mij (2004)

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 17:56 schreef BramKVO het volgende:
er hadden toch heel wat mensen bvb op Radiohead gestemd, hoe kan die plaat er dan niet instaan ?? Het zijn toch de stemmen van de mensen die tellen zeker !

1. Je kunt niet op een band stemmen, maar op nummers van een band
2. Het waren schijnbaar niet genoeg stemmen, misschien waren er redelijk wat stemmen op nummers van Radiohead, alleen dat het aantal nummers van Radiohead verzadigd was (cq elke fan stemt op een ander nummer, beter bekend als het Beatles-effect (alleen zijn de Beatles zo populair dat ze wel met 55 nummers erin komen)).

Of Radio 2 schaaft de uiteindelijke lijst nog een beetje bij:

radio.nl december 2003:

quote:

Waar over Queen (voor het vijfde jaar op rij op één) weinig discussie is, is er wel dispuut over de nummers die niét in de lijst staan. Waar zijn bijvoorbeeld de platen van meer recente grootheden als Nirvana of Pearl Jam? Zij haalden de selectie van 3300 platen waaruit de Radio 2-luisteraar mag kiezen niet. Waarom? ,,De lijst is gemaakt voor onze doelgroep en die is gemiddeld 40 jaar oud'', zegt Stoeltie. ,,Onze muziekkeuze bestaat daarom grotendeels uit gouwe ouwen. Verder zijn die 3300 platen ook gebaseerd op suggesties van luisteraars.''

Stoeltie geeft aan dat via het stemformulier ook één niet geleide keuze mogelijk is. ,,Zo is Clocks van Coldplay bijvoorbeeld in de lijst gestemd.'' Maar die stemmige plaat past goed in het behoudende muziekprofiel van de radiozender. Wat was er gebeurd als luisteraars massaal op Come as you are van Nirvana hadden gestemd?

Stoeltie: ,,Eerlijk? Dan had ik die plaat uit de lijst gehaald. Nee, dat is niet raar. Het is simpelweg niet de muziek van onze luisteraars. En bovendien: wanneer mensen de Top 2000 te truttig vinden, zijn er genoeg andere radiostations die dezelfde soort lijst met iets andere platen uitzenden.''

uhmm...

even voor correctie Mr bad guy....

2000 nummers. Er staan vaak (lees: altijd) dezelfde nummers in de top 50. Dit is bewijs voor het feit dat er veel stemmen op deze platen zijn uitgebracht tov de anderen, aangezien er anders veel verschil zou zijn elk jaar.
Om de top 2000 te rechtvaardigen zou het verschil tussen elke plaat sowieso 1 stem moeten zijn (en anders zouden er veel wisselingen plaats moeten vinden, maar dat gebeurt immers niet, dus eigenlijk verwacht je dit verschil veel groter te zijn dan 1, maar goed laten we maar eens kijken bij 1 stem verschil om te beginnen). Dan zou de nummer 1 2000 stemmen hebben gehad, de nummer 2 1999, nr3: 1998, nr4: 1997 etc etc nr1998 3, nr1999 2 en nr 2000 1tje. Het totaal aantal stemmen zou in dit geval: (2000 nummers, gemiddeld 1000 stemmen per nummer --> immers helft eronder en helft erboven) 2000x1000 = 2.000.000 stemmen in totaal. Er is in totaal 1.049.390x gestemt.

Ok, dan een iets waarschijnlijkere situatie: de top 2000-1500 hebben allemaal maar iets van 75 stemmen gemiddeld, de 1500-1000 hebben er gemiddeld 150, 1000-500 gemiddeld 300, nummer 500 tot 100 gemiddeld 600 stemmen en vanaf de top 100 loopt het straf omhoog naar gemiddeld ongeveer 5000 stemmen per nummer, aangezien deze nummers erg bekend zijn (omdat ze zo goed zijn volgens sommigen, whatever), hierbij moet je denken dat de nummer 99 natuurlijk laag zit, en de nummer 1 erg hoog zit.
Dit is best realistische situatie, het totaal aantal stemmen in deze situatie is: 1.002.500. Dit lijkt een beetje de situatie te zijn die er is in de top 2000. Je ziet echter dat de ondergrens erg laag is, slechts 75 stemmen (gemiddeld!).

Conclusies:
1) De lijst kan nooit een goede representatie zijn van de stemmen aangezien het verschil in de stemmen nooit uit te drukken valt voor 2000 plaatsen. Er is hierdoor veel willekeur (bekijk bijvoorbeeld eens alle nederlandstalige nummers in de lijst, ze stijgen allemaal wel beetje. Dit kan toeval zijn uiteraard maar ook beleid in de willekeur die wel aanwezig moet zijn statistisch bekeken).
2) De ondergrens kan nooit hoog zijn. Een ondergrens van 500 stemmen zou betekenen dat 2000 nummers dat aantal minimaal gehaald moeten hebben, en dan is het aantal stemmen al op. In een realistische situatie is een ondergrens mogelijk van 75-100 stemmen ongeveer. Dus een nummer zoals Radiohead waar ik zo al 10 mensen op kan noemen die erop gestemt hebben, niet ikzelf overigens, zou sowieso wel voorbij die ondergrens moeten komen. Er is hier ook sprake van beleid (Radiohead is geen Radio 2 muziek, helemaal mee eens overigens).

Oftewel, de lijst is onderhevig aan beleid. Dus niet zomaar roepen dat een nummer gewoonweg niet genoeg stemmen heeft gehad, aangezien dat statistisch niet echt logisch is. Of Radiohead moet echt minder dan 100 stemmen hebben gehad natuurlijk (.....).

Ik zeg overigens niet dat beleid in lijst slecht is, zeg alleen dat het wel aanwezig moet zijn!

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 18:39 schreef Dimmie het volgende:
Of Radio 2 schaaft de uiteindelijke lijst nog een beetje bij:

radio.nl december 2003:
[..]

Waar over Queen (voor het vijfde jaar op rij op één) weinig discussie is, is er wel dispuut over de nummers die niét in de lijst staan. Waar zijn bijvoorbeeld de platen van meer recente grootheden als Nirvana of Pearl Jam? Zij haalden de selectie van 3300 platen waaruit de Radio 2-luisteraar mag kiezen niet. Waarom? ,,De lijst is gemaakt voor onze doelgroep en die is gemiddeld 40 jaar oud'', zegt Stoeltie. ,,Onze muziekkeuze bestaat daarom grotendeels uit gouwe ouwen. Verder zijn die 3300 platen ook gebaseerd op suggesties van luisteraars.''

Stoeltie geeft aan dat via het stemformulier ook één niet geleide keuze mogelijk is. ,,Zo is Clocks van Coldplay bijvoorbeeld in de lijst gestemd.'' Maar die stemmige plaat past goed in het behoudende muziekprofiel van de radiozender. Wat was er gebeurd als luisteraars massaal op Come as you are van Nirvana hadden gestemd?

Stoeltie: ,,Eerlijk? Dan had ik die plaat uit de lijst gehaald. Nee, dat is niet raar. Het is simpelweg niet de muziek van onze luisteraars. En bovendien: wanneer mensen de Top 2000 te truttig vinden, zijn er genoeg andere radiostations die dezelfde soort lijst met iets andere platen uitzenden.''

als dit waar is dan snap ik daar geen drol van....Metallica - One is veel harder dan bovengenoemd nummer en die staat er wel in ... zelfs op no. 40.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 19:02 schreef Grumpey het volgende:
heet verhaal...

zit wat in, alleen vergeet je dat er niet 1.049.390 keer is gestemd, maar een veelvoud van dat (je kon namelijk maximaal 11 nummers nomineren (10 uit de keuze lijst + 1 eigen keus). De meesten zullen toch wel op 10 nummers gestemd hebben, wat het aantal stemmen al op zo'n 10 miljoen brengt.

Op alle 10 de platen waarop ik heb gestemd, zijn gezakt

Daarnaast heb ik ook van veel mensen gehoord dat ze op Innuendo van Queen hebben gestemd (zowel hier op Fok als op andere fora), maar die vinden we ook niet terug in de lijst. Het lijkt me sterk dat de redactie dit nummer bewust uit de lijst weert (Queen past goed binnen de lijst (duh ), en Innuendo is een goed voorbeeld van een typisch Queen nummer dat zich kan meten met BohRhap). Het lijkt er eerder op dat er gewoon niet genoeg op is gestemd en dat Fok!, andere fora en mijn kennisenkring niet representatief voor de lijst is. Hetzelfde zal voor de nummers van Radiohead, Nirvana etc gelden.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 19:45 schreef MrBadGuy het volgende:
Daarnaast heb ik ook van veel mensen gehoord dat ze op Innuendo van Queen hebben gestemd (zowel hier op Fok als op andere fora), maar die vinden we ook niet terug in de lijst. Het lijkt me sterk dat de redactie dit nummer bewust uit de lijst weert (Queen past goed binnen de lijst (duh ), en Innuendo is een goed voorbeeld van een typisch Queen nummer dat zich kan meten met BohRhap). Het lijkt er eerder op dat er gewoon niet genoeg op is gestemd en dat Fok!, andere fora en mijn kennisenkring niet representatief voor de lijst is. Hetzelfde zal voor de nummers van Radiohead, Nirvana etc gelden.

Ik heb op Innuendo gestemd , net zoals op Avond.

1816 - Cannibal Corpse - Butchered at Birth

Ik voer al 3 jaar bescheiden actie om Innuendo erin te krijgen, nadat het een keer 2001e was geworden, maar elk jaar heb je weer meer stemmen nodig om er in te komen. Hoewel ik wel de indruk krijg dat Innuendo meer dan 150 stemmen heeft gehaald.. maar goed dat kan ik niet nakijken.