WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Als je 2 niet-bewegende objecten bekijkt zie je bij het indeukende rubber dat ze door de zwaartekracht de 'vervorming' ingetrokken worden, vergelijk dat maar eens met de zwaartekracht zelf.
Power perceived is power achieved.
Ik ben het ff kwijt denk ik. Dan rollen ze toch elkaars kuil in en vormen een gezamelijke kuil? Dan blijven ze dus ook niet stilstaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dus jij zegt dat 2 objecten nooit stil kunnen staan ten opzichte van elkaar?
Power perceived is power achieved.
Als die twee objecten verder door geen enkel zwaartekrachtveld beinvloedt worden zullen ze gewoon naar elkaar toe 'vallen'
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Of enige andere krachten (raketmotor, afstotende magneten etc.) die er tegenin werken.quote:Op vrijdag 30 december 2005 01:17 schreef DionysuZ het volgende:
Als die twee objecten verder door geen enkel zwaartekrachtveld beinvloedt worden zullen ze gewoon naar elkaar toe 'vallen'
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
mjahquote:Op vrijdag 30 december 2005 01:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Of enige andere krachten (raketmotor, afstotende magneten etc.) die er tegenin werken.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hoe verklaar je dat als zwaartekracht een kromming van de ruimtetijd is?quote:Op vrijdag 30 december 2005 01:17 schreef DionysuZ het volgende:
Als die twee objecten verder door geen enkel zwaartekrachtveld beinvloedt worden zullen ze gewoon naar elkaar toe 'vallen'
Power perceived is power achieved.
Kijk es naar blz 97 tot 101 ofzo van dit dictaat, klik over waarom het logisch klinkt om zwaartekracht zo te bekijken.Op blz 87 staat een plausibel argument voor waarom "de relatieve versnelling tussen 2 objecten afhangt van de kromming van het oppervlak waar die 2 objecten zich op bevinden". Op die vraag over de snelheidsafhankelijk kom ik later, moet nu wegquote:Op donderdag 29 december 2005 21:19 schreef Modwire het volgende:
Als de zwaartekracht beschreven wordt als een buiging van de ruimte, dan zou je verwachten dat de afbuiging die de baan van een voorwerp ondergaat als dat voorwerp zich in een zwaartekrachtsveld bevindt niet af hangt van de snelheid van dat voorwerp. Ofwel als de aarde zou vertragen, dan zou de baan rond de zon gelijk blijven.
Mijn vraag, wat klopt hier niet aan?
Verder snap ik niet hoe je aantrekkingskracht tussen 2 niet bewegende objecten wilt beschrijven als buiging van de ruimte..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ik neem een volledig glad rubberen laken en leg daar twee loden kogels op op een afstand van 1 meter van elkaar. Wat doen de kogels? Ze deuken het laken in waardoor ze naar elkaar toe rollen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 11:56 schreef Modwire het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dat als zwaartekracht een kromming van de ruimtetijd is?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ter verduidelijkingquote:Op vrijdag 30 december 2005 14:04 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik neem een volledig glad rubberen laken en leg daar twee loden kogels op op een afstand van 1 meter van elkaar. Wat doen de kogels? Ze deuken het laken in waardoor ze naar elkaar toe rollen.
En dat moet je dus nog met 1 dimensie uitbreiden, maar dat is lastig voor te stellen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Waarom rollen ze naar elkaar toe als het laken gedeukt wordt? vanwege de zwaartekrachtquote:Op vrijdag 30 december 2005 14:04 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
ik neem een volledig glad rubberen laken en leg daar twee loden kogels op op een afstand van 1 meter van elkaar. Wat doen de kogels? Ze deuken het laken in waardoor ze naar elkaar toe rollen.
Power perceived is power achieved.
Omdat ze altijd rechtdoor willen, maar door het gedeukte rubber 'gevangen' worden.quote:Op vrijdag 30 december 2005 14:57 schreef Modwire het volgende:
[..]
Waarom rollen ze naar elkaar toe als het laken gedeukt wordt? vanwege de zwaartekracht
Je denkt nog 2-dimensionaal.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ze willen niet rechtdoor want ik heb het over niet bewegende objecten, in de analogie met het gedeukte laken zorgt de zwaartekracht ervoor dat ze naar elkaar toe rollen, niet het deuken zelf, of zou het in 'de ruimte' hetzelfde effect hebben denk je? Ze willen naar beneden, en het ingedeukte deel ligt nou eenmaal lager.
Power perceived is power achieved.
Ze willen niet naar beneden, je vergeet de 3de dimensie.quote:Op vrijdag 30 december 2005 17:01 schreef Modwire het volgende:
Ze willen niet rechtdoor want ik heb het over niet bewegende objecten, in de analogie met het gedeukte laken zorgt de zwaartekracht ervoor dat ze naar elkaar toe rollen, niet het deuken zelf, of zou het in 'de ruimte' hetzelfde effect hebben denk je? Ze willen naar beneden, en het ingedeukte deel ligt nou eenmaal lager.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Natuurlijk willen ze wel naar beneden. Stel maar eens een bewegingsvergelijking op voor die bowlingballen. Ze rollen de richting op waarlangs ze het steilst naar beneden bewegen.
Wittgenstein
Dat snap ik, maar in drie dimensies is er toch niet echt sprake van 'beneden'.quote:Op vrijdag 30 december 2005 17:17 schreef Koekepan het volgende:
Natuurlijk willen ze wel naar beneden. Stel maar eens een bewegingsvergelijking op voor die bowlingballen. Ze rollen de richting op waarlangs ze het steilst naar beneden bewegen.
Een voorstelling maken van de echte driedimensionele situatie is een stuk moeilijker in deze analogie.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik verklaar waarom 2 ballen op een rubberen laken naar elkaar rollen.quote:Op vrijdag 30 december 2005 17:11 schreef Quarks het volgende:
[..]
Ze willen niet naar beneden, je vergeet de 3de dimensie.
Als je de proef met het rubberen laken zonder zwaartekracht zou uitvoeren zouden ze niet naar elkaar toe rollen.
Power perceived is power achieved.
Klopt ja, ik dacht meer aan de analogie met twee planeten dan aan de ballen op het rubber oppervlak op aarde.quote:Op vrijdag 30 december 2005 17:30 schreef Modwire het volgende:
[..]
Ik verklaar waarom 2 ballen op een rubberen laken naar elkaar rollen.
Als je de proef met het rubberen laken zonder zwaartekracht zou uitvoeren zouden ze niet naar elkaar toe rollen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Het heeft weinig te maken met "beneden" of klassieke potentialen. Het ligt meer aan het feit dat een axioma in de algemene rel.theorie is, dat deeltjes geodeten volgen, als er geen krachten op werken. ( en zwaartekracht is geen kracht in deze context! ) Het pad van een geodeet wordt gegeven door een differentiaalvergelijking, en hangt af van je metriek. Die metriek is het basiselement van de Riemanntensor, en de Riemanntensor wordt gebruikt om de Einsteintensor te construeren. Deze tensor is dan weer evenredig met de energie-momentumtensor. ( de tensoren vliegen je om de oren )quote:Op vrijdag 30 december 2005 17:25 schreef Quarks het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar in drie dimensies is er toch niet echt sprake van 'beneden'.
Een voorstelling maken van de echte driedimensionele situatie is een stuk moeilijker in deze analogie.
)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Aha!
Ik dacht dat een geodeet een landmeetkundige was?
Ik dacht dat een geodeet een landmeetkundige was?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Nee, het is " het kortste pad op een manifold". Je kunt dit natuurlijk een stuk rigoreuzer definieren, maar dan moet je weten wat het begrip parallel transporteren betekent. De geodetische vergelijking zelf :quote:Op vrijdag 30 december 2005 18:40 schreef Quarks het volgende:
Aha!
Ik dacht dat een geodeet een landmeetkundige was?
Die hoofdletter gamma die je ziet is de zogenaamde "connectie" van je ruimte-tijd, het geeft de structuur aan ( onder andere hoe je tensorieel afgeleides kunt nemen ) De tau is de parametrisatie ( je wilt tenslotte een manier uitzoeken om paden te beschrijven, en dat doe je door een parameter ). Voor een vlakke ruimte is die connectie 0 omdat de kromming 0 is, en je krijgt dat de 2e afgeleide van je vector 0 is; dat levert een constante lijn op.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Interessant, maar een geodeet is dus ook een landmeetkundige.quote:Op vrijdag 30 december 2005 18:45 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, het is " het kortste pad op een manifold". Je kunt dit natuurlijk een stuk rigoreuzer definieren, maar dan moet je weten wat het begrip parallel transporteren betekent. De geodetische vergelijking zelf :
[afbeelding]
Die hoofdletter gamma die je ziet is de zogenaamde "connectie" van je ruimte-tijd, het geeft de structuur aan ( onder andere hoe je tensorieel afgeleides kunt nemen ) De tau is de parametrisatie ( je wilt tenslotte een manier uitzoeken om paden te beschrijven, en dat doe je door een parameter ). Voor een vlakke ruimte is die connectie 0 omdat de kromming 0 is, en je krijgt dat de 2e afgeleide van je vector 0 is; dat levert een constante lijn op.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ohwja, ook natuurlijkquote:Op vrijdag 30 december 2005 18:52 schreef Quarks het volgende:
[..]
Interessant, maar een geodeet is dus ook een landmeetkundige.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
