Armoede in Nederland

quote:

Op woensdag 30 november 2005 13:46 schreef IntroV het volgende:
Parkdreef 72
Zoetermeer (Seghwaert)
HAT-woning, 2 kamers
Huurprijs: ¤ 302,17


Drogersdijk 23
Den Haag (Scheveningen)
Benedenwoning, 2 kamers
Huurprijs: ¤ 275,65


Vissershof 24
Den Haag (Geuzen- en Statenkwartier)
Eengezinswoning, 1 kamer
Huurprijs: ¤ 225,42


Wieringsestraat 30
Den Haag (Duindorp)
Portiekwoning, 3 kamers
Huurprijs: ¤ 285,26


En dan is er ook nog huursubsidie.

Ja, zie die maar eens te bemachtigen. Ik sta met 2 jaar inschrijftijd bij woonnet Haaglanden nu ongeveer 359ste in de wachtrij ofzo...

Het wordt nog mooier: met een woning van 500,- kan je makkelijk rond de 250,- subsidie krijgen.

Ik heb gebeden dat al de mensen die hier een grote mond hebben en het zo goed weten, m.n door middel van het wijzen naar andere medenederlanders......
En natuurlijk zelf wel rond kunnen komen van om en rond de nabij 1200 euro?
Dat deze dus gestraft moge worden door middel van echte armoede, zoals de mensen, waar het in het nieuwsbericht over ging.

Echt nederlanders he? Altijd maar wijzen naar anderen, het altijd maar beter weten, en ''kijk die kunnen niet met geld omgaan en ikke lekker wellllll'' ( wat goed van je zeg!), of zj hebben ook een mobieltje en een auto en een fiets en zelfs nog kleren aan (Ja zeg, Foei heey WTF ),
hoe kun jij nu kijken in het huis van een ander, in het leven van een ander? Daarover mag je pas oordelen als je medegevoel kunt tonen en niet dit enorme egocentrisme wat centraal staat heden ten dage!
Valt me trouwens op dat bijna alle fokkers *lol* een behoorlijk hoge opleiding hebben gehad? Sure! Leren ze je daar dan niets over vrede op aarde etc? Lief zijn voor je medemensen?

quote:

Op woensdag 30 november 2005 13:56 schreef dVTB het volgende:
Ik ben het met diegenen eens die stellen dat we in Nederland geen echte armoede kennen. Armoede is een erg relatief begrip. In Nederland is hooguit sprake van mensen met een gering inkomen.

Wel is het weer zo dat die groep toeneemt en dat baart wel zorgen. Nederland wordt daar namelijk niet veiliger of (om maar eens een naar woord te gebruiken) leefbaarder op.

Wat kun jij nou bv kopen voor 5 euro per dag?
En daar moet je dus dagelijks van leven..leg eens uit!
inclusief kleding, schoeisel, en de rest kan dan al helemaal niet meer natuurlijk! Vertelll

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:28 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Wat kun jij nou bv kopen voor 5 euro per dag?
En daar moet je dus dagelijks van leven..leg eens uit!
inclusief kleding, schoeisel, en de rest kan dan al helemaal niet meer natuurlijk! Vertelll

Dat is afhankelijk van hoeveel personen er van 5 euro moeten leven.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:39 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Dat is afhankelijk van hoeveel personen er van 5 euro moeten leven.

Een gezin..dat zeiden ze op tv vanmorgen!
Dus een heel gezin met 5 euro per dag en dat is geen armoede?

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:40 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Een gezin..dat zeiden ze op tv vanmorgen!
Dus een heel gezin met 5 euro per dag en dat is geen armoede?

Armoede vind ik het toch niet al is het echt geen vetpot.
Daarnaast zijn er tal van voorzieningen die door de overheid of door particulieren tot stand zijn gekomen.

Waar we eens vanafmoeten is het effect.

Ieder individu heeft zijn of haar lot in eigen hand, en het is aan hem of haar om daar invulling aan te geven.
Verbitterd zijn omdat men met 5 euro moet rond zien te komen schiet al helemaal niet op.
Wat eigen initiatief tonen en het vermijden van dat calimero effect is waar we verder mee komen.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:28 schreef zhe-devilll het volgende:

Wat kun jij nou bv kopen voor 5 euro per dag?
En daar moet je dus dagelijks van leven..leg eens uit!
inclusief kleding, schoeisel, en de rest kan dan al helemaal niet meer natuurlijk! Vertelll

Oftewel 150 euro per maand om van te leven.

En omdat ik geen volledig beeld heb van wat er allemaal gekocht moet worden van dat bedrag, is mijn eerste reactie "dat moet wel lukken". Ok, het is natuurlijk geen vetpot, maar echte armoede is het ook niet.

Voor de mensen die niet kunnen wennen: meer dan 300 gulden per maand om van te leven, met zo'n bedrag ben je al bijna rijk :p

Maar ff serieus: zolang je nog iedere avond vlees op je bord hebt, vind ik dat je niet arm bent.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 13:53 schreef IntroV het volgende:
Het wordt nog mooier: met een woning van 500,- kan je makkelijk rond de 250,- subsidie krijgen.

Wat is het maximale inkomen trouwens om in aanmerking te komen voor huursubsidie ?

Hoe onstaat armoede?
Stel je verdiend minimum
nou laten we zeggen en schrijven 1200 euro per maand.
Begin eurotijdperk, was het best rommelig, het was een enorme omschakeling, dat weet iedereen, dus men nam al snel een kredietsaldo bij de bank en men mocht bv 500 euro roodstaan!of 1000.
Dat deden vele mensen in die tijd. De eerste vakantiegelden gingen vaak op aan nog openstaande rekeningen dus nog niets aan de hand.
Het was nog te doen allemaal. de euro viel best nog wel mee zei men toen.
Men schoof wat met rekeningen vooruit, en ineens waren het er 2 en toen 3, en opeens..weet men niet meer hoe dit gat te dichten valt. Meer inkomsten zijn er nml niet. Dus waarvan moet men dit betalen. Dit loopt soms zo enorm op, dat men bv een deurwaarder aan de deur kan krijgen, met als gevolg misschien een zware afbetaling, van stel 200 euro in de maand?
Dat kan er net niet bij. Maar je moet wel betalen anders zit je zonder licht, of electra en ze sluiten tegenwoordig sneller af dan voorheen.

Dus er komen weer nieuwe rekeningen bij * alleen vaste lasten!* die men moet betalen
maar inclusief alle vaste lasten die men al heeft, komen daar de deurwaarderskosten bij van 200 euro per maand, dus men raakt steeds verder van huis..

Het lijkt allemaal zo simpel en stom maar elk mens kan ooit eens in de schulden raken.
Ik vind dat veroordeel altijd maar zo gemakkelijk van mensen het kan jou ook ooit overkomen nml.

En natuurlijk is dit zomaar een voorbeeld maar helaas zag ik mij genoodzaakt om een voorbeeld te moeten geven.
*zucht*

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:51 schreef Speed-Addicted het volgende:

Wat is het maximale inkomen trouwens om in aanmerking te komen voor huursubsidie ?

Rond de 17.000,- geloof ik. Maar is mede afhankelijk van de huurprijs. Je mag bijvoorbeeld niet te duur wonen.

Als iemand aanvulling heeft of verbeteringen, voel je vrij, want ik ben geen econoom.

Wat mij een goed plan lijkt is om voor de ambitieuze personen of gezinnen welke het niet breed hebben een soort van "micro krediet" te verschaffen. Door de overheid of gemeente gerunt en gecontroleerd.
Dus niet voor mensen welke al een verleden hebben ivm het slecht kunnen omgaan met geld of met een verslaving.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:50 schreef IntroV het volgende:
Voor de mensen die niet kunnen wennen: meer dan 300 gulden per maand om van te leven, met zo'n bedrag ben je al bijna rijk :p

Maar ff serieus: zolang je nog iedere avond vlees op je bord hebt, vind ik dat je niet arm bent.

ja fijn leven heb je dan hoor, nooit eens uitgaan, ergens naartoe of even de stad in wat kopen, geen kapper, geen sport niks nada?

Verder weet ik niet of je zelf je eten kookt en de was doet en de boodschappen?
Als jij 300 euro rijk noemt?Of gemiddeld.... Dan weet ik ook niet of je wel gezond en lekker eet.
Ik zou het niet kunnen in ieder geval

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:53 schreef ErwinRommel het volgende:
Wat mij een goed plan lijkt is om voor de ambitieuze personen of gezinnen welke het niet breed hebben een soort van "micro krediet" te verschaffen. Door de overheid of gemeente gerunt en gecontroleerd.
Dus niet voor mensen welke al een verleden hebben ivm het slecht kunnen omgaan met geld of met een verslaving.

Ehm, je bedoelt dus de bestaande uitkering of de bijstand?

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:51 schreef zhe-devilll het volgende:
Hoe onstaat armoede?

...knip ...

Dat snap ik ook allemaal wel. De vraag is: wat moet de overheid hiermee?

Er kan geen armoedebeleid worden gemaakt op mensen die zichzelf in de schulden steken terwijl hun maandinkomen boven het minimum ligt of gelijk is.

Wat de overheid wel kan doen is zorgen voor werkgelegenheid, zorgen dat mensen niet te snel kiezen voor de bijstand en dat mensen zoveel mogelijk participeren op de arbeidsmarkt.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:55 schreef zhe-devilll het volgende:

ja fijn leven heb je dan hoor, nooit eens uitgaan, ergens naartoe of even de stad in wat kopen, geen kapper, geen sport niks nada?

Het lijkt me ook niet de bedoeling dat mensen met een minimum inkomen maar vanalles en nogwat kunnen doen. Hobbies, tijdschriften etc. Dat is allemaal luxe volgens mij.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 13:36 schreef IntroV het volgende:

Het normbedrag voor een alleenstaande is 850,- per maand.

Het is duidelijk dat je best goed kan leven:
- lekker huisje van 300,- wat niet weinig is
- genoeg te eten want je kan ook eten voor 100,- per maand of minder
- maar liefst 50,- per maand voor kleding, dat is meer dan ik had toen ik student was.

En dan nog hou je 60 euro per maand over.

Pardon, het gaat hier over een gezin. Jij alleen hebt wel genoeg aan 50 euro voor kleding, maar voor een gezin mag je dan toch wel wat meer rekenen.

Maar goed, heb er even mijn bankafschrift bijgehaald en zal even de bedragen voor vaste lasten van ons gezin hier neerschrijven:

ziektekostenverzekering voor ma en de kinderen 46,90
ziektekostenverzekering voor pa 43,00
Hypotheekrente 428,82 (dat is bruto, dat wel)
levensverzekering 44,20
overige verzekeringen 101,45
water 22,00
gas/licht 135,00

Dit is al een totaal van 821,37
Niks geen rare bedragen. Betreft een gewoon gezin in een rijtjeshuis.
In deze bedragen zitten nog niet de contributies voor kinderen, nog geen kosten voor upc, geen wegenbelasting en geen abonnementen. Maar goed, men kan zonder verenigingen, zonder internet en tv en uiteraard ook zonder auto, telefoon en overige abonnementen. Dus laten we even uitgaan van die 821,37

Ik neem aan dat men zich mag kleden en dat men mag eten en drinken. Ik geef ongeveer 100 euro per week uit aan boodschappen voor ons gezin. Dat is dan nog eens 433,00 per maand.
Kleding moet je toch wel rekenen op gemiddeld (houden we het aan de zuinige kant) 1 winterjas, 2 paar schoenen, 3 broeken, 3 truien, 4 t-shirts en wat ondergoed en sokken per jaar? Ga ik ook nog effe uit van de goedkoopste winkels, dan kom ik toch nog op een bedrag van zo'n 47,00 per persoon per maand, dus weer 188,00 erbij.

Effe rekenen 821,37 (vaste lasten) + 433 (boodschappen) + 188 (kleding) = 1442

Dat is dus het bedrag dat een normaal gezin, wonend in een rijtjeshuis, bestaande uit vader, moeder en 2 kinderen per maand kwijt is aan vaste lasten, boodschappen en kleding. Dus echt alleen maar het allerbelangrijkste.

Iedereen die hier dus zit te zeuren dat een gezin makkelijk rond kan komen met 850 euro moet zich eens goed na laten kijken.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 13:10 schreef Gia het volgende:
Het gezin wat ze gisteren op tv lieten zien bestond uit twee ouders met 5 kinderen. Vader heeft een vaste baan en verdient hiermee 1200 euro netto. (heftruckchauffeur)
Het stel had eerst twee kinderen en kreeg er toen spontaan, geen ivf of zo, een drieling bij. Die drieling is nog te jong voor school, dus werken voor ma is er nog niet bij. Kinderopvang voor drie kinderen hele dag en twee naschools is namelijk niet te betalen. Dat zou gekkenwerk zijn.

Het gezin moet dus rondkomen van 1200 euro, met 7 personen. Als ik mijn eigen vaste lasten bij elkaar tel, zit ik al aan 1000 euro per maand. Dan heb ik het nog niet over verenigingen, internet, abonnementen e.d. maar echt noodzakelijke vaste lasten.
Als je dan als gezin van 200 euro nog moet zien te leven, dan heb je het niet gemakkelijk.

Wat me echter wel opviel was dat die moeder schijnbaar van veel en lekker eten houdt en die vader rookte. Dat zijn natuurlijk wel de eerste bezuinigingen.

1200 euro was 2400 gulden
daar kon je rijk mee rondkomen toendertijd!
Zie je het verschil nu ook?
ik heb liever 2000 gulden dan 1000 euro !!!

Het normbedrag voor een gezin met twee kinderen is 1595,-

Het gezin in jouw berekening houdt dus nog ruim 100,- over.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:56 schreef IntroV het volgende:

[..]

Dat snap ik ook allemaal wel. De vraag is: wat moet de overheid hiermee?

Er kan geen armoedebeleid worden gemaakt op mensen die zichzelf in de schulden steken terwijl hun maandinkomen boven het minimum ligt of gelijk is.

Wat de overheid wel kan doen is zorgen voor werkgelegenheid, zorgen dat mensen niet te snel kiezen voor de bijstand en dat mensen zoveel mogelijk participeren op de arbeidsmarkt.

het is niet alleen die bijstand!?
De normale lonen zijn al enorm laag momenteel!
We zijn gewoonweg belazerd!
Iedereen stinkt erin nml.
Ik zei net al met 2000 gulden kon je toen mega veel doen..maar tegenwoordig met 1000 euro lijkt het of je rond moet komen van 1400 gulden ipv 2400 gulden..

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:55 schreef Demophon het volgende:

[..]

Ehm, je bedoelt dus de bestaande uitkering of de bijstand?

Nee. De uitkering of bijstand is om de vaste lasten en je eten mee te betalen.
Dat "micro krediet" is een renteloze lening van of de bank in samenwerking met de overheid welke nauwkeurig in de gaten word gehouden door bv een consulent van de bank. Dat micro krediet is er enkel om een idee welke een ambitieuze minderbehoevende heeft werkelijkheid te maken. Om zodoende op eigen benen te kunnen staan. Dat kan zijn door het opzetten van z'n eigen toko, of om van dat geld scholing te volgen om zodoende op eigen benen te kunnen staan en de uitkering kan worden opgezegd.
Natuurlijk is er een maximum aan dit micro krediet. Laten we zeggen 2000 euro eenmalig.
Dit gebonden aan voorwaarden uiteraard.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 14:59 schreef IntroV het volgende:

[..]

Het lijkt me ook niet de bedoeling dat mensen met een minimum inkomen maar vanalles en nog wat kunnen doen. Hobbies, tijdschriften etc. Dat is allemaal luxe volgens mij.

hm ik denk niet dat dat betaald kan worden hoor van dat inkomen, dus dat zullen ze ook vast niet hebben..
sukkels daargelaten.

Het lijkt me ook niet de bedoeling dat mensen met een minimum inkomen maar vanalles en nogwat kunnen doen
Dat is een enge uitspraak van je.
Je vindt dus dat ze gestraft moeten worden?
Met welke criteria beoordeel je dan de mensen?

Kijk stel je raakt werkeloos, of je komt in de VUT, of je raakt dusdanig gewond dat je nooit meer kunt werken..of een van je familieleden overkomt dit, denk je daar uberhaupt wel over na, dat dit jou ook kan overkomen?

En dan zegt iemand dat jij zeker geen recht meer hebt op levensvreugde.. je ontneemt hiermee iemands recht op leven nml.
Geeft niet hoor, maar wil je toch wijzen hierop.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 15:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Pardon, het gaat hier over een gezin. Jij alleen hebt wel genoeg aan 50 euro voor kleding, maar voor een gezin mag je dan toch wel wat meer rekenen.

Maar goed, heb er even mijn bankafschrift bijgehaald en zal even de bedragen voor vaste lasten van ons gezin hier neerschrijven:

ziektekostenverzekering voor ma en de kinderen 46,90
ziektekostenverzekering voor pa 43,00
Hypotheekrente 428,82 (dat is bruto, dat wel)
levensverzekering 44,20
overige verzekeringen 101,45
water 22,00
gas/licht 135,00

Dit is al een totaal van 821,37
Niks geen rare bedragen. Betreft een gewoon gezin in een rijtjeshuis.
In deze bedragen zitten nog niet de contributies voor kinderen, nog geen kosten voor upc, geen wegenbelasting en geen abonnementen. Maar goed, men kan zonder verenigingen, zonder internet en tv en uiteraard ook zonder auto, telefoon en overige abonnementen. Dus laten we even uitgaan van die 821,37

Ik neem aan dat men zich mag kleden en dat men mag eten en drinken. Ik geef ongeveer 100 euro per week uit aan boodschappen voor ons gezin. Dat is dan nog eens 433,00 per maand.
Kleding moet je toch wel rekenen op gemiddeld (houden we het aan de zuinige kant) 1 winterjas, 2 paar schoenen, 3 broeken, 3 truien, 4 t-shirts en wat ondergoed en sokken per jaar? Ga ik ook nog effe uit van de goedkoopste winkels, dan kom ik toch nog op een bedrag van zo'n 47,00 per persoon per maand, dus weer 188,00 erbij.

Effe rekenen 821,37 (vaste lasten) + 433 (boodschappen) + 188 (kleding) = 1442

Dat is dus het bedrag dat een normaal gezin, wonend in een rijtjeshuis, bestaande uit vader, moeder en 2 kinderen per maand kwijt is aan vaste lasten, boodschappen en kleding. Dus echt alleen maar het allerbelangrijkste.

Iedereen die hier dus zit te zeuren dat een gezin makkelijk rond kan komen met 850 euro moet zich eens goed na laten kijken.

Bravo!

quote:

Op woensdag 30 november 2005 15:02 schreef IntroV het volgende:
Het normbedrag voor een gezin met twee kinderen is 1595,-

Het gezin in jouw berekening houdt dus nog ruim 100,- over.

Ja, daar kan de tv dan aan en de kinderen kunnen bij een vereniging. Jippie.

Maar het gezin op tv had met 5 kinderen slechts 1200 euro. En kunnen dus met recht zeggen dat ze de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen. Zij moeten van de kinderbijslag de vaste lasten betalen.

quote:

Op woensdag 30 november 2005 15:08 schreef zhe-devilll het volgende:

Het lijkt me ook niet de bedoeling dat mensen met een minimum inkomen maar vanalles en nogwat kunnen doen
Dat is een enge uitspraak van je.
Je vindt dus dat ze gestraft moeten worden?

Nee hoor, ik vind helemaal niet dat mensen gestraft moeten worden.

Ik kijk naar hoe mijn ouders het hadden vroeger thuis. Die hadden alleen op zondag vlees bij het avondeten, gingen soms zelfs met honger naar bed. Ze zaten niet op clubs en hadden geen abonnementen. Doorleren kon alleen de oudste jongen in het gezin, de meisjes moesten gaan werken.

De levensstandaard wordt gelukkig steeds hoger. Niemand wil meer terug naar de tijd waarin jouw en mijn ouders zijn opgegroeid, ik ook niet. Aan de andere kant zijn we wel een beetje doorgeschoten vind ik. Alles moet maar gewoon zijn, iedereen moet maar alles kunnen hebben. Gelukkig begint langzamerhand de realiteit weer terug te keren en hebben mensen ook wel door dat er keihard gewerkt moet worden om iets te kunnen bereiken.

En dan nog even over mensen die iets ernstigs is overkomen, waardoor ze niet meer kunnen werken:
Dat is natuurlijk het meest verschrikkelijke wat er is. Hele dagen aan het bed gekluisterd zijn en ook nog eens vaak niemand die zich om je bekommert. Voor dat soort situaties zou er best wat meer geld mogen zijn.
Maar trap niet direct in de val om iedereen die ook maar enigszins last heeft van een pijntje direct arbeidsongeschikt te verklaren en te laten leven op kosten van de staat.

quote:

Op dinsdag 29 november 2005 13:27 schreef Steijn het volgende:

[..]

Onder andere, ik vind het gewoon schandalig dat ze in dat bericht van armoede spreken. Hoe leven die mensen in heel Afrika en half Azie dan wel niet. Bovendien vraag ik me af hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat je moeilijk met 10000 euro in het jaar kunt rondkomen, je moet gewoon de tering naar de nering zetten. Dat die mensen niet met geld om kunnen gaan lijkt mij geen zaak van de overheid.

Ik heb zelf een inkomen van 750 in de maand.
En ik moet zeggen, je hebt gelijk dat als je goed met geld om kunt gaan dat
het best te doen is. Hoewel je best veel kan missen hoor.
Ik igg. wel. Ik kan me niet veroorloven om bij pap of mam te eten, ik krijg geen extra's
(boodschappen ofzo van paps en mams zoals bij veel nederlanders),
en alles moet ik zelf doen/bekostigen (reparaties wasmachine, ijskast etc.)
Uitgaan is er nauwelijks bij.
Als ik bv. een lens verlies, dan is dat een aanslag van 99,- en dat voel ik echt wel de komende 2
maanden.
Met een inkomen als ik heb is alles wel nét aan.

2. Ik vind het stom zowiezo om westerse leefomstandigheden tevergel;ijken met die
uit derde wereld landen. Hier is alles veel durrder en je omgeving maakt je ook niet
gelukkiger als je ziet dat meneer of mevrouwtje x van alles en nog wat heeft en krijgt en
jij in weer in je eentje kerst gaat doorbrengen met niks.
Ik vind het appels met peren vergelijken, alhoewel ik wel een beetje kan
inkkomen dat je "armode" een wat zwaar woord vind voor onze nederlandse maatstaven.

Wat je wat ik trouwens ook erg vind:

Ik ken een meisje dat twee kinderen heeft, geen baan heeft en dus van een uitkering leeft. Ondertussen heeft ze laatst wel d'r rijbewijs gehaald en rijdt nu vrolijk in een autotje rond.