NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet niet, ik lees hier hele andere dingen:
http://www.elsevier.nl/pe(...)cht/asp/artnr/43730/quote:Prijsvechter Onur Air verliest landingsrechten
De Turkse prijsvechter Onur Air is op Nederlandse vliegvelden niet meer welkom. De Inspectie Verkeer en Waterstaat (IVW) heeft de landingsrechten van de luchtvaartmaatschappij ingetrokken. Ook bij andere maatschappijen is steeds vaker iets mis, inspecteurs ontdekken bij controles op de Europese vliegvelden steeds meer ernstige gebreken aan vliegtuigen.
Onur Air is zijn Nederlandse landingsrechten voor in ieder geval een maand kwijt (lees het bericht van de IVW). De Turkse prijsvechter had eerder al een laatste waarschuwing van de inspectie ontvangen en dinsdag bleek er voor de zoveelste keer iets mis met een toestel.
Rapport
Uit een rapport van de luchtvaartautoriteit Joint Aviation Authorities blijkt het aantal ontdekte technische tekortkomingen aan vliegtuigen al sinds 2000 te stijgen. Inspecteurs van de luchtvaartautoriteit hebben vorig jaar in 31 Europese landen onaangekondigd vliegtuigen gecontroleerd. Resultaat: maar liefst 1.075 gebreken, bijna twee keer zoveel als een jaar eerder.
Zeventien keer werd een toestel aan de grond gehouden en in vijftien gevallen werd de luchtvaartmaatschappij zelfs verboden in een bepaald land te landen. Welke maatschappijen hun toestellen slecht onderhouden heeft de luchtvaartautoriteit niet bekendgemaakt.
Toezicht
In Nederland maakt de Inspectie Verkeer en Waterstaat zich zorgen om de veiligheid van de vliegtuigen van prijsvechters uit bijvoorbeeld het Midden-Oosten. Op 29 april werden daarom extra controles aangekondigd.
Op de eerste dag van de verscherpte controles bleek een piloot van Phuket Air geen geldige medische verklaring te hebben. De Thaise luchtvaartmaatschappij is daarom al bijna twee weken niet meer welkom op Nederlandse vliegvelden. Ook de vliegtuigen van de Turkse prijsvechter Fly Air worden extra goed in de gaten gehouden.
Onur Air is dus de tweede maatschappij die sinds de extra controles zijn landingsrechten is kwijtgeraakt. Passagiers verschillen van mening over de prijsvechter (lees commentaren op de website turbulentie.nl). De een weigert nog een keer in een toestel van de Turkse prijsvechter te stappen, een ander heeft prima ervaringen.
geen
die berichten betreffen het instellen van het verbod, welke toen 'minstens een maand zou duren' ...quote:Op dinsdag 29 november 2005 11:56 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik weet niet, ik lees hier hele andere dingen:
[..]
http://www.elsevier.nl/pe(...)cht/asp/artnr/43730/
datum> 12 mei 2005... (enkele dagen na de noodstop in Antalya... alhoewel dat geen rol zou mogen spelen, omdat dat voorval zich buiten de controle van de RLD afspeelde, en het feitelijk ook gewoon een correcte handelswijze was, het afbreken van een take-off-procedure zodra een instrument faalt)
het verbod werd twee weken later echter opeens weer ingetrokken, eerst door Frankrijk en Duitsland en daarop volgde ook Nederland al snel ...
Mocht de RLD een goede grond hebben gehad voor dat vliegverbod, kunnen ze die grond vast probleemloos opnoemen ... niet verwijzen naar voorvallen in het verleden waarij onur Air gepakt werd tijdens controles, of fouten bij onur Air in het buitenland...
Maar laat de RLD de preciese overtreding aangeven waarop op 12 mei dat vliegverbod werd ingesteld .... Dat heeft de RLD tot nu toe niet gedaan, en daarom is de eis van schadevergoeding door onur Air, wegens een verbod dat kennelijk niet onderbouwd is, heel normaal.
Dat betekent niet dat Onur Air 'lieverdjes' zouden zijn, integendeel, ik denk ook dat het een maatschappij is die een erg laag niveau heeft ... maar de RLD moet als zij actie onderneemt, acties en verboden wel met feitelijke overtredingen kunnen onderbouwen ...
Als ze dat niet kunnen doen, is het heel terecht als ze opdraaien voor de schade die onur geleden heeft...
Dat hele voorval komt nog steeds op mij over alsof de RLD bewust de publiciteit zocht met betrekkig tot 'onveilige luchtvaartmaatschappijen, en wilde bewijzen 'daar iets tegen te doen' ... zie ook die alinea's over 1.075 overredingen jaarlijks en 17 vliegtuigen aan de grond gehouden ... welke overigens niets te maken hebben met onur Air, maar gewoon gaat over algemene controles over _alle_ luchtvaartmaatschappijen ...
Helaas was de grond waarop de RLD tot actie overging, mogelijk niet volgens de regels zelf, en dan zijn zij zelf flink fout (of denk je dat de RLD enkel anderen op fouten mag wijzen, maar zelf niet bepaalde procedures moet aanhouden?)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ah ja, maar dat is iets heel anders dan waar topicstarter het over heeft.quote:Op dinsdag 29 november 2005 13:46 schreef RM-rf het volgende:
Dat betekent niet dat Onur Air 'lieverdjes' zouden zijn, integendeel, ik denk ook dat het een maatschappij is die een erg laag niveau heeft ... maar de RLD moet als zij actie onderneemt, acties en verboden wel met feitelijke overtredingen kunnen onderbouwen ...
Als ze dat niet kunnen doen, is het heel terecht als ze opdraaien voor de schade die onur geleden heeft...
geen
Onur vliegt niet met Rusische troep.
Onur biedt geen slechte qualitiet.,
Onur zijn vloot
2x A 320
10x A 321
5x A 300-600
4x A 300-B4-200
5x MC Douglas 88
Ga maar kijken met wat Transavia vliegt en je zult zo´n moderne vloot niet zien.
Wat er is gebeurd is het volgende
Onur heeft om zijn loading te optimeren een paar toestellen moeten charteren om een paar empty legs te kunnen doorvoeren. ( een normale gang van zaken)
Aan 2 van deze vliegtuigen zijn idd gebreken gevonden. Dat heeft echter geen reet met Onur te maken.
Het was echter wel de mogenlijkheid waar de tegenstanders van Onur op hebben zitten te wachten.
Het volgende gebeurt
Doordat aan 1 van deze toestellen in Nederland een gebrek werd gevonden , werd Onur gegroundet terwijl dat toestel niet van Onur was. (Volledig illegaal. Neem dat gewoon maar van mij aan)
Omdat Nederland dat doet, moeten ander Europoese landen automatisch meetrekken.
Je hoeft alleen maar natelezen hoe men in Duitsland hierop reagerde. Die waren heel erg blij met deze Grounding ( Maar niet erg heus)
Onur vliegt vanuit 5 Duitse Steden als sinds Jaren zonder problemen.
Dan komt Amsterdam in het programma en vanaf het begin af aan wordt Onur dwars gelegen. ( neem dat ook maar gewoon van mij aan )
De reden ?
Een Stoel bij de Onur kost mij als TO ca 130 Euro met verpleging en bij de Martin Air Ca 180,- Euro
Waar iedereen behalve RM-RF aan voorbij leest is dat het zwart op wit staat dat de verkeers inspectie zijn boekje te buiten is gegaan.
Quote
Bagana weet zich gesteund in deze uitspraken door een onderzoeksrapport van het onafhankelijke Britse luchtvaartonderzoeksbureau International Bureau of Aviation. Dit gerenommeerde bureau stelt dat de Nederlandse overheid de Turkse chartermaatschappij Onur Air in mei onterecht een vliegverbod heeft opgelegd. Volgens IBA heeft Onur Air zich niet schuldig gemaakt aan achterstallig onderhoud en er was geen sprake van een reeks van ernstige incidenten die een vliegverbod rechtvaardigde. Bovendien was het opleggen van dat verbod onwettig: zo'n verbod kan alleen voor een bepaald toestel gelden, niet voor een hele luchtvaartmaatschappij, aldus het rapport dat in het bezit is van het AD en dat vandaag openbaar wordt gemaakt.
Einde Quote
Dus dat verbod was onwettig omdat het niet alleen 1 vleigtuig betrof , maar dat was dan ook nog niet eens een vliegtuig uit de vloot van Onur !!!!
Onur biedt geen slechte qualitiet.,
Onur zijn vloot
2x A 320
10x A 321
5x A 300-600
4x A 300-B4-200
5x MC Douglas 88
Ga maar kijken met wat Transavia vliegt en je zult zo´n moderne vloot niet zien.
Wat er is gebeurd is het volgende
Onur heeft om zijn loading te optimeren een paar toestellen moeten charteren om een paar empty legs te kunnen doorvoeren. ( een normale gang van zaken)
Aan 2 van deze vliegtuigen zijn idd gebreken gevonden. Dat heeft echter geen reet met Onur te maken.
Het was echter wel de mogenlijkheid waar de tegenstanders van Onur op hebben zitten te wachten.
Het volgende gebeurt
Doordat aan 1 van deze toestellen in Nederland een gebrek werd gevonden , werd Onur gegroundet terwijl dat toestel niet van Onur was. (Volledig illegaal. Neem dat gewoon maar van mij aan)
Omdat Nederland dat doet, moeten ander Europoese landen automatisch meetrekken.
Je hoeft alleen maar natelezen hoe men in Duitsland hierop reagerde. Die waren heel erg blij met deze Grounding ( Maar niet erg heus)
Onur vliegt vanuit 5 Duitse Steden als sinds Jaren zonder problemen.
Dan komt Amsterdam in het programma en vanaf het begin af aan wordt Onur dwars gelegen. ( neem dat ook maar gewoon van mij aan )
De reden ?
Een Stoel bij de Onur kost mij als TO ca 130 Euro met verpleging en bij de Martin Air Ca 180,- Euro
Waar iedereen behalve RM-RF aan voorbij leest is dat het zwart op wit staat dat de verkeers inspectie zijn boekje te buiten is gegaan.
Quote
Bagana weet zich gesteund in deze uitspraken door een onderzoeksrapport van het onafhankelijke Britse luchtvaartonderzoeksbureau International Bureau of Aviation. Dit gerenommeerde bureau stelt dat de Nederlandse overheid de Turkse chartermaatschappij Onur Air in mei onterecht een vliegverbod heeft opgelegd. Volgens IBA heeft Onur Air zich niet schuldig gemaakt aan achterstallig onderhoud en er was geen sprake van een reeks van ernstige incidenten die een vliegverbod rechtvaardigde. Bovendien was het opleggen van dat verbod onwettig: zo'n verbod kan alleen voor een bepaald toestel gelden, niet voor een hele luchtvaartmaatschappij, aldus het rapport dat in het bezit is van het AD en dat vandaag openbaar wordt gemaakt.
Einde Quote
Dus dat verbod was onwettig omdat het niet alleen 1 vleigtuig betrof , maar dat was dan ook nog niet eens een vliegtuig uit de vloot van Onur !!!!
Maar ook dit zogenaamde incident van de luchtvaartdienst en het niet instellen van sancties tegen deze organisatie zal wel weer in de grote doofpot verdwijnen.
Jij komt zeker vaak in TRU? Wat ik daar vaak zie is dat mensen verantwoordelijkheid en fouten bij anderen leggen. Net als hier. Het is (volgens jou) niet de schuld of de verantwoordelijkheid van onur dat er gebreken zijn gevonden bij die 2 vliegtuigen.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:01 schreef CANARIS het volgende:
Aan 2 van deze vliegtuigen zijn idd gebreken gevonden. Dat heeft echter geen reet met Onur te maken.
Waar heeft het dan wel mee te maken vraag ik je dan?
geen
Neem het nou toch gewoon aan van TSquote:Op dinsdag 29 november 2005 14:11 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Jij komt zeker vaak in TRU? Wat ik daar vaak zie is dat mensen verantwoordelijkheid en fouten bij anderen leggen. Net als hier. Het is (volgens jou) niet de schuld of de verantwoordelijkheid van onur dat er gebreken zijn gevonden bij die 2 vliegtuigen.
Waar heeft het dan wel mee te maken vraag ik je dan?
Transavia vliegt met de Boeing 737-700 en de 737-800, dit zijn moderne vliegtuigen.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:01 schreef CANARIS het volgende:
Ga maar kijken met wat Transavia vliegt en je zult zo´n moderne vloot niet zien.
Bovendien zijn de toestellen van Transavia allen van een latere leveringsdatum dan die van Onur.
Onur is duidelijk een maatschappij die vliegt met een zooitje vliegtuigen dat ze toevallig goedkoop tweedehands konden kopen dan wel leasen. Je gaat als kleine maatschappij niet met 5 verschillende vliegtuig types vliegen (duur in onderhoud en onderdelen) tenzij je ze echt spotgoedkoop kan krijgen.
Onur Air is goedkoop en dat moet zich ergens terugverdienen. Brandstof lekkage, brandende motoren zijn in 99,9% gevallen van slecht onderhoud. Ook zijn de afgebroken starts of tussentijdse landingen niet meer te tellen volgens mij. De crew heeft in die soot situaties goed geanticipeerd, maar eens zal zo'n vliegtuig een iets erger probleempje krijgen waar de crew niks meer aan kan doen.Die MD-80 die bij Grongingen niet van de grond kwam, was te zwaar beladen. Levensgevaarlijk. Liever 100 euro meer betalen voor een vakantie, dan dat ik met Onur ga vliegen.
Maar nee, dat heeft allemaal niks te maken met Onur air. Onur heeft daar allemaal niks mee te maken. Echt niet!!
geen
Het is 1 groot complot, de taxirijder heeft me dat verteld vanmorgen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hiervan kun je alleen de A320/321's echt modern noemen, en zoals al eerder is gezegt vliegt Transavia met 737/738's, allemaal 'next-gen' 737 modellen, modern dusquote:Op dinsdag 29 november 2005 14:01 schreef CANARIS het volgende:
Onur vliegt niet met Rusische troep.
Onur biedt geen slechte qualitiet.,
Onur zijn vloot
2x A 320
10x A 321
5x A 300-600
4x A 300-B4-200
5x MC Douglas 88
Ga maar kijken met wat Transavia vliegt en je zult zo´n moderne vloot niet zien.
Leeftijd zegt echter niet zo veel, het gaat meer om hoe de toestellen zijn onderhouden. En dan moet ik zeggen dat ik wat minder vertrouwen heb ik een maatschappij die geregeld oa L1011 Tristars chartert uit landen waar het allemaal wat minder nauw wordt genomen met de veiligheid. Ik heb een foto gezien van een van die toestellen, waarvan oa de horizontale stabilizators er behoorlijk verroest uitzagen
Onur Air en Fly air vliegen soms met Tristars die geleased zijn uit een land in Midden Afrika.
Voor zover ik weet hoeven die niet te voldoen aan FAA of JAA standaarden. Dus je weet niet wat je allemaal aan kan treffen.
Voor zover ik weet hoeven die niet te voldoen aan FAA of JAA standaarden. Dus je weet niet wat je allemaal aan kan treffen.
Klopt, afgelopen jaar waren dat dus toestellen van de Jordaanse maatschappijen Star Air (geregistreerd in Sierra Leone) en Sky Gate (ook weer in een ander land geregistreerd).quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:58 schreef Freak187 het volgende:
Onur Air en Fly air vliegen soms met Tristars die geleased zijn uit een land in Midden Afrika.
Voor zover ik weet hoeven die niet te voldoen aan FAA of JAA standaarden. Dus je weet niet wat je allemaal aan kan treffen.
Niks mis met TriStar's op zich, zolang ze goed onderhouden zijn.
http://www.airliners.net/open.file/795691/L/ dit geeft natuurlijk niet veel vertrouwen zo
Uit een ouder topic:
-------
Er staat een hele lijst van maatschappijen met mankementen van de zwaarste categorie (3)
Dit is een overzicht van die lijst:
Bedenk wel, dat dit soort inspecties niet aangekondigd zijn, maar ook slechts steekproeven zijn. Mogelijk/waarschijnlijk hebben bovenstaande maatschappijen vaker dit soort mankementen, waar men vrolijk mee door vliegt.
Wat was er dan mis met Onur air?
Een kopie van de gegevens in de PDF geeft ons:
De meest in het ook springende mankementen van Onur air hebben wel degelijk te maken met de technische staat, zoals ontberekende bouten, lekkende leidingen enzo...
Ook het instaleren van een bijl(!) in het toilet is op zijn minst niet slim..
Al met al genoeg redenen lijkt mij om een onderzoek en daarmee samenhangend een tijdelijk vliegverbod van Onur air te rechtvaardigen. Zeker als je weet dat dit onderzoek in 2004 gedaan werd, wie weet wat er dit jaar nog gevonden is??
-------
-------
Je hebt 4 categoriën gebruikt, 0 t/m 3 waarbij bij 0 alles in orde is en bij 3 het vliegtuig pas weg mag, nadat het mankement opgelost is.quote:Op donderdag 19 mei 2005 13:20 schreef The_stranger het volgende:
In Nederland (en 40 andere Europese landen) loopt het SAFA programma, (Safety Assessment Foreign Aircraft).
Op de site van de IVW (Inspectie verkeer en waterstaat) staat dit PDF'je.
Ik zal wat quoten uit dit document.
wat is SAFA?
[quote]
Het SAFA-programma (Safety Assessment Foreign Aircraft) is een door de JAA gecoördineerd inspectie-programma waaraan 41 Europese landen deelnemen. Het programma bestaat uit onaangekondigde inspecties op bezoekende buitenlandse verkeersvliegtuigen. Hierbij worden de technische staat van het vliegtuig, de vluchtvoorbereiding door de bemanning, de veiligheidsvoorzieningen aan boord en diverse boordpapieren beoordeeld.
Er staat een hele lijst van maatschappijen met mankementen van de zwaarste categorie (3)
Dit is een overzicht van die lijst:
Achter sommige maatschappijen staat het aantal overtredingen, en merk op dat Onur air het meerste scoort, namelijk 6 zeer ernstige mankementen, waarmee [n]niet[/b] mee gevlogen mag worden.quote:Air Atlanta Iceland - Iceland
Air Bangladesh - Bangladesh (2 x )
Air Luxor - Portugal (2 x )
Air Plus Comet - Spain
Antonov Design Bureau - Ukraine
Atlas Air - USA
Berkut State Company - Ukraine
DAS Air Services - Uganda (4 x )
El Al - Israel
Ethiopian Airlines
Excellent Air - Germany
Fly Air - Turkey (4 x )
Flying Partners - Belgium
Georgian Airlines - Georgia
Inter Express Airlines - Turkey
Jet Africa - Swaziland
Kalitta Air - USA (3 x)
MK Air - Ghana
MNG Airlines - Turkey
My Travel - UK
Onur Air - Turkey (6 x)
Polar Air Cargo - USA (2 x )
Pskov State Aviation - Russia)
SAGA Airlines - Turkey
Silverback Cargo Freighters - Rwanda
Sky Airlines - Turkey (2 x )
Tristar Air - Egypt
United Arabian Airlines - Sudan
White Eagle Aviation - Poland
Bedenk wel, dat dit soort inspecties niet aangekondigd zijn, maar ook slechts steekproeven zijn. Mogelijk/waarschijnlijk hebben bovenstaande maatschappijen vaker dit soort mankementen, waar men vrolijk mee door vliegt.
Wat was er dan mis met Onur air?
Een kopie van de gegevens in de PDF geeft ons:
Een aantal mankementen zijn op het gebied van administratie, maar ook op het gebied van het berekenen van de balans van het toestel en de gewichten. Dit is potentieel een zeer groot gevaar, met als dodelijk voorbeeld de crash van Aalyah in 2001quote:Turkije Onur Air
Passagiers A320 Onjuiste passagiergewichten gebruikt.
Achterste servicedeur toiletten niet gesloten.
Navigatiekaarten verlopen.
MEL niet goedgekeurd.
Kopie Luchtwaardigheidsbewijs niet gecertificeerd
Turkije Onur Air
Passagiers A300 Gewicht reserve wielen niet in Dry Operating Weight opgenomen.
Ontbrekende bouten in motorgondels.
Turkije Onur Air
Passagiers A321 Gewicht Flight Kit niet opgenomen in Dry Operating Weight.
Turkije Onur Air
Passagiers A300 Linkerbrandstoftank gaf defect aan, niet genoemd in Techlog.
Correcte W&B berekening maar op een onjuist formulier.
Delen noodverlichting gangpad defect.
Hydraulische lekkage in rem landingsgestel.
Turkije Onur Air
Passagiers A321 Beladingschema binnenkomende vlucht niet berekend met passagiersgewichten
conform laatste wijziging. Tijdelijke wijziging in Flight Ops.
Manual niet aangebracht (bulletins waren wel aan boord).
Turkije Onur Air
Passagiers A300 Flight Ops Manual niet up to date.
EIC niet gespecificeerd (DOW/DOI), 800 kg toevoegen on remote.
Noodbijl in toiletruimte in plaats van in galley (security risk).
De zogenaamde weight and balance is dus erg belangrijk.quote:The airplane was seen lifting off the runway, and then nose down, impacting in a marsh on the south side of the departure end of runway 27. The baggage from the airplane was removed and weighed. The total weight of the luggage, fuel on board at the time of the accident, plus the weight of the passengers showed that the total gross weight of the airplane was substantially exceeded. Preliminary center of gravity calculations showed that the center of gravity was significantly outside the flight envelope past the aft center of gravity.
De meest in het ook springende mankementen van Onur air hebben wel degelijk te maken met de technische staat, zoals ontberekende bouten, lekkende leidingen enzo...
Ook het instaleren van een bijl(!) in het toilet is op zijn minst niet slim..
Al met al genoeg redenen lijkt mij om een onderzoek en daarmee samenhangend een tijdelijk vliegverbod van Onur air te rechtvaardigen. Zeker als je weet dat dit onderzoek in 2004 gedaan werd, wie weet wat er dit jaar nog gevonden is??
-------
Nou ja, ik zal niet direct op de bres springen voor Onur, maar het is wel opvallend dat de KLM geliëerde luchtvaart in Nederland toch nog altijd wordt behandeld alsof ze iets bijzonders zijn. Misschien is het anderen niet zo opgevallen, maar als ik korte tijd na elkaar eerst de KLM hoor vertellen dat de prijzen voor tickets omhoog moeten en daarna Transavia hoor zeggen dat de prijzen hoger moeten (omdat zij er niet genoeg aan verdienen) en dat wordt zowel in de kranten als op TV gepresenteerd als een feit ; 'prijzen tickets gaan fors omhoog'. Dan heb ik ook wel eventjes dat ik me achter de oren krab.
Wat ik echt tegen Onur heb heeft trouwens niks te maken met veiligheid, maar alles met de goddeloos lange vertragingen die ze altijd presteren op te bouwen.
Wat ik echt tegen Onur heb heeft trouwens niks te maken met veiligheid, maar alles met de goddeloos lange vertragingen die ze altijd presteren op te bouwen.
OP is in te slecht Nederlands opgesteld.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Volgens mij valt de gemiddelde leeftijd van de Transavia toestellen wel mee.quote:Op dinsdag 29 november 2005 14:01 schreef CANARIS het volgende:
Onur vliegt niet met Rusische troep.
Onur biedt geen slechte qualitiet.,
Onur zijn vloot
2x A 320
10x A 321
5x A 300-600
4x A 300-B4-200
5x MC Douglas 88
Ga maar kijken met wat Transavia vliegt en je zult zo´n moderne vloot niet zien.
http://www.transavia.com/nl/vloot
http://www.boeing.com/commercial/737family/background.html
Een dag niet gemopperd is een dag niet geleefd.
Zoals ik hierboven heb gepost, die zijn allemaal nieuwer dan die van Onur.quote:Op dinsdag 29 november 2005 21:25 schreef cheqy het volgende:
[..]
Volgens mij valt de gemiddelde leeftijd van de Transavia toestellen wel mee.
http://www.transavia.com/nl/vloot
http://www.boeing.com/commercial/737family/background.html
quote:Op dinsdag 29 november 2005 16:39 schreef HiZ het volgende:
Nou ja, ik zal niet direct op de bres springen voor Onur, maar het is wel opvallend dat de KLM geliëerde luchtvaart in Nederland toch nog altijd wordt behandeld alsof ze iets bijzonders zijn. Misschien is het anderen niet zo opgevallen, maar als ik korte tijd na elkaar eerst de KLM hoor vertellen dat de prijzen voor tickets omhoog moeten en daarna Transavia hoor zeggen dat de prijzen hoger moeten (omdat zij er niet genoeg aan verdienen) en dat wordt zowel in de kranten als op TV gepresenteerd als een feit ; 'prijzen tickets gaan fors omhoog'. Dan heb ik ook wel eventjes dat ik me achter de oren krab.
KLM is iets bijzonders, zonder chauvinistisch te worden. Het is een zeer grote airline met een uitstekende staat van dienst. Niet voor niets doen ze veel onderhoud voor andere airlines. Die prijsverhogingen hebben allemaal te maken met de hogere brandstofprijs. Kan KLM vrij weinig aan doen.
Wat ik echt tegen Onur heb heeft trouwens niks te maken met veiligheid, maar alles met de goddeloos lange vertragingen die ze altijd presteren op te bouwen.
Jij wilt dat ze liever op tijd zijn, dan dat ze veilig zijn. Ieder z'n prioriteiten, moeten we maar denken.....
Ik heb wel eerder het woord "mits" als "tenzij" gebruikt zien worden, maar dit is echt de allereerste keer dat ik "tenzij" als "mits" zie.quote:Op woensdag 30 november 2005 13:02 schreef What het volgende:
A300 mankeert niks aan tenzijmits behoorlijk onderhouden.
(Hoewel het natuurlijk wel een 'bus' is.)
Overigens geldt het onderhouds adagium voor alle toestellen.
Security isn't a dirty word, Blackadder!
Crevice is... but security isn't.
Crevice is... but security isn't.
transavia is toch van KLMquote:Op dinsdag 29 november 2005 16:39 schreef HiZ het volgende:
Nou ja, ik zal niet direct op de bres springen voor Onur, maar het is wel opvallend dat de KLM geliëerde luchtvaart in Nederland toch nog altijd wordt behandeld alsof ze iets bijzonders zijn. Misschien is het anderen niet zo opgevallen, maar als ik korte tijd na elkaar eerst de KLM hoor vertellen dat de prijzen voor tickets omhoog moeten en daarna Transavia hoor zeggen dat de prijzen hoger moeten (omdat zij er niet genoeg aan verdienen) en dat wordt zowel in de kranten als op TV gepresenteerd als een feit ; 'prijzen tickets gaan fors omhoog'. Dan heb ik ook wel eventjes dat ik me achter de oren krab.
Wat ik echt tegen Onur heb heeft trouwens niks te maken met veiligheid, maar alles met de goddeloos lange vertragingen die ze altijd presteren op te bouwen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Neh, ik vlieg zelf een (vracht) A300 (van een NL maatschappij), helemaal in orde.quote:Op woensdag 30 november 2005 13:18 schreef heijx het volgende:
Ik heb wel eerder het woord "mits" als "tenzij" gebruikt zien worden, maar dit is echt de allereerste keer dat ik "tenzij" als "mits" zie.
Overigens geldt het onderhouds adagium voor alle toestellen.
jaquote:Op woensdag 30 november 2005 13:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
transavia is toch van KLM
|
|
