POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens mij ben jij de enige die ze rechten wil ontnemen anders.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:15 schreef sigme het volgende:
Dus je wil ze niet álle rechten ontnemen? Hoe grootmoedig van je!
Dus ze mogen hun godsdienst - hun visie op de wereld wel hebben, maar ze moeten jouw visie op de wereld via het schoolonderwijs ook tot zich nemen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik wel. En alle andere landen behalve Nederland ook.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:25 schreef Zemi77 het volgende:
Maar dat doet de staat toch ook. De staat bemoeit zich bij mijn weten niet met de inhoud van de godsdienstlessen. Het enige wat ze doet is een mogenlijkheid creeren voor bijzonder onderwijs. Ik vind dat geen aantasting van de scheiding tussen kerk en staat.
Inderdaad.quote:Of mag de staat ook niet meedenken/financieren met de bouw van nieuwe kerken en moskeen, christelijke instellingen etc.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zou zeggen, er bestaat helemaal geen recht op een evenwichtige keuze. Het enige is dat de staat zich niet bemoeit met de keuze. Er is helemaal niemand die kan uitmaken wat het evenwicht is in deze.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:12 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik vind dat wel een interessante overweging, maar los daarvan, lijkt vrijheid van godsdienst me in de eerste plaats een staatskundige neutraliteit t.o.v. godsdienst, en pas in de tweede plaats het recht een evenwichtige keuze te maken.
Gelovigen zullen vinden dat je alleen een evenwichtige keuze kan maken als je weet wat er in de heilige geschriften staat, wat de religieuze leiders en uitleggers ervan vinden, hoe het allemaal zo gekomen is enzo. Als je god kent, zeg maar.
Ongelovigen vinden dat je alleen een evenwichtige keuze kan maken als je min of meer bóven de materie staat, geloven beschouwt en er dan eventueel eentje uitpikt.
Maar de een heeft niet meer gelijk dan de ander. Ze vinden gewoon elk (niet toevallig) dat zij de juiste visie, het juiste evenwicht hebben, om de wereld goed te duiden. Inclusief hun duiding van mensen die een andere visie hebben.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als het zo erbarmelijk slecht geregeld is in het MBO, dat reorganiseren belangrijker is dan goed onderwijs, dan zou ik ook zeggen, geef het maar aan de markt. Tenslotte gedraagt het mbo zich al als marktgericht.quote:Begeleiding mbo-leerlingen ondermaats
Uitgegeven: 13 april 2006 10:41
Laatst gewijzigd: 13 april 2006 10:42
ARNHEM - Veel mbo-opleidingen zijn zo druk bezig met reorganisaties dat de begeleiding van leerlingen en de bestrijding van schooluitval er bij inschieten. Dat concludeert het Landelijke Werkverband Risicogroepen, een samenwerking van de regionale opleidingen centra (roc's), in een donderdag gepubliceerd onderzoek.
Het LWR herhaalde een onderzoek uit 1998 onder alle veertig roc's. De situatie is volgens onderzoeker E. van Eijndhoven niet noemenswaardig verbeterd. Bijna de helft van de mbo-leerlingen verlaat de opleiding zonder diploma.
Van een direct verband tussen fusies en veelvuldige wisselingen in de colleges van bestuur en de hoge schooluitval wilde Van Eijndhoven niet spreken. "Maar er is een constante beweging in de organisaties, die afleidt van het leerproces."
Uitval
Bovendien blijken veel roc's slecht zicht te hebben op de uitval van leerlingen. "Dat heeft te maken met schaalgrootte, gebrek aan interesse en het idee dat het om bijna-volwassenen gaat die hun eigen keuzes maken", zei de onderzoeker. In de meestal grote scholen weten de afzonderlijke opleidingen vaak niet van elkaar hoe ze vroegtijdig schoolverlaten proberen te bestrijden.
In ruim de helft van de roc's is volgens het onderzoek een reorganisatie gaande. Twintig van de veertig geven meer dan 30 procent van hun budget uit aan management en centrale diensten. Slechts drie geven meer dan 85 procent van het geld uit aan lesgeven.
Schoolverlaters
Volgens de BVe Raad, de koepel van het middelbaar beroepsonderwijs, is het onderzoek op ondeugdelijke cijfers gebaseerd. Het rapport stelt het aantal voortijdige schoolverlaters van 16 tot 23 jaar op ruim 60.000.
Diploma
Dat betreft echter niet alleen mbo-leerlingen, aldus een woordvoerster van de BVe Raad. Bovendien heeft 30 procent daarvan wel een diploma, ook al is dat geen zogeheten startkwalificatie voor het beroep dat ze willen uitoefenen. Ook hebben de onderzoekers jongeren meegeteld die weer met hun opleiding zijn begonnen. Verder blijft onvermeld dat 70 procent een baan heeft.
Maatschappelijk probleem
De BVe Raad erkent volgens de woordvoerster dat vroegtijdig schoolverlaten in het mbo een maatschappelijk probleem is. De cijfers wijzen echter uit dat de aanpak van de roc's vruchten begint af te werpen. Het aantal uitvallers is volgens haar licht gedaald van 28.000 in 2002/2003 tot 26.000 in 2003/2004.
De roc's zeggen extra geld nodig te hebben voor de intensieve individuele begeleiding van mbo-leerlingen. Het wachten is volgens de BVe Raad op een kabinetsbesluit daarover.
bron
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Kun je dit uitleggen? Wij legitimeren onze humanistische wetgeving misschien ook wel met humanistisch onderwijs, maar ik neem niet aan dat je dat bedoelt?quote:Op donderdag 13 april 2006 14:09 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Daar ben ik minder bekend mee, maar dat wordt eveneens gebruikt om de staatsvorm te legitimeren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik zal de laatste zijn die zegt dat moraal ergens in te grondvesten, en dat mijn opvatting daarover niet meer valide is dan die van jou. Maar zoals ik al eerder zei, met deze opvatting zet je de deur wagenwijd open voor madrasses en hitlerjugend scholen. Dat lijkt me niet het algemeen belang dienen. En voor mij is scholing vooral het algemeen belang dienen, niet het belang van puur en alleen de ouders.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:33 schreef sigme het volgende:
Ik zou zeggen, er bestaat helemaal geen recht op een evenwichtige keuze. Het enige is dat de staat zich niet bemoeit met de keuze. Er is helemaal niemand die kan uitmaken wat het evenwicht is in deze.
Gelovigen zullen vinden dat je alleen een evenwichtige keuze kan maken als je weet wat er in de heilige geschriften staat, wat de religieuze leiders en uitleggers ervan vinden, hoe het allemaal zo gekomen is enzo. Als je god kent, zeg maar.
Ongelovigen vinden dat je alleen een evenwichtige keuze kan maken als je min of meer bóven de materie staat, geloven beschouwt en er dan eventueel eentje uitpikt.
Maar de een heeft niet meer gelijk dan de ander. Ze vinden gewoon elk (niet toevallig) dat zij de juiste visie, het juiste evenwicht hebben, om de wereld goed te duiden. Inclusief hun duiding van mensen die een andere visie hebben.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dus ook geen chirstelijke harmonieverenigingen meer, geen christelijke sportverenigingen, de katholieke universiteit brabant sluiten, geen overheidssteun meer aan christelijke welzijnsorganisaties (die goed werk doen). Kortom alles in de openbare zuil gooien. En dan de vroeger christelijke harmonievereniging die nu dus openbaar is verbieden om in een kerk te spelen, want dat kan niet door de staat getolereerd worden.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:32 schreef speknek het volgende:
Inderdaad.
Ik vind dit een behoorlijke hetze en onderdrukking worden van een bepaalde bevolkingsgroep. Daar ga je met je vrijheidsprincipe. Als je echt vrijheid wilt hebben in een land zul je er ook voor moeten zorgen dat mensen van die vrijheid gebruik kunnen maken en een varieteit aan instellingen met verschillende gedachten ondersteunt. Niet aleen jouw opvatting hoe een samenleving eruit behoort te zien. (Die van jou is óók gekleurd namelijk).
Als je werkelijk die vrijheid wilt, moet je eens goed naar die plaatjes die je boven gepost hebt kijken en eens bij jezelf nadenken of dit het gevolg is van een staat die pluriformiteit nastreeft of uniformiteit.
Trouwens je mag christelijk vervenagen door islamtisch of joods naar wens
Jij zet de deur open voor madrasses en hitlerjugend . In beide gevallen is het een land waar de staat bepaalt dat er een bepaalde waarheid dé waarheid is.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik zal de laatste zijn die zegt dat moraal ergens in te grondvesten, en dat mijn opvatting daarover niet meer valide is dan die van jou. Maar zoals ik al eerder zei, met deze opvatting zet je de deur wagenwijd open voor madrasses en hitlerjugend scholen. Dat lijkt me niet het algemeen belang dienen. En voor mij is scholing vooral het algemeen belang dienen, niet het belang van puur en alleen de ouders.
. In beide gevallen is het een land waar de staat bepaalt dat er een bepaalde waarheid dé waarheid is. Als je wil dat kinderen maatschappelijke vorming opdoen op school zie ik niet in waarom jouw visie daarop meer waard is dan die van een steile gelovige. Ik zie wel dat ze verschillend zijn.
Ik zie niet in waarom de jouwe meer recht heeft om als algemeen belang over alle Nederlanders gelegd te worden dan een andere visie.
Of je moet pleiten voor het beperken van staatsonderwijs tot rekenen en alfabet. Maar dan ben je met een veel beperktere schooltijd dan die van nu wel klaar. Dat is bijna complete privatisering van het onderwijs. Waarna (onder andere) godsdienstige georienteerde scholen de rest van de vakken zullen invullen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Yes!quote:Op donderdag 13 april 2006 14:55 schreef sigme het volgende:
Of je moet pleiten voor het beperken van staatsonderwijs tot rekenen en alfabet. Maar dan ben je met een veel beperktere schooltijd dan die van nu wel klaar. Dat is bijna complete privatisering van het onderwijs. Waarna (onder andere) godsdienstige georienteerde scholen de rest van de vakken zullen invullen.
Nee . Dat zeg ik nou juist .quote:Op donderdag 13 april 2006 14:55 schreef sigme het volgende:
Jij zet de deur open voor madrasses en hitlerjugend .
Ja, maar er zit nogal een verschil tussen een humanistische opleiding en een madrass. Voor mij dan, voor jou niet.quote:In beide gevallen is het een land waar de staat bepaalt dat er een bepaalde waarheid dé waarheid is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Omdat dwang hier sowieso in het spel is. Kinderen worden in altijd gedwongen een zekere lesstof op zich te nemen. Persoonlijk zie ik dit liever via een modern onderwijssysteem op Franse leest geschieden dan door een gefragmenteerd onderwijslandschap waar allerlei schimmige organisaties kinderen naar hun hand vormen door zich actief in te mengen in de belangrijkste pijler van iemands sociale bewustwording: onderwijs. Het willen bevorderen van bijzonder onderwijs is m.i. een onderschatting van het fundamentele sociale belang van onderwijs.quote:Op woensdag 12 april 2006 22:09 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Maar goed, dat is dus het leuke van het bijzonder onderwijs, je kunt dus zélf met medestanders een soort school zoals jij omschrijft oprichten, als het succesvol is dan komen toch allemaal wel naar jouw school. Waarom de kunstgreep die overheidsdwang heet?
Wij hebben geen humanistisch staatsbestel, maar één gebaseerd op consensus, en daar komen zowel joodse, christelijke en humanistische in voor, dat is toch wel een belangrijk verschil.quote:Op donderdag 13 april 2006 14:37 schreef speknek het volgende:
Kun je dit uitleggen? Wij legitimeren onze humanistische wetgeving misschien ook wel met humanistisch onderwijs, maar ik neem niet aan dat je dat bedoelt?
In Amerika, maar zéker in Frankrijk en Turkije wordt het onderwijs wel ingezet om een milde vorm van een z.g.n. 'civil religion' a la Hobsbawm bij te brengen. Vooral bij die laatste twee wordt er nogal geregeld aan geschiedvervalsing gedaan en kinderen worden er m.i. opgevoed als jonge nationalistjes.
Wat jij zegt is dat de staat mag bepalen wat de juiste lezing van de geschiedenis, van de maatschappij is. Dat levert geen hitlerjugend en madrasses op zolang de staat min of meer vindt wat jij vindt, maar als de staat bijvoorbeeld vindt (of gaat vinden) dat de juiste lezing is dat 'we' joods-christelijke wortels hebben wordt dat anders. Of als de staat vindt dat het onmiskenbaar is dat het algemeen belang gediend is bij het geloof in een van de goedgekeurde godsdiensten.quote:
Of als de staat vindt dat het algemeen belang is dat we leren dat alle mensen gelijk zijn, en dus ook gelijk moeten verdienen en kapitaal uit den boze is. Of als de staat vindt dat mensen met blond haar beter zijn.
Als jij jouw visie, dankzij een democratische meerderheid, mag opleggen aan anderen, via scholing van de nieuwe burgertjes, dan mogen anderen dat aan jou (aan jouw kindertjes, aan alle nieuwe burgertjes) als zij in de meerderheid zijn.
Hoe kom je daar nou bij? Ik zie daar ook verschil tussen. Ik zeg alleen dat jij niet het recht hebt jouw visie tot algemeen geldig te verklaren. Omdat ik niet wil dat de madrass-overtuigden hun visie aan mij kunnen opleggen.quote:[..]
Ja, maar er zit nogal een verschil tussen een humanistische opleiding en een madrass. Voor mij dan, voor jou niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Sigme ook in jou schuilt een libertariër, ik merk het steeds vaker aan je reactiesquote:Op donderdag 13 april 2006 15:36 schreef sigme het volgende:
Als jij jouw visie, dankzij een democratische meerderheid, mag opleggen aan anderen, via scholing van de nieuwe burgertjes, dan mogen anderen dat aan jou (aan jouw kindertjes, aan alle nieuwe burgertjes) als zij in de meerderheid zijn.
Ik zou het Franse onderwijssysteem nou niet bepaald modern willen noemen, en kwalitatief hoogstaand is het ook niet. Ik vind zelf ook dat één van de nadelen van bijzonder onderwijs is dat kinderen niet in de klas zitten met een dwarsdoorsnede van de samenleving, maar ik vind dit lang niet zo'n groot nadeel als slecht onderwijs.quote:Op donderdag 13 april 2006 15:32 schreef Reya het volgende:
Omdat dwang hier sowieso in het spel is. Kinderen worden in altijd gedwongen een zekere lesstof op zich te nemen. Persoonlijk zie ik dit liever via een modern onderwijssysteem op Franse leest geschieden dan door een gefragmenteerd onderwijslandschap waar allerlei schimmige organisaties kinderen naar hun hand vormen door zich actief in te mengen in de belangrijkste pijler van iemands sociale bewustwording: onderwijs. Het willen bevorderen van bijzonder onderwijs is m.i. een onderschatting van het fundamentele sociale belang van onderwijs.
En noem eens zo'n schimmige organisatie dan? Het b.o. is zeker niet zonder regels hoor.
Ik geloof niet in heilsleren, HenriO. Libertariers verliezen veel te veel menselijke hebbelijkheden uit het oog. Niet dat die hebbelijkheden door een staat in bedwang gehouden moeten worden, maar hebbelijkheden die noch een staat, noch een vrije markt oplost. Het blijft modderen.quote:Op donderdag 13 april 2006 15:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Sigme ook in jou schuilt een libertariër, ik merk het steeds vaker aan je reacties
Afschaffen van de overheid zal slecht één gevolg met zekerheid hebben: mensen vormen een nieuwe overheid .
Dat zou helemaal geen kwaad kunnen, met een schone lei beginnen enzo, maar het gaat gepaard met nogal wat elllende. En dat de schone lei daarna een beetje behoorlijk wordt ingevuld is ook maar afwachten, het kan ook ouderwetse dictatuur of theocratie worden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De meeste libertariërs zijn niet persé voor het afschaffen van de gehele overheid. Ze willen 'm alleen zo klein mogelijk. Overheid alleen als het écht niet anders kan.quote:Op donderdag 13 april 2006 15:45 schreef sigme het volgende:
Ik geloof niet in heilsleren, HenriO. Libertariers verliezen veel te veel menselijke hebbelijkheden uit het oog. Niet dat die hebbelijkheden door een staat in bedwang gehouden moeten worden, maar hebbelijkheden die noch een staat, noch een vrije markt oplost. Het blijft modderen.
Afschaffen van de overheid zal slecht één gevolg met zekerheid hebben: mensen vormen een nieuwe overheid .
Dat zou helemaal geen kwaad kunnen, met een schone lei beginnen enzo, maar het gaat gepaard met nogal wat elllende. En dat de schone lei daarna een beetje behoorlijk wordt ingevuld is ook maar afwachten, het kan ook ouderwetse dictatuur of theocratie worden.
Misschien ben je dan wel een anarcho-libertariër, strijdend tegen het juk van de almacht der libertaristische heilsleer.quote:Op donderdag 13 april 2006 15:45 schreef sigme het volgende:
Ik geloof niet in heilsleren, HenriO. Libertariers verliezen veel te veel menselijke hebbelijkheden uit het oog. Niet dat die hebbelijkheden door een staat in bedwang gehouden moeten worden, maar hebbelijkheden die noch een staat, noch een vrije markt oplost. Het blijft modderen.
Het libertarisme is nou juist geen heilsleer. Het libertarisme is voor politieke heilsleren wat het atheisme is voor religies.quote:Op donderdag 13 april 2006 15:52 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Misschien ben je dan wel een anarcho-libertariër, strijdend tegen het juk van de almacht der libertaristische heilsleer.
Dat het Franse onderwijssysteem niet al te best is, is me bekend. Daarom gebruikte ik ook bewust de term op Franse leest, om duidelijk te maken dat het niet klakkeloos overgenomen dient te worden. De schimmige clubjes ken ik gelukkig niet binnen het bijzonder onderwijs, en het bijzonder onderwijs is in haar huidige vorm dan ook niet iets dat ik verwerpelijk vind. Ik vraag me echter wel af in hoeverre het bijzonder onderwijs niet langzaam een wereld binnen een wereld gaat vormen. Kinderen mogen dan wel goed onderwijs krijgen (alhoewel ik me afvraag in hoeverre dit te wijten valt aan de aard van het onderwijs, en in hoeverre aan externe factoren), ze krijgen imo niet de vorming die hen het beste doet aansluiten op de totale maatschappij. Maar goed, dat is een kwestie van prioriteiten die je stelt en de ideologie die je aanhoudt, en ik ken zelf de exacte details ook nietquote:Op donderdag 13 april 2006 15:43 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Ik zou het Franse onderwijssysteem nou niet bepaald modern willen noemen, en kwalitatief hoogstaand is het ook niet. Ik vind zelf ook dat één van de nadelen van bijzonder onderwijs is dat kinderen niet in de klas zitten met een dwarsdoorsnede van de samenleving, maar ik vind dit lang niet zo'n groot nadeel als slecht onderwijs.
En noem eens zo'n schimmige organisatie dan? Het b.o. is zeker niet zonder regels hoor.
|
|
