WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Deel 1: Koude winter verwacht
Deel 2: Koude winter verwacht (2)
Deel 3: Koude winter verwacht deel 3
Deel 4: Koude winter verwacht deel 4
Deel 5: Koude winter verwacht deel 5
In het kort: een aantal meteorologen verwachten al een tijdje kouder-dan-normaal winterweer. Sla het oude topic erop na voor details. Of het gaat gebeuren is vers twee, maar tot nu toe ziet het er gunstig uit.
Mogelijke aanwijzingen:
- een bijzonder sterk orkaanseizoen. 1933, 1969 en 1996 leverden eveneens winters van formaat op. Eind november houdt het seizoen op en komt er wat rust in de oceaantent.
- de (omstreden) Easton cyclus. In 2006/2007 zitten we aan het begin van een nieuwe 89-jarige loop, volgens de theorie levert elke ca. 22 jaar een strenge winter op, en elke 89 jaar een 'cluster' van strenge winters. De historische cijfers komen overeen met de kennelijke cyclus, maar het is onduidelijk wat er achter de Easton cyclus zou moeten zitten. De resultaten uit het verleden kunnen puur toeval zijn, al is de kans daarop bijzonder klein.
- de uitzonderlijke lage zeewatertemperaturen bij Groenland en IJsland
- we zitten rond een zonneminimum (rond 2000 was het maximum, de cyclus duurt ca. 11 jaar)
- de prognoses van diverse weerinstituten wereldwijd a.d.h.v. uiteenlopende complexe modellen
- natte vingers en goede hoop
Intussen lijkt het er dus sterk op dat het inderdaad stevig kan gaan winteren, alhoewel je in de meteorologie nooit iets met zekerheid kan zeggen. Nou ja, een ding wel: 'het kan vriezen, het kan dooien' (Jan Pelleboer)
In dit topic kun je je gedachten de vrije loop laten. Wanneer er updates zijn van het weerfront zullen ze hier geplaatst worden.
Links:
UK MetOffice: http://www.met-office.gov(...)ecasts/headline.html
Eastoncyclus: http://www.nvbm.nl/Meteorologica/archief/2004/dec/schuurmans.pdf
Weerwoord Ruben overzicht: http://ruben.weerwoord.be(...)terverwachtingen.htm
Franse Meteo: http://www.lameteo.org/saison.html
Duitse Meteoworld: http://www.saevert.de/langfrist.htm
Meteo Kiev: http://www.weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=340733&tid=340733
Winter forecast: http://www.net-weather.co.uk/forum/index.php?showtopic=21172
KNMI: http://www.knmi.nl
Kaarten en prognoses:
http://www.wetterzentrale.de/
Meteoforums:
http://www.weerwoord.be
http://www.theweatheroutlook.com/forum/forum.asp?FORUM_ID=55
http://forum.weeronline.com/
http://www.net-weather.co.uk/forum/index.php?showforum=1
---
Andere OP van Jonathon:
donderdag 10 november 2005 22:11
En we gaan hier verder!
Voorgaande topics:
http://forum.fok.nl/topic/772243/1/50
http://forum.fok.nl/topic/777231
Gerelateerde topics:
http://forum.fok.nl/topic/773722
Quote: Keromane schreef het volgende:
Het blijft speculeren en je kunt de klok niet gelijk zetten met seizoensverwachtingen, maar volgens diverse meteorologische instituten is de kans op een koude winter groot. Dit is op zich geen nieuws, de prognoses waren er al langer en er is al eerder over geschreven. Maar de laatste verwachtingen gaan een stapje verder. Er is namelijk een aanzienlijke kans dat de komende winter de strengste van de afgelopen 40 jaar zal worden. Een winter van het kaliber 1963. Er wordt serieus rekening mee gehouden. Wel met een slag om de arm.
De UK Met Office heeft het in de wandelgangen over een 1963 scenario en er zijn zelfs geluiden over 50% kans op de koudste winter van de afgelopen 100 jaar. Officieel wordt er gewaarschuwd voor 2/3e kans op een 'gewone' koude winter, mogelijk de koudste in 10 jaar.
Hoe dan ook, 1/3e kans op strandweer in januari.
http://news.independent.co.uk/uk/this_britain/article321425.ece
http://www.theweatheroutl(...)geowner=Brian%20Gaze
http://iri.columbia.edu/c(...)/JFM06_Eur_temp.html
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/10/23/nfuel23.xml&sSheet=/news/2005/10/23/ixhome.html
[afbeelding]
Blauw: verwachte gemiddelde afwijking, rood: daadwerkelijke afwijking. Geen 1 op 1 relatie maar grof gezien wel redelijk consistent (2 op 3 correct). Positief wil zeggen hoofdzakelijk westenwinden bij ons, dus meest zacht. Negatief: vooral oostenwind.
http://www.theweatheroutlook.com
---
Noot: er wordt geen strenge winter voorspeld zoals het weer voor overmorgen voorspeld wordt. Niemand kan zeggen wat voor weer het over twee maanden zal worden. Er is op dit moment hooguit een aantal indicatoren die kunnen duiden op een standvastige winter en verder is er dan nog een stukje kansberekening dat wordt losgelaten. De kans op een normale tot koudere winter wordt gemiddeld genomen iets groter geacht dan de kans op een mildere winter. De afgelopen pakweg 15 jaar hebben we voornamelijk milde winters gehad op een paar uitzonderingen. Een normale winter levert dus in ieder geval al wat sneeuw en ijs op. Over de 'voorspellende waarde' van indicatoren, modellen en seizoensprognoses lopen de meningen in de wetenschappelijke wereld sterk uiteen. Pin je dus niet te hard vast en laat de schaatsen nog even in het vet tot de weerman/vrouw op TV het groene licht geeft.
Deel 2: Koude winter verwacht (2)
Deel 3: Koude winter verwacht deel 3
Deel 4: Koude winter verwacht deel 4
Deel 5: Koude winter verwacht deel 5
In het kort: een aantal meteorologen verwachten al een tijdje kouder-dan-normaal winterweer. Sla het oude topic erop na voor details. Of het gaat gebeuren is vers twee, maar tot nu toe ziet het er gunstig uit.
Mogelijke aanwijzingen:
- een bijzonder sterk orkaanseizoen. 1933, 1969 en 1996 leverden eveneens winters van formaat op. Eind november houdt het seizoen op en komt er wat rust in de oceaantent.
- de (omstreden) Easton cyclus. In 2006/2007 zitten we aan het begin van een nieuwe 89-jarige loop, volgens de theorie levert elke ca. 22 jaar een strenge winter op, en elke 89 jaar een 'cluster' van strenge winters. De historische cijfers komen overeen met de kennelijke cyclus, maar het is onduidelijk wat er achter de Easton cyclus zou moeten zitten. De resultaten uit het verleden kunnen puur toeval zijn, al is de kans daarop bijzonder klein.
- de uitzonderlijke lage zeewatertemperaturen bij Groenland en IJsland
- we zitten rond een zonneminimum (rond 2000 was het maximum, de cyclus duurt ca. 11 jaar)
- de prognoses van diverse weerinstituten wereldwijd a.d.h.v. uiteenlopende complexe modellen
- natte vingers en goede hoop
Intussen lijkt het er dus sterk op dat het inderdaad stevig kan gaan winteren, alhoewel je in de meteorologie nooit iets met zekerheid kan zeggen. Nou ja, een ding wel: 'het kan vriezen, het kan dooien' (Jan Pelleboer)
In dit topic kun je je gedachten de vrije loop laten. Wanneer er updates zijn van het weerfront zullen ze hier geplaatst worden.
Links:
UK MetOffice: http://www.met-office.gov(...)ecasts/headline.html
Eastoncyclus: http://www.nvbm.nl/Meteorologica/archief/2004/dec/schuurmans.pdf
Weerwoord Ruben overzicht: http://ruben.weerwoord.be(...)terverwachtingen.htm
Franse Meteo: http://www.lameteo.org/saison.html
Duitse Meteoworld: http://www.saevert.de/langfrist.htm
Meteo Kiev: http://www.weerwoord.be/includes/forum_read.php?id=340733&tid=340733
Winter forecast: http://www.net-weather.co.uk/forum/index.php?showtopic=21172
KNMI: http://www.knmi.nl
Kaarten en prognoses:
http://www.wetterzentrale.de/
Meteoforums:
http://www.weerwoord.be
http://www.theweatheroutlook.com/forum/forum.asp?FORUM_ID=55
http://forum.weeronline.com/
http://www.net-weather.co.uk/forum/index.php?showforum=1
---
Andere OP van Jonathon:
donderdag 10 november 2005 22:11
En we gaan hier verder!
Voorgaande topics:
http://forum.fok.nl/topic/772243/1/50
http://forum.fok.nl/topic/777231
Gerelateerde topics:
http://forum.fok.nl/topic/773722
Quote: Keromane schreef het volgende:
Het blijft speculeren en je kunt de klok niet gelijk zetten met seizoensverwachtingen, maar volgens diverse meteorologische instituten is de kans op een koude winter groot. Dit is op zich geen nieuws, de prognoses waren er al langer en er is al eerder over geschreven. Maar de laatste verwachtingen gaan een stapje verder. Er is namelijk een aanzienlijke kans dat de komende winter de strengste van de afgelopen 40 jaar zal worden. Een winter van het kaliber 1963. Er wordt serieus rekening mee gehouden. Wel met een slag om de arm.
De UK Met Office heeft het in de wandelgangen over een 1963 scenario en er zijn zelfs geluiden over 50% kans op de koudste winter van de afgelopen 100 jaar. Officieel wordt er gewaarschuwd voor 2/3e kans op een 'gewone' koude winter, mogelijk de koudste in 10 jaar.
Hoe dan ook, 1/3e kans op strandweer in januari.
http://news.independent.co.uk/uk/this_britain/article321425.ece
http://www.theweatheroutl(...)geowner=Brian%20Gaze
http://iri.columbia.edu/c(...)/JFM06_Eur_temp.html
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/10/23/nfuel23.xml&sSheet=/news/2005/10/23/ixhome.html
[afbeelding]
Blauw: verwachte gemiddelde afwijking, rood: daadwerkelijke afwijking. Geen 1 op 1 relatie maar grof gezien wel redelijk consistent (2 op 3 correct). Positief wil zeggen hoofdzakelijk westenwinden bij ons, dus meest zacht. Negatief: vooral oostenwind.
http://www.theweatheroutlook.com
---
Noot: er wordt geen strenge winter voorspeld zoals het weer voor overmorgen voorspeld wordt. Niemand kan zeggen wat voor weer het over twee maanden zal worden. Er is op dit moment hooguit een aantal indicatoren die kunnen duiden op een standvastige winter en verder is er dan nog een stukje kansberekening dat wordt losgelaten. De kans op een normale tot koudere winter wordt gemiddeld genomen iets groter geacht dan de kans op een mildere winter. De afgelopen pakweg 15 jaar hebben we voornamelijk milde winters gehad op een paar uitzonderingen. Een normale winter levert dus in ieder geval al wat sneeuw en ijs op. Over de 'voorspellende waarde' van indicatoren, modellen en seizoensprognoses lopen de meningen in de wetenschappelijke wereld sterk uiteen. Pin je dus niet te hard vast en laat de schaatsen nog even in het vet tot de weerman/vrouw op TV het groene licht geeft.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wil iedereen die iets aanduidt met "hier" gewoon de plaatsnaam er even bij vermelden?
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Idd,... wanneer komt het nou???...
quote:Op zaterdag 26 november 2005 21:02 schreef Drifter__ het volgende:
Nog steeds helemaal geen wit hier in Amsterdam
wij hebben vandaag sneeuw gehad, tis geen droge sneeuw maar natte sneeuw maar des ondanks waren de omstandigheden met voetbal wel moeilijk
maar des ondanks waren de omstandigheden met voetbal wel moeilijk
Find your guiding inspiration. In a place where dreams are made
With a lifetime's preparation. It’s no time to be afraid
Put our differences behind us. While we shine like the sun
See what we've all become. Together we are one
With a lifetime's preparation. It’s no time to be afraid
Put our differences behind us. While we shine like the sun
See what we've all become. Together we are one
Hier (Heerhugowaard) 50 Km te noorden van Adam ook nog geen sneeuw, alleen mierzer regen.
Dus jullie hoeven voorlopig nog niks te verwachten.
Dus jullie hoeven voorlopig nog niks te verwachten.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Hier in Uden is het weer gestopt met sneeuwen, alles is mooi wit geworden weer toch weer een laag van 2 cm op de weg waar de sneeuw vanmiddag bijna weg was.
-
OT, op het forum van Piet Paulusma is het oorlog:
http://www.pietpaulusma.nl/forum/comments.php?DiscussionID=175&page=1#Item_0
( klik op 'discussies' voor meer topics, vrij interessant allemaal )
http://www.pietpaulusma.nl/forum/comments.php?DiscussionID=175&page=1#Item_0
( klik op 'discussies' voor meer topics, vrij interessant allemaal )
Het doet me deugd Keromane je het bovenstaande te horen zeggen, iemand die op de hoogte is van zaken en toegeeft dat het klimaat doet wat het niet moet doen, dat dit uitzonderlijke toestanden zijn, maar, verrassend?quote:Sommige mensen denken dat het weerbeeld van de afgelopen dagen niet zo extreem is, vinden het kennelijk normaal dat electriciteitsmasten en bomen omvallen na een sneeuwbui.
Het zal denk ik komen door zeer plaatselijke waarnemingen, een gebrek aan voorstellingsvermogen, of zelfs een snelle gewenning aan 40-50cm sneeuw in de nieuwsberichten. Alsof het de normaalste zaak van de wereld is om meer dan 5cm sneeuw te zien in een jaar. Als je geluk hebt. Dat een storm voor de kust een dag lang 10bft geeft met windstoten van orkaankracht klinkt misschien doodgewoon na de beelden van cat.5 orkanen. Of zo.
Kijk, de weersomstandigheden nu zijn zeer extreem. Het is de combinatie van factoren die de situatie zo ernstig maakt. Ik zeg bewust 'ernstig' omdat er nog steeds vele mensen zonder stroom zitten en omdat er allerlei diensten dreigen 'om te vallen'. Ook landelijk. Er wordt op dit moment keihard gewerkt, vergis je niet. Het is geen kwestie van wat pittige sneeuwbuien die ons land even aandoen, maar een diepe depressie van polaire oorsprong. Het ding weet van geen wijken waardoor neerslag door blijft gaan, hetgeen reparaties e.d. bemoeilijkt.
Om even aan te geven hoe uitzonderlijk het weer op dit moment is, even een wat groter plaatje. Tropische storm Delta, de recordhouder qua tropische stormen op de Atlantische Oceaan, trekt op dit moment weer terug naar het oosten. Niet naar het westen dus. Hij wordt verwacht bij de Canarische Eilanden. Sinds er officiele waarnemingen zijn is zoiets slechts eenmaal eerder voorgekomen.
Integendeel, deze weersextremen zijn dagdagelijks kost, overal op aarde doen zich anomalieen voor, het is dan maar 'normaal' dat wij ons deel krijgen.
Sommigen stellen/zoeken een menselijke oorzaak, kijk ik ben geen wetenschapper, maar een vraagje, is het wetenschappelijk om 30/40 jaar data te verzamelen over bv. het broeikaseffect en nog steeds geen stelling kunnen innemen?
Wat ik hier ruik/constateer is een verdeel en heers politiek, mist strooien...
Onze immense atmosfeer, een complex systeem, onmogelijk in te schatten/ te voorspellen door de mens, laat staan te beinvloeden, wordt op een of andere manier toch beinvloed, maar door wat?
Mijn advies, think out of the box, laat die wetenschappelijke polemiek even voor wat het is en kijk naar de wereld om je heen.
Some people know what is going on, and they use it !
Hier (friesland) zijn ze nu ook aan het strooien en zonet regende het een beetje ijs. Wegen worden ook wat glad, zonet dikke powerslide gemaakt
De status 'bagger-user' voorbij
Yup hier in het midden van friesland net ook wat regen en beetje glad buiten. Verder tot nu toe alleen vanmiddag een beetje natte sneeuw gezien.quote:Op zaterdag 26 november 2005 21:42 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Hier (friesland) zijn ze nu ook aan het strooien en zonet regende het een beetje ijs. Wegen worden ook wat glad, zonet dikke powerslide gemaakt
http://82.92.88.165:83/weer/index.html
Hier woon ik vlakbij (paar kilometer).
Ik hoop dat die voorspelling van meer sneeuw in december niet helemaal doorgaat, maar dat het gewoon lekker stevig gaat vriezen zonder teveel neerslag, dan is er meer kans op een elfstedentocht
A mind with a heart of it's own
@Francorex
Het gevaar met wetenschap is dat ie snel politiek gekleurd kan raken. Wetenschappers moeten ook eten, de hand die je voedt -opdrachtgever- ga je niet bijten. Daarnaast is er nog een stukje teveel bevlogenheid bij sommige wetenschappers, die koste wat kost hun wereldbeeld proberen te bewijzen. Het is een strijdtoneel in de wetenschappelijke wereld.
Voor mij is het vrij simpel m.b.t. klimaatverandering: het klimaat verandert. Het is nooit anders geweest. Wat betreft broeikaseffect: dat bestaat, zonder dat zou het hier erg koud zijn. Wat betreft effecten van stoffen op de atmosfeer: ook dat is logisch. Of iets goed is of niet goed, en/of het er anders had uitgezien als we niet op deze aardkloot hadden rondgelopen? Who knows. Ik vind het ook niet zo interessant. Een beetje het milieu ontzien en niet onnodig rotzooi dumpen lijkt me persoonlijk voldoende, ik voel me niet geroepen de wereld te redden op basis van aanames.
Er zal best invloed zijn. Als het inderdaad een onomkeerbare rampage is op weg naar global destruction, wel... er is dan niets meer aan te doen. Vooralsnog is de natuur flexibeler dan de mens. Kan ook niet anders, 'milieurampen' op globale schaal maken al miljarden jaren deel uit van de aardse geschiedenis. De aarde kan tegen een stootje, de stabiliteit heeft ie niet voor niets. In het ergste geval -voor ons dan- verdwijnt de mens als dominante soort. Iets dergelijks is regelmatig gebeurd met succesvolle soorten. De aarde draait vrolijk verder, de biotoop past zich doodleuk aan. Zelfs al zou de atmosfeer verdwijnen dan nog blijft het krioelen van het leven. Misschien iets minder complex dan een giraffe of een ijsbeertje, maar het gaat door.
Even hypothetisch. Global warming op korte termijn houdt niet in dat de aarde zondermeer doodleuk opwarmt. Bij relatief sterke veranderingen in het klimaat komen factoren in beeld die de boel al miljoenen jaren nivelleren als een soort thermostaat. Zo werkt dat in allerlei complexe systemen met vele factoren: er is een schommelende balans. Voordat zoiets verstoord raakt heb je te maken met extremen. Teveel om hier te behandelen, maar ver voordat er echt sprake zal zijn van echte global warming is het op onze breedtegraad al een paar keer tot diepvries gekomen. Dat staat los van een koude winter die we mogelijk kunnen zien, zelfs als het een reeks wordt. Hooguit dat het misschien een druppeltje zal zijn op een gloeiende plaat wanneer er over honderden, duizenden jaren terug wordt gekeken.
Misschien dat we sinds de jaren 80 op een kritiek punt zitten, dat kan best. Maar dat wil niet zeggen dat de klimaatgrenzen doodleuk naar het noorden opschuiven. Je gaat andere veranderingen zien, andere overheersende stromingen in oceanen en atmosfeer bijvoorbeeld. De termijn en marge lijkt me eerlijk gezegd nog te kort om tot zo'n verandering te komen, maar goed. Zelfs zonder menselijke inmenging zijn dergelijke veranderingen mogelijk. of het nu komt door een enorme vulkaanuitbarsting, de inslag van een reuzemeteoriet, of gewoon omdat de natuur op aarde en in de ruimte er gewoon zin in heeft. Zitten we op een door mensenhanden gemaakt kritiek punt dan kunnen we een hele reeks extremen gaan zien. Perioden met warme jaren, perioden met koude. En niet te vergeten de extremen.
Zelfs met voor ons extreme marges in de weerbeelden in de afgelopen honderden jaren stelt het in grote lijnen weinig voor. Het weer is op wat details na nauwelijks veranderd. Op 'universeel' niveau, waar verschil tussen ijstijd en globaal tropisch klimaat weinig voorstelt, is er niet eens sprake van een marge terwijl het voor ons een wereld van verschil maakt.
Het kan vriezen, het kan dooien. In Nederland kan het -30 worden, maar ook +40. Hoe zacht een winter of hoe koud een zomer ook is. 2005 is weerkundig gezien een aardig voorbeeld.
Niet te snel conclusies trekken, welke het ook zijn, maar wel een beetje het milieu ontzien. Dat lijkt me voldoende.
---
Actueel: de depressie is duidelijk aan het afzakken. De kans op neerslag lijkt de komende dagen verder af te nemen, maar de kans dat de neerslag winters is neemt toe.
Het gevaar met wetenschap is dat ie snel politiek gekleurd kan raken. Wetenschappers moeten ook eten, de hand die je voedt -opdrachtgever- ga je niet bijten. Daarnaast is er nog een stukje teveel bevlogenheid bij sommige wetenschappers, die koste wat kost hun wereldbeeld proberen te bewijzen. Het is een strijdtoneel in de wetenschappelijke wereld.
Voor mij is het vrij simpel m.b.t. klimaatverandering: het klimaat verandert. Het is nooit anders geweest. Wat betreft broeikaseffect: dat bestaat, zonder dat zou het hier erg koud zijn. Wat betreft effecten van stoffen op de atmosfeer: ook dat is logisch. Of iets goed is of niet goed, en/of het er anders had uitgezien als we niet op deze aardkloot hadden rondgelopen? Who knows. Ik vind het ook niet zo interessant. Een beetje het milieu ontzien en niet onnodig rotzooi dumpen lijkt me persoonlijk voldoende, ik voel me niet geroepen de wereld te redden op basis van aanames.
Er zal best invloed zijn. Als het inderdaad een onomkeerbare rampage is op weg naar global destruction, wel... er is dan niets meer aan te doen. Vooralsnog is de natuur flexibeler dan de mens. Kan ook niet anders, 'milieurampen' op globale schaal maken al miljarden jaren deel uit van de aardse geschiedenis. De aarde kan tegen een stootje, de stabiliteit heeft ie niet voor niets. In het ergste geval -voor ons dan- verdwijnt de mens als dominante soort. Iets dergelijks is regelmatig gebeurd met succesvolle soorten. De aarde draait vrolijk verder, de biotoop past zich doodleuk aan. Zelfs al zou de atmosfeer verdwijnen dan nog blijft het krioelen van het leven. Misschien iets minder complex dan een giraffe of een ijsbeertje, maar het gaat door.
Even hypothetisch. Global warming op korte termijn houdt niet in dat de aarde zondermeer doodleuk opwarmt. Bij relatief sterke veranderingen in het klimaat komen factoren in beeld die de boel al miljoenen jaren nivelleren als een soort thermostaat. Zo werkt dat in allerlei complexe systemen met vele factoren: er is een schommelende balans. Voordat zoiets verstoord raakt heb je te maken met extremen. Teveel om hier te behandelen, maar ver voordat er echt sprake zal zijn van echte global warming is het op onze breedtegraad al een paar keer tot diepvries gekomen. Dat staat los van een koude winter die we mogelijk kunnen zien, zelfs als het een reeks wordt. Hooguit dat het misschien een druppeltje zal zijn op een gloeiende plaat wanneer er over honderden, duizenden jaren terug wordt gekeken.
Misschien dat we sinds de jaren 80 op een kritiek punt zitten, dat kan best. Maar dat wil niet zeggen dat de klimaatgrenzen doodleuk naar het noorden opschuiven. Je gaat andere veranderingen zien, andere overheersende stromingen in oceanen en atmosfeer bijvoorbeeld. De termijn en marge lijkt me eerlijk gezegd nog te kort om tot zo'n verandering te komen, maar goed. Zelfs zonder menselijke inmenging zijn dergelijke veranderingen mogelijk. of het nu komt door een enorme vulkaanuitbarsting, de inslag van een reuzemeteoriet, of gewoon omdat de natuur op aarde en in de ruimte er gewoon zin in heeft. Zitten we op een door mensenhanden gemaakt kritiek punt dan kunnen we een hele reeks extremen gaan zien. Perioden met warme jaren, perioden met koude. En niet te vergeten de extremen.
Zelfs met voor ons extreme marges in de weerbeelden in de afgelopen honderden jaren stelt het in grote lijnen weinig voor. Het weer is op wat details na nauwelijks veranderd. Op 'universeel' niveau, waar verschil tussen ijstijd en globaal tropisch klimaat weinig voorstelt, is er niet eens sprake van een marge terwijl het voor ons een wereld van verschil maakt.
Het kan vriezen, het kan dooien. In Nederland kan het -30 worden, maar ook +40. Hoe zacht een winter of hoe koud een zomer ook is. 2005 is weerkundig gezien een aardig voorbeeld.
Niet te snel conclusies trekken, welke het ook zijn, maar wel een beetje het milieu ontzien. Dat lijkt me voldoende.
---
Actueel: de depressie is duidelijk aan het afzakken. De kans op neerslag lijkt de komende dagen verder af te nemen, maar de kans dat de neerslag winters is neemt toe.
Je moet wel naar temp kijken swets, niet naar windsnelheid
quote:Op zaterdag 26 november 2005 22:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
-edit- Je moet wel naar temp kijken swets, niet naar windsnelheid
- de uitzonderlijke lage zeewatertemperaturen bij Groenland en IJsland
ik vind dit het sterkste argument, de rest van dat rijtje ben ik niet echt van onder de indruk
ik vind dit het sterkste argument, de rest van dat rijtje ben ik niet echt van onder de indruk
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
