WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ik vind het ook zo grappig dat personen zoals Hovind aan de ene kant massa's bewijzen eisen voor evolutie terwijl ze aan de andere kant creationisme zo makkelijk slikken terwijl daar haast geen bewijs voor is. Hypocriet.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Het is de kracht van herhaling datmensne het geloven. Zeg het vaak genoeg en het wordt waarheid. Die puntne van hem slaan nergens op. De 1e paar hebben met het ontstaan van te maken.quote:Op woensdag 7 december 2005 13:35 schreef averty het volgende:
[..]
Alleen nummer 5 is maar echt onderdeel van de evolutietheorie.
Hij: Oh ik weet het niet, zal wel God zijn dus. Het gaat nergens over. Als ik zou zeggen dat ik pas geloof dat 1 = 1 is als je kan hoe de aarde ontstaan is is precies dezelfde manier van denken. Zulke mensen zouden aangeklaagd moeten worden voor laster of iets dergelijks. Dit vindt ik anmelijk het met opzet verspreiden van verwarring en mensen op een verkeerd been zetten. als je ergens over discussiert moet dat over een afgebakend gebied gaan. Ik geloof dat een koe God is en geloof het pas als je hebt bewezen hoe de aarde anders is ontstaan zonder inmenging van de koe. Dat slaat toch nergens op. Ik kan hier echt boos om worden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
God heeft de hele zaak geschapen.
Maar Genisis is nou niet echt uitgebreid. Het is geen enceclopedie van alle leven op aarde. Misschien heeft hij tegen die onderomntwikkelde mensen destijds niet alles verteld. Misschien heeft hij ook wel dinosauriërs geschapen, of misschien zelfs de evolutiesystemen. Wie weet. God is onvoorstelbaar machtig en Zijn wegen ondoorgrondelijk.
Maar Genisis is nou niet echt uitgebreid. Het is geen enceclopedie van alle leven op aarde. Misschien heeft hij tegen die onderomntwikkelde mensen destijds niet alles verteld. Misschien heeft hij ook wel dinosauriërs geschapen, of misschien zelfs de evolutiesystemen. Wie weet. God is onvoorstelbaar machtig en Zijn wegen ondoorgrondelijk.
@leesdebijbel
Jij gaat er dus vanuit dat de rest van de krant klopt, de meesten noemen dat goedgelovig ! Zoals je zelf al schrijft is het nogal gissen op dat gebied. En idd het zal wel een kloon zijn. Heb je nooit dat spelletje gespeeld op de kleuterschool. In een kring een verhaal vertellen en dat er ana het einde een heel ander verhaal uitkwam. Ook een vorm van evolutie... maar dan niet op waarheid gebaseerd !!!
Jij gaat er dus vanuit dat de rest van de krant klopt, de meesten noemen dat goedgelovig ! Zoals je zelf al schrijft is het nogal gissen op dat gebied. En idd het zal wel een kloon zijn. Heb je nooit dat spelletje gespeeld op de kleuterschool. In een kring een verhaal vertellen en dat er ana het einde een heel ander verhaal uitkwam. Ook een vorm van evolutie... maar dan niet op waarheid gebaseerd !!!
Klonen bestan niet, elk mens is uniek.
(behalve natuurlijk Pipo de Kloon )
En nee, ik waag niet het Woord te betwijfelen van Hij die zeeën kan splijten, legers kan vernietigen en rivieren in bloed kan veranderen. Ik kijk wel uit.
(behalve natuurlijk Pipo de Kloon )
)En nee, ik waag niet het Woord te betwijfelen van Hij die zeeën kan splijten, legers kan vernietigen en rivieren in bloed kan veranderen. Ik kijk wel uit.
... en alle één-eiige tweelings.quote:Op donderdag 8 december 2005 12:46 schreef leesdebijbel het volgende:
Klonen bestan niet, elk mens is uniek.
(behalve natuurlijk Pipo de Kloon )
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
eh...ja..die ook.
Al is het wel sympathiek dat ze die mensen tweelingbroers/zussen noemen en geen klonen.
"he bertje, waar is je kloon" Klinkt toch minder aardig
Al is het wel sympathiek dat ze die mensen tweelingbroers/zussen noemen en geen klonen.
"he bertje, waar is je kloon" Klinkt toch minder aardig
Maar misschien zegt men dat maar.... En zo zullen we het nooit weten. Recentelijk zijn er namelijk geen zeeen gespleten, legers vernietigd anders dan door andere legers en is er geen rivier in bloed veranderd.quote:Op donderdag 8 december 2005 12:46 schreef leesdebijbel het volgende:
Klonen bestan niet, elk mens is uniek.
(behalve natuurlijk Pipo de Kloon )
En nee, ik waag niet het Woord te betwijfelen van Hij die zeeën kan splijten, legers kan vernietigen en rivieren in bloed kan veranderen. Ik kijk wel uit.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Ach een pad vinden of maken in een zee van riet kan ik ook nog welquote:Op donderdag 8 december 2005 14:11 schreef averty het volgende:
[..]
Maar misschien zegt men dat maar.... En zo zullen we het nooit weten. Recentelijk zijn er namelijk geen zeeen gespleten, legers vernietigd anders dan door andere legers en is er geen rivier in bloed veranderd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Boeiend, Mozes is sowieso niet in Egypte geweest, dus had hij ook geen pad door de Rode Zee hoeven maken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Pffft, kan ik ook.quote:Op donderdag 8 december 2005 12:46 schreef leesdebijbel het volgende:
En nee, ik waag niet het Woord te betwijfelen van Hij die zeeën kan splijten, legers kan vernietigen en rivieren in bloed kan veranderen. Ik kijk wel uit.
Jaja...
Ik geloof niet in de evolutie theorie, maar ik vind het wel de meest aannemelijke theorie tot op de dag van vandaag.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Euh, aannemelijk betekent geloofwaardig - je spreekt jezelf tegen.quote:Op donderdag 8 december 2005 23:34 schreef Steeven het volgende:
Ik geloof niet in de evolutie theorie, maar ik vind het wel de meest aannemelijke theorie tot op de dag van vandaag.
Bedoel je misschien dat je het plausibel vind?
En waarom geloof je er niet in?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Ik bedoel idd plausibel .quote:Op donderdag 8 december 2005 23:42 schreef Quarks het volgende:
[..]
Euh, aannemelijk betekent geloofwaardig - je spreekt jezelf tegen.
Bedoel je misschien dat je het plausibel vind?
En waarom geloof je er niet in?
En ik geloof er niet in omdat de theorie niet 100% is bewezen, maar het komt wel het meest logische over tov de andere theorieen . Ik heb bijvoorbeeld nog geen enkel sterk argument gezien dat creationisme geloofwaardiger maakt.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Hoe denk jij dan dat soorten zijn ontstaan?quote:Op donderdag 8 december 2005 23:48 schreef Steeven het volgende:
[..]
En ik geloof er niet in omdat de theorie niet 100% is bewezen, maar het komt wel het meest logische over tov de andere theorieen .
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
een "soort" is een hokje bedacht door biologen om dieren te ordenen. De natuur werkt niet in hokjes. Het betekent volgens mij niet meer dan 'alle dieren die met elkaar voor nageslacht kunnen zorgen'.quote:Op donderdag 8 december 2005 23:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe denk jij dan dat soorten zijn ontstaan?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Door tal van factoren, in combinatie met een portie geluk en/of toeval, als dat al bestaat. Ik ga hier morgen wel dieper op in .quote:Op donderdag 8 december 2005 23:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe denk jij dan dat soorten zijn ontstaan?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
kort antwoord mutaties in combinatie met natuurlijke selectiequote:Op donderdag 8 december 2005 23:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe denk jij dan dat soorten zijn ontstaan?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hmm...misschien es tijd om je Bijbel weer es af te stoffen. De man was er wel degelijk. Hij is nooit in Israel geweest (hij mocht de Jordaan niet oversteken van God omdat ie had getwijfeld aan Hem)quote:Op donderdag 8 december 2005 14:38 schreef speknek het volgende:
Boeiend, Mozes is sowieso niet in Egypte geweest, dus had hij ook geen pad door de Rode Zee hoeven maken.
quote:Op donderdag 8 december 2005 14:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ach een pad vinden of maken in een zee van riet kan ik ook nog wel
offtopic: leesdebijbel ben je joods, christen of islamitisch? (gewoon interesse)
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ik denk eerder joods afgaande op deze post:
quote:Op donderdag 8 december 2005 12:46 schreef leesdebijbel het volgende:
Klonen bestan niet, elk mens is uniek.
(behalve natuurlijk Pipo de Kloon )
En nee, ik waag niet het Woord te betwijfelen van Hij die zeeën kan splijten, legers kan vernietigen en rivieren in bloed kan veranderen. Ik kijk wel uit.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Door God*.quote:Op donderdag 8 december 2005 23:54 schreef Fir3fly het volgende:
Hoe denk jij dan dat soorten zijn ontstaan?
Trouwens hoe vervoeg je het geheel 'schepping'. Kan je bijvoorbeeld zeggen: 'God heeft de koe geschept'. Dan lijkt genesis vooral op een groot verkeersongeluk. En 'god heeft de schapen geschapen' bekt ook niet lekker.
*Waarbij God staat voor: mutaties, erfelijkheid en selectie.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Welke feiten bedoel je?quote:Op dinsdag 6 december 2005 19:16 schreef Bensel het volgende:
[..]
ow das niet zo moeilijk hoor.. Je gaat dan uit van de feiten die God achter gelaten heeft,(...)
Kunst zonder trein.
Toch wel christelijk, afgaande op het email adres in zijn profiel.quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:35 schreef DionysuZ het volgende:
ik denk eerder joods afgaande op deze post:
[..]
Dan zeker joods; Leviticus is het derde boek van de Thora.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:59 schreef logisnack het volgende:
[..]
Toch wel christelijk, afgaande op het email adres in zijn profiel.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Als je het in de context van de discussie die ik had zet, snap je het denk ik welquote:
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Evolutie is niet te ontkennen. De mens heeft de hond doen evolueren uit de wolf, het tamme fluffy konijn uit wilde konijnsoorten, de melkkoe uit wilde dieren, etc. Deze dieren zijn op (relatief) korte tijd geëvolueerd, door toedoen van de mens. Dat verklaart hoe soorten zijn ontstaan en veranderd. Het bewijst niet welke kracht erachter zit wanneer de mens niet de controlerende factor is. Uiteraard is dit natuurlijke selectie. Dat natuuurlijke selectie leidt tot voortuigang en evolutie wordt bewezen door de stagnatie in de menselijke evolutie sinds de mens (relatief) monogame "dieren" zijn geworden, en er dus geen natuurlijke selectie meer optrad.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
dan kan je lang wachten, alleen wiskundige theoriën zijn 100% te bewijzen.quote:Op donderdag 8 december 2005 23:48 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ik bedoel idd plausibel .
En ik geloof er niet in omdat de theorie niet 100% is bewezen, maar het komt wel het meest logische over tov de andere theorieen . Ik heb bijvoorbeeld nog geen enkel sterk argument gezien dat creationisme geloofwaardiger maakt.
Jaja...
een beetje een eikel is t wel hè?quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:13 schreef leesdebijbel het volgende:
[..]
Hmm...misschien es tijd om je Bijbel weer es af te stoffen. De man was er wel degelijk. Hij is nooit in Israel geweest (hij mocht de Jordaan niet oversteken van God omdat ie had getwijfeld aan Hem)
Jaja...
toeval...quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:01 schreef Steeven het volgende:
[..]
Door tal van factoren, in combinatie met een portie geluk en/of toeval, als dat al bestaat.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
niemand hier ontkent de feiten van de hond en het konijn. je conclusies uit de eerste en laatste regel zijn toch geen logisch gevolg uit die feiten. althans, ik ben het niet met die conclusies eens en wmb staan die ook los van de feiten over de hond en het konijn.quote:Op vrijdag 9 december 2005 20:01 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Evolutie is niet te ontkennen. De mens heeft de hond doen evolueren uit de wolf, het tamme fluffy konijn uit wilde konijnsoorten, de melkkoe uit wilde dieren, etc. Deze dieren zijn op (relatief) korte tijd geëvolueerd, door toedoen van de mens. Dat verklaart hoe soorten zijn ontstaan en veranderd.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nou, zo 'los' staan ze er niet van, hoor. Het verschil tussen micro- en macro-evolutie is puur kunstmatig.
'Nuff said
ik meen dat het overgrote deel de mutaties destructief is (neigend naar chaos). hoe kan daardoor zoveel orde ontstaan?quote:Op vrijdag 9 december 2005 10:26 schreef Invictus_ het volgende:
*Waarbij God staat voor: mutaties, erfelijkheid en selectie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik zie dat andersquote:Op vrijdag 9 december 2005 22:56 schreef Doffy het volgende:
Nou, zo 'los' staan ze er niet van, hoor. Het verschil tussen micro- en macro-evolutie is puur kunstmatig.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik had al zo'n vermoeden, maar waar baseer je dat op?quote:Op vrijdag 9 december 2005 22:59 schreef pmb_rug het volgende:
ik zie dat anders
'Nuff said
natuurlijke selectie....quote:Op vrijdag 9 december 2005 22:58 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik meen dat het overgrote deel de mutaties destructief is (neigend naar chaos). hoe kan daardoor zoveel orde ontstaan?
Als je het dan toch zo graag als intelligent wil zien:
Mutaties is een creatieve uitvinder, natuurlijke selectie is z'n manager die de goeie ideeën eruit haalt en in de markt zet. Samen vormen ze een goed team.
klinkt nog steeds als evolutie...quote:Op vrijdag 9 december 2005 00:01 schreef Steeven het volgende:
Door tal van factoren, in combinatie met een portie geluk en/of toeval, als dat al bestaat. Ik ga hier morgen wel dieper op in .
[ Bericht 22% gewijzigd door Tybris op 09-12-2005 23:18:53 ]
Jaja...
Misschien heb jij een incompleet beeld van wat 'chaos' precies is. Chaos is niet volkomen willekeurig, anders zou het niet willekeurig zijn. Snap je?quote:Op vrijdag 9 december 2005 22:58 schreef pmb_rug het volgende:
ik meen dat het overgrote deel de mutaties destructief is (neigend naar chaos). hoe kan daardoor zoveel orde ontstaan?
Verder heb je inderdaad het selectie-proces van natuurlijke selectie, waar je niet onder uit komt.
Maar: als jij niet gelooft in "macro-evolutie", dan zul je aannemelijk moeten maken dat alle "micro-evolutie"-veranderingen altijd, per saldo, op 0 uitkomen. En dat er zoiets is als "basis-soorten", want dat is een direct gevolg daarvan.
Interessante vraag: als het vogelgriep-virus muteert tot een virus dat de hele mensheid besmet, is er dan ook sprake van micro-evolutie? Kortom: waar ligt de grens?
'Nuff said
True.quote:Op vrijdag 9 december 2005 15:27 schreef Quarks het volgende:
[..]
Dan zeker joods; Leviticus is het derde boek van de Thora.
Maar het @ilovejesus gedeelte zegt wel een hoop hoor
die is er niet echt. die bepalen wij met woorden om iets duidelijker voor ons te maken. denk ik.quote:Op vrijdag 9 december 2005 23:18 schreef Doffy het volgende:
[..]
Misschien heb jij een incompleet beeld van wat 'chaos' precies is. Chaos is niet volkomen willekeurig, anders zou het niet willekeurig zijn. Snap je?
Verder heb je inderdaad het selectie-proces van natuurlijke selectie, waar je niet onder uit komt.
Maar: als jij niet gelooft in "macro-evolutie", dan zul je aannemelijk moeten maken dat alle "micro-evolutie"-veranderingen altijd, per saldo, op 0 uitkomen. En dat er zoiets is als "basis-soorten", want dat is een direct gevolg daarvan.
Interessante vraag: als het vogelgriep-virus muteert tot een virus dat de hele mensheid besmet, is er dan ook sprake van micro-evolutie? Kortom: waar ligt de grens?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wij mensen worden allemaal geboren met tientallen mutaties. En we zijn niet eens allemaal dood.quote:Op vrijdag 9 december 2005 22:58 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik meen dat het overgrote deel de mutaties destructief is (neigend naar chaos). hoe kan daardoor zoveel orde ontstaan?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
De natuurlijke selectie treed nog wel degelijk op...quote:Op vrijdag 9 december 2005 20:01 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Evolutie is niet te ontkennen. De mens heeft de hond doen evolueren uit de wolf, het tamme fluffy konijn uit wilde konijnsoorten, de melkkoe uit wilde dieren, etc. Deze dieren zijn op (relatief) korte tijd geëvolueerd, door toedoen van de mens. Dat verklaart hoe soorten zijn ontstaan en veranderd. Het bewijst niet welke kracht erachter zit wanneer de mens niet de controlerende factor is. Uiteraard is dit natuurlijke selectie. Dat natuuurlijke selectie leidt tot voortuigang en evolutie wordt bewezen door de stagnatie in de menselijke evolutie sinds de mens (relatief) monogame "dieren" zijn geworden, en er dus geen natuurlijke selectie meer optrad.
De mens "evolueert" steeds intelligenter.
Kunst zonder trein.
Jij hebt iets met dat woordje toeval hej? Mag ik je erop wijzen dat " toeval" niet gelijk staat aan "onverklaarbaar" of " zonder reden" ?quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ook hetgeen wat macro-evolutie wordt genoemd is waargenomen in het labquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geloof je in intelligent design dan? (flauw woord grapje)quote:Op zaterdag 10 december 2005 14:48 schreef Mr.Zed het volgende:
De mens "evolueert" steeds intelligenter.
Mundus vult decipi
God en de evolutietheorie is exact hetzelfde, alleen gelovigen zien god als een intelligent wezen waarmee je kunt communiceren, en dat is in mijn ogen niet correct.
ik heb die theorie van basis soorten al eens hier uitgelegd, ik noemde het toen 'grondsoorten' maar dat is slechts een verschil in term. Ik werd toen compleet voor gek verklaard...quote:Op vrijdag 9 december 2005 23:18 schreef Doffy het volgende:
[..]
Misschien heb jij een incompleet beeld van wat 'chaos' precies is. Chaos is niet volkomen willekeurig, anders zou het niet willekeurig zijn. Snap je?
Verder heb je inderdaad het selectie-proces van natuurlijke selectie, waar je niet onder uit komt.
Maar: als jij niet gelooft in "macro-evolutie", dan zul je aannemelijk moeten maken dat alle "micro-evolutie"-veranderingen altijd, per saldo, op 0 uitkomen. En dat er zoiets is als "basis-soorten", want dat is een direct gevolg daarvan.
Interessante vraag: als het vogelgriep-virus muteert tot een virus dat de hele mensheid besmet, is er dan ook sprake van micro-evolutie? Kortom: waar ligt de grens?
Ik geloof dus dat alle 250 hondensoorten van 1 'hond' afstammen. Dat is imo het effect evolutie en natuurlijk selectie en mutaties, het hele pakket dus. Die honden zijn allemaal familie, ik denk dat dit evident is voor iedereen. Hoe die biologische grens precies zit weet ik niet, want ik ben geen bioloog. maar om toch een voorbeeld te noemen. ezel en paard, geen familie, kun je kruisen. dan krijg je een muilezel. Deze combineert positieve aspecten van beide soorten, heel mooi allemaal. MAAR hij is niet vruchtbaar en sterft uit (daarom moeten ze steeds geFOK!t worden ..... sorry, ik liet me even gaan ).
). o ja, een aap blijft ook echt een aap . de mens is een grondsoort (al is dat niet bij iedereen even duidelijk)
. de mens is een grondsoort (al is dat niet bij iedereen even duidelijk)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En toch is er een keer echte soortvorming waargenomen in het lab. Een soort algen was het dachtik die een behoorlijke hoeveelheid jaren in het lap doorgekweekt was en daarna zich niet meer voort kon planten met de oorspronkelijke bronpopulatie.quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:00 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik heb die theorie van basis soorten al eens hier uitgelegd, ik noemde het toen 'grondsoorten' maar dat is slechts een verschil in term. Ik werd toen compleet voor gek verklaard...
Ik geloof dus dat alle 250 hondensoorten van 1 'hond' afstammen. Dat is imo het effect evolutie en natuurlijk selectie en mutaties, het hele pakket dus. Die honden zijn allemaal familie, ik denk dat dit evident is voor iedereen. Hoe die biologische grens precies zit weet ik niet, want ik ben geen bioloog. maar om toch een voorbeeld te noemen. ezel en paard, geen familie, kun je kruisen. dan krijg je een muilezel. Deze combineert positieve aspecten van beide soorten, heel mooi allemaal. MAAR hij is niet vruchtbaar en sterft uit (daarom moeten ze steeds geFOK!t worden ..... sorry, ik liet me even gaan ).
o ja, een aap blijft ook echt een aap . de mens is een grondsoort (al is dat niet bij iedereen even duidelijk)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zie niet wat de overeenkomst is tussen een soort en grondsoorten zoals jij het noemt. Je bedoeld dat de hond aan de basis ligt van meerdere soorten. En die hond was er zomaar. Net als de mens, die was er ineens en is een ''grondsoort''.quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:00 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik heb die theorie van basis soorten al eens hier uitgelegd, ik noemde het toen 'grondsoorten' maar dat is slechts een verschil in term. Ik werd toen compleet voor gek verklaard...
Ik geloof dus dat alle 250 hondensoorten van 1 'hond' afstammen. Dat is imo het effect evolutie en natuurlijk selectie en mutaties, het hele pakket dus. Die honden zijn allemaal familie, ik denk dat dit evident is voor iedereen. Hoe die biologische grens precies zit weet ik niet, want ik ben geen bioloog. maar om toch een voorbeeld te noemen. ezel en paard, geen familie, kun je kruisen. dan krijg je een muilezel. Deze combineert positieve aspecten van beide soorten, heel mooi allemaal. MAAR hij is niet vruchtbaar en sterft uit (daarom moeten ze steeds geFOK!t worden ..... sorry, ik liet me even gaan ).
o ja, een aap blijft ook echt een aap . de mens is een grondsoort (al is dat niet bij iedereen even duidelijk)
Daar klopt biologisch weinig van laat staan als je er de evolutietheorie op los laat.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Kan een tekkel oid genetisch gezien eigelijk nog gezonde nakomelingen genereren met een wolf?quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:53 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik zie niet wat de overeenkomst is tussen een soort en grondsoorten zoals jij het noemt. Je bedoeld dat de hond aan de basis ligt van meerdere soorten. En die hond was er zomaar. Net als de mens, die was er ineens en is een ''grondsoort''.
Daar klopt biologisch weinig van laat staan als je er de evolutietheorie op los laat.
[ Bericht 0% gewijzigd door ATuin-hek op 10-12-2005 19:26:37 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
geen idee, iemand anders?quote:Op zaterdag 10 december 2005 19:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan een tekel oid genetisch gezien eigelijk nog gezonde nakomelingen genereren met een wolf?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Een bepaalt diertje doet het erg goed in een bepaalde regio, dus de populatie breidt uit. Omdat die regio maar een bepaalde hoeveelheid diertjes kan ondersteunen, emigreren de diertjes. In die nieuwe regio's is er ongetwijfeld minstens één factor anders, bijvoorbeeld dat het voedsel iets hoger in de bomen ligt, of dat er een sneller roofdier is dan in de oorspronkelijke regio, de mogelijkheden zijn oneindig. In deze regio zullen ANDERE diertjes het meest succesvol zijn; bijvoorbeeld in regio 1 zijn de kleinste diertjes het efficientst omdat er veel struikgewas is, in regio 2 zijn de grotere diertjes efficiënter omdat het kouder is en in de winter de kleintjes het snelst doodgaan.
Na enkele generaties zijn die verschillen zo ver doorgedrongen dat ze in genen zover verschillen dat ze zich niet meer met elkaar kunnen voortplanten, en er dus twee soorten zijn ontstaan.
Echte mutaties zijn een rariteit en bijna nooit succesvol, juist omdat ze zo willekeurig zijn. De meeste evoluties gaan over meerdere generaties.
Na enkele generaties zijn die verschillen zo ver doorgedrongen dat ze in genen zover verschillen dat ze zich niet meer met elkaar kunnen voortplanten, en er dus twee soorten zijn ontstaan.
Echte mutaties zijn een rariteit en bijna nooit succesvol, juist omdat ze zo willekeurig zijn. De meeste evoluties gaan over meerdere generaties.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
En over de honden: een argentijnse dog kan je onmogelijk kruisen met een klein schoothondje.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Vandaar of het genetisch nog kanquote:Op zaterdag 10 december 2005 19:33 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
En over de honden: een argentijnse dog kan je onmogelijk kruisen met een klein schoothondje.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij probeert structuur, orde en hiërarchie te zien waar er geen is. Een van de lessen die we hebben kunnen trekken i.v.m. evolutie is juist dat er geen richting in zit. Er zijn diersoorten bestudeerd waar over de eeuwen klauwen komen, gaan, terugkomen, waar de dieren groter worden, dan weer kleiner, om uiteindelijk terug in zee te gaan wonen na een paar millenia op aarde te hebben doorgebracht.quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:00 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik heb die theorie van basis soorten al eens hier uitgelegd, ik noemde het toen 'grondsoorten' maar dat is slechts een verschil in term. Ik werd toen compleet voor gek verklaard...
Ik geloof dus dat alle 250 hondensoorten van 1 'hond' afstammen. Dat is imo het effect evolutie en natuurlijk selectie en mutaties, het hele pakket dus. Die honden zijn allemaal familie, ik denk dat dit evident is voor iedereen. Hoe die biologische grens precies zit weet ik niet, want ik ben geen bioloog. maar om toch een voorbeeld te noemen. ezel en paard, geen familie, kun je kruisen. dan krijg je een muilezel. Deze combineert positieve aspecten van beide soorten, heel mooi allemaal. MAAR hij is niet vruchtbaar en sterft uit (daarom moeten ze steeds geFOK!t worden ..... sorry, ik liet me even gaan ).
o ja, een aap blijft ook echt een aap . de mens is een grondsoort (al is dat niet bij iedereen even duidelijk)
Evolutie is niet éénlijnig omdat het niet meer is dan een aanpassing aan constant veranderende omstandigheden. En vermits niks of niemand actief de veranderende omstandigheden is aan het besturen, is dat volledig willekeurig. Evolutie is in die zin ook willekeurig, maar het is tenminste nog een reflectie aan iets (namelijk die omstandigheden), terwijl die omstandigheden aan niets reflecteren.
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Is dat jouw criterium? Ik ben er vast van overtuigd dat binnen een paar decenia we diersoorten die niks met elkaar te maken hebben in een proefbuis zullen kunnen kruisen (bijvoorbeeld een wolf met een leeuw), maar dat betekent niks. Het gaat erom of ze zich biologisch met elkaar kunnen voortplanten.quote:Op zaterdag 10 december 2005 19:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Vandaar of het genetisch nog kan
Where all think alike, no one thinks very much - Walter Lippmann
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Sodemieter toch in die pedofielenkelder van je joh, achterlijke kutbelg - Bombardier
Je weet niet waar je over praat, amechtige zeug. Rot een eind op - Verbal
Je gelooft dat soorten zich kunnen aanpasen aan de omstandigheden waarin ze leven? of is het een statisch geheel?quote:Op zaterdag 10 december 2005 18:00 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik heb die theorie van basis soorten al eens hier uitgelegd, ik noemde het toen 'grondsoorten' maar dat is slechts een verschil in term. Ik werd toen compleet voor gek verklaard...
Ik geloof dus dat alle 250 hondensoorten van 1 'hond' afstammen. Dat is imo het effect evolutie en natuurlijk selectie en mutaties, het hele pakket dus. Die honden zijn allemaal familie, ik denk dat dit evident is voor iedereen. Hoe die biologische grens precies zit weet ik niet, want ik ben geen bioloog. maar om toch een voorbeeld te noemen. ezel en paard, geen familie, kun je kruisen. dan krijg je een muilezel. Deze combineert positieve aspecten van beide soorten, heel mooi allemaal. MAAR hij is niet vruchtbaar en sterft uit (daarom moeten ze steeds geFOK!t worden ..... sorry, ik liet me even gaan ).
o ja, een aap blijft ook echt een aap . de mens is een grondsoort (al is dat niet bij iedereen even duidelijk)
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
