WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Dat is inderdaad geen probleem. Mooie link trouwens.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:01 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Maar het is dezelfde text never the less......
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Feiten??quote:Op donderdag 29 december 2005 10:59 schreef lionsguy18 het volgende:
Geweldig zoals BSB argumenteert. Zo ken ik hem niet, maar het is wel een aangename verrassing.
Je ziet in dit topic dat gelovigen met feiten komen en aanhangers van het evolutie sprookje niets kunnen beantwoorden dan wat beledigende opmerkingen maken.
Het is maar een constatering hoor, maar ik heb wel duizend keer die aanhangers van het evolutie sprookje gevraagd waar het leven begon, maar nooit heb ik een antwoord gekregen.
En waarom krijgt ik dat niet? Omdat ze het zelf niet weten.
Ze geloven in iets waar ze de ballen verstand van hebben.
Het is zo moeilijk om te begrijpen dat het zo moeilijk is dat, de kans is zo verschikkelijk klein dat....het kan niet anders dan.......het moet wel......Ahhh god bestaat en evolutie theorie is onzin!
Fantastische feiten......
En slimmerd je krijgt daar ook geen antwoord op omdat de EVOLUTEITHEORIE niet gaat over het ONTSTAAN van leven......
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Dank voor deze diepe bijdrage aan de discussie. Het is leuk om te zien dat je precies weet wat de evolutietheorie is dus misschien ben je bereid je inhoudelijk te mengen in de discussie en eens gaten in de evolutietheorie aan te wijzen?quote:Op donderdag 29 december 2005 11:01 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Oh jawel, maar ik hoor het al, geen wetenschappelijk antwoord alleen maar ontkenning
Zo gaat het altijd.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Het bekende bash antwoord. Niets nieuws onder de zon.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:04 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Feiten??
Het is zo moeilijk om te begrijpen dat het zo moeilijk is dat, de kans is zo verschikkelijk klein dat....het kan niet anders dan.......het moet wel......Ahhh god bestaat en evolutie theorie is onzin!
Fantastische feiten......
En slimmerd je krijgt daar ook geen antwoord op omdat de EVOLUTEITHEORIE niet gaat over het ONTSTAAN van leven......
Ik ben al weg, blijft lekker dromen over je mooie sprookjes want antwoorden verwacht ik hier toch niet.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ik kan je iid van alles vertellen, maar in jouw geval heeft het toch geen zin. Misschien kan je mij vertellen waarom die god van jouw ineens is opgehouden [na miljoenen jaren] met het maken van nieuwe diersoorten; Werd hij moe? Waarom maakte hij de Dinosaurussen en heeft ze toen allemaal laten uitsterven?quote:Op donderdag 29 december 2005 11:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is inderdaad geen probleem. Mooie link trouwens.
²
Krijg ik hier nog antwoord op?
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Nee, ik krijg eerst nog mijn gaten in de evolutietheorie.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:09 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Ik kan je iid van alles vertellen, maar in jouw geval heeft het toch geen zin. Misschien kan je mij vertellen waarom die god van jouw ineens is opgehouden [na miljoenen jaren] met het maken van nieuwe diersoorten; Werd hij moe? Waarom maakte hij de Dinosaurussen en heeft ze toen allemaal laten uitsterven?
Krijg ik hier nog antwoord op?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wees en het wordt, daar kan nog een hele tijd overheen gaan. En is beschouwenlijker dan *ploep* en daar is het , zoals de beschijving in het oude testament.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:53 schreef BansheeBoy het volgende:
Zoals je weet ben ik Moslim waarde ex-collega : "Wanneer Hij iets besluit, zegt Hij slechts: "Wees" en het wordt". Al-Bakarah vers117
²
Maar mijn geloof.... ehhhm
Maar waarom de schepper de mug heeft uitgevonden is me niet helemaal duidelijk. Dat beest heeft geen functionele plaats in de natuur. Maar is wel een bron van ellende.quote:atheism 96%
Satanism 79%
Buddhism 71%
Islam 71% ( had ik wel verwacht, eigenlijk een paar % hoger)
Paganism 71%
agnosticism 71%
Judaism 54%
Hinduism 29%
Christianity 25%
Laatst hadden we het hier nog over, Waarom pis ik niet uit mijn teen? Als je dan toch een intelligent Design hebt waarom niet?quote:Op donderdag 29 december 2005 11:12 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wees en het wordt, daar kan nog een hele tijd overheen gaan. En is beschouwenlijker dan *ploep* en daar is het , zoals de beschijving in het oude testament.
Maar mijn geloof.... ehhhm
[..]
Maar waarom de schepper de mug heeft uitgevonden is me niet helemaal duidelijk. Dat beest heeft geen functionele plaats in de natuur. Maar is wel een bron van ellende.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Datgene wat jullie dus "natuurlijk selectie" noemen zou in principe de Schepper kunnen zijn? De Schepper wordt dus niet ontkent? Er moet immers een aansturing zijn (die volgens jou eigen zeggen verre van random is) intelligent is?quote:Op donderdag 29 december 2005 10:59 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Toeval is één, je vergeet dat selectie verre van random is.
[..]
Als we het over wetenschap hebben moet het aantoonbaar zijn of te toetsen zijn, als een simpele rekensom dit al weerlegd moet het toch geen probleem zijn dat een rationeel iemand dit in twijfel trekt?quote:Kans berekenen is leuk maar op een gegevenmoment een beetje zinloos.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
En jij weet er nog veel minder van. Ik stel voor om dit soort posts te negeren.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:59 schreef lionsguy18 het volgende:
maar ik heb wel duizend keer die aanhangers van het evolutie sprookje gevraagd waar het leven begon, maar nooit heb ik een antwoord gekregen.
En waarom krijgt ik dat niet? Omdat ze het zelf niet weten.
Ze geloven in iets waar ze de ballen verstand van hebben.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als je dat zelf ook eens doet hebben we een leuke discussie.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:04 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
.... dus misschien ben je bereid je inhoudelijk te mengen in de discussie en eens gaten in de evolutietheorie aan te wijzen?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
De evolutietheorie ontkent ook helemaal geen schepper. Die conclusie mag je zelf trekken.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Datgene wat jullie dus "natuurlijk selectie" noemen zou in principe de Schepper kunnen zijn? De Schepper wordt dus niet ontkent? Er moet immers een aansturing zijn (die volgens jou eigen zeggen verre van random is) intelligent is?
Dat is het em juist, die rekensom zegt helemaal niks. De kans kan nog zo klein zijn, het blijft een kans. Dat jij daar met je kop niet bij kan betekent niet dat het onmogelijk is.quote:Als we het over wetenschap hebben moet het aantoonbaar zijn of te toetsen zijn, als een simpele rekensom dit al weerlegd moet het toch geen probleem zijn dat een rationeel iemand dit in twijfel trekt?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bij het ontstaan van de zon. Zonder een zon was elk vorm van denkbaar leven uitgesloten. Organismen gedijen niet bij 0 Kelvin.quote:Op donderdag 29 december 2005 10:59 schreef lionsguy18 het volgende:
Geweldig zoals BSB argumenteert. Zo ken ik hem niet, maar het is wel een aangename verrassing.
Je ziet in dit topic dat gelovigen met feiten komen en aanhangers van het evolutie sprookje niets kunnen beantwoorden dan wat beledigende opmerkingen maken.
Het is maar een constatering hoor, maar ik heb wel duizend keer die aanhangers van het evolutie sprookje gevraagd waar het leven begon, maar nooit heb ik een antwoord gekregen.
En waarom krijgt ik dat niet? Omdat ze het zelf niet weten.
Ze geloven in iets waar ze de ballen verstand van hebben.
De rest is gelukkige of toevallige statistiek. Met wellicht een hoofdrol voor een schepper.
En we hebben niet 1 zon.... maar 7e22 zonnen in het zichtbare heelal.
Gewetensvraagje ?, hoe oud is volgens jou het helaal ?.
Hebben we geprobeerd, maar we kwamen eigenlijk niet ver.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als je dat zelf ook eens doet hebben we een leuke discussie.
²
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ow maar die kan ik je ook wel geven hoor. Gaten doen niks af aan de theorie. Sterker nog ik geloof dat evolutie nog veel sneller kan gebeuren [in een paar generaties].quote:Op donderdag 29 december 2005 11:10 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Nee, ik krijg eerst nog mijn gaten in de evolutietheorie.
Op mijn faculteit zit ook de afdeling microbiologie een van de profs vertelde me laatst dat er onderzoeken waren waarbij bacterieen binnen een paar generaties volledig veranderen als ze in een stress situatie geplaatst werden. Hun metabolisme veranderde compleet. Zal na de vakantie eens vragen waar dat gepubliceerd staat.
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Omdat je schoenen dan nat worden.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:15 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Laatst hadden we het hier nog over, Waarom pis ik niet uit mijn teen? Als je dan toch een intelligent Design hebt waarom niet?
Omdat de wetenschap nog niet genoeg ontwikkeld is en wij van bepaalde zaken (nog) niet weten wat de reden is hoeft dat niet per definitie te zeggen dat er geen sprake is van een "Intelligent Design". Het is eerder een beperking van de wetenschap die nog niet zo ver is, eigenlijk een beetje hetzelfde verhaal als die van de rudimentaire organen.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Laat één ding duidelijk zijn; de evolutietheorie sluit een schepper als ontstaanswijze van het leven niet uit. Als sturingsmechaniek wordt het al moeilijker maar uitsluitsel is er niet; aanwijzingen dat er een intelligent sturingsmechaniek is zijn er niet dus logisch (volgens het welbekende scheermes) is het sturingsmechaniek niet intelligent. Overigens zijn de meeste natuurwetten niet random en toch ook niet intelligent; natuurlijke selectie heeft geen intelligentie nodig om te werken dus de stelling 'niet-random = intelligent' klopt voor geen meter.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:17 schreef BansheeBoy het volgende:
Datgene wat jullie dus "natuurlijk selectie" noemen zou in principe de Schepper kunnen zijn? De Schepper wordt dus niet ontkent? Er moet immers een aansturing zijn (die volgens jou eigen zeggen verre van random is) intelligent is?
Je kunt moeilijk stellen dat jouw stelling 'De kans op iets is heel klein dus nul.' wetenschappelijk is. Kansberekeningen zijn op sommige plekken heel handig en op andere absoluut onzinning. Als kansberekeningen absoluut zijn dan zou de hoofdprijs in de loterij al niet vallen.quote:Als we het over wetenschap hebben moet het aantoonbaar zijn of te toetsen zijn, als een simpele rekensom dit al weerlegd moet het toch geen probleem zijn dat een rationeel iemand dit in twijfel trekt?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Als ID nou eens met wetenschappelijke feiten zou komen, zou het nog wat kunnen worden. Nu is het alleen maar eenhype die iedereen (hopelijk) over 2 jaar vergeten is.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Omdat de wetenschap nog niet genoeg ontwikkeld is en wij van bepaalde zaken (nog) niet weten wat de reden is hoeft dat niet per definitie te zeggen dat er geen sprake is van een "Intelligent Design".
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Banshee boy hello krijg ik nog antwoord op mijn vraag [inshalla]?quote:Op donderdag 29 december 2005 11:09 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Misschien kan je mij vertellen waarom die god van jouw ineens is opgehouden [na miljoenen jaren] met het maken van nieuwe diersoorten; Werd hij moe? Waarom maakte hij de Dinosaurussen en heeft ze toen allemaal laten uitsterven?
Krijg ik hier nog antwoord op?
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Er zijn redelijk veel voorbeelden voor snelle evolutie. E. coli kan je binnen een paar generaties op een heel andere optimum temperatuur kijgen en ook kan je bacteriën C5 suikers laten verteren. Er zijn zelfs algen die in een weekend van ééncellig naar meercellig kunnen evolueren. Speedevo is 'vet kewl flippe trippe'.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:21 schreef Sapientiea het volgende:
Ow maar die kan ik je ook wel geven hoor. Gaten doen niks af aan de theorie. Sterker nog ik geloof dat evolutie nog veel sneller kan gebeuren [in een paar generaties].
Op mijn faculteit zit ook de afdeling microbiologie een van de profs vertelde me laatst dat er onderzoeken waren waarbij bacterieen binnen een paar generaties volledig veranderen als ze in een stress situatie geplaatst werden. Hun metabolisme veranderde compleet. Zal na de vakantie eens vragen waar dat gepubliceerd staat.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Dat is iid vet kewl man he!quote:Op donderdag 29 december 2005 11:32 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Er zijn redelijk veel voorbeelden voor snelle evolutie. E. coli kan je binnen een paar generaties op een heel andere optimum temperatuur kijgen en ook kan je bacteriën C5 suikers laten verteren. Er zijn zelfs algen die in een weekend van ééncellig naar meercellig kunnen evolueren. Speedevo is 'vet kewl flippe trippe'.
Dat van die algen wist ik nog niet, wel gaaf!
Rudeonline logic: "1km +1sec=1km/s"
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
"I don't know what your problem is, but I bet it's hard to pronounce.''
Ik wacht nog op een reactie van mijn weerlegging van zijn voorbeelden van 'gaten'.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:32 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Banshee boy hello krijg ik nog antwoord op mijn vraag [inshalla]?
quote:Op donderdag 29 december 2005 10:50 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Beter doorverwijzingen dan gekke quotes die nergens op slaan. Je hebt nog nergens iets tegen de evolutietheorie ingebracht. De Piltdownman is altijd discutabel geweest en nooit als bewijs voor menselijke evolutie aangedragen; de gene die 'hem' ontmaskerde als hoax was een neo-darwinistische onderzoeker. Een zielige poging tot quotemining over de Laetoli waarbij je vergeet dat de conclusie van Johanson en White was dat de voetafdrukken waarschijnlijk van een Australopithecus afarensis geweest waren. En dat is bij verre de 'moderne mens'. Je komt met een zwamverhaal over het opbouwen van een stad en dat daarom evolutie niet kan En je blijft maar met rudimentaire organen smijten terwijl je laat zien dat je niet snapt wat rudimentair betekent en je laat zien dat je de evolutietheorie niet snapt.
En je blijft maar met rudimentaire organen smijten terwijl je laat zien dat je niet snapt wat rudimentair betekent en je laat zien dat je de evolutietheorie niet snapt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
De Schepper doet wat Hij wil wanneer Hij wil.quote:Op donderdag 29 december 2005 11:32 schreef Sapientiea het volgende:
[..]
Bansheeboy hello krijg ik nog antwoord op mijn vraag [inshalla]?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Daarom zijn deze discussies gedoemd te mislukken.
Gelukkig gaat het hier over evolutie en lijkt het me een goed plan om iedere vorm van schepper of god buiten deze discussie te houden, daar zijn andere topics voor.
Gelukkig gaat het hier over evolutie en lijkt het me een goed plan om iedere vorm van schepper of god buiten deze discussie te houden, daar zijn andere topics voor.
quote:Op donderdag 29 december 2005 11:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De Schepper doet wat Hij wil wanneer Hij wil.
²
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
