Boeddha jongen mediteert al 6 maanden zonder voedsel

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 18:42 schreef Dromenvanger het volgende:
Maar is het nodig om je ziel zo te ontwikkelen? Ga je dan niet al snel naar het bezetene toe?

daar ligt je eigen verantwoordelijkheid. sommige mensen doen absurde dingen, zoals die mummificaties en dat jochie dat er als de hulk uitziet. dit however zijn vrij standaard zaken die veel vaker voorkomen dan men denkt. alleen worden ze door oudere mensen gedaan en niet door zo'n jonge gast. en ja iedereen is bezig op zijn eigen manier om zijn ziel verder te onwikkelen.

het boedhisme erkent idd geen personificaties, zijn eerder bezig met het opheffen van ego trekjes en dingen gewoon zien zoals ze zijn ipv er meteen een oordeel aan toe te kennen etc.

Heeft wel wat. Iedereen moet natuurlijk zelf weten hoe hij of zij het aanpakt. Maar ik heb die documentaire gezien en die mensen stierven als monsters als het ware. Ik kan me dan moeilijk voorstellen dat het kan leiden tot een prettig hiernamaals.

Ik weet niet of het helend is hoe ze het deden, in mijn ogen kwam het niet gezond over.

Ga je ongezond dood, dan ga je ook ongezond het nieuwe leven in denk ik. In ieder geval word je dan niet gezond geboren als het een aanschakeling is van 2 punten in de tijd.

Dus ik vraag me af, hoe die mensen dood gaan en hoe ze terug keren. Misschien keren ze wel terug als fossielen of iets dergelijks.

Maar ook dat moeten ze zelf weten. Of ze weten het niet en dachten dat het uiteindelijk wel goed kwam met ze.

Zonder voedsel, oke, dat zou heel misschien nog kunnen, maar zonder water?!

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 18:43 schreef Seneca het volgende:

[..]

Ik dacht dat het Boeddhisme goden zag als personificatie van bepaalde dingen, maar niet zo zeer als goden op zich. In ieder geval ontkent het Boeddhisme een god in de vorm van een almachtige, scheppende entiteit. Of heb ik het nu verkeerd?

Het boeddhisme ziet goden als titelnamen.
Mensen met een goed karma kunnen een tijdje deze titel opzich nemen, en worden dus tijdelijk god.
Maar ook de "tijdelijke goden" zullen dus weer reincarneren(als mens/dier/god etcetc.

Over de almachtige god ben ik niet zeker, het boeddhisme komt natuurlijk voort uit het hindoeisme en daar is wel een rangorde van goden. Volgens mij erkent het hindoeisme ook 1 god die alles heeft geschapen. Deze god is echter niet belangrijk, het gaat er namelijk om wat je nu aan de goden hebt.

Ik heb er hier een boekje van een Boeddhist en hij beweert dat dat het grote verschil is tussen het Hindoeisme. Het Hindoeisme erkent een almachtige, scheppende god, het Boeddhisme niet. Dit onderbouwde hij met het volgende argument.

Als er een almachtige God bestaat, dan zijn er twee mogelijkheden:
1. Hij besluit niet te scheppen. In dat geval is hij niet almachtig, want dan heeft de schepping zich buiten zijn wil voltrokken.
2. Hij besluit wel te scheppen. In dat geval is hij niet almachtig, want hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen.

Hij besluit te scheppen en is niet almachtig Want hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen

Wat nou als hij schept omdat hij leven wil zien? Dat hij iets wilt scheppen dat goed is? Waarom is hij dan niet almachtig? Wie weet heeft hij geschept omdat hij eenzaam was in zijn eentje, heb dat al verteld. Misschien was hij alleen op de wereld als kracht, misschien wilde hij avontuur zien of wat dan ook. Dan kun je zeggen, hij kon zichzelf niet beheersen, ondertussen heeft hij wel voor miljarden levens gezorgd en nog meer dieren, dat een aantal zich niet 100 procent lekker voelt maakt niet uit. Er zijn altijd geniet momenten te verkennen.

Ben je in staat om een universum te scheppen dan ben je The Lord en dus God.

Ik twijfel nog tussen van alles en nog wat. Ik geloof in architectuur eerder. In ideale verhoudingen en symmetrie en nog meer. Maar dan nog is het een schepping gedaan door een architect die veel voor elkaar kreeg. Of het is een oerknal of whatever het kan zijn. De toekomst zal het allemaal leren Misschien komt de almachtige wel op bezoek ooit, dat hij ons allemaal komt vertellen hoe hij het geflikt heeft, dat het tijd nodig heeft ook allemaal.

Ben je in staat tot een schepping als deze. Dan mag je je best God noemen. Of hoe je het ook noemt. Van mijn part heet de schepper Allah. Wat boeit het nou.

Hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen begrijp ik dus niet. Leg het eens uit dan Als hij wilt scheppen dan schept hij gewoon, omdat alles van hem is. Hij is de baas van alles ook.

Dat zaken niet goed lopen is dan weer twijfelachtig. Dat het niet goed loopt vind ik twijfelachtig. Als God almachtig is, dan zou het goed moeten lopen. Maar misschien hersteld onze lieve heer het nog allemaal een keertje. Dat hij tijd nodig heeft ook.

Ik hoop het maar. Misschien wel misschien niet. Ik geloof op dit moment dus in God. God de grote architect met gevoel voor humor ook. Die van alles heeft toegevoegd alleen nog meer mag toevoegen.

Tijd voor nieuwe opties

[ Bericht 14% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 22-11-2005 22:13:09 ]

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 22:07 schreef Dromenvanger het volgende:
Hij besluit te scheppen en is niet almachtig Want hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen

Wat nou als hij schept omdat hij leven wil zien? Dat hij iets wilt scheppen dat goed is? Waarom is hij dan niet almachtig? Wie weet heeft hij geschept omdat hij eenzaam was in zijn eentje, heb dat al verteld. Misschien was hij alleen op de wereld als kracht, misschien wilde hij avontuur zien of wat dan ook. Dan kun je zeggen, hij kon zichzelf niet beheersen, ondertussen heeft hij wel voor miljarden levens gezorgd en nog meer dieren, dat een aantal zich niet 100 procent lekker voelt maakt niet uit. Er zijn altijd geniet momenten te verkennen.

Ben je in staat om een universum te scheppen dan ben je The Lord en dus God.

Ik twijfel nog tussen van alles en nog wat. Ik geloof in architectuur eerder. In ideale verhoudingen en symmetrie en nog meer. Maar dan nog is het een schepping gedaan door een architect die veel voor elkaar kreeg. Of het is een oerknal of whatever het kan zijn. De toekomst zal het allemaal leren Misschien komt de almachtige wel op bezoek ooit, dat hij ons allemaal komt vertellen hoe hij het geflikt heeft, dat het tijd nodig heeft ook allemaal.

Ben je in staat tot een schepping als deze. Dan mag je je best God noemen. Of hoe je het ook noemt. Van mijn part heet de schepper Allah. Wat boeit het nou.

Hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen begrijp ik dus niet. Leg het eens uit dan Als hij wilt scheppen dan schept hij gewoon, omdat alles van hem is. Hij is de baas van alles ook.

Dat zaken niet goed lopen is dan weer twijfelachtig. Dat het niet goed loopt vind ik twijfelachtig. Als God almachtig is, dan zou het goed moeten lopen. Maar misschien hersteld onze lieve heer het nog allemaal een keertje. Dat hij tijd nodig heeft ook.

Ik hoop het maar. Misschien wel misschien niet. Ik geloof op dit moment dus in God. God de grote architect met gevoel voor humor ook. Die van alles heeft toegevoegd alleen nog meer mag toevoegen.

Tijd voor nieuwe opties

Ik kan het ongetwijfeld niet zo goed uitleggen als die Boeddhist, maar als God de schepping gemaakt heeft, dan is hij niet onveranderlijk. Hij verandert dan namelijk van 'hij die schept' in 'hij die geschapen heeft'. En volgens Boeddhisten kan dat wat perfect is niet veranderen. Dus kan God per definitie niet perfect zijn. Hoe kan een perfect wezen trouwens eenzaam zijn?

Ik vind het concept: onderhevig zijn aan je wil om te scheppen trouwens ook moeilijk te begrijpen, daar niet van, maar als God niet almachtig en niet perfect is, dan blijft slechts over dat hij degene is die alles heeft gemaakt. En dan rijst opnieuw de vraag, wie heeft God dan gemaakt? Hij is immers geen almachtige, perfecte of onveranderlijke entiteit, die er blijkbaar altijd al is geweest.

[ Bericht 3% gewijzigd door Seneca op 22-11-2005 22:35:30 ]

Er zat hier in TRU een user, Choices, die ook eens zo iets heeft gedaan. Ik heb al lang niks meer van m gehoord, ik hoop niet dat hij te lang heeft gevast...

Verder lijkt t mij erg sterk, 6 maanden niks eten. Waarom gaan er dan nog mensen dood van de honger in Darfur? Leer die gewoon mediteren en er is niks aan t handje.

choices was richting australié of zo gegaan om met een project mee te doen. een project dat ging over het opzetten van een eigen "dorp" en leefgemeenschap.

mensen die verder interesse hebben in "Lichtvoeding" raad ik aan het boek van "Prana: Lichtvoeding" geschreven door Jasmuheen te lezen. daar wordt alles in uitgelegd en hoe je het 3 weken kan doen voor je besluit te stoppen of verder door te gaan rest van je leven.

ik hoop dat hij er in maart tot juni/juli ook nog zit. Die periode zit ik in Nepal, en ik denk dat een bezoekje aan hem het zeker waard zal zijn

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 22:07 schreef Dromenvanger het volgende:
Hij besluit te scheppen en is niet almachtig Want hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen

Wat nou als hij schept omdat hij leven wil zien? Dat hij iets wilt scheppen dat goed is? Waarom is hij dan niet almachtig? Wie weet heeft hij geschept omdat hij eenzaam was in zijn eentje, heb dat al verteld. Misschien was hij alleen op de wereld als kracht, misschien wilde hij avontuur zien of wat dan ook. Dan kun je zeggen, hij kon zichzelf niet beheersen, ondertussen heeft hij wel voor miljarden levens gezorgd en nog meer dieren, dat een aantal zich niet 100 procent lekker voelt maakt niet uit. Er zijn altijd geniet momenten te verkennen.

Ben je in staat om een universum te scheppen dan ben je The Lord en dus God.

Ik twijfel nog tussen van alles en nog wat. Ik geloof in architectuur eerder. In ideale verhoudingen en symmetrie en nog meer. Maar dan nog is het een schepping gedaan door een architect die veel voor elkaar kreeg. Of het is een oerknal of whatever het kan zijn. De toekomst zal het allemaal leren Misschien komt de almachtige wel op bezoek ooit, dat hij ons allemaal komt vertellen hoe hij het geflikt heeft, dat het tijd nodig heeft ook allemaal.

Ben je in staat tot een schepping als deze. Dan mag je je best God noemen. Of hoe je het ook noemt. Van mijn part heet de schepper Allah. Wat boeit het nou.

Hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen begrijp ik dus niet. Leg het eens uit dan Als hij wilt scheppen dan schept hij gewoon, omdat alles van hem is. Hij is de baas van alles ook.

Dat zaken niet goed lopen is dan weer twijfelachtig. Dat het niet goed loopt vind ik twijfelachtig. Als God almachtig is, dan zou het goed moeten lopen. Maar misschien hersteld onze lieve heer het nog allemaal een keertje. Dat hij tijd nodig heeft ook.

Ik hoop het maar. Misschien wel misschien niet. Ik geloof op dit moment dus in God. God de grote architect met gevoel voor humor ook. Die van alles heeft toegevoegd alleen nog meer mag toevoegen.

Tijd voor nieuwe opties

Je bent duidelijk een westerling
Ik weet niet superveel van het boeddhisme, maar kan misschien wel wat verduidelijking bieden.
In het boeddhisme is de drijfveer van de mens uitdoving, het niet meer wedergeboren worden. De sleutel is niet karmisch handelen. Dus geen goede dingen doen, maar ook geen slechte dingen doen. Je zult namelijk karma opbouwen en je zult zo weer hergeboren worden(het karma dient tenslotte gebruikt te worden).
Een boeddhist moet dingen doen, omdat het zo hoort, niet omdat ze het graag willen doen.

Als de scheppergod de aarde schept, handelt hij karmisch, hij doet iets omdat hij dat wil. En daarom is hij dus de slaaf van zijn wil. Juist van een almachtig wezen zou je verwachten dat hij de weg van de boeddha kiest. de weg van de niet-karmische handeling.

Dat is uberhaupt het probleem met goden voor boeddhisten. Goden hebben zoveel macht en zullen dus graag die macht gebruiken(karmisch handelen), je kan veel beter een mens zijn omdat je dan minder macht hebt en zo meer bevattelijk bent voor de boodschap van de boeddha. In die zin kan je dus beter een mens zijn dan een god, de uitdoving(nirvana) is zo dichterbij.

[ Bericht 8% gewijzigd door Overlast op 23-11-2005 23:30:35 ]

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 18:28 schreef Enyalius het volgende:
een lange tijd niet eten is mogelijk, ongeacht wat menig wetenschappelijk onderzoek bewijst. vele Yogi's uit India e.d. hebben ook zoiets.

Als wetenschappelijke onderzoeken bewijzen dat het niet kan waarom kan je die dan zomaar negeren en beweringen uit 3e hand dat veel Yogi's het kunnen wel asl bewijs aandragen? Objectieve metingen zijn toch waardevoller dan ongeteste beweringen?

quote:

Sommige hebben al 50 jaar niet meer gegeten, sommige al net zo lang niet meer geslapen. ga je dood dan? zeker niet en ze zijn ook geen dunne skeletjes. het heet simpelweg Lichtvoeding. Het klinkt anders dan wat het is. je voedt je namelijk van externe energiebronnen...alles wat om je heen is bestaat uit energie en je kan er energie van onttrekken, maar er zijn nog meer energiebronnen waar je jezelf mee kunt opladen en voeden.

Als er werkelijk iemand zou bestaan die al 50 jaar niet gegeten had dan was dat allang wereldnieuws, zelfs deze jongen waarbij de bewering maar maanden is, is blijkbaar al wereldnieuws. Waarom zijn er dan geen onderzoeken ooit geweest die aantonen dat er mensen zijn die al 50 jaar niet eten? Als het echt kon dan zou het kinderlijk simpel aan te tonen moeten zijn. En wat is niet eten? Dan dus ook geen vruchtensap, of andere voedingsstoffen in vloeibare vorm, daar kan iemand prima mee overleven. In sommige ziekenhuizen liggen comapatienten die via een infuus jaren in leven gehouden worden.

quote:

in de tekst staat dat de moeder vindt dat die jongen in de nacht/ochtend er bijna dood uitziet, maar gedurende de dag als de zon schijnt weer levendiger aanvoelt. simpelweg opladen met zonneenergie, dat is weldegelijk mogelijk, niks zweverigs aan. verscheidene monniken en yogi's kunnen en doen dat. iets wat ze degelijk in meerdere landen kunnen proberen, alleen het is een lastig proces en niet voor iedereen weggelegd. komt voorbereidingen bij kijken.

Het is in die zin zweverig dat het nooit is aangetoond en alle onderzoeken die wel zijn aangetoond het weerspreken. Waarom is dat als het wel echt kan? Er zijn slechts halve verhalen zoals deze jongen die door geen dokter onderzocht mag worden, noch uit de tekst blijkt of hij 24 uur per dag door onafhankelijke waarnemers in de gaten wordt gehouden. Begrijp me niet verkeerd, ik ben helemaal voor een "open mind", maar waarom is het bij dergelijke zaken altijd vloeken in de kerk als je wil weten waarom het nooit in gecontroleerde omstandigheden gereproduceerd kan worden? Omdat dan de magie verloren gaat en het dan niet werkt, maar wel nog steeds echt bestaat zolang je het maar niet serieus gaat meten? Dat komt dichtbij bv wichelroede lopers, die steevast zeggen dat als ze getest worden en falen, dat hun veld verstoord wordt, maar dat ze het zonder gemeten te worden wel kunnen. Kan natuurlijk wel waar zijn, maar is wel een hele makkelijke uitweg, het kan minstens net zo goed betekenen dat het niet waar is toch? Een open mind betekent toch niet per se een blind mind voor logica en de realiteit toch?

Bij buitengewone of paranormale beweringen hoeven dingen helemaal niet per se helemaal verklaard te kunnen worden en dat als dat niet lukt het dus niet waar kan zijn. Waar het wel om gaat is dat een paranormale verschijnsel op z'n minst herhaalbaar geconstateerd moet kunnen worden, voordat het uberhaupt nodig is er dan een verklaring voor te zoeken.

Als jij zegt dat in India ook mensen dit kunnen, dan ga je dus uit van onbewezen beweringen waar je zelf niet bij was, maar neemt ze blijkbaar wel als waar aan. Net zoals veel mensen opeens praten over deze jongen alsof het wel waar moet zijn, terwijl we geen benul hebben van de omstandigeheden daar en of hij 's nachts niet uren alleen is en gevoed wordt. Niet dat dat per se zo is, maar we hebben geen enkele reden om aan te nemen dat dat niet op z'n minst mogelijk is.

quote:

wat ik wel weer minder vind is al die mensen die er meteen zo'n ophef over maken. lading pelgrims, nemen lading zooi mee, verzieken de omgeving weer, gozertje wordt gebruikt om dingen aan de man te brengen die je normaal niet es aan de stoeptegels kwijt raakt. wel jammer.

Nu ga je wel heel makkelijk uit van misbruik van anderen en de betrouwbaarheid van die jongen. Laten we eerlijk zijn, hij gaat zelf in het openbaar zitten, als hij dit allemaal niet wil, dan kan hij ook op z'n zolderkamertje gaan zitten, dat verhaal klopt dan niet.

volgens mij stopt zijn moeder hem wel eens stiekem een happymeal toe.

die hamburgers van Mac doen wel goed he !

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 01:50 schreef merlin693 het volgende:
die hamburgers van Mac doen wel goed he !

mc donalds.

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 18:20 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Oftewel een pop die veel geld oplevert over de ruggen van veel goedgelovige mensen.

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 01:57 schreef TheWilliedockSaints het volgende:

[..]

het kan best

Ja kan ik ook als ik........., hij is een van een zesling, die lui wisselen elkaar gewoon af, gek doekje om de kop en hoppa......

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 18:53 schreef Overlast het volgende:

[..]

Het boeddhisme ziet goden als titelnamen.
Mensen met een goed karma kunnen een tijdje deze titel opzich nemen, en worden dus tijdelijk god.
Maar ook de "tijdelijke goden" zullen dus weer reincarneren(als mens/dier/god etcetc.

Over de almachtige god ben ik niet zeker, het boeddhisme komt natuurlijk voort uit het hindoeisme en daar is wel een rangorde van goden. Volgens mij erkent het hindoeisme ook 1 god die alles heeft geschapen. Deze god is echter niet belangrijk, het gaat er namelijk om wat je nu aan de goden hebt.

Bij het boeddhisme kan je inderdaad 'God' (Buddhavista) worden. De tijdelijkheid is maar relatief, in feite zijn alle Buddhavistas voor altijd, zoals de bekende 'Kan'on'. Je wordt het ook niet makkelijk, er zijn maar weinig die de werkelijke verlichting bereiken. Je schijnt tevens 'vredig te kunnen sterven' wanneer je de absolute verlichting hebt bereikt.

Het boeddhisme staat wel los van hindoeisme, voor zover ik weet. In elk geval was boeddhisme er eerder, dus dan is het eerder andersom.


En mensen die zen aanhalen: Zen-boeddhisme is iets totaal anders dan het beddhisme van dat knulletje onder die boom.

Er was ook een keer op TV over een groep monniken uit nepal die in een ijsstorm hebben geslapen in de himalaya, gewoon in de sneeuw! zij kunnen hun lichaamstemperatuur regelen en tot bizar hoge temperaturen. Dit was ook een keer getest door een geleerde die natte handoeken op een monnik legde en het gewoon begon te stomen!!

Dit is idd geen uniek geval. In 2003 heeft de NASA onderzoek gedaan naar een Indiėr, Hira Ratan Manek, die al sinds 1992 uitsluitend op zonlicht en vloeistoffen zou leven.


Cpoypaste uit een oud berichtje dat ik heb bewaard:

NASA heeft hem in 2003 naar de US gehaald om hem te onderzoeken, met het oog op toekomstige ruimtevaart expedities.

"Volgens de Indiase krant Hindustan Times zondag ontwikkelde Manek vanaf 1992 een afkeer van vast voedsel. In 1995 maakte hij een pelgrimstocht naar de Himalaya en besloot hij na zijn terugkeer helemaal met eten te stoppen. Volgens Manek 'eet hij met zijn ogen' door elke avond een uur lang naar de zon te kijken.

De NASA stelde vorig jaar al vast dat Manek 130 dagen uitsluitend water tot zich nam. De organisatie noemde het overleven op vloeistoffen en zonne-energie al naar de Indiėr en bestempelde het tot HRM-fenomeen."

[ Bericht 2% gewijzigd door Marietje_34 op 25-11-2005 11:05:13 ]

Zieke shit, maar als we dalijk allemaal energie kunnen opnemen van de omgeving krijgen we dalijk zon DragonballZ wereld waar mensen keihard gaan trainen en energieladingen zodanig op kunnen nemen dat ze het kunnen uitstoten (kamehamea!!!) haha

quote:

Important dates in November...and towards the 12:12:13 Stargate in December
In November the Sun is in Scorpio, and moves into Sagittarius on the 22nd of November. The New Moon is on the 2nd of November, and the Full Moon on the 16th.
Mercury moves into Retrograde on the 14th of November through the 3rd of December, and this will intensify the difficulties and chaos of the changes being experienced. The retrograde will be in Scorpio and Sagittarius, and it will affect relationships and facilitate spiritual breakthrough and awakening. Many who are not yet on the path of Conscious Ascension will begin through process at this time, and another wave will commence.

This heightened and powerful energy will surge towards the 12:12:13 Stargate on the 12th of December and will culminates at the Solstice on the 22nd of December. In December Pluto moves into conjunction with the Galactic Center or Great Central Sun. The Sun itself joins the conjunction between the 15th and 17th December. The Energies for Transformation will radiate out from the Great Central Sun and be amplified through Pluto and the Sun. At this time, dearest Lightworkers, those of you who have completed your Alignments will shine like the Sun itself. You will be Radiant Stars of Light. People around you will sense and feel the Light that radiates out from you. You will be the Golden of Radiant Ones. You will form a network of Light and Hope and you will transform the Planet.

This is indeed a blessed time and a wonderful time. We watch with great joy as you wonderful Human Angels take your first steps into this Radiant Reality of Light.

As you pass through this Transformation, we ask you to remain centered and peaceful and keep your trust. Keep your balance. You have worked hard to achieve this balance as individuals. Now is the time to hold your balance as a Group and let the Planet see your Radiant Light!

Het was zo'n toeval Kon het niet laten om het met jullie te delen

Bron via lichtwerker.com via unitynet.nl

Er stond in de vorige Paravisie een foto van een man die al heel lang aan lichtvoeding doet. Eerlijk gezegd vond ik deze foto niet bepaald een reclamebord voor het fenomeen. Hij zag er namelijk eng mager uit, mijn mening!

quote:

Op vrijdag 25 november 2005 12:38 schreef Stenny het volgende:
Er stond in de vorige Paravisie een foto van een man die al heel lang aan lichtvoeding doet. Eerlijk gezegd vond ik deze foto niet bepaald een reclamebord voor het fenomeen. Hij zag er namelijk eng mager uit, mijn mening!

Ik heb het artikel gelezen. Maar hij zei ook dat hij soms wel at, al was het maar om de gezelligheid enzo. Ik heb er dan wel gelijk vraagtekens bij. Iedereen kan dat wel zeggen...ik denk niet dat het onmogelijk is, maar ik denk ook dat niet zomaar iedereen dit kan.