TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Bron: Klik
Duizenden pelgrims trekken de dichtbegroeide jungle van Zuid-Nepal in om een 15-jaar oude jongen te aanbidden die een nieuwe Boeddha genoemd wordt.
Gelovigen beweren dat Ram Bomjon, die in stilte mediteert onder een boom, niet gegeten of gedronken heeft sinds hij 6 maanden geleden is gaan zitten.
Getuigen zeggen dat zij licht hebben zien stralen uit het voorhoofd van de tiener.
"Het ziet er een beetje uit als wanneer je een fakkel door je hand laat schijnen", zegt Tek Bahadur Lama, lid van het committee dat verantwoordelijk is voor het groeiende aantal bezoekers uit India en elders in Nepal.
Foto's van Ram Bomjon, die beschikbaar zijn voor 5 rupees (4 dollarcent), zijn overal in de regio aanwezig. "Het is overal een onderwerp van gesprek", zegt Upendra Lamichami, een journalist uit de regio.
Hij verklaarde dat er nog geen beweringen waren gedaan dat Ram zijn vaste gebroken zou hebben of dat hij bewogen zou hebben om zichzelf te rust te geven.
Santa Raj Subedi, de hoogste ambtenaar in het Bara district, heeft de regering in Kathmandu gevraagd om assistentie bij het omgaan met de toestroom aan bezoekers, en om een team wetenschappers om de zaak te onderzoeken.
Dokters uit de regio zijn niet tot een conclusie gekomen, hoewel ze niet dichter dan 5 meter bij de jongen mochten komen, en verklaarden dat ze enkel konden bevestigen dat de jongen in leven was.
De populariteit van het fenomeen is deels te verklaren omdat het lijkt op de tijd uit het leven van de historische Boeddha, die 250 kilometer verderop geboren werd rond 543 voor Christus. Boeddha bereikte verlichting toen hij 49 dagen lang onder een heilige Boddhi boom mediteerde.
Ram Bomjon zit ook onder een Boddhi boom, in dezelfde houding als de Boeddha, maar zijn inspanning duurt reeds langer.
Ram's moeder, die Maya Devi heet, net als Boeddha's moeder, geeft toe bang te zijn, in het bijzonder tijdens etenstijd. Maar ze zegt tegen haarzelf: "God heeft hem naar het oerwoud meegenomen en ik heb er vertrouwen in dat God hem zal voeden."
Ze zei: "Hij is beslist dunner geworden. 's Morgens lijkt hij doods, alsof er geen bloed in hem zit maar zodra de zon opkomt lijkt hij helderder en helderder te worden."
De commotie werd vorige week groter toen een slang Ram gebeten zou hebben en een gordijn om hem heen werd gehangen.
Vijf dagen later werd het geopend en hij zei: "Zeg de mensen dat ze me geen Boeddha moeten noemen. Ik heb niet de energie van de Boeddha. Ik heb het niveau van een rinpoche [minder goddelijk]."
"Een slang heeft me gebeten maar ik heb geen behandeling nodig. Ik heb 6 jaar diepe meditatie nodig."
Ondanks zijn protest, is de "Boeddha jongen" beroemd.
Een groeiende markt is opgestaan in het ooit zo rustige oerwoud. De pelgrims worden voorzien van kauwtabak en fietsreparaties tot wierook en heilige amuletten.
Een omheining is om Ram's boom gebouwd om te voorkomen dat pelgrims hem aanraken; toen een tweede omheining, en een derde komt eraan. Ook is er een parkeerplaats voor bussen. Ram bevindt zich inmiddels in het midden van een groeiende cirkel rotzooi.
Prakash Lamsal, een zakenman zegt: "Sommige mensen verkopen voor 2500 rupees [20 dollar] per dag aan thee."
"Deze monniken gaan hier villa's van bouwen. Als ik niet een beetje beschaamd was, zou ik met een busje ernaartoe rijden en er een kram neerzetten."
Duizenden pelgrims trekken de dichtbegroeide jungle van Zuid-Nepal in om een 15-jaar oude jongen te aanbidden die een nieuwe Boeddha genoemd wordt.
Gelovigen beweren dat Ram Bomjon, die in stilte mediteert onder een boom, niet gegeten of gedronken heeft sinds hij 6 maanden geleden is gaan zitten.
Getuigen zeggen dat zij licht hebben zien stralen uit het voorhoofd van de tiener.
"Het ziet er een beetje uit als wanneer je een fakkel door je hand laat schijnen", zegt Tek Bahadur Lama, lid van het committee dat verantwoordelijk is voor het groeiende aantal bezoekers uit India en elders in Nepal.
Foto's van Ram Bomjon, die beschikbaar zijn voor 5 rupees (4 dollarcent), zijn overal in de regio aanwezig. "Het is overal een onderwerp van gesprek", zegt Upendra Lamichami, een journalist uit de regio.
Hij verklaarde dat er nog geen beweringen waren gedaan dat Ram zijn vaste gebroken zou hebben of dat hij bewogen zou hebben om zichzelf te rust te geven.
Santa Raj Subedi, de hoogste ambtenaar in het Bara district, heeft de regering in Kathmandu gevraagd om assistentie bij het omgaan met de toestroom aan bezoekers, en om een team wetenschappers om de zaak te onderzoeken.
Dokters uit de regio zijn niet tot een conclusie gekomen, hoewel ze niet dichter dan 5 meter bij de jongen mochten komen, en verklaarden dat ze enkel konden bevestigen dat de jongen in leven was.
De populariteit van het fenomeen is deels te verklaren omdat het lijkt op de tijd uit het leven van de historische Boeddha, die 250 kilometer verderop geboren werd rond 543 voor Christus. Boeddha bereikte verlichting toen hij 49 dagen lang onder een heilige Boddhi boom mediteerde.
Ram Bomjon zit ook onder een Boddhi boom, in dezelfde houding als de Boeddha, maar zijn inspanning duurt reeds langer.
Ram's moeder, die Maya Devi heet, net als Boeddha's moeder, geeft toe bang te zijn, in het bijzonder tijdens etenstijd. Maar ze zegt tegen haarzelf: "God heeft hem naar het oerwoud meegenomen en ik heb er vertrouwen in dat God hem zal voeden."
Ze zei: "Hij is beslist dunner geworden. 's Morgens lijkt hij doods, alsof er geen bloed in hem zit maar zodra de zon opkomt lijkt hij helderder en helderder te worden."
De commotie werd vorige week groter toen een slang Ram gebeten zou hebben en een gordijn om hem heen werd gehangen.
Vijf dagen later werd het geopend en hij zei: "Zeg de mensen dat ze me geen Boeddha moeten noemen. Ik heb niet de energie van de Boeddha. Ik heb het niveau van een rinpoche [minder goddelijk]."
"Een slang heeft me gebeten maar ik heb geen behandeling nodig. Ik heb 6 jaar diepe meditatie nodig."
Ondanks zijn protest, is de "Boeddha jongen" beroemd.
Een groeiende markt is opgestaan in het ooit zo rustige oerwoud. De pelgrims worden voorzien van kauwtabak en fietsreparaties tot wierook en heilige amuletten.
Een omheining is om Ram's boom gebouwd om te voorkomen dat pelgrims hem aanraken; toen een tweede omheining, en een derde komt eraan. Ook is er een parkeerplaats voor bussen. Ram bevindt zich inmiddels in het midden van een groeiende cirkel rotzooi.
Prakash Lamsal, een zakenman zegt: "Sommige mensen verkopen voor 2500 rupees [20 dollar] per dag aan thee."
"Deze monniken gaan hier villa's van bouwen. Als ik niet een beetje beschaamd was, zou ik met een busje ernaartoe rijden en er een kram neerzetten."
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Foto van Ram:
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Oftewel een pop die veel geld oplevert over de ruggen van veel goedgelovige mensen.quote:Een omheining is om Ram's boom gebouwd om te voorkomen dat pelgrims hem aanraken; toen een tweede omheining, en een derde komt eraan. Ook is er een parkeerplaats voor bussen. Ram bevindt zich inmiddels in het midden van een groeiende cirkel rotzooi.
maak dat de paashaas maar wij s
het leven is geen krentebol. anders had je wel een krent in de kont zitten
dit zouden ze in Afrika ook eens moeten leren. Probleem opgelost.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik vind hier wel een aantal opmerkelijke uitspraken in terug:
- "God zal hem voeden"? Ik dacht dat het Boeddhisme het bestaan van goden ontkende, laat staan van een God.
- Waarom gaan pelgrims de jongen aanbidden? Ik dacht dat het Boeddhisme leert dat een Boeddha geen god is, slechts een verlicht iemand, en dus niet aanbeden hoeft te worden.
Kan iemand me dit misschien uitleggen?
- "God zal hem voeden"? Ik dacht dat het Boeddhisme het bestaan van goden ontkende, laat staan van een God.
- Waarom gaan pelgrims de jongen aanbidden? Ik dacht dat het Boeddhisme leert dat een Boeddha geen god is, slechts een verlicht iemand, en dus niet aanbeden hoeft te worden.
Kan iemand me dit misschien uitleggen?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Er zijn volgens mij veel ooggetuigen bij inmiddels. Niemand zou nog hebben beweerd dat hij gegeten, gedronken (want dat doet ie dus ook neit) of bewogen heeft!quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:20 schreef Dementor het volgende:
Zou hij misschien toch niet stiekem eten?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Als je die allemaal 5 euro geeft houden ze dat ook een jaar vol bwvs.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:22 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Er zijn volgens mij veel ooggetuigen bij inmiddels. Niemand zou nog hebben beweerd dat hij gegeten, gedronken (want dat doet ie dus ook neit) of bewogen heeft!
Dat eerste is inderdaad opmerkelijk. Waarschijnlijk gaat het hier om een bepaalde volksgodsdienst, of gewoon om een verkeerde vertaling van de Engelse media van bepaalde woorden. Het kan ook zijn dat de moeder geen Boeddhiste is...quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:22 schreef Seneca het volgende:
Ik vind hier wel een aantal opmerkelijke uitspraken in terug:
- "God zal hem voeden"? Ik dacht dat het Boeddhisme het bestaan van goden ontkende, laat staan van een God.
- Waarom gaan pelgrims de jongen aanbidden? Ik dacht dat het Boeddhisme leert dat een Boeddha geen god is, slechts een verlicht iemand, en dus niet aanbeden hoeft te worden.
Kan iemand me dit misschien uitleggen?
Boeddha heeft gezegd dat hij niet wil dat mensen dingen of anderen aanbidden maar als het toch moet, dan heeft hij het liefst dat ze Boeddha aanbidden.
Bovendien is dat volksgeloof niet heel strikt meer daar. Ik denk niet dat een Nederlandse zenmeester zich vanavond hierom aan z'n gat krabt, maarja.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Nee de doktoren hebben geconstateerd dat hij leeft!
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
hmmm merkwaardig, ff bijhouden. ze hebben toch van die blaadjes waardoor je geen honger meer hebt? maar 6 maanden niet drinken kan onmogelijk.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
een lange tijd niet eten is mogelijk, ongeacht wat menig wetenschappelijk onderzoek bewijst. vele Yogi's uit India e.d. hebben ook zoiets. Sommige hebben al 50 jaar niet meer gegeten, sommige al net zo lang niet meer geslapen. ga je dood dan? zeker niet en ze zijn ook geen dunne skeletjes. het heet simpelweg Lichtvoeding. Het klinkt anders dan wat het is. je voedt je namelijk van externe energiebronnen...alles wat om je heen is bestaat uit energie en je kan er energie van onttrekken, maar er zijn nog meer energiebronnen waar je jezelf mee kunt opladen en voeden.
in de tekst staat dat de moeder vindt dat die jongen in de nacht/ochtend er bijna dood uitziet, maar gedurende de dag als de zon schijnt weer levendiger aanvoelt. simpelweg opladen met zonneenergie, dat is weldegelijk mogelijk, niks zweverigs aan. verscheidene monniken en yogi's kunnen en doen dat. iets wat ze degelijk in meerdere landen kunnen proberen, alleen het is een lastig proces en niet voor iedereen weggelegd. komt voorbereidingen bij kijken.
een pop staat tevens niet op en praat. tenzij je er een microfoon in legt, maar dan zou je geen lippen
zien bewegen e.d.
wat ik wel weer minder vind is al die mensen die er meteen zo'n ophef over maken. lading pelgrims, nemen lading zooi mee, verzieken de omgeving weer, gozertje wordt gebruikt om dingen aan de man te brengen die je normaal niet es aan de stoeptegels kwijt raakt. wel jammer.
ooh 543 jaar voor christus. mag niet, wordt tiesemans met zijn kortzichtige struisvogel blik weer boos. misschien wordt dit wel de anti-christ
in de tekst staat dat de moeder vindt dat die jongen in de nacht/ochtend er bijna dood uitziet, maar gedurende de dag als de zon schijnt weer levendiger aanvoelt. simpelweg opladen met zonneenergie, dat is weldegelijk mogelijk, niks zweverigs aan. verscheidene monniken en yogi's kunnen en doen dat. iets wat ze degelijk in meerdere landen kunnen proberen, alleen het is een lastig proces en niet voor iedereen weggelegd. komt voorbereidingen bij kijken.
een pop staat tevens niet op en praat. tenzij je er een microfoon in legt, maar dan zou je geen lippen
zien bewegen e.d.
wat ik wel weer minder vind is al die mensen die er meteen zo'n ophef over maken. lading pelgrims, nemen lading zooi mee, verzieken de omgeving weer, gozertje wordt gebruikt om dingen aan de man te brengen die je normaal niet es aan de stoeptegels kwijt raakt. wel jammer.
ooh 543 jaar voor christus. mag niet, wordt tiesemans met zijn kortzichtige struisvogel blik weer boos. misschien wordt dit wel de anti-christ
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
in het boedhisme ontken je geen goden. maar je bent ze ook niet dienstig en volgt ze dus niet als een dom mak schaap zoals anderen geloven. je bent met je eigen spirituele groei bezig, met je eigen ontwikkeling op welk gebied dan ook. je kan, als je even "vast zit", een god of iets vergelijkbaars aanroepen en er mee samenwerken om verder te komen.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:22 schreef Seneca het volgende:
Ik vind hier wel een aantal opmerkelijke uitspraken in terug:
- "God zal hem voeden"? Ik dacht dat het Boeddhisme het bestaan van goden ontkende, laat staan van een God.
- Waarom gaan pelgrims de jongen aanbidden? Ik dacht dat het Boeddhisme leert dat een Boeddha geen god is, slechts een verlicht iemand, en dus niet aanbeden hoeft te worden.
Kan iemand me dit misschien uitleggen?
in het boedhisme aanbid je geen god, je maakt ook geen afgods beelden, of beelden van goud. toch doen sommige richtingen van dat geloof het toch. maarja het is precies hetzelfde als dat er kruizen met jezus er aan in de kerk worden opgehangen. dus de pot verwijt de ketel in dit geval.
je "aanbid", idoliseerd, eerder een zeer verlicht individu. Maitreya Boedha in dit geval.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
hoevaak zou deze jongen per minuut inademen? hoe hoog zou zijn hartslag zijn?
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
zal wel lager liggen dan onder normale omstandigheden. als ik diep mediteer zit ik ook automatisch lager. maar deze gozer lijkt mij intens bezig te zijn...
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
lijkt mij ook wat lager iddquote:Op dinsdag 22 november 2005 18:35 schreef Enyalius het volgende:
zal wel lager liggen dan onder normale omstandigheden. als ik diep mediteer zit ik ook automatisch lager. maar deze gozer lijkt mij intens bezig te zijn...
lijkt mij ook wat lager iddik denk niet dat het boven de 20 komt hoor
misschien niet boven de 10
en misschien 1 ademtocht per minuut?
het is toch jammer dat nepal zo ver weg is, anders ging ik ook even
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Wel extreem als je zo ver gaat. Het zal vast en zeker voordeel opleveren hoewel ik het me moeilijk kan voorstellen.
Op discovery channel ooit een documentaire gezien over van die gekken die zichzelf helemaal dood werkten. Die gingen zichzelf levend mummificeren. En ze waren heillig overtuigd dat het de manier was. Die werden al levend een levend lijk dus. Ze werkten ernaar toe door zichzelf ook uit te hongeren, door keiharde oefeningen te doen en te liggen in ijskoud water met lege maag. En ze mochten alleen maar de schors eten van een eeuwenoude boom. Helemaal geen ander voedsel. En dat moest leiden tot een perfect leven na de dood?
Dat levend sterven en mummificeren ging door die instelling door. Die hoge priesters of hoe je het ook noemt zag die methode als het ultieme. Tijdens dat proces gingen ook een aantal vroegtijdig dood door de zware inspanningen.
Ik denk dan van. Waarom neem je niet een middenweg
Is het dan nodig om zo extreem te zijn. Net zoals het extreem is om in een klooster te gaan. Je bent helemaal geen spirituele bhoeddist als je zulke maatregelen aangrijpt als je het mij vraagt.
Je bent dan eerder ziek in de kop.
Op discovery channel ooit een documentaire gezien over van die gekken die zichzelf helemaal dood werkten. Die gingen zichzelf levend mummificeren. En ze waren heillig overtuigd dat het de manier was. Die werden al levend een levend lijk dus. Ze werkten ernaar toe door zichzelf ook uit te hongeren, door keiharde oefeningen te doen en te liggen in ijskoud water met lege maag. En ze mochten alleen maar de schors eten van een eeuwenoude boom. Helemaal geen ander voedsel. En dat moest leiden tot een perfect leven na de dood?
Dat levend sterven en mummificeren ging door die instelling door. Die hoge priesters of hoe je het ook noemt zag die methode als het ultieme. Tijdens dat proces gingen ook een aantal vroegtijdig dood door de zware inspanningen.
Ik denk dan van. Waarom neem je niet een middenweg
Is het dan nodig om zo extreem te zijn. Net zoals het extreem is om in een klooster te gaan. Je bent helemaal geen spirituele bhoeddist als je zulke maatregelen aangrijpt als je het mij vraagt.
Je bent dan eerder ziek in de kop.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
je hebt minimaal 2-4 ademtochten per minuut nodig. en dat vergt enorm veel training en discipline. zal wat zijn als ie op zo'n leeftijd al dat voor elkaar krijgt. maar ja...hoogstwaarschijnlijk is dit een oude ziel die al gewoon verder is in zijn zielen ontwikkeling dan de meeste mensen.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Maar is het nodig om je ziel zo te ontwikkelen? Ga je dan niet al snel naar het bezetene toe?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik dacht dat het Boeddhisme goden zag als personificatie van bepaalde dingen, maar niet zo zeer als goden op zich. In ieder geval ontkent het Boeddhisme een god in de vorm van een almachtige, scheppende entiteit. Of heb ik het nu verkeerd?quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:33 schreef Enyalius het volgende:
[..]
in het boedhisme ontken je geen goden. maar je bent ze ook niet dienstig en volgt ze dus niet als een dom mak schaap zoals anderen geloven. je bent met je eigen spirituele groei bezig, met je eigen ontwikkeling op welk gebied dan ook. je kan, als je even "vast zit", een god of iets vergelijkbaars aanroepen en er mee samenwerken om verder te komen.
in het boedhisme aanbid je geen god, je maakt ook geen afgods beelden, of beelden van goud. toch doen sommige richtingen van dat geloof het toch. maarja het is precies hetzelfde als dat er kruizen met jezus er aan in de kerk worden opgehangen. dus de pot verwijt de ketel in dit geval.
je "aanbid", idoliseerd, eerder een zeer verlicht individu. Maitreya Boedha in dit geval.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
ik vraag me werkelijk af of dit nou beter is dan een jochie van 9 dat er nu al uitziet als de hulk...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik begreep eerst dat hij 6 maanden non-stop mediteerde, maar ik lees nu dat hij tussendoor gepraat heeft? Hoe zit dat nou?
daar ligt je eigen verantwoordelijkheid. sommige mensen doen absurde dingen, zoals die mummificaties en dat jochie dat er als de hulk uitziet. dit however zijn vrij standaard zaken die veel vaker voorkomen dan men denkt. alleen worden ze door oudere mensen gedaan en niet door zo'n jonge gast. en ja iedereen is bezig op zijn eigen manier om zijn ziel verder te onwikkelen.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:42 schreef Dromenvanger het volgende:
Maar is het nodig om je ziel zo te ontwikkelen? Ga je dan niet al snel naar het bezetene toe?
het boedhisme erkent idd geen personificaties, zijn eerder bezig met het opheffen van ego trekjes en dingen gewoon zien zoals ze zijn ipv er meteen een oordeel aan toe te kennen etc.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
Heeft wel wat. Iedereen moet natuurlijk zelf weten hoe hij of zij het aanpakt. Maar ik heb die documentaire gezien en die mensen stierven als monsters als het ware. Ik kan me dan moeilijk voorstellen dat het kan leiden tot een prettig hiernamaals.
Ik weet niet of het helend is hoe ze het deden, in mijn ogen kwam het niet gezond over.
Ga je ongezond dood, dan ga je ook ongezond het nieuwe leven in denk ik. In ieder geval word je dan niet gezond geboren als het een aanschakeling is van 2 punten in de tijd.
Dus ik vraag me af, hoe die mensen dood gaan en hoe ze terug keren. Misschien keren ze wel terug als fossielen of iets dergelijks.
Maar ook dat moeten ze zelf weten. Of ze weten het niet en dachten dat het uiteindelijk wel goed kwam met ze.
Ik weet niet of het helend is hoe ze het deden, in mijn ogen kwam het niet gezond over.
Ga je ongezond dood, dan ga je ook ongezond het nieuwe leven in denk ik. In ieder geval word je dan niet gezond geboren als het een aanschakeling is van 2 punten in de tijd.
Dus ik vraag me af, hoe die mensen dood gaan en hoe ze terug keren. Misschien keren ze wel terug als fossielen of iets dergelijks.
Maar ook dat moeten ze zelf weten. Of ze weten het niet en dachten dat het uiteindelijk wel goed kwam met ze.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Het boeddhisme ziet goden als titelnamen.quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:43 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik dacht dat het Boeddhisme goden zag als personificatie van bepaalde dingen, maar niet zo zeer als goden op zich. In ieder geval ontkent het Boeddhisme een god in de vorm van een almachtige, scheppende entiteit. Of heb ik het nu verkeerd?
Mensen met een goed karma kunnen een tijdje deze titel opzich nemen, en worden dus tijdelijk god.
Maar ook de "tijdelijke goden" zullen dus weer reincarneren(als mens/dier/god etcetc.
Over de almachtige god ben ik niet zeker, het boeddhisme komt natuurlijk voort uit het hindoeisme en daar is wel een rangorde van goden. Volgens mij erkent het hindoeisme ook 1 god die alles heeft geschapen. Deze god is echter niet belangrijk, het gaat er namelijk om wat je nu aan de goden hebt.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Ik heb er hier een boekje van een Boeddhist en hij beweert dat dat het grote verschil is tussen het Hindoeisme. Het Hindoeisme erkent een almachtige, scheppende god, het Boeddhisme niet. Dit onderbouwde hij met het volgende argument.
Als er een almachtige God bestaat, dan zijn er twee mogelijkheden:
1. Hij besluit niet te scheppen. In dat geval is hij niet almachtig, want dan heeft de schepping zich buiten zijn wil voltrokken.
2. Hij besluit wel te scheppen. In dat geval is hij niet almachtig, want hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen.
Als er een almachtige God bestaat, dan zijn er twee mogelijkheden:
1. Hij besluit niet te scheppen. In dat geval is hij niet almachtig, want dan heeft de schepping zich buiten zijn wil voltrokken.
2. Hij besluit wel te scheppen. In dat geval is hij niet almachtig, want hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Hij besluit te scheppen en is niet almachtig Want hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen
Wat nou als hij schept omdat hij leven wil zien? Dat hij iets wilt scheppen dat goed is? Waarom is hij dan niet almachtig? Wie weet heeft hij geschept omdat hij eenzaam was in zijn eentje, heb dat al verteld. Misschien was hij alleen op de wereld als kracht, misschien wilde hij avontuur zien of wat dan ook. Dan kun je zeggen, hij kon zichzelf niet beheersen, ondertussen heeft hij wel voor miljarden levens gezorgd en nog meer dieren, dat een aantal zich niet 100 procent lekker voelt maakt niet uit. Er zijn altijd geniet momenten te verkennen.
Ben je in staat om een universum te scheppen dan ben je The Lord en dus God.
Ik twijfel nog tussen van alles en nog wat. Ik geloof in architectuur eerder. In ideale verhoudingen en symmetrie en nog meer. Maar dan nog is het een schepping gedaan door een architect die veel voor elkaar kreeg. Of het is een oerknal of whatever het kan zijn. De toekomst zal het allemaal leren Misschien komt de almachtige wel op bezoek ooit, dat hij ons allemaal komt vertellen hoe hij het geflikt heeft, dat het tijd nodig heeft ook allemaal.
Ben je in staat tot een schepping als deze. Dan mag je je best God noemen. Of hoe je het ook noemt. Van mijn part heet de schepper Allah. Wat boeit het nou.
Hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen begrijp ik dus niet. Leg het eens uit dan Als hij wilt scheppen dan schept hij gewoon, omdat alles van hem is. Hij is de baas van alles ook.
Dat zaken niet goed lopen is dan weer twijfelachtig. Dat het niet goed loopt vind ik twijfelachtig. Als God almachtig is, dan zou het goed moeten lopen. Maar misschien hersteld onze lieve heer het nog allemaal een keertje. Dat hij tijd nodig heeft ook.
Ik hoop het maar. Misschien wel misschien niet. Ik geloof op dit moment dus in God. God de grote architect met gevoel voor humor ook. Die van alles heeft toegevoegd alleen nog meer mag toevoegen.
Tijd voor nieuwe opties
[ Bericht 14% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 22-11-2005 22:13:09 ]
Wat nou als hij schept omdat hij leven wil zien? Dat hij iets wilt scheppen dat goed is? Waarom is hij dan niet almachtig? Wie weet heeft hij geschept omdat hij eenzaam was in zijn eentje, heb dat al verteld. Misschien was hij alleen op de wereld als kracht, misschien wilde hij avontuur zien of wat dan ook. Dan kun je zeggen, hij kon zichzelf niet beheersen, ondertussen heeft hij wel voor miljarden levens gezorgd en nog meer dieren, dat een aantal zich niet 100 procent lekker voelt maakt niet uit. Er zijn altijd geniet momenten te verkennen.
Ben je in staat om een universum te scheppen dan ben je The Lord en dus God.
Ik twijfel nog tussen van alles en nog wat. Ik geloof in architectuur eerder. In ideale verhoudingen en symmetrie en nog meer. Maar dan nog is het een schepping gedaan door een architect die veel voor elkaar kreeg. Of het is een oerknal of whatever het kan zijn. De toekomst zal het allemaal leren Misschien komt de almachtige wel op bezoek ooit, dat hij ons allemaal komt vertellen hoe hij het geflikt heeft, dat het tijd nodig heeft ook allemaal.
Misschien komt de almachtige wel op bezoek ooit, dat hij ons allemaal komt vertellen hoe hij het geflikt heeft, dat het tijd nodig heeft ook allemaal. Ben je in staat tot een schepping als deze. Dan mag je je best God noemen. Of hoe je het ook noemt. Van mijn part heet de schepper Allah. Wat boeit het nou.
Hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen begrijp ik dus niet. Leg het eens uit dan Als hij wilt scheppen dan schept hij gewoon, omdat alles van hem is. Hij is de baas van alles ook.
Dat zaken niet goed lopen is dan weer twijfelachtig. Dat het niet goed loopt vind ik twijfelachtig. Als God almachtig is, dan zou het goed moeten lopen. Maar misschien hersteld onze lieve heer het nog allemaal een keertje. Dat hij tijd nodig heeft ook.
Ik hoop het maar. Misschien wel misschien niet. Ik geloof op dit moment dus in God. God de grote architect met gevoel voor humor ook. Die van alles heeft toegevoegd alleen nog meer mag toevoegen.
Tijd voor nieuwe opties
[ Bericht 14% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 22-11-2005 22:13:09 ]
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik kan het ongetwijfeld niet zo goed uitleggen als die Boeddhist, maar als God de schepping gemaakt heeft, dan is hij niet onveranderlijk. Hij verandert dan namelijk van 'hij die schept' in 'hij die geschapen heeft'. En volgens Boeddhisten kan dat wat perfect is niet veranderen. Dus kan God per definitie niet perfect zijn. Hoe kan een perfect wezen trouwens eenzaam zijn?quote:Op dinsdag 22 november 2005 22:07 schreef Dromenvanger het volgende:
Hij besluit te scheppen en is niet almachtig Want hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen
Wat nou als hij schept omdat hij leven wil zien? Dat hij iets wilt scheppen dat goed is? Waarom is hij dan niet almachtig? Wie weet heeft hij geschept omdat hij eenzaam was in zijn eentje, heb dat al verteld. Misschien was hij alleen op de wereld als kracht, misschien wilde hij avontuur zien of wat dan ook. Dan kun je zeggen, hij kon zichzelf niet beheersen, ondertussen heeft hij wel voor miljarden levens gezorgd en nog meer dieren, dat een aantal zich niet 100 procent lekker voelt maakt niet uit. Er zijn altijd geniet momenten te verkennen.
Ben je in staat om een universum te scheppen dan ben je The Lord en dus God.
Ik twijfel nog tussen van alles en nog wat. Ik geloof in architectuur eerder. In ideale verhoudingen en symmetrie en nog meer. Maar dan nog is het een schepping gedaan door een architect die veel voor elkaar kreeg. Of het is een oerknal of whatever het kan zijn. De toekomst zal het allemaal leren Misschien komt de almachtige wel op bezoek ooit, dat hij ons allemaal komt vertellen hoe hij het geflikt heeft, dat het tijd nodig heeft ook allemaal.
Ben je in staat tot een schepping als deze. Dan mag je je best God noemen. Of hoe je het ook noemt. Van mijn part heet de schepper Allah. Wat boeit het nou.
Hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen begrijp ik dus niet. Leg het eens uit dan Als hij wilt scheppen dan schept hij gewoon, omdat alles van hem is. Hij is de baas van alles ook.
Dat zaken niet goed lopen is dan weer twijfelachtig. Dat het niet goed loopt vind ik twijfelachtig. Als God almachtig is, dan zou het goed moeten lopen. Maar misschien hersteld onze lieve heer het nog allemaal een keertje. Dat hij tijd nodig heeft ook.
Ik hoop het maar. Misschien wel misschien niet. Ik geloof op dit moment dus in God. God de grote architect met gevoel voor humor ook. Die van alles heeft toegevoegd alleen nog meer mag toevoegen.
Tijd voor nieuwe opties
Ik vind het concept: onderhevig zijn aan je wil om te scheppen trouwens ook moeilijk te begrijpen, daar niet van, maar als God niet almachtig en niet perfect is, dan blijft slechts over dat hij degene is die alles heeft gemaakt. En dan rijst opnieuw de vraag, wie heeft God dan gemaakt? Hij is immers geen almachtige, perfecte of onveranderlijke entiteit, die er blijkbaar altijd al is geweest.
[ Bericht 3% gewijzigd door Seneca op 22-11-2005 22:35:30 ]
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Er zat hier in TRU een user, Choices, die ook eens zo iets heeft gedaan. Ik heb al lang niks meer van m gehoord, ik hoop niet dat hij te lang heeft gevast...
Verder lijkt t mij erg sterk, 6 maanden niks eten. Waarom gaan er dan nog mensen dood van de honger in Darfur? Leer die gewoon mediteren en er is niks aan t handje.
Verder lijkt t mij erg sterk, 6 maanden niks eten. Waarom gaan er dan nog mensen dood van de honger in Darfur? Leer die gewoon mediteren en er is niks aan t handje.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
choices was richting australié of zo gegaan om met een project mee te doen. een project dat ging over het opzetten van een eigen "dorp" en leefgemeenschap.
mensen die verder interesse hebben in "Lichtvoeding" raad ik aan het boek van "Prana: Lichtvoeding" geschreven door Jasmuheen te lezen. daar wordt alles in uitgelegd en hoe je het 3 weken kan doen voor je besluit te stoppen of verder door te gaan rest van je leven.
mensen die verder interesse hebben in "Lichtvoeding" raad ik aan het boek van "Prana: Lichtvoeding" geschreven door Jasmuheen te lezen. daar wordt alles in uitgelegd en hoe je het 3 weken kan doen voor je besluit te stoppen of verder door te gaan rest van je leven.
Human beings, by changing the inner attitudes of their minds, can change the outer aspects of their lives.
William James (1842 - 1910)
William James (1842 - 1910)
ik hoop dat hij er in maart tot juni/juli ook nog zit. Die periode zit ik in Nepal, en ik denk dat een bezoekje aan hem het zeker waard zal zijn
Extremistisch gematigd.
Je bent duidelijk een westerlingquote:Op dinsdag 22 november 2005 22:07 schreef Dromenvanger het volgende:
Hij besluit te scheppen en is niet almachtig Want hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen
Wat nou als hij schept omdat hij leven wil zien? Dat hij iets wilt scheppen dat goed is? Waarom is hij dan niet almachtig? Wie weet heeft hij geschept omdat hij eenzaam was in zijn eentje, heb dat al verteld. Misschien was hij alleen op de wereld als kracht, misschien wilde hij avontuur zien of wat dan ook. Dan kun je zeggen, hij kon zichzelf niet beheersen, ondertussen heeft hij wel voor miljarden levens gezorgd en nog meer dieren, dat een aantal zich niet 100 procent lekker voelt maakt niet uit. Er zijn altijd geniet momenten te verkennen.
Ben je in staat om een universum te scheppen dan ben je The Lord en dus God.
Ik twijfel nog tussen van alles en nog wat. Ik geloof in architectuur eerder. In ideale verhoudingen en symmetrie en nog meer. Maar dan nog is het een schepping gedaan door een architect die veel voor elkaar kreeg. Of het is een oerknal of whatever het kan zijn. De toekomst zal het allemaal leren Misschien komt de almachtige wel op bezoek ooit, dat hij ons allemaal komt vertellen hoe hij het geflikt heeft, dat het tijd nodig heeft ook allemaal.
Ben je in staat tot een schepping als deze. Dan mag je je best God noemen. Of hoe je het ook noemt. Van mijn part heet de schepper Allah. Wat boeit het nou.
Hij is onderhevig aan zijn wil om te scheppen begrijp ik dus niet. Leg het eens uit dan Als hij wilt scheppen dan schept hij gewoon, omdat alles van hem is. Hij is de baas van alles ook.
Dat zaken niet goed lopen is dan weer twijfelachtig. Dat het niet goed loopt vind ik twijfelachtig. Als God almachtig is, dan zou het goed moeten lopen. Maar misschien hersteld onze lieve heer het nog allemaal een keertje. Dat hij tijd nodig heeft ook.
Ik hoop het maar. Misschien wel misschien niet. Ik geloof op dit moment dus in God. God de grote architect met gevoel voor humor ook. Die van alles heeft toegevoegd alleen nog meer mag toevoegen.
Tijd voor nieuwe opties
Ik weet niet superveel van het boeddhisme, maar kan misschien wel wat verduidelijking bieden.
In het boeddhisme is de drijfveer van de mens uitdoving, het niet meer wedergeboren worden. De sleutel is niet karmisch handelen. Dus geen goede dingen doen, maar ook geen slechte dingen doen. Je zult namelijk karma opbouwen en je zult zo weer hergeboren worden(het karma dient tenslotte gebruikt te worden).
Een boeddhist moet dingen doen, omdat het zo hoort, niet omdat ze het graag willen doen.
Als de scheppergod de aarde schept, handelt hij karmisch, hij doet iets omdat hij dat wil. En daarom is hij dus de slaaf van zijn wil. Juist van een almachtig wezen zou je verwachten dat hij de weg van de boeddha kiest. de weg van de niet-karmische handeling.
Dat is uberhaupt het probleem met goden voor boeddhisten. Goden hebben zoveel macht en zullen dus graag die macht gebruiken(karmisch handelen), je kan veel beter een mens zijn omdat je dan minder macht hebt en zo meer bevattelijk bent voor de boodschap van de boeddha. In die zin kan je dus beter een mens zijn dan een god, de uitdoving(nirvana) is zo dichterbij.
[ Bericht 8% gewijzigd door Overlast op 23-11-2005 23:30:35 ]
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Als wetenschappelijke onderzoeken bewijzen dat het niet kan waarom kan je die dan zomaar negeren en beweringen uit 3e hand dat veel Yogi's het kunnen wel asl bewijs aandragen? Objectieve metingen zijn toch waardevoller dan ongeteste beweringen?quote:Op dinsdag 22 november 2005 18:28 schreef Enyalius het volgende:
een lange tijd niet eten is mogelijk, ongeacht wat menig wetenschappelijk onderzoek bewijst. vele Yogi's uit India e.d. hebben ook zoiets.
Als er werkelijk iemand zou bestaan die al 50 jaar niet gegeten had dan was dat allang wereldnieuws, zelfs deze jongen waarbij de bewering maar maanden is, is blijkbaar al wereldnieuws. Waarom zijn er dan geen onderzoeken ooit geweest die aantonen dat er mensen zijn die al 50 jaar niet eten? Als het echt kon dan zou het kinderlijk simpel aan te tonen moeten zijn. En wat is niet eten? Dan dus ook geen vruchtensap, of andere voedingsstoffen in vloeibare vorm, daar kan iemand prima mee overleven. In sommige ziekenhuizen liggen comapatienten die via een infuus jaren in leven gehouden worden.quote:Sommige hebben al 50 jaar niet meer gegeten, sommige al net zo lang niet meer geslapen. ga je dood dan? zeker niet en ze zijn ook geen dunne skeletjes. het heet simpelweg Lichtvoeding. Het klinkt anders dan wat het is. je voedt je namelijk van externe energiebronnen...alles wat om je heen is bestaat uit energie en je kan er energie van onttrekken, maar er zijn nog meer energiebronnen waar je jezelf mee kunt opladen en voeden.
Het is in die zin zweverig dat het nooit is aangetoond en alle onderzoeken die wel zijn aangetoond het weerspreken. Waarom is dat als het wel echt kan? Er zijn slechts halve verhalen zoals deze jongen die door geen dokter onderzocht mag worden, noch uit de tekst blijkt of hij 24 uur per dag door onafhankelijke waarnemers in de gaten wordt gehouden. Begrijp me niet verkeerd, ik ben helemaal voor een "open mind", maar waarom is het bij dergelijke zaken altijd vloeken in de kerk als je wil weten waarom het nooit in gecontroleerde omstandigheden gereproduceerd kan worden? Omdat dan de magie verloren gaat en het dan niet werkt, maar wel nog steeds echt bestaat zolang je het maar niet serieus gaat meten? Dat komt dichtbij bv wichelroede lopers, die steevast zeggen dat als ze getest worden en falen, dat hun veld verstoord wordt, maar dat ze het zonder gemeten te worden wel kunnen. Kan natuurlijk wel waar zijn, maar is wel een hele makkelijke uitweg, het kan minstens net zo goed betekenen dat het niet waar is toch? Een open mind betekent toch niet per se een blind mind voor logica en de realiteit toch?quote:in de tekst staat dat de moeder vindt dat die jongen in de nacht/ochtend er bijna dood uitziet, maar gedurende de dag als de zon schijnt weer levendiger aanvoelt. simpelweg opladen met zonneenergie, dat is weldegelijk mogelijk, niks zweverigs aan. verscheidene monniken en yogi's kunnen en doen dat. iets wat ze degelijk in meerdere landen kunnen proberen, alleen het is een lastig proces en niet voor iedereen weggelegd. komt voorbereidingen bij kijken.
Bij buitengewone of paranormale beweringen hoeven dingen helemaal niet per se helemaal verklaard te kunnen worden en dat als dat niet lukt het dus niet waar kan zijn. Waar het wel om gaat is dat een paranormale verschijnsel op z'n minst herhaalbaar geconstateerd moet kunnen worden, voordat het uberhaupt nodig is er dan een verklaring voor te zoeken.
Als jij zegt dat in India ook mensen dit kunnen, dan ga je dus uit van onbewezen beweringen waar je zelf niet bij was, maar neemt ze blijkbaar wel als waar aan. Net zoals veel mensen opeens praten over deze jongen alsof het wel waar moet zijn, terwijl we geen benul hebben van de omstandigeheden daar en of hij 's nachts niet uren alleen is en gevoed wordt. Niet dat dat per se zo is, maar we hebben geen enkele reden om aan te nemen dat dat niet op z'n minst mogelijk is.
Nu ga je wel heel makkelijk uit van misbruik van anderen en de betrouwbaarheid van die jongen. Laten we eerlijk zijn, hij gaat zelf in het openbaar zitten, als hij dit allemaal niet wil, dan kan hij ook op z'n zolderkamertje gaan zitten, dat verhaal klopt dan niet.quote:wat ik wel weer minder vind is al die mensen die er meteen zo'n ophef over maken. lading pelgrims, nemen lading zooi mee, verzieken de omgeving weer, gozertje wordt gebruikt om dingen aan de man te brengen die je normaal niet es aan de stoeptegels kwijt raakt. wel jammer.
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
volgens mij stopt zijn moeder hem wel eens stiekem een happymeal toe.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
mc donalds.quote:Op vrijdag 25 november 2005 01:50 schreef merlin693 het volgende:
die hamburgers van Mac doen wel goed he !
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
