En zelf wat screencaps gemaakt:quote:McDonald's is sowieso een bedrijf waar je liever niet wilt werken. In het volgende filmpje krijg je een schokkende gebeurtenis te zien van een meisje wat sexuele handelingen moet verrichten voor de leidinggevende van het filiaal.
De gebeurtenis die je in het filmpje ziet is helaas niet de enige keer dat dit is voorgekomen. Er zijn meerdere mensen slachtoffer geworden van deze mysterieuze telefoontjes die leiden tot dit soort misbruik.
Laten we hopen dat het meisje in het filmpje nog gewoon ergens durft te gaan werken zonder dat ze hierhaan moet terug denken, en dat de mensen die haar dit aangedaan hebben op gepaste wijze worden bestraft.
Nogal al ja, wat is dat nou met die telefoontjes?quote:Op maandag 21 november 2005 19:45 schreef Dutch_Courage het volgende:
Wazige OP ook trouwens.
Nogal ja, wat is dat nou met die telefoontjes?quote:Op maandag 21 november 2005 19:45 schreef Dutch_Courage het volgende:
Wazige OP ook trouwens.
Plaatje 2: Ze bukt vooroverquote:Op maandag 21 november 2005 19:53 schreef longinus het volgende:
Wat doet ze eigenlijk, die vage strepen zeggen mij niks.
zo hoort het vrouwen horen gewoon te luisterenquote:Op dinsdag 22 november 2005 10:50 schreef BrauN het volgende:
Wat een lekker wijf! Ik geef die baas groot gelijk!
quote:Op dinsdag 22 november 2005 21:09 schreef rayhe het volgende:
1 mc sucker aub
Omdat de man die de instructies opvolgt waarschijnlijk voor iets heel anders is aangeklaagd, namelijk voor seksuele verrichtingen met een minderjarige.quote:Op maandag 21 november 2005 20:17 schreef Bruine_Anjer het volgende:
de echte dader die zich uitgaf voor de politie kan 16 jaar krijgen TERWIJL de man die instructies opvolgt 35 !!!!! jaar kan krijgen ....
Helder verhaal ook in de openingspost.quote:Op maandag 21 november 2005 19:55 schreef Insomaniac het volgende:
http://www.flabber.nl/archief/014063.php
Hier staat het allemaal wat duidelijker.
Idd. Tas doorzoeken en zakken leeg laten halen kan ik op zich wel begrijpen, maar die ene vent maakt gewoon willens en wetens misbruik van haar.quote:Op maandag 21 november 2005 20:27 schreef _Boo_ het volgende:
Wat een klootzak joh die vent die de order opvolgt en zich daar achter denkt te kunnen verschuilen![]()
Tja, ik sta ook al niet eens te kijken dat een museum geen geld heeft voor Charles Darwin, maar wél voor de Intelligent Design - crap.quote:Op dinsdag 22 november 2005 23:45 schreef MissyMirjaM het volgende:
hoe vreselijk wereldvreemd ben je, als je dit laat gebeuren.
En terecht. Als bedrijfsleider ben je verantwoordelijk voor je personeel.quote:Op woensdag 23 november 2005 10:37 schreef donald_dick het volgende:
damnit, die man die belde krijgt 16 jaar, de man die het uitvoerde 35
quote:Op donderdag 24 november 2005 00:00 schreef zoalshetis het volgende:
het product.
Thnx, jammer dat hier niet het hele filmpje online staat welquote:Op donderdag 24 november 2005 09:02 schreef multatuli het volgende:
"In court papers, McDonald's also has blamed Ogborn for what happened to her — saying that her injuries, "if any," were caused by her failure to realize the caller wasn't a real police officer. "
lekker bedrijf!
Anywav, Voor wie wil weten wat er nu precies gebeurde en hoe vaak het wel niet gelukt is:
http://www.courier-journa(...)009/NEWS01/510090392
een heel lang en grondig verhaal over deze zaak en alle gevallen er om heen.
Ik vraag me wel af of dit in Europa mogelijk zou zijn. Het lijkt me stug.
TVP en dan thuis even weer kijkenquote:Op donderdag 24 november 2005 09:17 schreef BlueEyed het volgende:
[..]
Thnx, jammer dat hier niet het hele filmpje online staat wel
Heb je er een sollicitatie lopen?quote:Op donderdag 24 november 2005 09:34 schreef SureZal het volgende:
tvp
Wie zegt dat die manager dit niet zelf in scene heeft gezet?quote:Op woensdag 23 november 2005 00:08 schreef Yildiz het volgende:
Ah, de beller gaat misschien 16 jaar, de manager 30 jaar ofzo.
Wow hey, goed rechtssysteeeemm!!!
new company policyquote:Op donderdag 24 november 2005 12:43 schreef Lucille het volgende:
Wat is er mis mee? Zo gaan de meeste FOK! sollicitaties ook.
Maar ff serieus, hoe ver laat je het gaan als je ergens gaat solliciteren? Op een gegeven moment moet er toch een stemmetje in je hoofd zeggen "hallo, je wilt hier werken bij McDonalds, waarom moet ik hier seksuele handelingen gaan verrichten?".
Lees nou gewoon even die link door die ik al eerder plaatste. Waarom mensen wel de tijd nemen om te reageren, maar koppig de feiten niet willen kennen is me een raadsel, maar het kenmerkt Fok.quote:Op donderdag 24 november 2005 12:43 schreef Lucille het volgende:
Wat is er mis mee? Zo gaan de meeste FOK! sollicitaties ook.
Maar ff serieus, hoe ver laat je het gaan als je ergens gaat solliciteren? Op een gegeven moment moet er toch een stemmetje in je hoofd zeggen "hallo, je wilt hier werken bij McDonalds, waarom moet ik hier seksuele handelingen gaan verrichten?".
Gelezen.quote:Op donderdag 24 november 2005 13:34 schreef multatuli het volgende:
[..]
Lees nou gewoon even die link door die ik al eerder plaatste. Waarom mensen wel de tijd nemen om te reageren, maar koppig de feiten niet willen kennen is me een raadsel, maar het kenmerkt Fok.
Maar volgens mij moet je niet vergeten dat de politie in usa een ander gewicht heeft dat de politie hier. Ik begreep uit het filmpje dat het zich meerdere malen heeft voorgevallen? 70 keer? Ik snap dan sommige reacties hier zoals 'jezus wat een domme kut' niet.quote:Op donderdag 24 november 2005 14:45 schreef Gia het volgende:
Kan me niet voorstellen dat iemand in een 'beschaafd' land zoiets doet, alleen omdat iemand aan de telefoon dit opdraagt. Bedoel, wat is de consequentie als je weigert!? Niks!
quote:Op maandag 28 november 2005 15:50 schreef OpenDeur het volgende:
En dan deze banner eronder
[afbeelding]
Wat moet ik nu eigenlijk verstaan onder sodomie in dit geval?quote:Op donderdag 24 november 2005 14:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Gelezen.
Ik vind die Nix figuur nog het ergste van allemaal. Op commando van één of andere so-called politieman sodomie plegen bij een meisje van 17 en dan beweren dat je niet anders kon?
Van mij mag hij de volle gevangenisstraf krijgen die op sodomie staat.
waarom zit je nog steeds te trippen over je identiteitquote:Op dinsdag 29 november 2005 20:33 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat moet ik nu eigenlijk verstaan onder sodomie in dit geval?
Orale seks? Zo ja:
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat iemand denkt met zoiets weg te komen, met als excuus dat een agent zoiets telefonisch heeft bevolen. En je maakt mij al helemaal niet wijs dat deze Nix op het moment zelf er ook daadwerkelijk van overtuigd was dat een agent hem zoiets zou kunnen opdragen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |