quote:op woensdag 4 januari 2006 15:55 schreef alicey het volgende:
maargoed, waaruit zou blijken dat s82 een cloon is van s81 die het daar om doet, en niet een sabrina die een jaar later is geboren?
mja, zullen we deze sabrina een kans geven?quote:op woensdag 4 januari 2006 15:55 schreef alicey het volgende:
maargoed, waaruit zou blijken dat s82 een cloon is van s81 die het daar om doet, en niet een sabrina die een jaar later is geboren?
de avatar. de exacte geboortedatum met een verschil van een jaar. meao. vast allemaal toevalquote:op woensdag 4 januari 2006 15:55 schreef alicey het volgende:
maargoed, waaruit zou blijken dat s82 een cloon is van s81 die het daar om doet, en niet een sabrina die een jaar later is geboren?
quote:op woensdag 4 januari 2006 15:57 schreef copycat het volgende:
ik kaart het even aan achter de schermen.
troost je, ik begreep het ook nietquote:op woensdag 4 januari 2006 15:53 schreef copycat het volgende:
okay... 82 is dus een flauwe kloon die teert op 81?
kijk, nu snap ik het met mijn zaagselhoofd tenminste ook.
volgens mij moet jij die pc eens uit zettenquote:op woensdag 4 januari 2006 15:58 schreef ynske het volgende:
[..]ik kreeg ineens een heel foute visioen..
echte schermen met bloemetjes enzow
huh? die snap ik even niet?quote:op woensdag 4 januari 2006 15:58 schreef ynske het volgende:
[..]ik kreeg ineens een heel foute visioen..
echte schermen met bloemetjes enzow
volgens mij is grandlapin ooit aangemaakt als kloon van jou. en nee, ik ben niet de dader.quote:op woensdag 4 januari 2006 15:58 schreef petitlapin het volgende:
ik vind overigens ook dat dat niet mag kunnen, een user zo belachelijk maken, ik zou er ook niet mee kunnen lachen moest een grandlapin of weet ik veel me in het belachelijke komen trekken.
cc had t over achter de schermen, toen zag ik ineens van die huiskamerschermen met bloemetjes van vroeger voor me.quote:op woensdag 4 januari 2006 15:59 schreef alicey het volgende:
[..]
huh? die snap ik even niet?
dat ligt aan mij hoor, ik ben vandaag hypointelligent.. maar ik zou toch graag weten waar je het nu precies over hebt.![]()
een psychologieforum, oke. maar met de reincarnatie van de singles-reeks viel dit te verwachten... eigenlijk hoort die hele sc kliek niet in rp thuis (je zou hier eerder het kusjekroel kliekje verwachten), maar ze willen "ons" nergens anders hebbenquote:op woensdag 4 januari 2006 15:58 schreef petitlapin het volgende:
ik vind dat een psychologieforum serieus zou moeten zijn, het is geen onzin en geen plek om elkaar naar de strot te grijpen en de grond in te trappen. meningen/gevoelens/gedachten van anderen moeten gerespecteerd worden.
zeg kusjekroel doe je maar in oudquote:op woensdag 4 januari 2006 16:01 schreef christine het volgende:
[..]
een psychologieforum, oke. maar met de reincarnatie van de singles-reeks viel dit te verwachten... eigenlijk hoort die hele sc kliek niet in rp thuis (je zou hier eerder het kusjekroel kliekje verwachten), maar ze willen "ons" nergens anders hebben
ik snap het nu al iets meer.quote:op woensdag 4 januari 2006 16:01 schreef ynske het volgende:
[..]
cc had t over achter de schermen, toen zag ik ineens van die huiskamerschermen met bloemetjes van vroeger voor me.
christine heeft gelijk, geloof dat ik maar achter mijn pc uit moet, en mijn bed in moet, de griep doet rare dingen me me![]()
da's maar goed ook, want er is (nog) geen grandlapinquote:
we gaan gigantisch offtopic, maar ik zag van 't weekend een van de eerste topics waar ik actief in heb meegepost op fok, en dat was toch echt zo'n (in die tijd) standaard kusjekroel topic.quote:
geizen het feit dat die gelukkig verdwenen is kan daar weer mee begonnen worden.quote:op woensdag 4 januari 2006 16:03 schreef christine het volgende:
[..]
we gaan gigantisch offtopic, maar ik zag van 't weekend een van de eerste topics waar ik actief in heb meegepost op fok, en dat was toch echt zo'n (in die tijd) standaard kusjekroel topic.
volgens mij zijn dat soort topics verdwenen met de komst van frenkie.
jij bent gek !!quote:
quote:op woensdag 4 januari 2006 16:04 schreef thunderchild het volgende:
[..]
jij bent gek !!![]()
![]()
zal de griep wel zijn
oud = sub forumpje binnenin het forum, een grotere kliek kan je haast niet vinden . . .
dat bedoel ik. zin in kusjekroel, plato?quote:op woensdag 4 januari 2006 16:04 schreef plato1980 het volgende:
[..]
geizen het feit dat die gelukkig verdwenen is kan daar weer mee begonnen worden.
quote:op woensdag 4 januari 2006 16:01 schreef plato1980 het volgende:
volgens mij is grandlapin ooit aangemaakt als kloon van jou. en nee, ik ben niet de dader.![]()
is het soms een kloon van jou?quote:op woensdag 4 januari 2006 16:06 schreef tranceptor het volgende:
mensen, ga in jezusnaam leuke dingen doen met je leven? dit is allemaal lekker belangrijk zeg.
maak een kloonquote:op woensdag 4 januari 2006 16:06 schreef tranceptor het volgende:
mensen, ga in jezusnaam leuke dingen doen met je leven? dit is allemaal lekker belangrijk zeg.
* proest!quote:op woensdag 4 januari 2006 16:12 schreef tranceptor het volgende:
[..]
meisje, ik heb er de kracht niet voor en de interesse niet in.
hij zei meisje tegen mequote:
tweeling-aap, dat schijnt de über-tweeling te zijn...quote:op dinsdag 3 januari 2006 10:46 schreef copycat het volgende:
interessant, maar soms ook wel erg irritant... voor mij en vooral voor mijn omgeving.
gerard? gordon?quote:op woensdag 4 januari 2006 16:12 schreef tranceptor het volgende:
[..]
meisje, ik heb er de kracht niet voor
quote:op woensdag 4 januari 2006 22:50 schreef lucille het volgende:
sabrina1982 is weg, lijkt te veel op een andere user.
je hebt zelf het topic geopend, en je wist dat dat risico er in zat... de topic zit nu dicht, en zal ook verder zakken. gezien het onder een andere username is gepost lijkt de kans mij klein dat iemand "per ongeluk" die topic vindt, en dit weet te koppelen aan jou..quote:op donderdag 5 januari 2006 13:41 schreef klare het volgende:
zou het topic 'ongewenst zwanger en relatie uit...toch vertellen?' verwijderd kunnen worden? ben namelijk herkend en heb dat liever niet.
lost wel gelijk het probleem opquote:op donderdag 5 januari 2006 13:41 schreef klare het volgende:
zou het topic 'ongewenst zwanger en relatie uit...toch vertellen?' verwijderd kunnen worden? ben namelijk herkend en heb dat liever niet.
je hebt gelijk, het is inderdaad onder je eigen username gepost. ik was in de war met een ander topic.quote:op donderdag 5 januari 2006 14:07 schreef klare het volgende:
het is toch onder m`n eigen username gepost? en ik heb er achteraf ook spijt van dat ik het gedaan heb, dacht niet erg helder na op dat moment.
opgeschoond daar en hier. flamen doe je maar ergens anders.quote:op donderdag 5 januari 2006 21:30 schreef bb_koning het volgende:
[..]
tussenrelatietopic die ik heb geopend
![]()
ja dat weten we. samen met tranceptor.quote:op vrijdag 6 januari 2006 08:45 schreef woutabest het volgende:
toch wil ik even dat datingsite topic aansnijden.
jullie zijn je er van bewust dat 9 vd 10 keer kasta betrokken is bij de sc?
inderdaad...quote:
geef de beide heren dan een r&p-ban, of een datingsite-topicban, verwijs alle slowchat systematisch door naar r&psc (en wij zullen er nogmaals extra op lettenquote:op vrijdag 6 januari 2006 08:57 schreef sc0rpi0n het volgende:
[..]
ja dat weten we. samen met tranceptor.
inderdaad speelt ook dat gezeik tussen die twee users een rol in het sluiten, maar zeker niet de énige rol.quote:op vrijdag 6 januari 2006 11:29 schreef christine het volgende:
geef de beide heren dan een r&p-ban, of een datingsite-topicban, verwijs alle slowchat systematisch door naar r&psc (en wij zullen er nogmaals extra op letten) en open een nieuw deel? ik vind het erg jammer als het zo dicht moet (wel begrijpelijk overigens).
dat zou inderdaad een goed idee zijn, mochten we er verder mee gaan.quote:op vrijdag 6 januari 2006 10:57 schreef litpho het volgende:
niet dat ik uiteraard op de feiten vooruit wil lopen, maar is het misschien een idee om het lijstje met datingsites uit de datingsitestopic openingspost over te nemen in de faq? dat houdt die informatie bereikbaar en verwijsbaar en lijkt me zeker binnen het kader van r&p passen (zelfs als sommige van de discussies dat niet deden).
quote:op vrijdag 6 januari 2006 11:52 schreef moonah het volgende:
misschien moet mrt eens aan zijn belofte herinnerd worden...![]()
just did, gaat niet alleen om kasta en mij, ook om slowchat.quote:op vrijdag 6 januari 2006 12:39 schreef woutabest het volgende:
tranceptor houd je bek eens en lees je in
quote:op vrijdag 6 januari 2006 12:55 schreef capa het volgende:
tranceptor wat ben jij eigenlijk een vervelend mannetje?
dat krijg je als je alledrie wat anders dan fok!ken te doen hebt op de donderdagavond en daardoor pas later op het gewauwel gewezen wordt.quote:op vrijdag 6 januari 2006 12:37 schreef tranceptor het volgende:
datingsites: deel 29
jullie sluiten hem als we duidelijk weer on-topic gaan. een prestatie van wereldformaat hoor.![]()
eerst overleg, dan zien we verder.quote:anyway, gooi dat topic eens open.
ken je die van de klop en de klepelquote:op vrijdag 6 januari 2006 13:35 schreef sylvana het volgende:
idd, en niet alleen door de mods is er wat van gezegd, verschillende users hebben er ook wat van gezegd en er bij gezegd dat ze het niet leuk zouden vinden als het om die reden gesloten werd en nou is dat toch gebeurt. begrijpelijk, maar ik denk dan ook, geef die 2 zeikerds dan gewoon een r&p ban en laat de rest gewoon lekker over datignsites praten
gedaan!quote:op vrijdag 6 januari 2006 13:42 schreef ynske het volgende:
telaat
cc, mag ik een slotje? [r&p slowchat] mét parkeerboetes
thnx
je vindt dat eeuwige persoonlijke gemelk over xen ontopic en geen slowchat?quote:op vrijdag 6 januari 2006 18:34 schreef kastanova het volgende:
tja, dat de toon waarop jullie niet aanstaat is niet echt ons probleem; eerder de beperking van de eventuele lezers, maar toch zeker geen slowchat...
shit ja daar heb je gelijk in...quote:op vrijdag 6 januari 2006 11:35 schreef copycat het volgende:
inderdaad speelt ook dat gezeik tussen die twee users een rol in het sluiten, maar zeker niet de énige rol.
er is al zo vaak in de hele reeks gewaarschuwd voor de consequenties van slowchatten
xen is in alle datingtopics slechts 1 keer genoemd, dus waar haal je dát dan weer vandaan?quote:op vrijdag 6 januari 2006 20:10 schreef -delta- het volgende:
je vindt dat eeuwige persoonlijke gemelk over xen ontopic en geen slowchat?
apart, mag je mij uitleggen wat "xen is een lelijk wijf" met datingsites te maken heeft.
dat zijn persoonlijke relletjes, die in elk deel terug lijken te komen.
oh wacht, omdat je zei dat je haar 3 jaar kende voordat je ging daten, was het ontopic natuurlijk, juist ja![]()
nee hoor, paar voorgaande delen ook, waarvan er iig 1 ook gesloten is waar het eindeloos doorging met een gozer, kan de nick ff niet meer herinneren...quote:op vrijdag 6 januari 2006 20:18 schreef kastanova het volgende:
[..]
xen is in alle datingtopics slechts 1 keer genoemd, dus waar haal je dát dan weer vandaan?.
oh, 2 keer, haar naam stond ook in de reply op die ene post... daar werd ze trouwens niet lelijk genoemd.. om precies te zijn was die opmerking met betrekking tot het daten de enige opmerking, dusseuuh...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |