Is Hitler op legale wijze aan de macht gekomen?

quote:

Op maandag 21 november 2005 14:08 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

Ik was er altijd wel redelijk van overtuigd dat Hitler via legale middelen aan de macht was gekomen. Toch hoor je tegenwoordig steeds vaker dat Hitler een coup had gepleegd en zo aan de macht is gekomen.

Waar hoor je dat?

Bij mijn weten is hij inderdaad legaal aan de macht gekomen. Wat heb je precies gelezen over een coup dan?

Hij had iets van 44% van de stemmen. Daarop haalde hij de Katholieken binnen met de belofte dat hij hun kerken met rust zou laten. Na de al dan niet in scene gezette brand in de Reichstag wilde hij de noodmachten aanroepen 'om de rust doen laten wederkeren'. Met deze machten verbood hij de Communistische Partij (Van der Lubbe zou een Communist zijn). Omdat hun zetels kwamen te vervallen, had hij met zijn in eerste instantie 44% ineens wel genoeg om een meerderheid te kunnen zijn.

Dit is uit m'n hoofd, dus de details kunnen een beetje fout zijn...

hitler heeft eerst een coup gepleegd, maar die mislukte. hij werd opgepakt en in de gevangenis gezet (wat meer een luxe appartement was doordat ie zo populair was).

nadat ie vrijkwam is ie steeds populairder geworden en won die dus de verkiezingen, en heeft toen langzaam zijn macht uitgebreid totdat ie zichzelf dictator kon laten benoemen.

als je echt geintereseerd bent kan je de film "Hitler - The Rise of Evil" kijken, daarin wordt het allemaal verteld. Slechte titel, behoorlijk goede film van de geboorte van Hitler tot zijn dood.

Hij is legaal aan de macht gekomen maar heeft daarna een aantal dubieuze zaken gedaan om zijn machtspositie te versterken.
Net zoals ene president in Amerika trouwens...

HIj had wel een meerderheidsregering, maar heeft zichzelf via een wet tot dictator benoemd (de machtingingswet), en daarvoor had hij wel 2/3 of 3/4 van het parlement achter zich nodig. Hij had toen knokploegen in het parlement lopen, overal nazisymbolen, en had op straat op grote schaal door sympathisanten zijn tegenstanders in elkaar laten slaan en vast laten zetten.
Zo intimideerde hij zo dat hij het er door drukte.

Hij is dus deels legaal, deels illegaal aan de macht gekomen


Zijn coalitiepartij waren niet direct "de"katholieken"maar was een klein partijtje met vooral edellieden er in die terwug wilden naar het millitaristische oude Duitse rijk, van voor 1917 toen de socialisten de macht grepen en de democratie invoerden.
De edellieden waren altijd vrij anti-socialistisch omdat ze hun privileges verloren. De Nazi's hadden ook een hekel aan socialisten

quote:

Op maandag 21 november 2005 14:19 schreef 777bas777 het volgende:
Hij is legaal aan de macht gekomen maar heeft daarna een aantal dubieuze zaken gedaan om zijn machtspositie te versterken.
Net zoals ene president in Amerika trouwens...

Hij verdient straf

quote:

Op maandag 21 november 2005 14:17 schreef wjschreuder het volgende:
hitler heeft eerst een coup gepleegd, maar die mislukte. hij werd opgepakt en in de gevangenis gezet (wat meer een luxe appartement was doordat ie zo populair was).

De bier hall putsch ja, maar dat was in Munchen.

Uit Palmer:

quote:

In the election of 1930 the Nazis won 107 seats in the Reichstag, [...] the communist representation rose from 54 to 77. By july 1932 more than doublded their popular vote, won 230 seats and were now by far the largest single party [...] they fell well short of a majority.
[...] showed some loss of strenght, losing 2 million votes in november 1932 dropping to 196 seats. But certain conservative elements such as the Junkers, nationalists, industry magnates [...] thought Hitler could be useful to them. After Bruenig's resignation, Franz von Papen headed a nationalist cabinet backed by the influential armyleader General Kurt von Schleicher. In december 1932 Schleicher forced von Papen's resignation and succeeded him. When, he too, was forced to resign only one month later both von Papen and von Schleicher prevailed upon president Hinderburg to name Hitler chancelor of a coalition cabinet. On january 30, 1933, Hitler became chancelor by entirely legal means [...] other positions occupied by nationalists.
But share to power was not the Nazis' aim. Hitler called for another election. A week before the elections the Reichstag caught fire. The Nazis [...] blamed it on the communists. They frightenend the population with a red Scare [...] the Nazis won only 44 percent of the vote, they held 52 percent together with the nationalists. Hitler, trumpeting a national emergency was voted dictatorial powers by a pliant Reichstag from which the Communist deputies had been excluded.

quote:

Op maandag 21 november 2005 14:17 schreef wjschreuder het volgende:
hitler heeft eerst een coup gepleegd, maar die mislukte. hij werd opgepakt en in de gevangenis gezet (wat meer een luxe appartement was doordat ie zo populair was).

Je bedoelt de putsch in Beieren? Daarvoor heeft Hitler een tijdje in de bak gezeten, daar heeft hij Mein Kampf geschreven (gedicteerd).

Als je nou een goed boek wil lezen hierover, dan moet je eens beginnen met de biografie die Ian Kershaw over hem schreef. Hij bestaat uit twee delen: Hitler: 1889-1936 Hubris en Hitler: 1936-1945: Nemesis
Ik ben nu de eerste aan het lezen, en ben behoorlijk onder de indruk wat er allemaal door Kershaw is verzameld aan data & gegevens... veel dingen zijn al bekend, maar dit is echt een goed boek over het leven van Hitler.

quote:

Op maandag 21 november 2005 14:17 schreef wjschreuder het volgende:
hitler heeft eerst een coup gepleegd, maar die mislukte. hij werd opgepakt en in de gevangenis gezet (wat meer een luxe appartement was doordat ie zo populair was).

De Münchener Bierkeller-putsch was een erg knullige en onhandige coup-poging ....
die eigenlijk op voorhand mislukte ...
Hij leek geinspireerd op Mussolini's 'mars op Rome' en betrof het binnevallen met meerdere aanhanger van de Bürgerbräukeller, waar Gustav Ritter von Kahr, de toenamilge gouverneur-generaal van Beierren een rede hielt, onder bedreiging met een pistool werd hem om medewwrking voor een 'mars op Berlijn' verzocht, welke die toestemde....
Het was de bedoeling om Erich von Ludendorff als nieuwe kanselier van Duitsland in te stellen ....

Met deze poging bereikte Hitler wel een zekere bekendheid, vooral omdat Ludendorff zich uit angst voor een gevangenisstraf iedere verantwoordelijkheid ontliep... Dat Hitler alle verantwoordelijkheid op zich nam, was Ludendirff ook liever ....

Na zijn vrijlating in 1924, na enige maanden gevangenisstraf, had Hitler bijna automatisch een prima netwerk van vooral rijke Junkers en grootindustrielen, die in hem een populaire volks-agitator zagen, die uiterst geschikt was als tegengewicht tegen socialistische partijen, die sterk in opkomst waren, door de arbeidsonrust.

Hitler kwam na de Bierkeller-putsch tot de conclusie dat een revolutionaire machtsgreep onmogelijk was, en liet de NSDAP een democratische partij worden, die echter niet aan hetd emocratische proces meedeed, en juist zelf anti-democratische standpunten innam ... hun provocaties en rellen door de SA waren bedoeld om het disfunctioneren van de democratie aan te tonen ...

Het eerste stembus-resultaat was in 1929 een Referendum, welke gericht was op het laten goedkeuren van een afzwakking van de versailles-herstelbetalingen, en teruggave van het Rheinland ... wegens de economische crisis kon duitsland zijn betalingen niet meer voldoen en de geallieerden kwamen hieraan tegemoet door meerdere voorwaarden van versailles af te zwakken, het Plan was een aanzet naar een verbeterde samenwerking tussen oude 'vijanden' de geallieerden en Duitsland.

Hierover initieerde de SNDAP en de DVP een referendum, waar de NSDAP vervolgens vol inzette op een verwerping, omdat volgens hen een goedkeuren ervan enkel de 'verliezerspositie' bevestigde ....
Duitsland kon sowieso de herstelbetalingen niet betalen, dus er was ook niks aan verloren ... ze zetten een campagne op die gedragen werd door grote afkeer tegen de europese buurlanden, en juist de bezetting van Rheinland (waarbij een beetje vergeten werd dat binnen het plan juist Rheinland zou worden teruggegeven)...
de NSDAP werd groot winnaar van dit Referendum en was vanaf dat moment een sterke rol spelende partij.

De 'coup' waarmee Hitler uiteindelijk alle macht tot zich wendde was die na de brand in de Rijksdag, toen hij alle communisten liet arresteren en een noodtoestand uitriep ...: de 'Notverordnung zum Schutz von Volk und Staat'.
Ik kan me herinneren een radioverslag te hebben gehoord van die historische debatten, welke bewaard is gebleven, en afluisterbaar was ... inposante klanken zijn dat ... vooral de heftigheid en gedreven aggressiviteit waarmee Hitler sprak... en de angstige gebroken stemmen van de socialistische oppositie, die niks konden doen tegen een ontketende tegenstander.

edit:
ik vermoed dat dat materiaal betrof van deze site:
http://www.dhm.de/lemo/suche/
eeen audio archief van duitse geschiedenis

[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 21-11-2005 15:18:09 ]

quote:

Op maandag 21 november 2005 17:11 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

Was er bij hun sprake van intimidatie of hebben ze vrijwillig vóór gestemd? Nou is natuurlijk moeilijk objectief vast te stellen wat hun motivatie was, maar wellicht weet je er wat achtergronden van?

Bij mijn weten stonden er toen bewapende wehrmachtsoldaten tussen de banken van de parlementariers... de intimidatie was enorm groot..

verder, er bestaan dokumenten welke verzoeken om lijsten op te stellen met leidinggevende communistische personen, welke klaar te maken zijn voor 26 februari 1933 ... deze lijsten werden na de rijskdagbrand gebruikt voor de 'zuiveringen'

quote:

Op maandag 21 november 2005 17:59 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Bij mijn weten stonden er toen bewapende wehrmachtsoldaten tussen de banken van de parlementariers... de intimidatie was enorm groot..

Om even een vergelijking te maken, op dezelfde manier stond het Rode Leger in de parlementen van de Baltische staten toen zij hun 'goedkeuring' gaven aan de toedreding tot de Sovjet-Unie. Deze drie stemmingen worden algemeen als juridisch ongeldig, want onder dwang, gezien.

quote:

Op maandag 21 november 2005 16:23 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Het kabinet Hitler wel. Als ik jouw redenering doortrek is Balkenende ook niet gekozen door het volk.

Nope. Hitler werd erbij gehaald omd e nazi's rustig te houden. Hindenburg wilde niet maar Von papen overtuigde hem dat de nazi's door de andere leden van het kabinet wel in bedwang zouden worden gehouden. De nazi's kregen, naast het kanselierschap, ook totaal geen belangrijke ministersposten.

Ik heb het wel eens "DE misrekening van de 20e eeuw" genoemd (ex equo met Munchen 1938). Als Papen dit kabinet zonder Hitler had gestart en het 2 jaar had volgehouden tot de volgende verkiezingen, waren de nazi's nergens meer geweest, imo. Ze waren over hun hoogtepunt heen. Door de in de schoot geworpen macht kregen ze de kans om hun ideologie en hun positie te versterken.

quote:

Op maandag 21 november 2005 16:23 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Het kabinet Hitler wel. Als ik jouw redenering doortrek is Balkenende ook niet gekozen door het volk.

Dat is hij ook niet. Beter je Parlementaire geschiedenis en Staatsinrichting volgen. Wij kiezen geen poppetjes, wij kiezen partijen. De partijen wijzen vervolgens de poppetjes aan.

quote:

Op maandag 21 november 2005 21:43 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

Dan is het kabinet Hitler toch in principe volgens de regels tot stand gekomen? In ieder geval niet zo gek veel anders als nu in Nederland het geval is; NSDAP en DNVP vormden samen een coalitie en die had een parlementaire meerderheid.

Als de Rijksdag door de Nazi's zelf in brand is gestoken (27 feb), dan is dat niet legaal .. en dus hun grote verkiezingswinst van 5 maart was het gevolg van een niet-legale praktijk.
Het uitroepen van de noodtoestand de dag na de brand mag dan wel legaal zijn, maar de drijfveren daarachter was de afschaffing van de democratie, te beginnen met de communisten illegaal te verklaren en alle andere tegenstanders zwaar te intimideren.
Die noodtoestandmogelijkheid was door de wetgever niet bedoeld om de democratie af te schaffen.
Althans dat was de officiële mening van de wetgevers toen. Misschien dat men verzweeg dat men wel deze 'afschaffing' had ingebouwd.

Daarnaast: waarom had Hitler begin februari nieuwe verkiezingen uitgeschreven te 5 maart ?
Welke motieven ? En was een motief van afschaffing van de democratie dán wel legaal ?

quote:

Op dinsdag 22 november 2005 15:27 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Als de Rijksdag door de Nazi's zelf in brand is gestoken (27 feb), dan is dat niet legaal .. en dus hun grote verkiezingswinst van 5 maart was het gevolg van een niet-legale praktijk.

Heeft er weinig mee te maken. Het gaat er hier om of de benoeming van Hitler tot Kanselier legaal is geweest. Overigens wijzen steeds meer zaken erop, dat de nazi's de Rijksdag niet in brand hebben gestoken. Ook Kershaw betwijfelt dat.