De wetenschap vastgeroest?

alle grote schilderijen zijn al gemaakt door van gogh, rembrandt, monet etc. alle grote muziekstukken zijn al geschreven door bach, beethoven en zo. alle bouwwerken zijn gemaakt, alle dit alle dat. het zwanne(n)meer is ook al af. als er een tak van menselijke bedenksels vast zit zijn het de kunsten wel.

das eigenlijk ook onzin. van een afstand lijkt het allemaal stil te staan maar op dat kleine gebied waar je meeleest gaat het harder dan ooit. er zijn nog nooit zoveel wetenschappers geweest en die drinken lang niet allemaal de hele dag koffie.

het geneuzel op vast geroeste wetenschap komt volgens mij vooral weg bij diegene die geen aansluiting vinden bij wetenschap, die wetenschap niet snappen.

quote:

op dinsdag 22 november 2005 10:47 schreef haushofer het volgende:
daar heb ik een kort&bondig antwoord op: het experiment.

volgens mij snap je niet wat ik bedoel.
natuurlijk, het experiment bepaalt of iets news is.
bv, (jip maar ook een janneke voorbeeld) je geeft je mooie zelfaangelegde tuin water met leidingwater tijdens de zomer wanneer het al lange tijd niet heeft geregend.
jaar in jaar uit, je weet niet beter want iedereen doet het zo...
wetenschappers hebben inmiddels ontdekt dat je de tuin ook slootwater zou kunnen geven, goh, slootwater, hoe bestaat het? dat scheelt weer leidingwater welke toch al kostbaar is.
hoera hoera, de wetenschap heeft aangetoond dmv experimenten dat slootwater geschikt is voor de tuin.

ik bedoel eerder ander soort "wetenschap" welke ontdekt is, en niet naar buiten mag/kan waardoor wij eens stuk wijzer zouden worden (macht behouden rules) ....of iets wat een hoop verklaard wat nooit bewezen kon worden zodat wij een hele andere kijk zouden krijgen, we zouden op de juiste weg gaan zitten, de weg naar waarheid.
maar uiteraard weet ik dat iedereen hier in wfl (en daar) dit niet serieus neemt en kan dat ook wel begrijpen..
de reden dat ik dat wel begrijp houd ik om de vrede te bewaren voor me, ik heb geen zin/fut om iemand te overtuigen van wat er werkelijk speelt.
bewijsjes, bewijsjes is het meest gevraagde woord hier op fok...en dan nog...iedereen slaapt toch wel verder anyway en doet z'n ding.

nog één ding algemeen
neee hoor, de wetenschap is totaal niet vastgeroest, wetenschappers al helemaal niet..
de mensen die geen aansluiting kunnen vinden bij de wetenschap of de wetenschap niet snappen zeggen aleen dit soort onzin.
zo jullie ook weer blij.
succes met de (...) studie en wat jullie geleerd hebben te bediscussieren.

quote:

op dinsdag 22 november 2005 07:57 schreef thijsdetweede het volgende:
ruik ik hier plato's grot aankomen?

nee, je ruikt waarschijnlijk vebrande turf.
ik ruik een beetje bloemkool wanneer ik een poepie laat maar dat komt natuurlijk omdat ik gisteren anijvie heb gegeten.

quote:

jammer dat je me niet wil helpen en alleen haushofers vragen wil beantwoorden.,

ik wil je wel helpen hoor, alleen met dat soort vraagjes moet je niet bij mij zijn.

quote:

maar grappig dat je die regen noemt. wist je bijvoorbeeld dat die schaapjeswolken ook allemaal blijken te regenen?

nee dat wist ik niet.
is het belangrijk voor me, denk je om dat te weten? volgens mij niet he?

quote:

het komt alleen nooit bij de grond,

wat rot voor dat water toch?

quote:

dan is het al weer verdampd. hele recente ontdekking; ga ik komend jaar eens over na denken.

moet je doen man...succes met het denken erover.

wat een mensen bestaan er toch op deze wereld, het blijft me toch verbazen, ik raak er maar niet aan gewend..

quote:

op woensdag 23 november 2005 13:21 schreef rashudo het volgende:
wat een mensen bestaan er toch op deze wereld, het blijft me toch verbazen, ik raak er maar niet aan gewend..

ga dan eens met de dokter praten.
je kunt jezelf ook van kant maken, dan ben je van al dat gelul af.. ik weet niet hoe sterk je bent.
je kunt er ook over praten met de leraar of weet ik veel wie om duidelijkheid voor je te krijgen.
succes hoor.

kun je ook wél on-topic posten, jos?

zo ja, dan zie ik daar graag voorbeelden van. zo nee, dan ga je maar ergens anders spelen.

dat was ontopic martijn.
ik geef een alleen een reactie op een offtopic post.

quote:

op woensdag 23 november 2005 13:33 schreef jozzephus het volgende:
dat was ontopic martijn.
ik geef een alleen een reactie op een offtopic post.

dat doe je vanaf nu dus niet meer. en anderen ook niet. het ging hier over het al of niet vastroesten van wetenschap, niet over bloemkolen.

quote:

op maandag 21 november 2005 13:46 schreef doffy het volgende:

[..]

ik ben toch altijd bij jou

verliefd zijn doen, doe je dan ook maar in een andere topic.
he doffy?

inderdaad

quote:

op maandag 21 november 2005 12:16 schreef haushofer het volgende:
ik open weer es een topic, naar aanleiding van een opmerking van ene jozzephus, over dat de wetenschap is "vastgeroest". uit het topic van ene harriechristus. dit begrip "vastroesten", wat ook door veel zogenaamde ongeschoolde wetenschapsrevolutionairen wordt gebruikt,is naar mijn idee een manier om onwetendheid te verbloemen. maar ik ben benieuwd naar de mening van de wfl-ers: is de wetenschap vastgeroest? of is dit een gezonde kritische blik?

en waar ligt de grens tussen "openstaan voor nieuwe frisse ideeen" en zinloos geblaat?
daarbij kan de vraag worden gesteld of het zo gek is dat wetenschappers vaak in zo'n strak uitgezet wereldje denken: een theorie moet wiskundig consistent zijn, waarnemingen voorspellen enzovoort.

en voor meneer jozzephus speciaal een smiley:

ik vind wel dat de wetenschapper het tot zijn taak moet rekenen om altijd in zijn uitleg een duidelijk onderscheid te maken tussen wat men weet en (nog) niet weet. soms vind ik de wetenschappelijke debatten hier meer op politiek lijken dan op waarheidsvinding. een klein voorbeeldje; laatst opende ik een topic omdat ik een nieuwe trend in het creatonisme bespeurde: wetenschap vs. religie (christendom) omdat ik er nogal sceptisch tegenover stond maar tegelijkertijd niet de vinger op de zere plek kon leggen daar ik niet genoeg verstand van de materie heb. het resultaat is dat er eerst een hoop niet-inhoudelijk gebash volgt, voor dat er na heel wat aanmoediging eindelijk inhoudelijk werd gekeken naar wat er niet klopte.

quote:

op woensdag 23 november 2005 13:14 schreef jozzephus het volgende:
nee dat wist ik niet.
is het belangrijk voor me, denk je om dat te weten? volgens mij niet he?

nee hoor, das waarschijnlijk niet belangrijk voor je. ik hoef ook niet te weten hoe een computer werkt om hier te posten, maar toch ben ik blij dat er iemand is die wel verstand heeft van die dingen.

het is waarschijnlijk best mogelijk je leven dusdanig in te richten dat je bijna niks meer hoeft te weten. maar als de wetenschap ook zo zou denken, dan is die pas vastgeroest en komen we geen steek verder meer.

quote:

op woensdag 23 november 2005 14:20 schreef thijsdetweede het volgende:
het is waarschijnlijk best mogelijk je leven dusdanig in te richten dat je bijna niks meer hoeft te weten.

ik leer elke dag bij, alles is continu in beweging, niks staat (voor me) vast.
tenzij ik overtuigd ben dat iets zo is. bv dat ik (een deel) god ben..hehe.

quote:

maar als de wetenschap ook zo zou denken, dan is die pas vastgeroest en komen we geen steek verder meer.

we? ik ben niet (totaal) afhankelijk van de wetenschap wat betreft de onderwerpen die ik wil weten hoor.
er bestaat meer dan alleen de wetenschap om te weten..

misschien kunnen we een clubje oprichten voor mensen die denken dat ze god en/of jezus zijn. of een subforum ofzo.

een clubje nogwel, god wat lief, mogen we dan allemaal in dat clubje zitten?
en moeten we dan contributie betalen?

open jij een topic in truth om het te regelen want het is jouw idee... dan zal ik je mijn visie geven.
wanneer ik eens zin heb .
wat denk je?
zou de wetenschap er dan weer bij worden gehaald?
zullen er bewijzen worden gevraagd?
ik denk het wel he..

quote:

op woensdag 23 november 2005 15:34 schreef jozzephus het volgende:
wat denk je?
zou de wetenschap er dan weer bij worden gehaald?
zullen er bewijzen worden gevraagd?
ik denk het wel he..

ik denk het ook ja. wat voor idee had je dan?

quote:

op woensdag 23 november 2005 15:34 schreef jozzephus het volgende:
een clubje nogwel, god wat lief, mogen we dan allemaal in dat clubje zitten?
en moeten we dan contributie betalen?

open jij een topic in truth om het te regelen want het is jouw idee... dan zal ik je mijn visie geven.
wanneer ik eens zin heb .
wat denk je?
zou de wetenschap er dan weer bij worden gehaald?
zullen er bewijzen worden gevraagd?
ik denk het wel he..

als je nu een scheiding in mijn cup-a-soup broccoli creme met kaas en croutons kan veroorzaken dan vind ik dat afdoende bewijs

okee jozzephus, we doen het op jouw manier.

jij bent een bedreiging voor nederland. dat is zo, ga nou niet om bewijzen vragen.
als je jouw bezittingen aan een goed doel schenkt, ben je geen bedreiging meer. uiteraard is dit zo, een bewijs is ontzettend overbodig.
als je dit trouwens doet, wordt je onsterflijk. bewijs? niet nodig.

trouwens, ik heb al 27 maanden niet meer met mijn ogen geknipperd. wonderbaarlijk he. geloof je me niet? vette pech, ik ga het niet bewijzen! als je niet gelooft dat ik al 27 maanden niet meer met mijn ogen knipper, ben je gewoon vastgeroest.

quote:

op woensdag 23 november 2005 15:43 schreef doffy het volgende:

[..]

ik denk het ook ja.

stel je eens voor dat er geen wetenschap wordt bijgehaald.
brrr onzeker gedoe meteen...nee we moeten wel op aannames van de wetenschap kunnen vertrouwen/rekenen, denk je niet?
we kunnen toch nergens anders aan vastklampen is het wel?

quote:

wat voor idee had je dan?

geen idee...ik gooi het er gewoon uit.

quote:

op woensdag 23 november 2005 15:50 schreef jozzephus het volgende:
we kunnen toch nergens anders aan vastklampen is het wel?

waar klamp jij je dan aan vast?

quote:

geen idee...ik gooi het er gewoon uit.

ah, dat verheldert veel

kijk jozephus, het probleem is dat mensen die de wetenschap niet vertrouwen, vaak wel bouwen op wetenschappelijke feiten met hun gedachtegoed. met andere woorden, zij mogen het wel gebruiken maar hun critici niet.

als je nou een topic start en je spreekt van te voren af, geen wetenschappelijke feiten maar alleen filosofische gedachtes, dan heeft dat een betere kans van slagen. maar dan moet degene die het topic start zich daar ook aan houden.

ik heb het btw niet over jou persoonlijk, maar gewoon in het algemeen.

quote:

op woensdag 23 november 2005 15:48 schreef pie.er het volgende:
okee jozzephus, we doen het op jouw manier.
jij bent een bedreiging voor nederland. dat is zo, ga nou niet om bewijzen vragen.

uit de weg dan jochie...

quote:

als je jouw bezittingen aan een goed doel schenkt, ben je geen bedreiging meer. uiteraard is dit zo, een bewijs is ontzettend overbodig.
als je dit trouwens doet, wordt je onsterflijk. bewijs? niet nodig.

je bent belachelijk bezig, wist je dat al? (mijn mening)

quote:

trouwens, ik heb al 27 maanden niet meer met mijn ogen geknipperd.[ wonderbaarlijk he. geloof je me niet? vette pech, ik ga het niet bewijzen! als je niet gelooft dat ik al 27 maanden niet meer met mijn ogen knipper, ben je gewoon vastgeroest.

heb je genoeg van rude persoonlijk aanpakken of wacht je op je vastgeroeste vriendjes die verder gaan en jij ook weer aan kan sluiten.
anders sta je zo alleen in het aanpakken he. (jezelf belachelijk maken dus)

quote:

op woensdag 23 november 2005 15:52 schreef doffy het volgende:

[..]

waar klamp jij je dan aan vast?

aan niets wat buiten mij beweert wordt.

quote:

ah, dat verheldert veel

ja

quote:

op woensdag 23 november 2005 16:01 schreef jozzephus het volgende:
aan niets wat buiten mij beweert wordt.

en wat komt daarna...?

quote:

op woensdag 23 november 2005 15:54 schreef rashudo het volgende:
kijk jozephus, het probleem is dat mensen die de wetenschap niet vertrouwen, vaak wel bouwen op wetenschappelijke feiten met hun gedachtegoed. met andere woorden, zij mogen het wel gebruiken maar hun critici niet.

hoe weet jij dan dat ik dit ook zo doe? of generaliseer je voor het gemak even?

quote:

als je nou een topic start en je spreekt van te voren af, geen wetenschappelijke feiten maar alleen filosofische gedachtes, dan heeft dat een betere kans van slagen. maar dan moet degene die het topic start zich daar ook aan houden.

ik heb al eerder voorbij laten komen dat ik geen topics open...ik reageer alleen.
de reden dat ik geen topics open is dat je het bij moet houden.
ik ben waarschijnlijk één van de weinige hier op jullie forumpje die werkt.
je weet wel, handjes uit de mouwen en zo.
aangezien ik het errug druk krijg met scripties maken en keihard werken ben ik dus niet dagelijks hier.
en zoals harriecristus doet, iedereen antwoord geven wordt ook al niet gewaardeerd heb ik gemerkt.
jullie mods zijn er klaar mee omdat hij niet meteen heeft gereageerd op jullie terwijl jullie nu meteen een antwoord van hem verwachten wanneer je iets vraagt.
kijk en als het op deze manier moet ben ik er gauw klaar mee.

quote:

ik heb het btw niet over jou persoonlijk, maar gewoon in het algemeen.

is goed hoor.