Waarom zou dat niet kunnen?quote:Op zondag 20 november 2005 22:39 schreef Bruine_Anjer het volgende:
dit geloof je toch zelf niet.
medewerkers van de abortuskliniek.... neem aan dat het schoonmakers zijn aangezien ik niet kan snappen dat mensen in eeuwige jeugd op die manier geloven ...
dus je wilt de ene onzin vergelijken met idioten-onzinquote:Op zondag 20 november 2005 22:43 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet kunnen?
Medici geloven toch ook in reincarnatie, jezus of andere nooit bewezen dingen?
O lekker, dan zou het dus best kunnen dat 1 van die gearresteerden een fokker isquote:Op zondag 20 november 2005 22:45 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Was daar niet een recept voor in CUL?
mjoa!quote:Op zondag 20 november 2005 22:46 schreef __Saviour__ het volgende:
dat is best wel extreem ziek
Klopt.quote:Op zondag 20 november 2005 22:45 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Was daar niet een recept voor in CUL?
Dus schoonmakers zijn geen mensen?quote:Op zondag 20 november 2005 22:39 schreef Bruine_Anjer het volgende:
neem aan dat het schoonmakers zijn aangezien ik niet kan snappen dat mensen in eeuwige jeugd op die manier geloven ...
Aan de ene kant wel, aan de andere kant is het een combinatie van het consumeren van slachtafval en gezondheid.quote:
Kannibalisme is niet goed voor de gezondheid volgens mij, maar goed.quote:Op zondag 20 november 2005 22:55 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Aan de ene kant wel, aan de andere kant is het een combinatie van het consumeren van slachtafval en gezondheid.
Het lijkt misschien wel bizar maar heeft de wetenschap ooit het bewezen dat het niet zo is ?
Dat is inderdaad slachtafval van dierenklinieken.quote:Op zondag 20 november 2005 22:57 schreef Crazyivan het volgende:
Anders gaat het toch door kattenvoer enzo?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kuruquote:Op zondag 20 november 2005 22:58 schreef BennyNL het volgende:
wat is daar mis mee?
Ik denk dat iedereen een gezonde aversie heeft tegen het opeten van soortgenoten, ik denk dat dit iets heel natuurlijks is, anders zouden we elkaar massaal slachten ipv koeien of varkens te slachten...quote:Op zondag 20 november 2005 23:00 schreef the900 het volgende:
Waarom is het zo ziek?
Het was al dood, het is zelfs afval.
Orgaanvlees is nooit erg gezond maar er zijn zoveel etenswaren die niet gezond zijn maar toch dagelijkse worden gegetenquote:Op zondag 20 november 2005 23:01 schreef mcintosh het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kuru
vreemde redenering, want de meeste vleeseters denken er niet aan om zelf dieren te slachtenquote:Op zondag 20 november 2005 23:03 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen een gezonde aversie heeft tegen het opeten van soortgenoten, ik denk dat dit iets heel natuurlijks is, anders zouden we elkaar massaal slachten ipv koeien of varkens te slachten...
Er zijn genoeg mensen die elkaar afslachten hoorquote:Op zondag 20 november 2005 23:03 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen een gezonde aversie heeft tegen het opeten van soortgenoten, ik denk dat dit iets heel natuurlijks is, anders zouden we elkaar massaal slachten ipv koeien of varkens te slachten...
Het komt in de natuur wel voor, maar heel zelden en maar bij een enkele diersoort...
Ook vreemd dat we van koeien ook kannibalen hebben gemaakt => BSE. Terwijl het dus allang bekend was dat mensen (dus waarom dieren niet) ziek kunnen worden van kannibalisme.quote:Op zondag 20 november 2005 23:04 schreef BennyNL het volgende:
[..]
vreemde redenering, want de meeste vleeseters denken er niet aan om zelf dieren te slachten
De meeste vleeseters verscheuren hun levende prooi gewoon tot ie sterft.quote:Op zondag 20 november 2005 23:04 schreef BennyNL het volgende:
[..]
vreemde redenering, want de meeste vleeseters denken er niet aan om zelf dieren te slachten
Ik heb het niet over afslachten maar over slachten/opeten...quote:Op zondag 20 november 2005 23:06 schreef the900 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg mensen die elkaar afslachten hoor
Nee, dat is helemaal niet het zelfde principe. Je eigen soort doodmaken en opeten is misschien tegennatuurlijk (hoewel het heus wel gebeurt in de dierenwereld). Iets wat al dood is, ook je eigen soort, opeten is best normaal in de dierenwereld en ook natuurlijk, het is tenslotte drang om te overleven maar gaat niet ten koste van je eigen soort (het was toch al dood)quote:Op zondag 20 november 2005 23:08 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Ik heb het niet over afslachten maar over slachten/opeten...
En kannibalisme is kannibalisme, of je het er nu speciaal voor dood maakt, of daarna 'bereid' () , blijft hetzelfde principe, en tegennatuurlijk.
Nou dan mag je mij vertellen welke diersoort zijn eigen soort opeet als het dood is gegaan...?quote:Op zondag 20 november 2005 23:11 schreef the900 het volgende:
[..]
Nee, dat is helemaal niet het zelfde principe. Je eigen soort doodmaken en opeten is misschien tegennatuurlijk (hoewel het heus wel gebeurt in de dierenwereld). Iets wat al dood is, ook je eigen soort, opeten is best normaal in de dierenwereld en ook natuurlijk, het is tenslotte drang om te overleven maar gaat niet ten koste van je eigen soort (het was toch al dood)
Mijn hamsters, mij nagapornidenquote:Op zondag 20 november 2005 23:15 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Nou dan mag je mij vertellen welke diersoort zijn eigen soort opeet als het dood is gegaan...?
Was dat onder normale omstandigheden? Gevangen gehouden dieren tellen niet mee imo, dat zijn geen normale omstandigheden...quote:Op zondag 20 november 2005 23:17 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Mijn hamsters, mij nagaporniden
Voor de rest zie ik dit in docu's op discovery ook, leeuwen,apen ect ect.
Dat is inderdaad erg waar. Ik zou het zelf ook niet gauw doen en ook niet goedkeuren van anderen als het niet pure noodzaak is.quote:Op zondag 20 november 2005 23:20 schreef T1andonly het volgende:
Verder is het volgens de normale opvattingen hier niet echt geaccepteerd.
Er zijn ook mensen die urine drinken omdat ze denken dat ze er minder snel oud door worden, wat is noodzaak? Brood is ook niet noodzakelijk om in leven te blijven, tóch *moeten* we het van onszelf elke dag minimaal 1 keer eten..quote:Op zondag 20 november 2005 23:20 schreef T1andonly het volgende:
Dat is uit pure noodzaak dat ze elkaar opeten![]()
Dat is duurderquote:Ik denk dat deze mederwerkers ook evengoed naar de AH konden lopen voor een stukje vlees.
Schattige gekleurde vogeltjes, babypapegaaitjes noemt men hen ook wel in NLquote:
ah bedankt, maar in gevangenschap gehouden dieren tellen dus niet mee in het rijtje kannibalen !quote:Op zondag 20 november 2005 23:27 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Schattige gekleurde vogeltjes, babypapegaaitjes noemt men hen ook wel in NL
[afbeelding]
[afbeelding]
[[url=
afbeelding]]http://www.agaporniden.be/lilianae5.jpg]afbeelding[/url]][/url]
In de vrije natuur zijn het óók kanibalenquote:Op zondag 20 november 2005 23:29 schreef mcintosh het volgende:
[..]
ah bedankt, maar in gevangenschap gehouden dieren tellen dus niet mee in het rijtje kannibalen !
ratten bijvoorbeeld, ben er menig zomaar ineens kwijtgeraaktquote:Op zondag 20 november 2005 23:15 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Nou dan mag je mij vertellen welke diersoort zijn eigen soort opeet als het dood is gegaan...?
quote:Op maandag 21 november 2005 00:20 schreef Re het volgende:
[..]
ratten bijvoorbeeld, ben er menig zomaar ineens kwijtgeraakt
Wegens eten van menselijk vlees?quote:Op maandag 21 november 2005 02:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Moeilijk denkbaar, maar waarom zitten deze mensen vast?
Wat is er zo slecht aan menselijk weefsel eten als het niet van een mens komt?quote:Op maandag 21 november 2005 02:47 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Wegens eten van menselijk vlees?
En als je wilt tegenwerpen dat het volgens de wet nog geen echte mensen zijn (anders geen abortus) dan moet je natuurlijk wel bedenken dat het sowieso wel menselijk weefsel is, of het nu wel of geen volledig mens maakt.
quote:Op maandag 21 november 2005 02:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Moeilijk denkbaar, maar waarom zitten deze mensen vast?
Ik zie het als een rechtsfilosofisch vraagstuk.quote:Op maandag 21 november 2005 02:52 schreef pino.in.disguise het volgende:
[..]
Wat een grap, of was dat serieus
![]()
Ik vraag me eigenlijk wel af hoe die gezichten stondentoen ze die ongeboren vruchten aan het eten waren ter bevoordering van hun eeuwige jeugd.
Wat is er zo slecht aan mensen eten? (Ik bedoel als ze toch dood zijn ofzo...)quote:Op maandag 21 november 2005 02:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat is er zo slecht aan menselijk weefsel eten als het niet van een mens komt?
Nee, maar het zijn geen mensen die je eet. Als het mensen waren, was het niet toegestaan ze te aborteren, volgens de wet.quote:Op maandag 21 november 2005 02:56 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Wat is er zo slecht aan mensen eten? (Ik bedoel als ze toch dood zijn ofzo...)
Het mag dus gewoon niet...
Tsjaa.....in feite heb je dan gelijk......of het moet een illegale abortuskliniek zijn geweest. Je mag enkel aborteren voordat de ongeboren vrucht als mens gezien wordt (3 maanden ofzoquote:Op maandag 21 november 2005 02:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik zie het als een rechtsfilosofisch vraagstuk.
Ik stelde jou gewoon een wedervraag, je hoeft niet opnieuw op te merken wat ik al deed...quote:Op maandag 21 november 2005 02:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, maar het zijn geen mensen die je eet. Als het mensen waren, was het niet toegestaan ze te aborteren, volgens de wet.
Je maakt het wel erg moeilijk zo he. Stel nu dat mijn vriendin haar vinger prikt aan de roos die ik haar geef en dat ik haar bloed dan even wegzuig/-kus. Op zich een aardig gebaar, maar het is absoluut zo dat ik dan haar menselijke cellen in mij krijg. Kannibalisme?quote:Op maandag 21 november 2005 02:57 schreef pino.in.disguise het volgende:
[..]
Tsjaa.....in feite heb je dan gelijk......of het moet een illegale abortuskliniek zijn geweest. Je mag enkel aborteren voordat de ongeboren vrucht als mens gezien wordt (3 maanden ofzo). Maar misschien hebben ze ook wel een stukje moederkoek gegeten als toetje
![]()
Moederkoek <-> druppeltje bloed om je liev te troostenquote:Op maandag 21 november 2005 03:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je maakt het wel erg moeilijk zo he. Stel nu dat mijn vriendin haar vinger prikt aan de roos die ik haar geef en dat ik haar bloed dan even wegzuig/-kus. Op zich een aardig gebaar, maar het is absoluut zo dat ik dan haar menselijke cellen in mij krijg. Kannibalisme?
Oh, ok, maar de vraag "wat is er slecht aan mensen eten" trekt het een stuk breder. Het was eigenlijk een issue die ik wilde ontwijkenquote:Op maandag 21 november 2005 02:58 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ik stelde jou gewoon een wedervraag, je hoeft niet opnieuw op te merken wat ik al deed...
Ik zeg ook maar wat hoor.quote:Op maandag 21 november 2005 03:04 schreef pino.in.disguise het volgende:
[..]
Moederkoek <-> druppeltje bloed om je liev te troosten![]()
Weet ik veel, ik zeg ook maar wat........waarschijnlijk liggen er vast nog andere zaken aan ten grondslag dat ze nog vast zitten. Misschien handel ofzo?
ik weet niet of leeuwen elkaar eten, maar wat ik zeker weet is dat mannetjesleeuwen de welpen die verwekt zijn door andere mannetjes per definitie doodbijten.quote:Op zondag 20 november 2005 23:22 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Was dat onder normale omstandigheden? Gevangen gehouden dieren tellen niet mee imo, dat zijn geen normale omstandigheden...
Wat zijn nagapornidenBij vissen is het iig duidelijk dat er kannibalisme voorkomt.
Omdat je het dan verhandelt als voedsel........en daar zijn regels aan verbonden, dat mag je niet zomaar doen. De wetten ten aanzien van foetussen ken ik ook niet. Er is vast een heel schemergebied.quote:Op maandag 21 november 2005 03:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik zeg ook maar wat hoor.Handel lijkt me onwaarschijnlijk, maar ik zie echter niet in waarom handel in foetussen minder legitiem zou zijn dan het zelf consumeren van foetussen. Wat een discussie haha
Hoe bizar.
Ik schoot in de lach vanwege de bizarheid van de voorstelling, maar goed. Ik zou me eerder voorstellen dat er handel plaatsvindt van foetussen in het medische circuit, dan voor het eten van. Maar wellicht klopt het dat er handel plaatsvindt in de consumptie van foetussen, wat ook in zou houden dat er waarschijnlijk vrouwen zijn die zich moedwillig laten bevruchten teneinde foetussen te creeeren.quote:Op maandag 21 november 2005 03:16 schreef pino.in.disguise het volgende:
[..]
Omdat je het dan verhandelt als voedsel........en daar zijn regels aan verbonden, dat mag je niet zomaar doen. De wetten ten aanzien van foetussen ken ik ook niet. Er is vast een heel schemergebied.
Mooi, dan is m'n doel weer bereiktquote:Op maandag 21 november 2005 03:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik schoot in de lach vanwege de bizarheid van de voorstelling, maar goed. Ik zou me eerder voorstellen dat er handel plaatsvindt van foetussen in het medische circuit, dan voor het eten van. Maar wellicht klopt het dat er handel plaatsvindt in de consumptie van foetussen, wat ook in zou houden dat er waarschijnlijk vrouwen zijn die zich moedwillig laten bevruchten teneinde foetussen te creeeren.
De vraag blijft uiteraard overeind staan, aangezien het kennelijk geen mensen zijn, maar het slechts menselijk weefsel is.
Wat nu als uit onderzoek blijkt dat het daadwerkelijk leidt tot een aanzienlijk langer leven?quote:Op maandag 21 november 2005 03:36 schreef pino.in.disguise het volgende:
Mooi, dan is m'n doel weer bereikt
Binnen het medische circuit wordt er vast wel gehandeld met foetussen, lijkt me ook niets illegaals aan......onderzoek is belangrijk tenslotte.
Waarom het wel als menselijk weefsel gezien wordt is omdat het menselijk weefsel is, genetisch. Althans, ik laat me hier graag verbeteren door een bioloog of iemand anders die er meer vanaf weet.quote:Op maandag 21 november 2005 03:36 schreef pino.in.disguise het volgende:
Officieel zijn de foetussen geen mensen......anders mag je niet aborteren......maar waarom wordt het dan wel als menselijk weefsel gezien? Misschien is het dan een principekwestie van moralen, die men als mens dient te respecteren? En dat ze hiermee over die grens heen zijn gegaan......kan dat strafbaar zijn?
Daarom, maar ik geef het weinig kansquote:Op maandag 21 november 2005 03:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat nu als uit onderzoek blijkt dat het daadwerkelijk leidt tot een aanzienlijk langer leven?
Maar goed, je snapt wat ik bedoel.........er mag enkel geaborteerd worden wanneer de embryo niet als mens gedefinieerd wordt.....dus waarom zou het weefsel dan als menselijk weefsel gedefinieerd worden. Waarom aan één kant het niet erkennen als mens en aan de andere kant weer wel. Ik begrijp dat het weefsel menselijk is in medische zin, maar is dit wettelijk ook zo?quote:Op maandag 21 november 2005 03:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Waarom het wel als menselijk weefsel gezien wordt is omdat het menselijk weefsel is, genetisch. Althans, ik laat me hier graag verbeteren door een bioloog of iemand anders die er meer vanaf weet.
Ik denk dat het eerder een kwestie is van de moraal zoals je vraagt. Zoiets kan strafbaar zijn, zoals alles in principe strafbaar kan zijn. Ja, dat is een flauw antwoord, maar dat is feitelijk wel zo. Als je een wat pittiger antwoord wilt: ik vind dat je wettelijk geaborteerde foetussen mag eten.
Zo gek is het idd nog niet (aldus de leek)quote:Op maandag 21 november 2005 03:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat nu als uit onderzoek blijkt dat het daadwerkelijk leidt tot een aanzienlijk langer leven?
dat is al jaren zo hoor als je ziet wat ze daar doorheen douwen zou het mij niet verbazen dat het er al in zitquote:Op zondag 20 november 2005 23:25 schreef andromeda1968 het volgende:
Gat in de markt: embryo-frikandellen van Mora
Als ik me niet vergis, is dat helemaal geen bloed. Dieren worden zo geslacht dat al het bloed uit het lichaam wegvloeit.quote:Op maandag 21 november 2005 14:13 schreef fayle het volgende:
Aan de andere kant, gehakt is ook bloederig voordat je het bakt en mensen betalen grif voor bloederige biefstuk.
Kan jij inloggen op ANP dan?quote:Op maandag 21 november 2005 15:15 schreef cultheld het volgende:
Ik begrijp niet dat dit topic open blijft. Er is geen enkele bron bij vermeld. Op anp.nl staat in ieder geval niks.
Laten we gelijk met een schuldig vingertje wijzen naar een bepaalde groep.quote:Op maandag 21 november 2005 14:29 schreef speknek het volgende:
Klinkt als leuk stukje christen propaganda.
Zolang je de hersens niet eet is er geen onaanvaardbaar gezondheidsrisico voor zover ik weet hoor.quote:Op zondag 20 november 2005 22:57 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Kannibalisme is niet goed voor de gezondheid volgens mij, maar goed.
Staat nergens dat ze die eruit hebben gevistquote:Op maandag 21 november 2005 19:05 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Zolang je de hersens niet eet is er geen onaanvaardbaar gezondheidsrisico voor zover ik weet hoor.
Staat nergens dat ik het over dit specifieke geval hebquote:Op maandag 21 november 2005 19:09 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Staat nergens dat ze die eruit hebben gevist
Een link zou leuk zijn. Ik kan ook zeggen dat varkens kunnen vliegen (c) ANP.quote:Op maandag 21 november 2005 17:05 schreef Pracissor het volgende:
Laten we gelijk met een schuldig vingertje wijzen naar een bepaalde groep.
Tot nu toe is de bron nog het ANP.![]()
Dat zeg ik, hou je vooroordelen maar bij je.quote:Op maandag 21 november 2005 19:23 schreef speknek het volgende:
[..]
Een link zou leuk zijn. Ik kan ook zeggen dat varkens kunnen vliegen (c) ANP.
Ik zeg niet dat het niet gebeurd is, maar het is ook in geen enkele media gekomen, wat in geval van kannibalisme in Nederland toch zachtgezegd vreemd is, en het is typisch iets wat hullie zouden bedenken.
Wie denk jij dat zulke nonsens dan de wereld inhelpt? Voorstanders van abortus?quote:Op maandag 21 november 2005 22:03 schreef Pracissor het volgende:
Dat zeg ik, hou je vooroordelen maar bij je.![]()
Ik geloof er geen reet van, en als het wel zo is, moeten die mensen een spuitjequote:
Joh die zijn nog helemaal niet ontwikkeldquote:Op maandag 21 november 2005 19:05 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Zolang je de hersens niet eet is er geen onaanvaardbaar gezondheidsrisico voor zover ik weet hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |